Выпускная квалификационная работа
Тема:Вещно-правовые средства защиты права собственности и иных вещных прав
План
Введение
Глава 1. Общие положения о защите права собственностии иных вещных прав
1.1Понятие и содержание права собственности и иных вещных прав
1.2Система гражданско-правовых средств защиты права собственности и иных вещныхправ
Глава 2. Вещно-правовые способы защиты права собственностии иных вещных прав
2.1Виндикационный иск
2.2 Негаторныйиск.
2.3Иск о признании права собственности
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы исследованиязаключается в том, что вопрос о защите права собственности и иных вещных правахявляется важнейшим в жизни любого общества, не исключая и российского. Всовременном мире не достаточно законодательно закрепить, провозгласить правособственности на государственном уровне, необходимо так же создать действующиемеханизмы защиты этого права, так как без защиты не получится и здоровогогражданско-правового оборота. Именно поэтому институт защиты правасобственности и иных вещных прав занимает одно из центральных мест вгражданском праве. Законодательно закрепив вышеуказанный гражданско-правовойинститут, государство тем самым защищает право собственности и иных вещныхправ.
Современные международные нормы,нормы Конституции РФ закрепляют, провозглашают равную защиту инеприкосновенность всех форм собственности. В условиях проводимых РоссийскойФедерацией социально-экономических реформ на внутриполитической арене,сопровождающихся нестабильностью гражданских правоотношений с другимигосударствами, защита собственности и иных вещных прав, в частности России вцелом приобретает весьма значимый характер. Например, недавниегражданско-правовые конфликты Украины с Россией касающихся транзита российскогогаза через Украину в Европу в 2005 году, конфликт Белоруссии с Россией тоже потранзиту Российского газа через территорию Белоруссии в страны Евросоюза. Вданном случае речь можно вести об ограниченном вещном праве России на «трубу»по которой перекачивается российская нефть, газ, а это не что иное каксервитут. Поэтому защита права собственности и иного вещного права обретаетогромное значение в бытие современного российского общества. В связи свышесказанным, защита права собственности и иного вещного права приобретаетособо важное теоретическое и практическое значение.
Институт права собственности, вразличных его аспектах подвержен огромному интересу со стороны ученого мира, очем свидетельствует большая база доктринальных источников. Среди авторовактивно разрабатывающих проблемы права собственности, можно назвать Л.В.Щенникову, Б.Б. Черепахина, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Братуся, Суханова,Толстого, Сергеева и многих других ученых-цивилистов.
Среди работ, непосредственносвязанных с проблематикой дипломного исследования, следует упомянутьдиссертационные работы М.Д. Житкова «Гражданско-правовые способы защиты правасобственности в Российской Федерации» (М.,2005г.); Н.А. Саморуковой«Гражданско-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав нанедвижимое имущество» (Рязань, 2005г.) и др.
Несмотря на множество научных трудов,посвященных анализу права собственности и его защиты, в настоящее время, сучетом происходящих изменений, как на законодательном уровне, так и вправоприменительной деятельности появилась необходимость в исследований рядановых аспектов гражданско-правовой защиты права собственности и иных вещныхправ, поскольку жизнь общества не стоит на месте, а динамично развивается ипостоянно ставит перед юристами новые вопросы, проблемы, требующие своегозаконного решения.
Цели и задачи исследования. Цельнастоящей работы состоит в том, чтобы на основе изучения законодательства,научной литературы и правоприменительной практики комплексно исследоватьгражданско-правовой институт вещно-правовых средств защиты права собственностии иных вещных прав, выявить при этом наиболее проблемные «участки» материальногоправа, вызывающие неоднозначное толкование у юристов.
Для достижения данной цели необходимопоставить следующие задачи:
— уточнить понятие признаки правасобственности и иного вещного права;
— проанализировать понятие защитыправа собственности и иных вещных прав;
— классифицировать исистематизировать вещно-правовые способы защиты права собственности и иныхвещных прав;
— исследовать особенностивиндикационного иска и его квалификацию в практической деятельности юристов;
— изучить специфику негаторного искаи иска о признании права собственности как вещно-правового способа защиты правасобственности и иного вещного права.
Объект и предмет исследования.Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сферезащиты права собственности и иного вещного права при осуществлениисобственником правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.Предметом исследования являются нормы законодательства, регулирующие вопросызащиты права собственности и иного вещного права; теоретические источники,судебная практика.
Структура дипломной работы состоит извведения, двух глав разбитых на параграфы, заключения и списка используемойлитературы.
Глава 1. Общие положения о защитеправа собственности и иных вещных прав
/>1.1 Понятие и содержание права собственности и иных вещных прав
На различных этапах развитияобщества, людей всегда интересовал вопрос о собственности, потому как, именно,собственность давала своему хозяину различные преимущества над остальнымилюдьми. Неважно, что было в собственности – плоды, земля, рабы и т.д. Чтобыкак-то обеспечить сохранность, недоступность третьих лиц к своей собственности(имуществу) люди вынуждены были создать законы и заставить себе подобных уважатьи соблюдать последние. Ярким примером тому была Римская империя,законодательство которой легло в основу современного права.
Вопрос о собственности интересовалмногих русских ученых-цивилистов среди которых можно выделить О.С. Иоффе, А.В.Венедиктов, Ю.К. Толстой, В.А. Рясенцев, Б.Б. Черепахин, Е.А. Суханов и др.
В своих лекциях Суханов говорил, чтособственность представляет собой отношения между людьми по поводу вещей,заключающиеся в присвоенности, или в принадлежности материальных благ однимлицом (их коллективами) и соответственно в отчужденности этих же благ от всехдругих лиц.¹
Некоторый ученые считают, чтособственность можно определить как отношение индивида или коллектива кпринадлежащей ему вещи как к своей. Собственность основывается на различии«моего» и «твоего». Любой тип и любая форма собственности могут существоватьлишь при условии, что кто-то относится к условиям и к продуктам производствакак к своим, а кто-то как к чужим. Собственность, прежде всего это отношениечеловека к вещи.
Но на этом содержание собственностине сводится, поскольку собственность немыслима без того, чтобы другие лица, неявляющиеся собственниками вещи, относились к ней как к чужой, так каксобственность означает отношение между людьми по поводу вещей.
Термин «собственность»употребляется в разнообразных значениях. Чаще всего его используют как синонимпонятия «имущество» или «вещи». Собственность — это,конечно, не вещи и не имущество. Это — определенное экономическое отношение,подвергаемое правовому оформлению.
Е.А. Суханов в своих лекциях о правесобственности выделял три правовые формы отношений собственности:
1) нормы права регулируют,устанавливают возможность (или невозможность) принадлежности материальных благопределенным лицам (их коллективам);
2) нормы права устанавливают границы,рамки возможного поведения владельцев имущества, охраняемые законом, т.е. ихправомочия в отношении имущества, принадлежащего им;
3) правовые способы защиты отпосягательств других лиц на охраняемое «состояние присвоенности» материальныхблаг и возможности хозяйственного господства над имуществом.
Исходя из вышеуказанных правовых формотношений собственности, к первой группе можно отнести нормы КонституцииРоссийской Федерации (ст.8,9), Федеральных законов в том числе и Гражданского кодекса,устанавливающие способы приобретения и прекращения право на имущество.
К второй группе относятся нормыгражданского законодательства о правомочиях собственника, так же можно отнестии нормы административного права, запрещающие распоряжаться отдельными видамиимущества без специального разрешения.
Третью группу норм составляют нормыгражданского, административного и уголовного законодательства о защитеотношений собственности.
С этим трудно не согласиться, так какдействительно существуют разнообразные правовые формы отношений собственности,закрепленные действующим законодательством и которые могут быть условнообъединены в комплексный институт права собственности.
Учитывая вышесказанное, можноопределить, что экономическое отношение собственности, во-первых, состоит изотношения между людьми по поводу конкретного имущества (материальных благ). Онозаключается в том, что это имущество используется в своих интересах, а вседругие лица не должны препятствовать в этом; во-вторых, включает также отношениелица к присвоению имущества (материальных благ, в том числе и вещи) как ксвоему собственному (ибо к своему имуществу обычный человек относится иначе,чем к чужому).
Таким образом, право оформляет обеназванные стороны экономических отношений собственности:
1) отношения между людьми по поводуимущества (мое — чужое), давая
владельцу защиты от необоснованногопосягательства иных лиц;
2) отношения к присвоенномуимуществу, определяя границы его дозволенного использования.
Итак, собственность – это общественноеотношение, которому присущи материальный субстрат и волевое содержание. Но иэтого недостаточно для характеристики собственности. Необходимо показать, вкаких конкретных формах могут выражаться волевые акты собственника в отношениипринадлежащей ему вещи.¹
В юридической литературе иГражданском кодексе России (ст.209) выделяют три правомочия собственника: повладению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
С учетом сказанного необходимоконкретизировать понятие собственности. Собственность – это отношение лица кпринадлежащей ему вещи как к своей, которое выражается во владении, пользованиии распоряжении ею, а также в устранении вмешательства из вне всех третьих лиц всферу хозяйственного господства собственника над вещью, на которую распространяетсяего власть, ограниченная законом.
Экономические отношениясобственности, которые происходят в государстве всегда закрепляются юридически.Это выражается в системе юридических норм, образующих институты, а в частностигражданско-правовой институт собственности, которые и регулируют экономическиеотношения собственности в обществе, государстве.
В правовой науке право собственностипринято понимать в двух значениях: право собственности в объективном смыслеслова — это совокупность правовых норм, закрепляющих, регулирующих отношениясобственности. Право собственности в субъективном смысле по выражению Ю.К.Толстого это мера юридической власти собственника над своим имуществом, то естьэто юридически обеспеченная возможность лица осуществлять правомочия владения,пользования и распоряжения принадлежащей ему вещью.
Закон не раскрывает содержания данныхправомочий, однако в цивилистической науке оно практически общепризнано. ТакСуханов под правомочием владения понимает основанная на законе возможностьиметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве.¹
Фактическое владение вещью ихозяйственное господство вовсе не означает, что собственник должен постояннонаходиться с вещью в непосредственном соприкосновении, а напротив это говорит отом, что собственник например, уехав в отпуск также остается собственникомсвоего автомобиля, так как закон закрепляет собственность за собственником независимо от места нахождения имущества.
Под правомочием пользованияпонимается возможность собственника эксплуатировать (извлекать полезныесвойства) имущества, потреблять его, удовлетворять свои потребности. Например,ездить на автомобиле, удовлетворяя свои потребности в быстром передвижении впространстве.
Под правомочием распоряжения принятопонимать возможность собственника определять юридическую судьбу вещи,имущества. Например, можно продать квартиру, а можно сдать её в аренду,имущественный найм, а можно просто подарить. Другими словами никто не вправеограничивать собственника в его воле над своим имуществом за исключениемслучаев, прямо указанных в законе.
Таким образом, осуществляя своиполномочия, собственник руководствуется своей волей и теми рамками, которыеустанавливает закон, то есть собственник при осуществлении своих полномочий недолжен нарушать уровень свободы третьих лиц.
В литературе бытует мнение, чтовышеуказанной триадой полномочий право собственности собственника по отношениюк вещи не исчерпывается, поскольку в ряде случаев вещью могут обладать и несобственники. Например, арендатор не только владеет и пользуется помещением, нои с согласия собственника может распорядиться им (сдать данное помещение всубаренду и т.д.). Можно привести еще один пример, так ФедеральноеГосударственное Унитарное Предприятие «Машиностроитель» г.Перми не вправесамостоятельно, без согласия собственника (государства в лице Территориальногоуправления имущественных отношений по Пермской области), распоряжаться своимимуществом, которое находится на праве хозяйственного ведения.
Очевидно, данная проблема имела широкийрезонанс, поскольку многие ученые-цивилисты пытались решить данный вопрос ипредлагали разные подходы к определению содержания права собственности.
В.П. Грибанов в свих трудах писал:«…Можно ли сводить содержание института права собственности к совокупностинорм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжениюимуществом? Этого сделать по видимому нельзя, так как такое решение вопроса, содной стоны, необоснованно ограничивает рамки института права собственности, ас другой стороны, не менее необоснованно их расширяет.»¹
Аналогичное мнение имеет и Суханов,говоря, что сама по себе «триада» правомочий, во всяком случае, недостаточнадля характеристики содержания права собственности. Более того, отмечаетСуханов: «было бы ошибкой представлять её как единственно возможный иправильный вариант описания правомочий собственника.»²
Действительно с таким утверждениемтрудно не согласиться, так как владеть, пользоваться и распоряжаться может нетолько собственник, но и не собственник как видно из вышеуказанного примера.
Такое мнение складывается, еслиучитывать только «сухую» юридическую конструкцию «триады» правомочий каксубъективного права собственника.
Если говорить о собственнике вещи, топо большому счету, ему предоставляется право отстранить всех третьих лиц отхозяйственного господства над принадлежащем ему имуществом.
Таким образом, право собственностисобственника имущества ограничено лишь законом, а право собственности несобственника зависит от воли собственника, устанавливающего пределы прав, наосновании закона, в рамках которых действует не собственник (обладатель иноговещного права).
Ученые-цивилисты, характеризуяправомочия собственника, не ограничивались перечислением известной «триады»правомочий, а указывали на её осуществление, как сказал А.В. Венедиктов, своейвластью и в своем интересе, С.М. Корнеев говорил о независимости от всех другихлиц и т.д.
Таким образом, привычная для нас«триада» правомочий собственника, строго говоря, — чисто юридическаяконструкция, прямо не опирающаяся на какое-то особое экономическое содержание.Учитывая мнения ученых, а также историческое развитие нашего законодательства,законодатель специально отметил господствующее положение собственника над своейвещью.
На тему собственности можнорассуждать, брать во внимание, отмечать различные мнения авторов-ученых скольугодно долго и это все будет лишь доктринальное толкование закона и не болеетого. Нам необходимо определить мнение законодателя по данному вопросу, которыйв ст.209 ГК РФ устанавливает, что «собственник вправе по своему усмотрениюсовершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемыезаконом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество всобственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, прававладения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог иобременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.»¹
Подводя итог вышеизложенному подчеркнемнаиболее характерные особенности права собственности:
1) право собственности — этопервоначальное субъективное право, непосредственно вытекающее из закона;
2) право собственности по своемусодержанию представляет собой наиболее полное имущественное право,предусмотренное гражданским законодательством, то есть дозволено совершатьлюбые действия, не запрещенные законом;
3) право собственности действует втечение всего времени, пока продолжает существовать соответствующее имущество,являющееся его объектом;
4) право собственности основываетсяна принципе: одна вещь – один собственник. Все другие вещные права на вещьимеют зависимый от права собственности характер;
5) право собственности имеетисключительный характер: оно исключает все другие лица от осуществленияправомочий, принадлежащих собственнику.
Таким образом, право собственности –это система правовых норм, которые регулируют отношения владения, пользования ираспоряжения собственником принадлежащего ему имущества по усмотрениюсобственника и в его интересах, а также те отношения, в которых собственникможет устранить вмешательство всех третьих лиц в сферу его хозяйственногогосподства.
Категория вещных прав включает нетолько право собственности, но и иные вещные права. Право собственности, как былоотмечено выше, является наиболее широким по содержанию вещным правом. В отличиеот этого ограниченное вещное право представляет собой право на чужую вещь, ужеприсвоенную другим собственником. Ярким примером данного права являютсясервитуты – право пользования чужой недвижимой вещью в строго определенномзаконом порядке и по соглашению сторон, например, право прохода через чужойземельный участок или владение модемом, для выхода в интернет, которыйнаходится в собственности у телевизионного канала «Канал ВТ». Предоставляемыетаким вещным правом возможности всегда ограничены по содержанию и потомуявляются гораздо более узкими, чем правомочия собственника.
Суханов по этому поводу говорил, чтопод вещными правами необходимо понимать право не собственника на хозяйствованиес имуществом собственника.¹
Наряду с вышеуказанными признакамиограниченных вещных прав можно также отметить право следования, то есть всегдаследует за вещью, а не за собственником, тем самым ограничивая правасобственника на его имущество (накладывают определенное бремя).
Следующим признаком ограниченноговещного права вытекает производность, то есть зависимость от правасобственности как основного вещного права. Скажем, при отсутствии илипрекращении права собственности на вещь, невозможно установить или сохранить нанеё ограниченное вещное право (в отношении бесхозного имущества не возможноустановить ограниченное вещное право).
Указанные признаки понятия вещногоправа нельзя абсолютизировать, поскольку в ряде случаев отдельные признаки могутбыть присущи и некоторым обязательственным правам, например праву на удержаниевещи (ст.359).
Таким образом, под ограниченнымвещным правом (правом на чужие вещи) следует понимать ограниченное ипроизводное от права собственности абсолютное вещное право не собственника,использовать чужое имущество в своих интересах, в том числе и помимо волисобственника, пределы которого устанавливаются законом и собственником.
Виды ограниченных вещных прав
Российское гражданскоезаконодательство предусматривает несколько групп ограниченных вещных прав. Так,в соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещнымиправами наряду с правом собственности, в частности, являются:
1) право пожизненного наследуемоговладения земельным участком. (ст.265);
2) право постоянного (бессрочного)пользования земельным участком (ст.268);
3) сервитуты (ст.274, 277);
4) право хозяйственного веденияимуществом (ст.294);
5) право оперативного управленияимуществом (296).
Вещные права на имущество могутпринадлежать только лицам, не являющимся собственником этого имущества.
Многие авторы считают, что данныйперечень не достаточно полный и является не закрытым. Толстой и Сергеев в своемучебнике «Гражданское право» указывают, что этот перечень носит примерныйхарактер, поскольку он сопровождается оговоркой «в частности» и, пожалуй,наибольшую трудность представляет вопрос, какие права, помимо перечисленных вст. 216 ГК, могут быть отнесены к вещным правам. По мнению названных авторов кограниченным вещным правам могут быть отнесены: право самостоятельногораспоряжения имуществом (п.2 ст. 298 ГК); залога недвижимости (ипотеки) (п.1ст.131, п.2 ст.334 ГК); право членов семьи собственника жилого помещения напользование этим помещением (ст. 292).¹
У Щенниковой Л.В. на этот счет иноемнение. Она утверждает, что к ограниченным вещным правам необходимо отнести:
1) права владения имуществом (ст.234ГК) в силу приобретательной давности, так как «здесь нет обязательства, неткредитора и должника, а есть отношение к вещи как к своей в отсутствии титула,есть владение как факт»;¹
Данное право, как и все ограниченныеправа, подлежит защите.
2) право членов семьи собственникажилого помещения пользоваться этим помещением (проживать) (ст.292 ГК). Правопользоваться жилым помещением или право проживания приобретает самостоятельныйхарактер.
Члены семьи собственника приобретаютего не из договора, а на основании закона;
3) право самостоятельногораспоряжения учреждением своими доходами (п.2 ст.298 ГК). Это право обладаетвещно-правовой природой, так как закрепляет возможности господства надимуществом строго определенного субъекта – учреждения;
4) ипотека (ст.131 ГК). Ипотека вошлав единый ряд с другими вещными правами, которые подлежат государственнойрегистрации. Это означает, что законодатель так же признает ипотеку – вещнымправом;
5) удержание – это способ обеспеченияобязательств. Объектом удержания может быть вещь, как движимая, так инедвижимая. Существо удержания заключается в предоставление кредитору прававладения вещью до тех пор, пока обеспечиваемое обязательство не будетисполнено;
6) право застройки земельного участка(ст.263 ГК).
Данные перечни, на наш взгляд, могутбыть достаточно уязвимыми, однако не стоит их раздувать, поскольку членениеограниченных вещных прав может производиться по различным основаниям. Главноечтобы вне этого перечня оставалось право собственности, так как все остальныевещные права от него, так или иначе, производны.
1.2 Система гражданско-правовыхсредств защиты права собственности и иных вещных прав
Нормальный гражданский оборотпредполагает не только признание за субъектами определенных гражданских прав,но и обеспечение их надежной правовой охраны. В соответствии со сложившейся внауке традицией, понятием «охрана гражданских прав» охватывается всясовокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. В неговключаются меры не только правового, но и экономического, политического,организационного и иного характера, направленные на создание необходимыхусловий для осуществления субъективных прав.
Охрана экономических отношенийсобственности как материальной основы любого общественного строя составляетважнейшую задачу всякой правовой системы.¹ Данная охрана осуществляетсяпочти всеми отраслями права: уголовным, устанавливающим ответственность запреступные посягательства на имущество (например, ст.158 УК РФ);административным, устанавливающим ответственность за мелкие правонарушенияпротив собственности (например, ст.7.27 КоАП РФ); земельным, семейным, трудовыми разумеется гражданским и т.д.
На этом основано различие понятийохрана прав (в том числе вещных) и защита прав. Гражданско-правовая охранаправа собственности и иных вещных прав осуществляется, по сути, с помощью всейсовокупности гражданско-правовых норм, обеспечивающих нормальное ибеспрепятственное развитие рассматриваемых отношений.²
В понимании Суханова,гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав – более узкоепонятие, применяемое только к случаям их нарушения. Она представляет собойсовокупность гражданско-правовых способов (мер), которые применяются кнарушителям отношений, оформленных с помощью вещных прав.
Аналогичное понятие защиты правасобственности и иных вещных прав дается в трудах Толстого и Сергеева, подкоторым понимается совокупность предусмотренных гражданским законодательствомсредств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями инаправленных на восстановление или защиту имущественных интересов ихобладателей.¹
Таким образом, защита правасобственности и иных вещных прав является составной частью более широкогопонятия охраны гражданских прав. Указанные средства неоднородны по своейюридической природе и подразделяются на несколько относительно самостоятельныхгрупп.
Многие ученые-цивилисты разделяютединую точку зрения о системе вышеуказанных способов защиты права собственностии иных вещных прав. Это и правильно, так как гражданский закон для всех един.На наш взгляд наиболее простую и правильную систему предложили Толстой иСергеев в своем учебнике «Гражданское право».
В зависимости от характера нарушениявещных прав и содержания предоставляемой защиты в гражданском правеиспользуются различные способы:
1) вещно-правовые средства защитыправа собственности и иных вещных прав.
Данные средства направлены на защитуправа собственности как абсолютного субъективного права, не связаны какими-либоконкретными обязательствами и имеют целью либо восстановить владение,пользование, распоряжение собственника, либо устранить препятствия или сомненияв осуществлении этих правомочий. К данной группе относятся следующие иски:
а) иск об истребовании имущества изчужого незаконного владения (виндикационный иск);
б) иск об устранении нарушений, несоединенных с лишением владения (негаторный иск);
в) иск о признании правасобственности.
2) обязательственно-правовые средствазащиты права собственности и иных вещных прав.
Данные средства специально рассчитанына случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательствами, чащевсего договорными отношениями. Обязательственно-правовые средства защиты носятотносительный характер и могут иметь объектом любое имущество, включая каквещи, так и различные права (права пользования и т.д.) Перечень данной группысредств защиты права собственности, как правило, не является исчерпывающим, таккак средства защиты (иски) вытекают из различного рода обязательств, из которыхсостоит вся вторая часть Гражданского кодекса России. В качестве примера можнопривести следующие иски:
а) иск о возмещении причиненногособственнику вреда;
б) иск о возврате неосновательноприобретенного или сбереженного имущества;
в) иск о возврате вещейпредоставленных в пользование по договору, и т.д.
Для всех них характерно то, чтосоставляющее их притязание вытекает не из права собственности как такового, аосновывается на других правовых институтах и соответствующих этим институтамсубъективных прав.
3) средства защиты, которые неотносятся ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым, но вытекают изразличных институтов гражданского права.
К данным средствам защиты можноотнести:
а) иски о защите имущественных правсобственника, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, вслучае его явки (ст.ст. 43, 46 ГК РФ);
б) иски о защите интересов сторон вслучае признания сделки недействительной (ст.167-180 ГК РФ);
в) иски об ответственностизалогодержателя (ст. 344 ГК РФ) и т.д.
4) гражданско-правовые средства,которые направлены на защиту интересов собственника при прекращении правасобственности по основаниям, предусмотренным в законе.
К данным средствам относятсягарантии, установленные государством на случай обращения в государственнуюсобственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц(национализация). Национализация может проводиться только на основанииспециально принятого закона. В качестве лица, обязанного возместить убыткивыступает государство, а все споры о возмещении убытков разрешаются судом(ст.306 ГК РФ).
Обязательная выплата стоимостиимущества предусматривается законом при изъятии в интересах общества по решениюгосударственных органов в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий,эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайных характер(реквизиция). При изъятии земельного участка для государственных илимуниципальных нужд (ст.279-283 ГК РФ) и в некоторых других случаях.
Таким образом, в настоящей дипломнойработе будут рассмотрены лишь те гражданско-правовые средства, с помощьюкоторых защищается право собственности и иные вещные права в точном смыслеэтого слова, то есть вещно-правовые иски.
Глава 2. Вещно-правовые способызащиты права собственности и иных вещных прав
2.1 Виндикационный иск
Право собственности являетсяосновным, направляющим правовым институтом на всех этапах истории государства иправа. На каждом этапе в истории развития общества мы придаем особое значениеименно праву собственности, так как та или иная форма собственности дает исоответствующую характеристику определенной правовой системы и, в сущностиговоря, соответствующую характеристику и целой эпохе в истории развитиячеловечества. Отсюда то исключительное внимание, которое уделяется институтуправа собственности во всех системах права.
Защита права собственностиприобретает особое значение во всех законодательствах. Принудительность всякогоправа является одним из его характерных признаков. «Право есть ничто безаппарата, способного принуждать к соблюдению норм права».¹
Среди гражданско-правовых средствзащиты права собственности особое место занимают иски об истребовании имуществаиз чужого незаконного владения – виндикационные иски, которые, как писалЧерепахин, на ряду с другими средствами защиты права собственности и будутвыступать как принуждение к соблюдению норм гражданского права.
Прежде чем дать определениевиндикационному иску, необходимо рассмотреть, а что же такое иск? В юридическихисточниках под иском принято понимать требование лица (истца), который считает,что его права нарушены, к другому лицу (ответчику), нарушившим эти права овосстановлении нарушенных прав. Данные требования оформляются в письменной формеи подаются в суд, для разрешения спора. В процессуальном смысле иск – этообращение истца (предполагаемого носителя субъективного материального права) ксуду с просьбой рассмотреть материально-правовой спор с ответчиком(предполагаемым носителем субъективной обязанности) и защитить нарушенноесубъективное право или охраняемый законом интерес. В Материальном смысле – этоматериально-правовое требование истца к ответчику, составляющее предметиска.¹
Название «вндикационный иск» беретначало из римского частного права и буквально означает с лат. «vim dicere» — «объявляю о применении силы» то есть (истребуювещь принудительно).²
В Российском законодательстве(материальном праве) виндикационный иск закреплен в ст.301 – 303 ГК РФ, гдезакрепляется право собственника истребовать свое имущество из чужогонезаконного владения.³
Итак, виндикационный иск – этовнедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцуимущества о возврате последнего в натуре. Для того чтобы заявить виндикационныйиск в суд, необходимо соблюсти ряд условий, которые диктуются современнымзаконодательством:
1) собственник долженбыть фактически лишен господства над своим имуществом, которое выбыло из еговладения;
2) имущество должноостаться в натуре и находиться в фактическом владении другого незаконноговладельца;
3) под имуществомдолжно пониматься индивидуально-определенная вещь, что вытекает из сущностиданного иска, направленного на возврат собственнику именно того самогоимущества, которое выбыло из его владения. Если же выделить конкретноеимущество из однородных вещей фактического владельца невозможно, долженпредъявляться не виндикационный иск, а иск из неосновательного обогащения(1102ГК РФ);
4) внедоговорныйхарактер виндикационного иска, который призван защищать право собственности какабсолютное субъективное право. Если собственник и фактический владелец связанымежду собой договором или иным обязательством, в этом случае должны применятьсяправила, предусмотренные обязательственно – правовыми средствами защиты правасобственности.
Особенности субъектного состава ипредмета по виндикационному иску
Очевидно, что истцом являетсясобственник истребуемого имущества либо обладатель иного вещного права. Законне дает исчерпывающего перечня субъектов предъявления виндикационного иска, алишь указывает на то, что иск может заявить лицо, хотя и не являющеесясобственником имущества, но владеющее данным имуществом на праве пожизненногонаследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо поиному основанию, предусмотренному законом или договором (титульным владельцем).В случаях, прямо предусмотренных законом, право использования вещно-правовыхспособов защиты может быть предоставлено залогодержателю (ст. 347 ГК) идоверительному управляющему имуществом (п. 3 ст. 1020 ГК).
В теории вопрос о природе исковтитульных владельцев об истребовании имущества носит спорный характер. Помнению одних ученых, он должен квалифицироваться как виндикационный, по мнениюдругих, он лишь носит характер виндикационного, но в точном смысле им неявляется. Чтобы решить данную проблему, необходимо обратиться к практическойлитературе. Так в практическом пособии «Особенности рассмотрения дел варбитражном процессе» под редакцией заместителя Высшего Арбитражного Суда РФА.А. Арифулина истцами по виндикационному иску могут быть:
1) собственникииндивидуально-определенной вещи;
2) лица, владеющие имуществом на иномзаконном основании:
а) государственное или муниципальноеунитарное предприятие, владеющее на праве хозяйственного ведения имуществом,закрепленным за ним по решению собственника, в соответствии со ст. ст. 114,294, 299 ГК, а также согласно положениям Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»;
б) учреждение, владеющее на правеоперативного управления имуществом, закрепленным за ним по решению собственника(ст. ст. 115, 296, 299, 300 ГК);
в) арендатор — на основании договорааренды (ст. ст. 606 — 615, 625, 300 ГК);
г) доверительный управляющий — наосновании договора доверительного управления (ст. ст. 1012 — 1021 ГК);
д) залогодержатель — на основаниидоговора о залоге (ст. ст. 334 — 341, 346 — 347 ГК);
е) владелец имущества, арестованного(включенного в акт описи) судебным приставом-исполнителем (ст. 92 Федеральногозакона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»;п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав»);
ж) лица, владеющие земельными участкамии находящимся на них недвижимым имуществом на праве постоянного (бессрочного)пользования (ст. ст. 264, 265, 268 — 269, 271, 273, п. 4 ст. 274, ст. 277 ГК);
з) иные лица, обладающие вещными правамина имущество, находящееся во владении.
Ряд авторов полагают, что владельческаязащита предоставляется не только титульным владельцам и лицам, действующим в ихинтересах, но и лицам, действующим в чужом интересе без поручения в порядке ст.980 ГК.
В дополнении вышесказанного, следуетучесть, что иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственникнаходится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества,подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данноеправоотношение.¹
В практике не редки случаи, когда судыошибочно трактуют нормы материального права и на этом основании принимаютневерные решения. Так, в арбитражный суд обратилось предприятие с иском овыселении акционерного общества из принадлежащего ему нежилого помещения всвязи с окончанием срока действия договора аренды. Из представленных варбитражный суд документов следовало, что спорное помещение необходимопредприятию для собственных нужд.
Арбитражный суд, обязав ответчикаосвободить нежилое помещение и передать его в пользование истцу, ошибочноруководствовался статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 301 Гражданского кодексаРоссийской Федерации применяется в том случае, когда лицо, считающее себясобственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконноговладения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежащегоправового основания. В данном случае ответчик занимал помещение на основаниидоговора аренды, поэтому его обязанность вернуть имущество в освобожденном видедолжна определяться в соответствии с условиями, предусмотреннымизаконодательством об аренде.¹
Ответчиком является незаконный владелецимущества, т.е. лицо, не обладающее правовым титулом на истребуемое имущество.При этом необходимо иметь в виду, что собственник вправе истребовать своеимущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконномвладении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконномвладении которого это имущество находилось, но у которого оно к моментурассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 22Постановления Пленума ВАС РФ N 8).
В качестве примера можно привести массуслучаев ненадлежащих ответчиков, давайте посмотрим один из них: «в арбитражныйсуд обратилось акционерное общество с иском об истребовании имущества изнезаконного владения комбината.
Из представленных в арбитражный суддокументов следовало, что в связи с исполнением обязательств по договоруподряда на капитальное строительство, заключенному истцом и ответчиком, истцомна территорию ответчика было завезено оборудование: подъемник и пять бригадныхвагончиков. По окончании строительных работ акционерное общество — подрядчик несмогло вывезти завезенное оборудование в связи с удержанием его комбинатом.
Из представленных суду документовследовало, что у ответчика сохранился только подъемник, а пять вагончиковотсутствуют.
Арбитражный суд удовлетворил исковыетребования частично, обязав комбинат передать акционерному обществу подъемник,в остальной части иска отказал.
При этом арбитражный суд правомерноисходил из того, что объектомвиндикации может являться только имущество,сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика.
Поскольку при рассмотрении дела былоустановлено отсутствие у ответчика вагончиков, требования истца об их передачене подлежали удовлетворению.
В данной ситуации собственник вправепредъявить иск о возмещении убытков.»¹
Предмет и основание виндикационного иска
В качестве предмета виндикационного искаследует понимать требование о возврате имущества из незаконного владения. Хотянекоторые авторы считают, что предметом виндикационного иска является спорноеимущество. С таким утверждением нельзя согласиться, так как спорное имуществовыступает в качестве объекта искового требования.
Наряду с предметом иска истец долженсформулировать его основание, путем ссылки на те юридические факты, с которымион связывает свое требование к ответчику.
Как показывает практика, виндикационныеиски имеют сложный состав предмета и способов доказывания. Если аккумулироватьпрактические знания об основании виндикационного иска (предмете доказывания),то вырисовывается примерно такая картина:
1) право собственности (или иноговещного права) на истребуемый объект;
2) факт нахождения спорного имущества уответчика;
3) факт недобросовестности владения;
4) безвозмездность договора отчужденияимущества;
5) отсутствие правомочий лица наотчуждение имущества;
6) обстоятельства выбытия имущества изобладания собственника;
7) условия поступления имущества кответчику;
8) размер доходов, полученных ответчикомза время незаконного владения имуществом;
9) другие обстоятельства.
В совокупности указанные обстоятельстваподтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования повиндикационному иску. В научной литературе нет единства мнений по поводусовокупности юридических фактов, на которые опирается истец в своих исковыхтребованиях. Некоторые авторы считают, что общим юридическим основанием всехвиндикационных исков будет являться право владения истребуемой вещью. Но вроссийском праве, в чистом виде, отсутствует институт особого права владения ипоэтому на наш взгляд, в данном случае, уместно говорить о правомочияхвладения, пользования и распоряжения. Поэтому, выступая с виндикационнымтребованием, истец должен не только указать, что он фактически лишенвозможности обладания имуществом, но и доказать, что правомочие основывается наконкретном субъективном праве, например, праве собственности, праве нанимателяи т.д.
В качестве примера можно привести дело №А50-40496/2005-Г-26, которое рассматривалось в апелляционной инстанцииАрбитражного суда Пермской области решением которого стало постановление от 10августа 2006 года: «ООО «Пермтранзит» обратилось в Арбитражный судПермской области с иском к ЗАО «Феррум» и Главному управлениюФедеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкомуавтономному округу (ныне — ГУ ФРС по Пермскому краю) об истребовании изнезаконного владения подъездного железнодорожного пути (лит. 1) протяженностью315 п. м, расположенного в пос. Менделеево Карагайского района Пермскойобласти, и погашении в ЕГРП записи о праве собственности ЗАО «Феррум»на спорный объект недвижимости. Исследовав доказательства, представленныесторонами суд пришел к выводу, что ООО «Пермтранзит» единственный владелецимущества по поводу которого были заявлены виндикационные требования. Но суд необратил внимания на то, что у ответчика ЗАО «Феррум» на спорный объект такжеправо собственности было подтверждено в ЕГРП.
Решением арбитражного суда от 13.02.2006исковые требования ООО «Пермтранзит» удовлетворены.
Решением апелляционной инстанции от04.05.2006 в удовлетворении иска ответчика отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральскогоокруга постановлением от 06.07.2006 по делу N Ф09-5745/06-С3 постановление судаапелляционной инстанции от 04.05.2006 отменил и направил дело на новоерассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
В ходе судебного разбирательства ООО«Пермтранзит» и ЗАО «Феррум» представили в материалы деламногочисленные документы, свидетельствующие, по их мнению, о правесобственности на спорный объект. Истец и ответчик пытались доказать, чтопротивная сторона приобрела право собственности на объект недвижимости безнадлежащего правового основания.
Решение суда первой инстанции содержитанализ представленных доказательств и вывод о праве собственности на спорныйобъект за ООО «Пермтранзит».
С данным выводом суд апелляционнойинстанции согласиться не может, поскольку данный вопрос в предмет иска невходил и, по существу, означает вмешательство в сферу правомочий сторон,связанных с распоряжением процессом и предметом спора (ст. 49 АПК РФ).
Неправильное применение норм материальногои процессуального права привело к принятию необоснованного решения (п.п. 4 ч. 1ст. 270 АПК РФ).
Пояснения сторон, представленные имидоказательства свидетельствуют о том, что возник спор о праве собственности наобъект недвижимости. Однако предмет иска иной: истребование имущества отдобросовестного приобретателя (ст. 302 ГК РФ).
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправеистребовать имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества отдобросовестного приобретателя регламентировано ст. 302 ГК РФ. Из буквальногосодержания названных статей закона следует, что право собственности лица,которое истребует свое имущество, должно быть бесспорным либо установленным всудебном порядке. Последнее обстоятельство, при наличии соответствующих свидетельствкак у истца, так и у ответчика, нельзя признать доказанным (ст. 65 АПК РФ).
Вместе с тем, арбитражный суд не вправе(в отсутствие встречного иска) в том же процессе давать правовую оценкусделкам, по которым стороны приобрели объект недвижимости, а равно признаватьсделки недействительными (глава 9 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, обжалуемоерешение подлежит отмене.
Таким образом, арбитражный судапелляционной инстанции решение арбитражного суда от 13.02.2006 по делу NА50-40496/2005-Г-26 отменил, в удовлетворении иска отказал.
Таким образом, при выступлении свиндикационными требованиями в суд, истцу необходимо иметь безупречныедоказательства владения, пользования или распоряжения истребуемым имуществом.
Условия удовлетворения виндикационногоиска
В юридической литературе принятовыделять три условия удовлетворения виндикационного иска.
1. В тех случаях, когда имуществонаходится в фактическом обладании лица, завладевшего им путем противозаконныхдействий, например, в руках лица, присвоившего находку, необходимостьудовлетворения виндикационного иска не вызывает никаких сомнений.¹
Далее, удовлетворение виндикационногоиска будет зависеть от того, добросовестен ли приобретатель вещи или нет. Речьпойдет о третьих лицах (например, лицо купило вещь на рынке не задумываясь,имел ли право продавец отчуждать её).
2. Имущество подлежит возвратусобственнику во всех случаях, если незаконный владелец был недобросовестнымприобретателем. При анализе деятельности арбитражных судов, можно сделать выводо том, что владелец вещи признается недобросовестным, если он знал или, покрайней мере, должен был знать, что приобретает вещь у лица, не имевшего правана её отчуждение (например, по заниженной стоимости вещи). По господствующему влитературе мнению и анализу практической деятельности арбитражных судов России,для признания приобретателя недобросовестным недостаточно простойнеосмотрительности, а требуется умысел или грубая неосторожность.
В своих трудах Толстой и Сергеевуказывают, что при разграничении простой и грубой неосторожности следуетопираться на фактические обстоятельства каждого конкретного дела, принимая вовнимание как обстановку и условия приобретения вещи, так и субъективныесвойства самого приобретателя – его жизненный опыт, юридическую грамотность ит.д. Необходимо также учитывать, что действующее законодательство ипрактическая деятельность судов исходит из презумпции добросовестностиприобретателя, т.е. приобретатель вещи признается добросовестным до тех пор,пока его недобросовестность не будет доказана. Если истцу удастся в суде доказатьнедобросовестность ответчика, то в этом случае у последнего вещь изымается вовсех случаях.
3. Согласно ст.302 ГК РФ владелец вещипризнается добросовестным, если, приобретая вещь, он не знал и не должен былзнать о том, что отчуждатель вещи не управомочен на её отчуждение.
От добросовестного приобретателя вещиимущество можно истребовать только в двух случаях.
Во-первых, если такое имущество былополучено им безвозмездно (по договору дарения, в порядке наследования и т.д.),поскольку такое изъятие не нанесет ему имущественных убытков, но будетспособствовать восстановлению нарушенного права собственности (п.2 ст. 302 ГК).
Во-вторых, в случае возмездногоприобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытиявещи у собственника. Так Пленум Высшего Арбитражного Суда России в своемпостановлении №8 от 25.02.1998г. определил, что в соответствии со статьей 302ГК РФ иск собственника об истребовании имущества у добросовестногоприобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, неимевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когдаимущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственникомво владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения инымпутем помимо их воли.
При этом собственник должен доказать,что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество былопередано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.
Приобретатель должен доказать, что онприобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, чтоимущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
В практической деятельности судов не всетак безоблачно как кажется на первый взгляд. Проведя анализ судебных решений, вобласти виндикации имущества можно сказать, что, на сегодняшний день, оченьмного решений обжалуются в вышестоящих судебных инстанциях. В качествепоказательного примера можно посмотреть извлечение из постановленияапелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 20 февраля 2006года № А50-30281/2005-Г-11.
ООО «Фирма дорожно-строительной техники»(далее — ООО «ФДСТ») обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО«Мотовилихинские заводы» об обязании возвратить имущество, принадлежащееООО «ФДСТ
Решением арбитражного суда от 22.12.2005 вудовлетворении иска отказано (л.д. 74-76).
Заявитель (истец) с решением арбитражного суда несогласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить,исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик просит решение судаоставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело впорядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил, что имущество истцанаходилось на территории ответчика.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправеистребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, можетбыть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены,дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности уприобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное непредусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Истец просит обязать ответчика передать спорноеимущество ООО „ФДСТ“, т.к. ОАО „Мотовилихинские заводы“незаконно его удерживает.
В судебное заседание истец представил документы,подтверждающие право собственности на истребуемое имущество.
Согласно акту описи и ареста имущества от14.12.2005, составленного судебным приставом-исполнителем отдела ФССП поМотовилихинскому району г. Перми Ч. в присутствии представителей истца иответчика, истребуемое имущество действительно находится на территорииответчика.
Указанный акт описи и ареста имущества ответчиком необжалован. В данном случае суд правильно обратил внимание на то, чтодоказательств того, что кран БКСМ (часть истребуемого имущества), находящийсяна верхней площади ОАО „Мотовилихинские заводы“, принадлежит неистцу, имеет другой заводской номер, ответчиком не доказано. Возраженияответчика об отсутствии индивидуализирующих признаков прирельсовогометаллического склада, подкрановых путей отклоняются, т.к. в акте указаноместорасположение крана, его описание, инвентарный номер. Кран находится наподкрановых путях. Свои доводы ответчик документально не подтвердил.
Таким образом, материалами дела подтверждается, чтоистец является собственником части истребуемого имущества; указанное имуществонаходится на территории ответчика, ответчик незаконно удерживает это имущество.
В силу ст. 301 ГК РФ исковые требования в частиобязания ответчика передать истцу часть истребуемого имущества подлежатудовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчикапояснил, что на территории ОАО «Мотовилихинские заводы» находится многоаналогичного имущества и определить какое из них принадлежит истцу невозможно,т.к. на данном имуществе отсутствуют индивидуальные признаки.
В апелляционной жалобе истец просит обязать ответчикапередать то имущество, которое указано судебным приставом-исполнителем в актеописи и ареста имущества.
По смыслу ст. 301 ГК РФ истребуемое имущество должнообладать индивидуально определенными признаками. Поскольку истец не доказал,что истребуемое истцом имущество, имеет признаки, которые позволили бы выделитьэто имущество из однородных вещей, суд первой инстанции обоснованно отказал вудовлетворении иска в этой части.
На основании изложенного исковые требования подлежатудовлетворению частично, решение суда от 22.12.2005 подлежит изменению.
Таким образом, Арбитражный суд Пермской областиапелляционной инстанции решение арбитражного суда от 22.12.2005 изменил,исковые требования удовлетворил частично. В данном случае, на наш взгляд судапелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.
Из приведенных примеров видно, чторешения арбитражных судов неоднократно меняются. Это говорит о том, чтовиндицировать имущество из чужого незаконного владения применяя нормы ст.302 ГКтребует огромного практического опыта и знаний.
Итак, проанализировав ряд судебныхрешений в области виндикации имущества необходимо сказать, что если имуществопервоначально выбыло у собственника по его воле (например, отдано им в аренду,а затем незаконно продано арендатором третьему лицу), он не вправе истребоватьего у добросовестного приобретателя. В данном случае практическая деятельностьсудов идет по такому пути, что добросовестный приобретатель действовалсубъективно безупречно в отличие от самого собственника, допустившегонеосмотрительность в выборе контрагента. Однако не всегда суды правильноприменяют нормы материального права. Анализ судебных решений и изучениелитературы показал, что возникает спорный вопрос, какую норму применять? Статью302 или 167 Гражданского кодекса, хотя Гражданский кодекс Российской Федерации- не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и неставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость отналичия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица всилу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своемуусмотрению.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерациилицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться всуд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166- 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения(статьи 301 — 302). Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своемпостановлении от 21 апреля 2003 года за № 6-П указал, что нормы, закрепляющиеуказанные способы защиты нарушенных прав, в том числе статьи 167 и 302 ГКРоссийской Федерации, истолковываются и применяются судами общей юрисдикциинеоднозначно, противоречиво, что приводит к коллизии конституционных прав,которые реализуются на их основе собственником и добросовестным приобретателем.
Гражданским кодексом Российской Федерациипредусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужогонезаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, еслиимущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, очем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), тособственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когдаимущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было переданособственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из ихвладения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить,что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которомуоно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, атакже что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не могзнать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на егоотчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если кмоменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелисьпритязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязаниявпоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Когда по возмездному договору имущество приобретеноу лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться всуд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребованииимущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество(виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск опризнании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий еенедействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и приразрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель являетсядобросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядкестатьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РоссийскойФедерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом,в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации онасчитается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридическихпоследствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственникак приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствийнедействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится взависимость от добросовестности сторон.
Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации,согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, еслизакон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иныхпоследствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона,не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки,если сам закон предусматривает „иные последствия“ такого нарушения.
Поскольку добросовестное приобретение в смыслестатьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имуществоприобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имелоправа отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с такимнарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества изнезаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себясобственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска кдобросовестному приобретателю с использованием правового механизма,установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защитавозможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеютсяте предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые даютправо истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездностьприобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества извладения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможностьприбегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок поотчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученногов натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной снарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестнымприобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.)сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерацииустановленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересовдобросовестного приобретателя.
Таким образом, Конституционный суд России вывелкатегоричное суждение, которое никто не вправе оспорить, а именно — содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положенияо последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждойиз сторон возвратить другой все полученное по сделке, — по ихконституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГКРоссийской Федерации — не могут распространяться на добросовестногоприобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому непротиворечат Конституции Российской Федерации.
Названное правовое регулирование отвечает целямобеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всехего участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не можетрассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества,полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладаетправом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям,предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того,собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданскимзаконодательством средствами защиты своих прав.
В заключение вышесказанного необходимоотметить, что в качестве исключения из правил законодатель предусмотрел п.3ст.302 ГК, где указал на то, что деньги, а также ценные бумаги на предъявителяне могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, очевидно из-затого, что в суде очень сложно будет доказать их индивидуальную определенность,а также по причине возможности получения однородной по характеру (денежной)компенсации от непосредственного причинителя имущественного вреда.
Расчеты при возврате имущества
При истребовании имущества из чужогонезаконного владения у сторон нередко возникают споры о судьбе доходов,полученные в результате эксплуатации вещи или должны были быть получены. Данныеспоры урегулированы ст.303 ГК, где законодатель также подразделяет надобросовестного и недобросовестного владельца истребуемого имущества. Формуларасчетов проста и сводится к тому, что истец и ответчик имеют право на взаимныетребования при возврате имущества из чужого незаконного владения.
Итак, обязанности владельцевимущества:
— недобросовестный владелец обязанвозвратить или возместить собственнику все доходы, которые он получил илидолжен был получить за все время незаконного владения имуществом собственника;
— добросовестный владелец обязанвозвратить или возместить собственнику все доходы, которые он получил илидолжен был получить с времени, когда он узнал или должен был узнать онеправомерности владения или когда получил повестку по иску собственника овозврате имущества.
Права владельцев имущества:
— владелец, как добросовестный, так инедобросовестный, в свою очередь, вправе требовать от собственника возмещенияпроизведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которогособственнику причитаются доходы от имущества.
Ч.3ст. 303 ГК РФ предоставляет право добросовестному владельцу оставить за собой произведенныеулучшения имущества, в случае если эти улучшения могут быть отделены без поврежденияимущества. Однако если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелецимеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свышеразмера увеличения стоимости имущества. Проанализировав судебную практику,можно привести пример, незаконный добросовестный владелец компьютера,установивший дополнительный накопитель информации, при возврате компьютера собственникув соответствии с вышеуказанной статьей может оставить себе данный накопитель,который выступает в роли отделимого улучшения, в случае если тот же владелец производиткалендарное обновление программного обеспечения, установленного на компьютере, тотакое улучшение является неотделимым и добросовестный владелец может потребоватьот собственника компенсации затрат на установку новой версии данного программногообеспечения. От улучшений следует отделить затраты на роскошь, то есть затраты,не приводящие к улучшению качественных характеристик имущества, например использованиедекоративного корпуса и антенны сотового телефона, находящегося в незаконном владении.Если отделить соответствующие приращения от вещи невозможно, то данные затраты некомпенсируются вне зависимости от добросовестности владельца.
На ряду с вышеуказанной виндикацией,имущественные интересы собственника могут быть защищены с помощью другихправовых средств, в частности, иском по обязательству из причинения вреда ит.д.
Вопрос о возможности изъятияиндивидуально-определенной вещи, подвергшейся изменениям, переработке, долженрешаться в зависимости от характера таких изменений, их существенности. Есливещь изменила свое первоначальное назначение в результате переработки, следуетпризнать, что оснований для виндикации нет, возникают последствия, аналогичныегибели вещи, собственник имеет право лишь на возмещение убытков.
Если вещь сохранила своехозяйственное назначение, судьба произведенных улучшений должна быть решена всоответствии с правилами ст.303 ГК РФ как мы уже и говорили об этом.
Вместе с тем предъявлениевиндикационного иска не исключает предъявление иска о возмещении убытков,причиненных лишением владения.
Виндикационный иск следуетотграничивать от исков, тоже направленных на индивидуально-определенную вещь, нооснованных на обязательственных отношениях, уже существовавших между сторонамитребованиях. Последствия неисполнения обязательства передатьиндивидуально-определенную вещь (ст.398 ГК РФ) исходят из того, что правособственности на вещь еще не перешло к истцу, а потому виндикационный иск неможет быть предъявлен. Виндикационный иск может быть предъявлен лишь приотсутствии обязательственных отношений между сторонами или после того, какобязательственные отношения прекратились (до их прекращения владение вещьюопирается на законное основание).¹
Таким образом, виндикационный искимеет важнейшее значение в правоприменительной практике вещно-правовых средствзащиты права собственности и иных вещных права. По сравнению собязательственно-правовыми средствами защиты права собственности виндикационныйиск встречается гораздо реже, но эти иски играют важнейшую предупредительную,воспитательную роль в обеспечении неприкосновенности собственности.
вещное право виндикационныйиск негаторный
2.2 Негаторный иск
Наряду с виндикационными исками«собственник (титульный владелец) может требовать устранения всяких нарушенийего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения»(ст.304 ГК РФ).
Нарушение прав собственника, несвязанных с лишением владения, касаются двух других его правомочий — правапользования и права распоряжения. Защита этих прав от нарушений, устранениепрепятствий к их осуществлению производятся с помощью негаторного иска.
Негаторный иск – это исксобственника, направленный на защиту его прав от таких нарушений, которые несоединены с лишением собственника владения вещью. Данный иск направлен наустранение помех, препятствующих собственнику пользоваться своимимуществом.¹
Вышеуказанный способ защиты правасобственности был известен ещё римскому праву, где, чтобы добиться прекращениянезаконных действий лица, который посягает на такие правомочия собственника какправо пользования и распоряжения собственник мог предъявить actio negatoria (буквально – иск, отрицающий правоответчика на совершение таких действий). Данный иск относят к абсолютным искам,так как предъявлялся против любого нарушителя права.²
Итак, если провести анализдействующего законодательства в области защиты прав собственника от нарушений,не связанных с лишением владения, то видим следующую ситуацию.
Основные положения о защите правсобственника либо иного титульного владельца от нарушений его права, несвязанных с лишением владения, содержатся в ст. ст. 304 и 305 ГК. Абзац 5 ст.208 ГК содержит правило, согласно которому исковая давность не распространяетсяна требования негаторного характера. Пункт 2 ст. 347 ГК предоставляетзалогодержателю, пользующемуся переданным ему по договору предметом залога,право требовать от других лиц, не владеющих предметом залога, в том числе и отзалогодателя, устранения любых нарушений его права, не связанных с лишениемвладения. Пункт 3 ст. 1020 ГК гарантирует доверительному управляющемувладельческую защиту от нарушений его прав на имущество, находящееся вдоверительном управлении.
Для того чтобы не быть голословным,давайте посмотрим как данное законодательство реализуется в практическойдеятельности судов на примере извлечений из судебных решений.
Так, в арбитражный суд обратилосьобщество с ограниченной ответственностью с иском об устранении нарушения правасобственности на нежилое помещение, не связанного с лишением владения.
Из представленных в арбитражный суддокументов следовало, что спорное нежилое помещение принадлежит истцу на правесобственности. Указанное помещение соприкасается с помещением, арендуемымакционерным обществом. Акционерное общество установило металлическую дверь,которая на день рассмотрения спора замурована, чем закрыла доступ в помещениеобществу с ограниченной ответственностью.
Арбитражный суд исследовал представленныеистцом доказательства, подтверждающие, что вход в помещение возможен только изпомещения акционерного общества.
В соответствии со статьей 304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не былисоединены с лишением владения.
Поэтому в данной ситуации арбитражныйсуд иск удовлетворил, обязав ответчика устранить имеющее место препятствие впользовании нежилым помещением обществом с ограниченной ответственностью.¹
Особенности субъектного состава
Надлежащим истцом по данной категорииспоров будет являться законный (титульный) владелец имущества, фактическиобладающий имуществом, вещные права которого нарушаются ответчиком. При этомнарушения вещных прав истца со стороны ответчика не должны быть связаны слишением владения вещью, в противном случае имеет место виндикационный иск (ст.301 ГК).
В качестве истцов, предъявляющихнегаторные иски, могут выступать две категории лиц:
1) собственники, владеющие имуществом(индивидуально-определенной вещью);
2) лица, владеющие имуществом на иномзаконном основании.
Ответчиком по негаторному иску будетявляться любое лицо, не являющиеся фактическим владельцем имущества ипрепятствующие осуществлению правомочий титульного владельца. Ответчиком понегаторному иску может быть как лицо, не имеющее прав на вещь, так исобственник имущества, на законном основании передавшийиндивидуально-определенную вещь во владение истцу (арендодатель, передавшийвещь арендатору по договору аренды; собственник, передавший вещь унитарномупредприятию на праве хозяйственного ведения или учреждению на правеоперативного управления; собственник имущества, переданного в доверительноеуправление по договору; собственник имущества, переданного залогодержателю в порядкеобеспечения исполнения обязательств).
По искам об освобождении имущества отареста (исключении из описи) надлежащими ответчиками будут являться должник поисполнительному производству и те организации и лица, в интересах которыхналожен арест (взыскатели по исполнительному производству).
При подготовке дела к судебномуразбирательству необходимо установить круг лиц, на чьи права и обязанностиможет повлиять решение, вынесенное по данному делу.
По делам, возбуждаемым по негаторнымискам, предъявляемым титульными владельцами, не являющимися собственникамиимущества, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегосамостоятельного требования, следует привлекать собственника имущества (заисключением случаев, когда собственник является ответчиком по делу).
По делам по негаторным искам обосвобождении имущества от ареста (исключении из описи) к участию в деле вкачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предметспора, привлекается орган юстиции субъекта Федерации (например, в Свердловскойобласти таким органом является Главное управление Министерства юстиции РФ поСвердловской области; в Удмуртской Республике — Управление Министерства юстицииРФ по Удмуртской Республике и т.д.).
Предмет и основание негаторного иска
Негаторные иски по своему предметуявляются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признанияфакта существования своего субъективного материального права, нарушаемогоответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовыхобязанностей.
«Если по искам о присуждении, как этопризнается многими авторами, предметом иска является конкретноематериально-правовое требование истца к ответчику, то по искам о признании –само спорное правоотношение или право. В этом усматривается основное отличиеисков о признании от исков о присуждении, где ответчик в основном присуждаетсяк совершению определенных действий в пользу истца или к прекращению действий,нарушающих права истца».¹
Предметом негаторного иска являетсятребование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения.Среди исков данной категории по критерию предмета иска можно выделить следующиевиды:
1) иски по требованиям титульныхвладельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий восуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом (например,иск об обязании демонтировать сооружения, препятствующие доступу владельца кпринадлежащему ему имуществу, требования об обеспечении беспрепятственногодоступа к имуществу);
2) иски по требованиям собственниканедвижимого имущества или лица, владеющего недвижимостью на праве постоянного(бессрочного) пользования, о предоставлении собственником соседнего земельногоучастка права ограниченного пользования соседним участком (требования обустановлении сервитута);
3) иски титульных владельцевиндивидуально-определенных вещей об освобождении имущества от ареста(исключении из описи).
Основанием негаторного иска служатобстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжениеимуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создаетпрепятствия в осуществлении этих правомочий. Анализ судебной практики позволяетсделать вывод о том, что истец не должен доказывать неправомерность действийили бездействий ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчикне докажет правомерность своего поведения.
На практическом примере можнопосмотреть, как суды весьма успешно применяют правила, предусмотренные ст.304ГК РФ. Давайте рассмотрим одно из решений Арбитражного суда Северо-западногоокруга от 28 апреля 2006 года. Предприниматель Ищук Л.Ф. обратилась вАрбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченнойответственностью „Ксюша“ (далее — ООО „Ксюша“) об обязанииответчика не чинить препятствий в пользовании частью здания находящегося всобственности истца.
До принятия решения истец уточнил, чтопредметом спора являются определенные помещения.
Решением от 07.10.2005 суд обязал ООО»Ксюша" не чинить препятствий предпринимателю Ищук Л.Ф. в пользованиипомещениями.
Постановлением апелляционной инстанцииот 09.02.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО«Ксюша» просит решение и постановление апелляционной инстанцииотменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права,в иске отказать.
Законность решения и постановленияпроверена в кассационном порядке. Однако суд кассационной инстанции не находитоснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами первой иапелляционной инстанций, спорное здание было приобретено товариществом сограниченной ответственностью «Триумф» (далее — ТОО«Триумф») по договору купли-продажи от 09.09.1992, заключенного поитогам конкурса с Комитетом по управлению имуществом города Кашина. Спорныепомещения были переданы в собственность истице на основании ее заявления овыходе из состава участников ТОО «Триумф» и решения участниковтоварищества о передаче помещений вместо выплаты причитающейся ей доли вуставном капитале товарищества.
Доводы подателя жалобы являлисьпредметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Суды полно ивсесторонне исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение дляправильного разрешения спора, и дали им правильную правовую оценку. Ответчикомне доказана правомерность занятия спорных помещений. Договор аренды от25.07.1995, заключенный между ответчиком и Лосевым И.В., на который ссылаетсяответчик, не может быть признан таким основанием, поскольку в материалах делане имеется доказательств, подтверждающих наличие у Лосева права собственностина спорные помещения.
При таких обстоятельствах оснований дляотмены или изменения решения и постановления не имеется.
На основании изложенного, Федеральныйарбитражный суд Северо-Западного округа решение от 07.10.2005 и постановлениеапелляционной инстанции от 09.02.2006 Арбитражного суда Тверской области поделу N А66-7867/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества сограниченной ответственностью «Ксюша» — без удовлетворения, чтовполне обосновано и законно.
Условия удовлетворения негаторного иска
Как уже говорилось выше, истец не должендоказывать виновность ответчика и соответственно, следуя закону и судебнойпрактике, удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость отвиновности ответчика, создающего своим поведением препятствия в осуществленииправа собственности. Однако, если такие действия ответчика причинилисобственнику – истцу убытки, то последние могут быть взысканы с ответчика лишьна основании ст. 1064, т.е. при наличии вины ответчика.
Но если ответчик докажет правомерностьсвоего поведения, то в этом случае негаторный иск удовлетворению не подлежит. Вкачестве примера можно привести извлечение из постановления апелляционнойинстанции Арбитражного суда Пермской области от 31 июля 2006 года, дело №А50-5599/2006-Г17 из которого следует: «индивидуальный предприниматель К. наосновании ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ обратился в арбитражный судс иском к ТСЖ «Пионерская, 2» об обязании ответчика освободить отметаллического забора земельный участок, расположенный по ул. Глеба Успенского,2а, в г. Перми; применить при принятии решения ч. 3 ст. 174 АПК РФ, указав врешении на право истца осуществить снос указанного металлического забора иосвобождение земельного участка за счет ответчика с взысканием с негонеобходимых расходов в случае неисполнения ответчиком решения в течениеустановленного срока (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49АПК РФ — л.д. 23).
Решением арбитражного суда от 01.06.2006в удовлетворении иска отказано (л.д. 104-107).
Заявитель (истец) с решениемарбитражного суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе,просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. Ответчик просит решениесуда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, рассмотревдело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, не находит оснований дляудовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, истецявляется собственником нежилого помещения общей площадью 57,3 кв. м, на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул.Глеба Успенского, д. 2а.
На основании Постановления администрацииг. Перми от 15.06.2004 N 1725 домовладельцам — собственникам жилых и нежилыхпомещений жилищно-строительного кооператива N 10 в общую долевую собственностьпредоставлен земельный участок площадью 7400,13 кв. м под жилой дом по ул. Глеба Успенского, 2а. Произведена государственная регистрация праваобщей долевой собственности.
Ссылаясь на то, что земельный участок,отведенный под жилой дом по ул. Г.Успенского, 2а, был использован ответчиком,ТСЖ «Пионерская, 2», для строительства металлического забора безсогласия собственников этого земельного участка, истец полагает, что своимидействиями ответчик препятствует истцу пользованию данным земельным участком.
Ответчик, возражая против заявленныхтребований, указывает на то, что истец не доказал, что металлическое ограждениебыло возведено ТСЖ «Пионерская, 2» и принадлежит ему. Кроме того,ответчик полагает, что настоящий иск предъявлен в защиту прав, принадлежащихвсем собственникам жилых и нежилых помещений ЖСК N 10, которые в суд необращались, полномочий действовать от их имени у истца не имеется; истец несможет использовать для предпринимательской деятельности земельный участок, накотором находится ограждение, даже в том случае, если последнее будетдемонтировано.
В соответствии со ст. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы этинарушения и не были соединены с лишением владения.
Постановлением апелляционной инстанцииАрбитражного суда Пермской области от 30.12.2003 по делу N А50-17028/2003-Г-11установлено, что 29.07.1999 Постановлением главы г. Перми N 1601 ООО«Керамзит» предоставлен в аренду на 2 года (на период строительства)земельный участок под строительство жилого дома со встроенными помещениями подофисы по ул. Пионерской, 2, в квартале N 569 Свердловского района, за счетгородских земель. Этим же Постановлением ООО «Керамзит» разрешеноиспользовать на период строительства часть земельного участка на территории ЖСКN 10 по ул. Глеба Успенского, 2а, в квартале N 569 Свердловского района, споследующим благоустройством территории ЖСК N 10, временно используемой длястроительства.
Вышеуказанным судебным актом ООО«Керамзит» обязывалось в срок до 30.01.2004 вернуть ЖСК N 10 частьземельного участка по ул. Г.Успенского, 2а, в квартале N 569 Свердловскогорайона г. Перми, а также не позднее 01.06.2004 выполнить благоустройствотерритории ЖСК N 10, временно использованной под строительство (частьземельного участка, по ул. Г.Успенского, 2а, в квартале N 569 Свердловскогорайона г. Перми) (л.д. 50-53).
Из постановления судебного пристава-исполнителяотдела ФССП по Свердловскому району г. Перми от 12.05.2005 N 12961/10-05следует, что забор, принадлежащий ООО «Керамзит» и находящийся навышеуказанном земельном участке, снесен (л.д. 15).
Как пояснил представитель ответчика,бетонный забор, ограждающий строительную площадку, был возведен ООО«Керамзит» (застройщиком), который по решению суда апелляционнойинстанции от 30.12.2003 по делу N А50-17028/2003-Г-11 снесен, на его местежильцами ТСЖ «Пионерская, 2» установлен металлический забор; в актеот 27.04.2006 указан перечень лиц — собственников жилых и нежилых помещений,которые возвели указанный металлический забор (л.д. 56).
Ссылка истца на постановление судебногопристава-исполнителя отдела ФССП по Свердловскому району г. Перми от 12.05.2005N 12961/10-05, в котором указано, что на этом земельном участке находитсязабор, построенный ТСЖ «Пионерская, 2», и ему принадлежащий, не можетбыть принята во внимание, т.к. из указанного постановления не видно, наосновании каких данных судебным приставом-исполнителем сделан такой вывод.
Иных доказательств в подтверждение своихдоводов о том, металлическое ограждение возведено ответчиком, ТСЖ«Пионерская, 2», в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что в материалахдела отсутствуют доказательства возведения металлического забора ответчиком,ТСЖ «Пионерская, 2», следует признать, что указанный металлическийзабор возведен собственниками жилых и нежилых помещений дома N 2 по ул.Пионерской в г. Перми — физическими и юридическими лицами.
Из материалов дела не усматриваетсятакже, что металлическое ограждение, которое просит снести истец, препятствуетосуществлению его предпринимательской деятельности. Как следует из поясненийпредставителя ответчика, выход из нежилого помещения, принадлежащего на правесобственности истцу, организован на ул. Глеба Успенского, тогда какметаллический забор (ограждение), который он просит снести, находится спротивоположной стороны.
На основании изложенного, Арбитражныйсуд Пермской области апелляционной инстанции решение арбитражного суда от01.06.2006 оставил без изменения, апелляционную жалобу — безудовлетворения.»¹
Из вышеприведенного примера видно, чтоистец не смог достаточно аргументировано составить основание негаторного иска,то есть поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении правомочийистца.
Таких примеров можно привести достаточномного, но главное необходимо уяснить, что перед предъявлением иска, необходимообъективно, всесторонне подойти к составлению искового заявления, дабы избежатьповторных судебных заседаний сэкономив, при этом драгоценное время.
Необходимо также отметить, чтовиндикационный и негаторный иски в защиту своих прав и интересов могутпредъявлять не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество — всезаконные владельцы. К их числу отнесены субъекты как вещных прав пожизненногонаследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и иных,так и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом (например,арендаторы, хранители, перевозчики). При этом титульные (законные) владельцы,обладающие имуществом в силу закона или договора, в период действия своегоправа могут защищать свое право владения имуществом даже против егособственника. Именно поэтому унитарное предприятие как субъект правахозяйственного ведения государственным и муниципальным имуществом можетистребовать его даже от собственника – учредителя в случае его незаконногоизъятия, а арендатор предъявить негаторный иск к арендодателю — собственнику,пытающемуся незаконно лишить его права владения арендованным имуществом доистечения срока договора путем отключения электричества и отопления илисоздания иных препятствий в его нормальном использовании. В силу этого можноговорить об абсолютной (вещно-правовой) защите не только права собственности ииных вещных прав, но и всякого законного (титульного) владения.
Таким образом, исследование и анализпоказали, что негаторный иск, вправе заявить, как собственник, так и несобственник имущества (титульный владелец). Наряду с этим, истцу необходимолишь грамотно составить исковое заявление, где необходимо указать фактнарушения его прав не связанных с лишением владения, не доказывая в суде,неправомерность поведения ответчика.
2.3 Иск о признании правасобственности
На ряду с вышеуказаннымивиндикационным и негаторным исками, право собственности можно защищать ещеодним способом – иском о признании права собственности. Необходимо отметить,что современная теория гражданского права и судебная практика признают,гарантируют данный способ защиты права собственности и относят его к разрядувещно-правовых способов, так как он непосредственно связан с субъективнымправом собственности и иных вещных прав граждан.
Данный способ защиты правасобственности в юридической литературе оценивается по-разному. Большинствоавторов считает, что российское гражданское право никакого самостоятельногоиска о признании права собственности не знает; требование же о признании правасобственности, по их мнению, входит в качестве одного из притязаний в составвиндикационного или негаторного исков, другие авторы вполне обоснованорассматривают иск о признании права собственности в качестве самостоятельноговещно-правового требования.¹
Наиболее полно и аргументированоданную проблему осветили Ю.К. Толстой и А.П. Сергеев в своих трудах погражданскому праву. С их мнением трудно не согласиться и на наш взгляд этонаиболее правильная точка зрения.
Вышеуказанные ученые отмечают, чтоесли в теории гражданского права отвергать иск о признании права, то не понятнокак квалифицировать притязания собственников в целом ряде конкретных случаев. Вкачестве примера можно рассмотреть один случай: «собственник в порядке оказанияматериальной помощи передает временно и безвозмездно свою вещь другому лицу длязаклада в ломбард. Граждане между собой договариваются, что после погашенияссуды вещь будет возвращена собственнику. Такое соглашение, хотя и не подпадаетни под один из известных типов договоров, но, несомненно, в силу ст.8 ГКпорождает обязательство. Предположим, что гражданин, получивший вещь отсобственника, умирает до погашения ссуды. Возникает вопрос. Каким образомсобственник может защитить свое право на вещь? Обращение в данном случае квиндикационному иску будет неправильным, так как владение ломбарда в данномслучае нельзя признать незаконным, ибо залогодатель действовал с ведомасобственника. Нельзя прибегнуть и к помощи негаторного иска, так каксобственник лишен владения. Остается лишь признать, что собственнику в этойситуации принадлежит право на самостоятельный иск о признании правасобственности на заложенную вещь в целях предотвращения отчуждения еёломбардом.¹
В судебной практике тоже бывают своисложности в квалификации исков. Давайте посмотрим, как это происходит впрактике. Итак, постановление ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ от 28.12.2004г. № 9734/04.
«Комитет по управлению городскимимуществом Санкт-Петербурга (далее — комитет) обратился в Арбитражный судгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу сограниченной ответственностью «Фрогс Пул» (далее — общество) игосударственному учреждению по совершению сделок с имуществом «Фондимущества Санкт-Петербурга» (далее — фонд) о признании права федеральнойсобственности на помещения.
Суд первой инстанции решением вудовлетворении иска отказал, исходя из следующего. Истцом, по сути, заявленвиндикационный иск, поскольку спорное имущество выбыло из его фактическоговладения по договору аренды, заключенному с обществом. При этом спорныепомещения находятся во владении фирмы, которая приобрела их добросовестно ивозмездно, не зная на момент приобретения, что продавец — общество — получилпомещения по недействительной сделке и не имел права ими распоряжаться.
Постановлением суда апелляционнойинстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный судСеверо-Западного округа названные судебные акты оставил в силе.
Суды апелляционной и кассационнойинстанций, согласившись с выводами суда первой инстанции, указали на правоистца обратиться в суд с иском о применении последствий недействительностиничтожной сделки.
В заявлении, поданном в ВысшийАрбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решениясуда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанцийкомитет просит отменить данные судебные акты, так как вывод судебных инстанцийо характере заявленного иска как виндикационного является ошибочным. Недвижимоеимущество выбыло из владения собственника помимо его воли, на основании решенияарбитражного суда, а фирму нельзя рассматривать как добросовестногоприобретателя имущества ввиду отсутствия государственной регистрации правасобственности на спорное имущество.
Президиум все решения предыдущихинстанций судов отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первойинстанции по следующим основаниям.
В результате чего комитет обратился всуд с иском о признании права собственности на спорное имущество с цельювосстановления нарушенных прав Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судынеправомерно квалифицировали требование комитета как виндикационный иск, самостоятельноизменив предмет иска, судебные инстанции нарушили положения части 1 статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, квалификация требования опризнании права собственности как виндикационного исходя из заключенногосторонами договора аренды противоречит законодательству.»¹
Из постановления видно как не просто впрактической деятельности судов разрешать споры связанные с установлением правасобственности.
Сейчас можно согласиться с Ю.К. Толстыми А.П. Сергеевым что иск о признании права собственности – это внедоговорноетребование собственника имущества о констатации перед третьими лицами фактапринадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное сконкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий,связанных с лишением владения.
Особенности субъектного состава
Истцом является собственникиндивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, правакоторого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, ненаходящимся с собственником в обязательственных или относительных отношениях поповоду спорной вещи. Правом на подобный иск также обладает титульный владелецимущества, в частности, субъект права хозяйственного ведения или праваоперативного управления.
В качестве ответчика выступает третьелицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах,но не признающее за истцом вещного права на имущество.
Предмет и основание иска о признанииправа собственности
Предмет иска о признании правасобственности – это констатация факта принадлежности истцу права собственности,иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких – либоконкретных обязанностей.
Основанием иска выступает ст.12 ГКРФ, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав, как их признание. Ав исковом заявлении необходимо указать те обстоятельства, которые подтверждаютналичие у истца право собственности или иного вещного права на имущество.
Условия удовлетворения иска опризнании права собственности
В суде истец должен лишь подтвердитьсвои права на имущество. Это может вытекать из представленных им доказательств(документов, свидетельских показаний и т.д.). Но если доказательствнедостаточно, то суд вправе прибегнуть к презумпции законности фактическоговладения имуществом, т.е. пока ответчик не докажет обратное, права на имуществоостанутся за истцом. Этот институт в законодательстве не закреплен. Ондействует как бы из обычаев делового оборота и её применение всудебно-арбитражной практике сомнений не вызывает.
Итак, мы говорили о собственникеимущества как об основном владельце собственности. Наряду с этим титульныйвладелец имеет такое же право защиты права собственности как и сам собственник.Для того чтобы было более наглядно приведем пример иска о признании правахозяйственного ведения:
Государственное унитарное предприятиеобратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу, являющемусяправопреемником производственного объединения, о признании права хозяйственноговедения на имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества.
Ответчик, возражая против иска, сослалсяна смысл и содержание статей 294 и 299 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, из которых следует, что передать государственное имуществопредприятию на праве хозяйственного ведения может только собственникгосударственного имущества в лице уполномоченных органов. Ни производственноеобъединение, ни его правопреемник — акционерное общество в силу их статуса неявлялись и не могли являться собственниками государственного имущества и,следовательно, не могли наделить истца правом хозяйственного ведения или лишитьего этого права.
При разрешении данного спора было учтеноследующее.
По существу между государственнымпредприятием и акционерным обществом идет спор о том, является ли включенное вуставный капитал акционерного общества имущество государственнойсобственностью. Признание права хозяйственного ведения имуществом и естьпризнание права государственной собственности.
Поскольку спорное имущество включено вуставный капитал акционерного общества на основании распоряжения комитета поуправлению имуществом, арбитражным судом дана правовая оценка данномураспоряжению и оно признано недействительным в части, касающейся спорногоимущества, так как принадлежащее государственному унитарному предприятию направе хозяйственного ведения имущество не может быть включено в уставныйкапитал акционерного общества, созданного в порядке приватизациипроизводственного объединения, не обладавшего вещными правами на спорноеимущество.
Арбитражный суд обоснованно исключилспорное имущество из уставного капитала акционерного общества и признал правохозяйственного ведения этим имуществом за государственным унитарнымпредприятием.
Таким образом, помимо вышеуказанныхслучаев в судебной практике существует масса примеров исков о признании правасобственности. Допустим, иск о признании права собственности на самовольнуюпостройку, иск о признании права собственности на часть жилого дома и т.д.Самое главное, при подаче таких исков в суд, необходимо правильно, объективно сточки зрения права, оценить возможности истца и возможности ответчика на защитусвоих интересов.
Заключение
В данной работе рассматривалисьпроблемы защиты права собственности и иных вещных прав. По ходу изложенияматериала и проведенного исследования становится ясным, что собственник и иной(титульный) владелец имущества наделены достаточно эффективным инструментом защитыправа собственности и иных вещных прав.
В целом, гражданско-правовая защитаправа собственности и иных вещных прав представляет собой системувзаимосвязанных, взаимодействующих средств, но в данной работе были рассмотренысамые фундаментальные, пришедшие к нам из древнейшей Римской цивилизации,средства защиты права собственности и иных вещных прав — виндикационный,негаторный и иск об установлении права собственности, поскольку именно такимисредствами защищали собственность в чистом виде этого слова.
Перед автором настоящей работы стоялацель не только описать средства и способы гражданско-правовой защиты, но ипоказать место и значение каждого из них, их соотношение и взаимодействие.Нельзя не учитывать, что в связи с постоянным изменением и развитием регулируемыхи охраняемых отношений неизбежно меняются способы и порядок ихгражданско-правовой защиты. С учетом этого и оценивалось значение каждого изспособов защиты права собственности и иных вещных прав.
Необходимо признать, что задачаисследования всех правовых средств защиты, укрепления и умножения собственностине может быть осуществлена в рамках одной отрасли гражданского права. Онатребует совместных усилий представителей всех отраслей юридической науки.Только при этом условии юридическая наука могла бы выполнить в полном объеместоящую перед ней задачу активного содействия органам прокуратуры, суда,арбитража в деле неуклонного и правильного применения действующих норм и правило защите, укреплении и дальнейшем развитии права собственности и иных вещныхправ.
Библиография
Нормативно-правовые акты
1. КонституцияРоссийской Федерации: Энциклопедический словарь.- М.: Научное издательство«Большая Российская энциклопедия», 1995.
2. Гражданскийкодекс Российской Федерации: Справочно-правовая система «Консультант плюс»,(часть первая) 30.11.1994г. на 10.01.2007г.
3. Гражданскийкодекс Российской Федерации: Справочно-правовая система «Консультант плюс»,(часть вторая) 26.01.1996г. на 10.01.2007г.
4. Гражданскийпроцессуальный кодекс Российской Федерации: Информационно-справочный бюллетень,Екатеринбург, 2003
5. Уголовный кодексРоссийской Федерации: — М.: Юрайт – Издат, 2004.- 176с.
6. Семейный кодексРоссийской Федерации. Ростов –на –Дону, «Феникс», 2003.- 64 с.
7. Земельный кодексРоссийской Федерации.-М.: Цитдель, 2002.-112 с.
8. Гражданскийкодекс РСФСР: С постатейными материалами.- М.: Юрид. Лит., 1990 – 512 с.(утратил силу)
9. Федеральныйзакон: Выпуск 11. О судебной системе Российской Федерации.- М.: ИНФРА-М, 2002.-15 с.
10. Закон о защитеправ потребителей от 07.02.1992г., в редакции от 21.12.2004г.Справочно-правовая система «Консультант плюс».
11. Закон особственности в СССР от 6.03.1990г. № 1305-1: Справочно-правовая система,«Консультант плюс» (утратил силу)
12. Декларация прав исвобод человека и гражданина.-М.: ИНФРА-М, 2001.-11с.
13. ПостановленииПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. №8: « онекоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой правасобственности и других вещных прав». Справочно-правовая система, «Консультантплюс»
14. Обзор судебнойпрактики Арбитражных судов Российской Федерации за 2006г.: «Информационноеписьмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.1997г. №13. Справочно-правовая система, «Консультант плюс»
15. Постановлениеапелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 30.12.2003г. дело№ А50-17028/2003-Г-11. Справочно-правовая система, «Консультант плюс»
16. Постановлениипрезидиума Высшего Арбитражного суда от 28.12.04г. № 9734/04.Справочно-правовая система, «Консультант плюс»
Книги одного автора
17. КонституцияРоссийской Федерации: Научно-практический комментарий./Под ред.акад. Б.Н.Топорина.-М.: Юристъ, 1997.-716с.
18. Комментарий кГражданскому кодексу Российской Федерации В 3 т. Т.1/Под ред. Т.Е. Абовой иА.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН,-М.: Юрайт-издат, 2005.-1069с.-(Профессиональные комментарии).
19. Комментарий кГражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд.3-е, испр. И доп./ под ред. О.Н. Садикова.- М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ;Инфра-М, 1998.- 799 с.
20. Грибанов В.П.«Осуществление и защита гражданских прав», 2-е изд., стереотип.- М.: Статут. –М.: Статут, 2001.
21. Гришаев С.П.Гражданское право. Часть первая в вопросах и ответах: Учебное пособие. – М.:Юристъ, 2004. – 141 с.
22. Новицкий И.Б.Римское право. Учебник для вызов.- М.: ИКД ЗЕРЦАЛО-М, 2003.-256 с.
23. Осипова М.В.Гражданское право: Учебное пособие – Пермь. – 1999. – 80 с.
24. Суханов Е.А.Лекции о праве собственности.- М.: Юрид. Лит., 1991.- 240 с.
25. Толстой Ю.К.Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955
26. Черепахин Б.Б. «Трудыпо гражданскому праву», Справочно-правовая система Консультант плюс, выпускосень 2004г.
27. Щенникова Л.В.Вещное право: Учебное пособие.-Пермь: Изд-во Пермского университета, 2001.- 240с.
Книги двух и более авторов
28. Гражданскоеправо: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов.- 2-е изд.,перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2003.- 816 с.
29. Гражданскоеправо: В 4 т. Том 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов.- 3-еизд. перераб. и доп. – М.: Волторс-Клувер, 2004.- 720 с.
30. Гражданскоеправо. Том 1 Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное./ Подред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2000.- 624 с.
31. Гражданскоеправо. Том 2 Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное./ Под ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2001.- 736 с.
32. Гражданскоеправо. Часть первая: Учебное пособие. Издание второе, переработанное идополненное/Редкол.: Филиппов П.М. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003, — 168 с.
33. Большойюридический словарь / Под ред. А.Я Сухарева, В.Е. Крутских.- 2-е изд., перераб.и доп. – М.: ИФРА – М, 2000.- 704 с.
Статьи из журналов
34. Добровольский А.Иванова С. // Советская юстиция, 1977, №19. с.9
35. Желудков А.В.,А.Г. Буланова История государства и права зарубежных стран, — М.: «Приор –издат», 2003. – 176 с.
36. Зимина О. Иски оправе собственности // Хозяйство и право 1996г. № 4 с.15-16.
37. Черноморец А.Е. Логико-лингвистическийаспект теории права собственности // Государство и право, 1993, №11 с. 13-23.