РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ВЫСШЕГО ПРОФФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
БРЯНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ АКАДЕМИКА И. Г. ПЕТРОВСКОГО
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН
КУРСОВАЯ РАБОТА
Банкротство юридического лица как основаниепрекращения его деятельности
Выполнил:
студент4 курса 2-ой группы
АгамирзаевМ. А.
Научныйруководитель:
МакарцеваМ.В.
Брянск 2009г.
Содержание
Введение
Глава 1. Понятие ипризнаки банкротства как способа прекращения деятельности юридического лица.
1.1 Банкротство какоснование ликвидации юридического лица
1.2 Стадии банкротства
Глава 2. Порядокрассмотрения дел связанных с банкротством
2.1 Процессуальныеособенности банкротства юридического лица
2.2 Проблемы институтабанкротства юридического лица
Заключение
Список используемойлитературы
Введение
Институтнесостоятельности (банкротства) относительно новый для отечественной системыправового регулирования и практики предпринимательских отношений. Темабанкротства предприятий, организаций является очень актуальной в современныхусловиях, так как ввиду неустойчивости экономики, финансового кризиса,завышеных налогов и других негативных обстоятельств предприятиям и организациямстановиться все труднее не только развиваться, но даже «удержаться на плаву».
Актуальностьтемы обусловлена тем что в настоящее время в связи с финансовым кризисомчисло разоряюшихся предприятий, организаций постоянно растет. Вместе сувеличением числа предприятий (организаций) — банкротов растет количествонеплатежей в бюджет, задолженностей по обязательствам перед другими организациями.Частыми стали правонарушения в области финансовой деятельности предприятий.Наиболее часто с заявлениями о признании должников банкротами обращаютсяналоговые органы. Данная ситуация складывается главным образом из-за того, чтопредприятия (организации), обязанные заявить о своей несостоятельности неделают этого, а кредиторы, в свою очередь, не могут получить информацию оплатежеспособности данных предприятий (организаций). Согласно информации изарбитражных судов следует, что в настоящее время наметилась тенденция подачизаявлений о признании банкротами крупнейших предприятий.
Проблемабанкротства является довольно серьезной острой, требующей гибкого, продуманногоэффективного правового регулирования. Многие известные юристыи экономисты в своих публикациях затрагивают тему банкротства: В. Витрянский,Карелина И.В., М. Телюкина, В. Зайцева и другие. Это говорит о том, что темабанкротства заинтересовала достаточно большой круг участников хозяйственногооборота.
Объектомисследования в курсовой работе выступает институт банкротства юридического лица
Предметомисследования является – современное состояние российского законодательства обанкротстве его проблемы и перспективы
Целькурсовой работы – рассмотреть институт прекращения деятельности юридических лици разобраться с проблемами, возникающими при его осуществлении.
Этацель диктует и задачи:
-Дать определение понятию прекращение юридических лиц, а так же его формам;
— Определить характеристику реорганизации и ликвидации юридических лиц;
— Проанализировать проблемы, возникающие в процессе прекращения юридических лиц;
— Рассмотреть институт банкротства как особый способ ликвидации юридических лиц.
Поставленныезадачи можно решить путём использования учёбной литературы и анализе нормативно- правового материала и судебной практики
Методы,использованные при написании данной курсовой работы: исследование, синтез,систематизация и анализ полученной информации.
ГЛАВА 1.Понятие и признаки банкротства как способа прекращения деятельностиюридического лицаюридического лица
1.1 Банкротство какоснование ликвидации юридического лица
Ликвидацияюридического лица – это его прекращение, не влекущее возникновение новыхюридических лиц без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства кдругим лицам. В таких случаях к другим лицам переходит имущество, оставшеесяпосле прекращаемого юридического лица, без изменения численности его участникови характера их юридической личности. Поскольку юридическое лицо создавалось дляучастия в имущественных отношениях и к моменту ликвидации, как правило,участвует в них, то при его ликвидации необходимо завершить имущественныеотношения с его участием.
Основаниядля ликвидации юридического лица можно разделить на две группы:
1.Добровольная ликвидация
2.Принудительная ликвидация.
Вчисле прочих, к принудительной ликвидации юридического лица относят решениеарбитражного суда о признании юридического лица (кроме казенных предприятий)несостоятельным (банкротом), принятое по заявлению самого юридического лица,либо его кредиторов, либо прокурора.[1]
Понятие«банкротство» происходит от итальянских слов: banca – скамья, стол и rotta –изломанная, надломанная, т.е. несостоятельность банкира, крах банка.
Легальноепонятие банкротства содержится в ст.2 Закона «О несостоятельности(банкротстве)», где несостоятельность (банкротство) определяется, как признаннаяарбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворитьтребования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанностьпо уплате обязательных платежей.
Итак,современное понятие «несостоятельности (банкротства)» можно охарактеризоватьследующими признаками:
во-первых,это неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторовпо денежным обязательствам, т.е. неспособность рассчитаться по долгам со всемикредиторами;
во-вторых,это неспособность должника уплатить обязательные платежи — налоги, сборы и иныеобязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды впорядке и на условиях, которые определяются законодательством РоссийскойФедерации;
втретьих, состояние неплатежеспособности должника трансформируется в несостоятельность(банкротство) только после того как арбитражный суд констатирует наличиепризнаков неплатежеспособности должника, являющихся достаточным основанием дляприменения к нему процедур, предусмотренных Законом.
Юридическоелицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежнымобязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им втечение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Всоответствии с п.2 ст. 4 Закона, для определения наличия признаков банкротствадолжника учитываются:
— размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданныетовары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов,подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствиенеосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствиепричинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств передгражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вредажизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате трудалиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознагражденияпо авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками)должника, вытекающих из такого участия;
— размер обязательных платежей без учета установленных законодательствомРоссийской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Приэтом важно подчеркнуть, что подлежащие применению за неисполнение илиненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты запросрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства,а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе занеисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются приопределении наличия признаков банкротства должника.
Закондает и легальные определения основных участников отношений банкротства. Так, должник– это гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическоелицо, оказавшиеся не способными удовлетворить требования кредиторов по денежнымобязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей втечение срока, установленного настоящим Федеральным законом. Кредиторы – этолица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежнымобязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, овыплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовомудоговору2.
Помимодолжника и кредиторов закон выделяет целую группу участников (субъектов) данныхправоотношений. Это «уполномоченные органы» (представители государства),руководитель должника (единоличный исполнительный орган), арбитражныйуправляющий и другие субъекты.3
Важнаяроль отводится в Законе саморегулируемым организациям арбитражных управляющих.Именно от них будет во многом зависеть действенность Закона на практике. Теперьсамоуправляемые организации (а не кредиторы, как это было раньше) предлагаюткандидатуры арбитражных управляющих, контролируют профессиональную деятельностьарбитражных управляющих на основании представляемых ими отчетов, рассматриваютжалобы на действия арбитражных управляющих и т.д. Повышение ролисаморегулируемых организаций сопровождается более полным учетом интересовдолжников. Раньше арбитражный управляющий назначался судом без учета мнениядолжника — по представлению собрания кредиторов, утвердившего соответствующуюкандидатуру. Теперь саморегулируемая организация предлагает арбитражному суду 3кандидатуры арбитражных управляющих. Должник и заявитель (представительсобрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре. Оставшийся кандидатутверждается арбитражным судом (за исключением случаев нарушения процедурыотбора или несоответствия требованиям законодательства).
Вдействующем Законе более детально и обстоятельно, чем в прежнем,регламентируются процедуры банкротства — наблюдение, финансовое оздоровление,внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение. Закон РФ «Онесостоятельности (банкротстве)» дает полное и обширное определение терминов ипонятий несостоятельности, должника, кредитора, позволяющие сформулироватьосновные их признаки. Так как важная роль в Законе отводится саморегулируемыморганизациям, можно сделать вывод, что новый Закон в большей степени учитываетинтересы должников, чем предыдущий. Не урегулирован вопрос, за кем остаетсяпоследнее слово при отводе кредитором и должником по одному из арбитражныхуправляющих4.
1.2 Стадии банкротства юридического лица
Наблюдение
Определениео введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя к должнику- юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей, неисполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должны было быть исполнено ине удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (пункт 2 статьи33 и пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве 2002 г.). Указанное определение, атакже определения об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявлениябез рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производствапо делу о банкротстве могут быть обжалованы.5
Какотмечает О. А. Никитина: «Смысл процедуры наблюдения состоит в том, что намомент принятия арбитражным судом к производству заявления о банкротстведолжника еще не ясно, является ли он фактически несостоятельным (т.е. всостоянии ли он удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствами/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме), авведение наблюдения и ограничение полномочий его руководителя позволитустановить платежеспособность должника и сохранить его имущество. Кроме того,процедура наблюдения является разумным компромиссом между соблюдением интересоворганизации-должника и кредиторов».6
Выполнениеосновной задачи процедуры наблюдения — обеспечение сохранности имуществадолжника до вынесения арбитражным судом решения по существу дела — возлагается навременного управляющего. По смыслу законодателя, временный управляющий — этолицо, утверждаемое арбитражным судом для проведения наблюдения, осуществлениямер по обеспечению сохранности имущества должника и иных полномочий,установленных законом о банкротстве (ст. 2 Закона о банкротстве 2002 г.).Деятельность временного управляющего осуществляется по двум основнымнаправлениям: во-первых, это контроль за действиями руководства должника (в томчисле обеспечение сохранности его имущества); во-вторых, изучение финансовогосостояния должника с целью определения возможности и целесообразностипроведения реорганизационных (восстановительных) или ликвидационных процедур.
Сдаты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают всоответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве 2002 г.следующиепоследствия:
требованиякредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срокисполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут бытьпредъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка предъявлениятребований к должнику. В то же время требование кредитора о возврате имущества изчужого незаконного владения должником, к которому применены процедурыбанкротства, рассматривается в общем порядке вне рамок процесса о банкротстве.Ограничения, связанные с особым порядком предъявления и удовлетворениятребований кредиторов, установлены законодателем в рамках комплекса мер, направленныхна предотвращение банкротства и восстановление платежеспособности должника, атакже на создание условий для справедливого обеспечения экономических июридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимовведение дополнительных гарантий социальной защиты (ОпределениеКонституционного Суда Рос. Федерации от 3 октября 2002 г. N 231-О по делу онесостоятельности (банкротстве) должника — организации исполнительноепроизводство и реализация его имущества, на которое наложено взыскание,приостанавливаются до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу.Основанием приостановления исполнения исполнительных документов являетсяопределение арбитражного суда о введении наблюдения;
— запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли(пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей(участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительнойстоимости доли (пая);
— запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам;
— не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачетавстречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворениятребований кредиторов.
Вцелях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытиясудебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, атакже в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособностидолжника проводится анализ финансового состояния должника (пункт 1 статьи 70).При составлении финансового анализа должны рассматриваться вопросы не только обалансовой, но и фактической (рыночной) стоимости имущества должника,результаты хозяйственной деятельности должника, объемы и структура финансовыхсредств, обращающихся в процессе деятельности должника. Помимо бухгалтерскогобаланса анализу подлежат результаты инвентаризации имущества должника при их наличии,документы, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности,статистическая отчетность; документы, характеризующие местоположение должника, егопроизводственную деятельность, положение на соответствующих товарных рынках,положение основных конкурентов и т.п. При изучении указанных документовнеобходимо удостовериться, что в них отсутствуют признаки фальсификации,подлога, уничтожения, фактов не внесения необходимых записей и т.д.7
Согласнопункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве 2002 г. для участия в первом собрании кредиторовкредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней сдаты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляютсяв арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного актаили иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанныетребования включаются в реестр требований кредиторов на основании определенияарбитражного суда о включении указанных требований в реестр требованийкредиторов.
Арбитражныйсуд согласно пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве 2002 г. на основаниирешения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровленияили внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротоми об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращаетпроизводство по делу о банкротстве. С даты введения финансового оздоровления,внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсногопроизводства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается
Финансовоеоздоровление
Взакон о банкротстве 2002 г. введена самостоятельная глава, посвященнаяпроцедуре финансового оздоровления предприятия. В ней подробно описаны порядоквведения, окончания и прекращения финансового оздоровления. Соединение в одномзаконе понятий банкротства и финансового оздоровления в перспективе означаетперестройку всей системы государственного управления собственностью. Финансовоеоздоровление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целяхвосстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствиис графиком погашения задолженности. Финансовое оздоровление может быть введенопо ходатайству должника, его учредителей, собственника имущества должника — унитарного предприятия, а также третьего лица. Снабженное планом финансовогооздоровления и графиком погашения задолженности, ходатайство рассматриваетсялибо на собрании кредиторов, либо в арбитражном суде.
Согласнопункта 1 статьи 84 план финансового оздоровления, подготовленный учредителями(участниками) должника, собственником имущества должника — унитарногопредприятия, утверждается собранием кредиторов и должен предусматривать способыполучения должником средств, необходимых для удовлетворения требованийкредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, в ходефинансового оздоровления.
Ещеодна страховка на случай конфликта интересов — это предоставление лицами,претендующими на проведение финансового оздоровления, доказательств того, чтоони выполнят график погашения задолженности. Иными словами, арбитражный суддолжен быть уверен, что уводя предприятие из-под банкротства, учредители,собственники или третьи лица имеют возможность оплатить долги данногопредприятия.
Исполнениедолжником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности можетбыть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной илимуниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами (пункт 1статьи 79 Закона о банкротстве 2002 г.). В тоже время исполнение должником обязательствне может быть обеспечено удержанием, задатком или неустойкой.
Финансовоеоздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов(пункт 1 статьи 80 Закона о банкротстве). Одновременно с вынесением определенияо введении финансового оздоровления арбитражный суд утверждаетадминистративного управляющего. Административный управляющий согласно пункта 2статьи 83 действует с даты его утверждения арбитражным судом до прекращения финансовогооздоровления либо до его отстранения или освобождения арбитражным судом.
Вопределении о введении финансового оздоровления должен указываться срокфинансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом графикпогашения задолженности.
Определенияо введении финансового оздоровления, об отстранении руководителя должника от должностив ходе финансового оздоровления, об освобождении или отстраненииадминистративного управляющего от исполнения обязанностей административного управляющего,вынесенные арбитражным судом в ходе финансового оздоровления, могут бытьобжалованы в соответствии с пунктом 5 статьи 80, пунктом 2 статьи 219, пунктом 2статьи 82 и соответственно с пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве 2002 г.
Всоответствии со статьей 88 должник не позднее чем за месяц до истечения срокафинансового оздоровления предоставляет административному управляющему отчет о результатахпроведения финансового оздоровления. Последний рассматривает отчет и составляетзаключение о выполнении плана финансового оздоровления, графика погашения задолженностии об удовлетворении требований кредиторов. После получения заключенияадминистративного управляющего или ходатайства собрания кредиторов арбитражныйсуд назначает дату заседания по рассмотрению результатов финансовогооздоровления, по итогам рассмотрения которого принимается один из судебныхактов:
определениео прекращении производства по делу о банкротстве в случае, если непогашенная задолженностьотсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными;
определениео введении внешнего управления в случае наличия возможности восстановитьплатежеспособность должника;
решениео признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случаеотсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаковбанкротств.
Крометого возможно досрочное окончание финансового оздоровления (статья 86), а такжеего досрочное прекращение (статья 87)8.
Внешнееуправление
Внешнееуправление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целяхвосстановления его платежеспособности; вводится арбитражным судом на основании решениясобрания кредиторов на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может бытьпродлен. К компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятиерешения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд ссоответствующим ходатайством9
Всоответствии со статьями 95, 96 Закона о банкротстве с даты введения внешнегоуправления:
прекращаютсяполномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается навнешнего управляющего, причем последний вправе издать приказ об увольнении руководителядолжника;
прекращаютсяполномочия органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия, за исключением полномочий по принятию решений,необходимых для размещения дополнительных обыкновенных акций должника, а такжеоб обращении с ходатайством о продаже предприятия должника, о замещении активовдолжника, об избрании представителя учредителей должника, о заключении соглашениямежду третьим лицом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченнымив соответствии с учредительными документами принимать решение о заключениикрупных сделок, об условиях предоставления денежных средств для исполненияобязательств должника;
отменяютсяранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;
арестына имущество должника и иные ограничения должника в части распоряженияпринадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамкахпроцесса о банкротстве;
вводитсямораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам иоб уплате обязательных платежей, сроки исполнения которых наступили до введениявнешнего управления.
Изложенноеподтверждается судебной практикой: С момента введения внешнего управленияснимаются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов, а арестыимущества должника и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащемуимуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве10.
Непозднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязанразработать план внешнего управления, который должен предусматривать меры по восстановлениюплатежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходына их реализацию и иные расходы должника и представить его собранию кредиторовдля утверждения (пункт 1 статьи 106).
Планомвнешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлениюплатежеспособности должника:
— перепрофилирование производства;
— закрытие нерентабельных производств;
— взыскание дебиторской задолженности;
— продажа части имущества должника (статья 111);
— уступка прав требования должника (статья 112);
— исполнение обязательств должника собственником имущества должника унитарногопредприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом илитретьими лицами (статья 113);
— увеличение уставного каптала должника за счет взносов участников и третьихлиц(новая мера – введена Законом о банкротстве 2002 г., статья 109);
-размещениедополнительных обыкновенных акций должника ( статья 114);
— продажа предприятия должника (статья 110);
-замещениеактивов должника(новая мера – введена Законом о банкротстве 2002 г., статья115);
Крометого могут применяться иные меры по восстановлению платежеспособности должника.
Конкурсноепроизводство
Конкурсноепроизводство — процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом,в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Наличие у должника признаковнесостоятельности и установление невозможности восстановления егоплатежеспособности является основанием для принятия арбитражным судом решения оботкрытии в отношении должника конкурсного производства
Всоответствии с действующим законодательством с момента принятия арбитражнымсудом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсногопроизводства прекращается начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовыхсанкций по всем видам задолженности должника11 а все претензии имущественного характерамогут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства.Кроме того статья 126 Закона о банкротстве 2002 г. предусматривает следующиепоследствия открытия конкурсного производства: срок исполнения возникших дооткрытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежейдолжника считается наступившим; сведения о финансовом состоянии должникапрекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющимкоммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имуществадолжника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам впользование, допускается исключительно в специальном порядке; прекращаетсяисполнение по исполнительным документам, которые в этом случае подлежат передачесудебными приставами — исполнителями конкурсному управляющему; снимаются ранееналоженные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществомдолжника.
Припринятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсногопроизводства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего и размер еговознаграждения, о чем выносит определение (статья127). В случае неисполненияили ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностейарбитражный суд отстраняет конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностейи назначает нового по ходатайству собрания кредиторов либо комитета кредиторов.12
Послерассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатахпроведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение озавершении конкурсного производства, которое считается завершенным с даты внесениязаписи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
Мировоесоглашение
Мировоесоглашение, заключаемое в рамках арбитражного процесса по делу о банкротстве –это соглашение (договор) между должником и его конкурсными кредиторами обурегулировании между ними отношений долга путем реструктуризации долгов(отсрочки (рассрочки) выплаты по долгам, скидки с долгов и т.п.). С юридическойточки зрения это соглашение можно рассматривать как новацию, посколькузаключение этого соглашения приводит к замене прежних обязательств должникаперед кредиторами новыми обязательствами, предусматривающими иной способисполнения. Вместе с тем, мировое соглашение – не обычный гражданско-правовойдоговор; для его заключения не достаточно одного лишь волеизъявления сторон.Это соглашение подлежит судебному рассмотрению и считается заключенным только вслучае его утверждения арбитражным судом. В то же время, правоприменительнаяпрактика исходит из того, что при утверждении мирового соглашения арбитражныйсуд проверяет только соблюдение требований по форме и порядку его заключения.
Всвязи с этим, в частности, заключенное мировое соглашение является обязательнымдля всех конкурсных кредиторов, в том числе и тех из них, кто не изъявлял волюпо поводу его заключения (голосовал против либо не участвовал в голосовании).Конституционный суд Российской Федерации определил, что указанные положения,как направленные на признание и защиту прав и интересов всех кредиторов, не могутрассматриваться как нарушающие права заявителя в сфере экономической деятельности,включая право собственности и принципы равенства и свободы договора
НовациейЗакона о банкротстве 2002 г. является начисление на непогашенную часть долгапроцентов с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения. Этоозначает, что кредиторы, на него согласившиеся, могут не опасаться, чтосоглашение окажется просто не предусмотренным в законе мораторием на выплаты, ипо истечении срока предприятие-должник окажется вновь в состоянии банкротства,только уже с изрядно обглоданной инфляцией суммой долга. Закон о банкротстве2002 г. предусматривает разные режимы заключения мирового соглашения взависимости от того, на какой стадии находится дело о несостоятельностипредприятия. Если стороны идут на мировую в процессе наблюдения, то решениепринимается либо руководителем должника, либо лицом исполняющим егообязанности; если на стадии внешнего управления или конкурсного производства — то внешним или конкурсным управляющим соответственно; если на стадиифинансового оздоровления — руководителем должника или лицом исполняющим егообязанности.13
Глава 2. Порядок рассмотрения дел связанных сбанкротством
2.1 Процессуальные особенности банкротства
ВАрбитражном процессуальном кодексе РФ 2002 г. глава 28 посвящена рассмотрениюдел о несостоятельности (банкротстве). В Арбитражном процессуальном кодексе РФ1995 г. содержалась лишь одна статья 143 в главе 19, которая посвящалась рассмотрениюдел о банкротстве организаций и граждан. Хочу заметить, что в АПК РФ сохраненважный принцип рассмотрения дел о банкротстве — эта категория делрассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями,установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства. Данныйпринцип также закреплен в пункте 1 статьи 32 Закона о банкротстве 2002 г.
Любойиз кредиторов должника в любой момент до завершения процедуры ликвидациидолжника может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должникабанкротом14.
Арбитражныйсуд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры пообеспечению требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальнымкодексом Российской Федерации
Встатье 38 АПК РФ закреплено правило о том, что заявление о признании должникабанкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника. Аналогичная нормазакреплена и в пункте 1 статьи 33 Закона о банкротстве 2002 г.
Взаконе о банкротстве 2002 г., как и в прежнем, прямо указывается, что дело обанкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд. В соответствиис нормами Закона о банкротстве 2002 г. (п. 1 ст. 227) заявление о признанииотсутствующего должника банкротом подается независимо от размера кредиторскойзадолженности. Вместе с тем заявление о признании отсутствующего должникабанкротом уполномоченным органом может быть подано только при условии наличия унего средств, которые необходимы для финансирования процедур банкротства (п. 2ст. 227).
Согласност. 2 Закона о банкротстве уполномоченными органами являются федеральные органыисполнительной власти, уполномоченные Правительством РФ представлять в деле обанкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежейи требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительнойвласти субъектов Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлятьв деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежнымобязательствам соответственно субъектов Федерации и муниципальных образований.Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2003 г.N 855 «Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве ипроцедурах банкротства»15и Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. N 100«Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства ирегулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациямиарбитражных управляющих»16таким органом является Федеральная служба России по финансовому оздоровлению ибанкротству. В случае неисполнения должником требований по уплате обязательныхплатежей в размере, установленном Законом о банкротстве 2002 г. в качестве основаниядля подачи заявления о признании должника банкротом, налоговые или таможенные органыне позднее 3 месяцев с даты направления судебному приставу-исполнителюпостановления налогового или таможенного органа о взыскании налога (сбора) засчет имущества должника направляют в адрес Федеральной службы России по финансовомуоздоровлению и банкротству или территориального ее органа уведомление о наличиизадолженности по обязательным платежам. 17
Рассмотрениедела о банкротстве характеризуется особым составом участников. Закон обанкротстве 2002 г, как и Закон о банкротстве 1998 г., делит участников рассмотрениядела о банкротстве на две группы. Первая группа — это лица, участвующие в деле обанкротстве (статья 34), а вторая группа — это лица, участвующие в арбитражномпроцессе по делу о банкротстве (статья 35). Деление участников на перечисленныегруппы в общем-то соответствует структуре рассмотрения дела о банкротстве. Лица,участвующие в деле о банкротстве, имеют процессуальные права и несутпроцессуальные обязанности, во-первых, при рассмотрении дела о банкротстве арбитражнымсудом, а во-вторых, при проведении какой-либо процедуры банкротства. Лица,участвующие в арбитражном процессе, имеют процессуальные права и несут процессуальныеобязанности только в первом случае. В Законе о банкротстве 2002 г., в отличиеот прежнего, перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, является исчерпывающим.В новом Законе о банкротстве состав лиц, участвующих в деле о банкротстве,определяется следующим образом:
— должник;
— арбитражный управляющий;
— конкурсные кредиторы;
— уполномоченные органы;
— федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектовфедерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника.Например, в соответствии со статьей 192 Закона о банкротстве 2002 г. в числе лиц,участвующих в деле о банкротстве стратегических предприятий или организаций,указан федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализациюединой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельностьсоответствующее стратегическое предприятие или организация. Или согласно статье198 лицом, участвующим в деле о банкротстве субъектов естественных монополий,признается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченныйПравительством РФ проводить государственную политику в отношениисоответствующего субъекта естественной монополии;
— лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Даннаякатегория лиц, участвующих в деле о банкротстве, является новой, и введена онав связи с появлением такой процедуры банкротства, как финансовое оздоровление.
Законо банкротстве 2002 г. к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе, относит:
— представителя работников должника;
— представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия; представителяучредителей (участников) должника;
— представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов.
Переченьлиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в новом Законе,как и в Законе о банкротстве 1998 г., является открытым. В случаях,предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве, к числу лиц, являющихся лицами,участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут быть отнесеныи другие лица. Однако новый Закон не называет каких-либо новых лиц по сравнениюс Законом о банкротстве 1998 г. Под иными лицами, участвующими в арбитражномпроцессе по делу о банкротстве, в Законе о банкротстве 2002 г. имеются в виду, частности,федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФосуществлять надзор за страховой деятельностью федеральный орган исполнительнойвласти по регулирование рынка ценных бумаг и соответствующая саморегулируемаяорганизация на рынке ценных бумаг.
Всоответствии со статьей 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующимив деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудиялица — эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.
ВАПК РФ в главе 6 введены существенные ограничения в отношении лиц, которыевправе быть представителями в арбитражном суде. Так дела организаций ведут варбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, инымнормативным правовым актом или учредительными документами организаций. От имениликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представительликвидационной комиссии (часть 4 статьи 59 АПК РФ). Представителями организациймогут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующиев пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовымактом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанныхорганизаций, либо адвокаты.
Однаков новом Законе допускается возможность участия в качестве представителей в делео банкротстве организаций, любых лиц, в том числе аудиторов, оценщиков, экономистови иных специалистов (пункт 1 статьи 36). Представляется, что в данном случае всилу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 нового Закона приоритет долженотдаваться нормам Закона о банкротстве 2002 г. То есть ограничения в отношении представительстваорганизаций в арбитражном суде, установленные частью 5 статьи 59 АПК РФ, недолжны применяться при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве. В этомслучае арбитражные суды, представляется, будут руководствоваться нормами статьи36.18
Вотличие от АПК РФ 1995 г., в новом АПК РФ нет института отказа в принятииискового заявления. Между тем новый Закон о банкротстве этот институт предусматривает.В соответствии со статьей 43 Закона судья арбитражного суда отказывает впринятии заявления о признании должника банкротом в следующих случаях.
Во-первых,если нарушены правила о подведомственности и подсудности дел о банкротстве, предусмотренныепунктом 2 статьи 33 нового Закона о банкротстве.
Во-вторых,если нарушены правила подачи заявления о признании должника банкротом, вотношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена однаиз процедур банкротства.
В-третьих,если есть основания для отказа в принятии заявления, предусмотренные АПК РФ. Однако,как уже было сказано, АПК РФ не содержит норм, регулирующих институт отказа в принятиизаявления к производству. Получается, что только по первым двум из перечисленныхоснований и только при принятии заявлений о признании должника банкротом будетиспользоваться арбитражными судами институт отказа в принятии заявления кпроизводству. Следовательно, это будет являться особенностью рассмотрения дел обанкротстве арбитражными судами.
Всоответствии с частью 2 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваютсяколлегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом,регулирующим вопросы банкротства. Частью 4 статьи 228 Закона о банкротстве 2002г. установлено, что дело о банкротстве отсутствующего должника рассматриваетсясудьей единолично. При этом необходимо отметить, что отдельные заявления и ходатайствалиц, участвующих в деле о банкротстве, могут быть разрешены судьей единолично.Так, например, пунктом 7 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что ходатайствоо принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротомрассматривается судьей, то есть единолично, причем не позднее дня, следующегоза днем поступления ходатайства, без извещения сторон. Следует отметить, чточасть 1 статьи 93 АПК РФ аналогичным образом регулирует данный вопрос.
Кромеэтого, в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве 2002 г. указывается, что заявленияи ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникшихмежду ним и кредиторами (между ним и должником), жалобы кредиторов о нарушенииих прав и законных интересов рассматриваются судьей единолично. Однако с самостоятельнымитребованиями о разрешении разногласий о составе, размере и оплате труда ивыходных пособий работнику должника в деле о банкротстве обращаться не вправе .
Такжев соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве 2002 г. судебноезаседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должникупроводится судьей арбитражного суда, то есть единолично. Согласно пункта 1статьи 49 нового Закона, определение о введении процедуры наблюдения выноситсясудьей арбитражного суда единолично.
Делоо банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, непревышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должникабанкротом в арбитражный суд (статья 51 Закона о банкротстве 2002 г.).
Встатье 134 АПК РФ определяется срок подготовки дела к судебному разбирательству,который не должен превышать двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражныйсуд. В статье 152 АПК РФ устанавливается срок для рассмотрения арбитражным судомпервой инстанции дела и принятия решения по нему, который составляет один месяц.Причем этот срок исчисляется со дня вынесения определения о назначении дела к судебномуразбирательству, если иное не установлено новым АПКРФ, то есть после подготовкидела к судебному разбирательству. Таким образом, общий срок рассмотрения дела всоответствии с нормами АПК РФ составляет три месяца.
Исходяиз сказанного, мы можем сделать вывод о том, что новый Закон о банкротстве 2002г. не проводит разграничения между двумя сроками — сроком на подготовку дела ксудебному разбирательству и сроком рассмотрения дела в судебномразбирательстве.
Темне менее дела о банкротстве рассматриваются по правилам АПК РФ, сособенностями, установленными Законом о банкротстве .
НовымЗаконом о банкротстве не устанавливается срок подготовки дела к судебному разбирательству.Стало быть, данный срок будет составлять два месяца, то есть в этом случаебудут применяться нормы АПК РФ. Следовательно, в судебном заседании дело о банкротстведолжно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято всрок, не превышающий пяти месяцев со дня вынесения определения суда о назначениидела к судебному разбирательству. Общий срок рассмотрения дела о банкротстве будетсоставлять семь месяцев.19
Подготовкадела к судебному разбирательству, как в соответствии с нормами АПК РФ, так инового Закона о банкротстве, проводится судьей единолично по каждому делу о банкротстве,находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в целяхобеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.
Законо банкротстве 2002 г. дополнительно к тем действиям, которые совершает судья приподготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями АПКРФ устанавливает следующие действия (в Законе о банкротстве 2002 г.используется термин «арбитражный суд», а не «судья»).
Во-первых,арбитражный суд при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательствурассматривает заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле обанкротстве, устанавливает обоснованность требований кредиторов
Во-вторых,по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд можетназначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного банкротства. Навторое правомочие арбитражного суда хотелось бы обратить особое внимание. Это связанос тем, что, как уже было сказано, дела о банкротстве рассматриваютсяколлегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующимвопросы банкротства. Подготовка же дела, в том числе о банкротстве, к судебномуразбирательству проводится судьей единолично. В пункте 3 части 1 статьи 135 АПКРФ при перечислении действий, которые судья совершает при подготовке дела ксудебному разбирательству, говорится не о назначении экспертизы, а о разрешениивопроса о назначении экспертизы. Таким образом, в соответствии с нормами АПК РФпри подготовке дела к судебному разбирательству лишь решается вопрос оцелесообразности назначения экспертизы. Само же назначение экспертизы возможнолишь в судебном заседании. В случае рассмотрения дела о банкротстве это особенноважно, так как данные дела рассматривается коллегиальным составом судей. Возможно,лица, участвующие в деле о банкротстве, воспользуются своим правом заявитьотвод судье или судьям либо эксперту. Представляется, что при подготовке дела обанкротстве к судебному разбирательству судья лишь вправе разрешить вопрос оназначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного банкротства.Назначение же такой экспертизы возможно лишь при рассмотрении дела обанкротстве в судебном заседании коллегиальным составом суда20.
Входе всего судебного разбирательства арбитражный суд не должен допускатьнедобросовестных действий сторон в ущерб интересам друг друга. В связи с этимЗакон о банкротстве 2002 г. наделяет арбитражный суд существенными полномочиямипо осуществлению контроля за законностью действий участников процесса онесостоятельности. Так, арбитражный суд проверяет обоснованность возраженийдолжника по требованиям кредиторов (ст. 47 Закона о банкротстве 2002 г.),освобождает внешнего управляющего от исполнения обязанностей (ст. 97), признаетнедействительными определенные сделки должника (ст. 103) и т.д.
Помимоэтого, арбитражный суд рассматривает заявления арбитражных управляющих и жалобыкредиторов, а также разрешает разногласия между ними. В частности, арбитражныйуправляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятиидополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, оботстранении руководителя должника от должности (ст. 66 Закона о банкротстве2002 г.).
Такимобразом, практически все действия, совершаемые участниками процесса, подконтрольнырассматривающему дело арбитражному суду, а некоторые из действий приобретаютюридическую силу только после соответствующего «одобрения» суда(например, утверждение мирового соглашения, утверждение арбитражногоуправляющего и т.д.).21
2.2 Проблемы института банкротства юридического лица
Всилу многообразия правоотношений, регулируемых законодательством онесостоятельности (банкротстве), и еще большего многообразия споров, вытекающихиз них, практически невозможно выработать рекомендации по всем вопросам,возникающим в судебной практике. Поэтому арбитражным судам первой инстанцииприходится разрешать дела, порой не имея единых правовых ориентиров.
Напримере отдельных дел о несостоятельности (банкротстве) хотелось бы обратитьвнимание на некоторые проблемы применения законодательства о банкротстве ипредложить их возможное решение:
Последствияпропуска срока на предъявление требований
Еслине регламентировать сроки предъявления кредиторами своих требований, токонкурсный процесс не будет иметь четко выраженных границ. Правовые последствияпропуска таких сроков различаются в зависимости от процедуры банкротства:например, если пропуск срока в наблюдении лишает кредитора лишь права голоса напервом собрании кредиторов, то пропуск срока в конкурсном производстве влечетне только утрату возможности влиять на ход дела о банкротстве, но и затрагиваетимущественную сферу кредитора.
Послевыхода в свет информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 N 86«О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов»разрешение споров по установлению требований кредиторов, заявленных послезакрытия реестра, не должно вызывать больших затруднений.
Нона практике часто возникают нетипичные ситуации, разрешение которых поройставит арбитражные суды в трудное положение, поскольку они не находят опоры дляобоснования своей позиции в прямых нормах закона.
Вэтом отношении характерно одно из дел о банкротстве
Предоставлениекредита коммерческим банком по договору об открытии невозобновляемой кредитнойлинии было обеспечено договором о залоге имущества, не принадлежащего заемщику,и договором поручительства со стороны нескольких коммерческих структур, в томчисле и со стороны залогодателя.
Обязательствапо возврату кредита заемщиком не были исполнены, и банк обратился в арбитражныйсуд с иском к заемщику и его поручителям с солидарным требованием о взысканиисуммы кредита, процентов и штрафных санкций.
Посколькув отношении одного из поручителей, являющегося в то же время и залогодателем,было возбуждено дело о банкротстве, арбитражный суд на основании п. 4 ст. 148АПК РФ оставил требование к нему без рассмотрения.
Реализуяправо на судебную защиту, банк обратился в арбитражный суд с заявлением овключении его требования, вытекающего из договора поручительства, какобеспеченного залогом имущества должника реестр кредиторов несостоятельного должника.
Какследует из материалов дела, требование о включении в реестр требованийкредиторов заявлено по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений опризнании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. На этомосновании конкурсный управляющий просил применить положения п. 4 ст. 142 Законао банкротстве.
Основнойдовод коммерческого банка о нераспространении на него правила п. 4 ст. 142сводился к тому, что требование не могло быть предъявлено в установленныезаконом сроки, так как само право требования к поручителю возникло уже поистечении этих сроков.
Арбитражныйсуд не принял эти доводы и установил требования банка в составе требованийкредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегосяпосле удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.22
Нельзясказать, что доводы коммерческого банка не имеют под собой никаких правовых оснований.Действительно, как применять положения п. 4 ст. 142 к требованиям, которые ещене возникли на момент закрытия реестра?
Разрешениетакой правовой ситуации Законом о банкротстве не предусмотрено. Норма п. 4 ст.142 находится в системной связи со ст. 126 Закона о банкротстве,предусматривающей, что с момента признания должника банкротом и открытия в егоотношении конкурсного производства все обязательства считаются наступившими.Этим презюмируется, что право на предъявление требования возникает у кредиторав момент объявления должника несостоятельным (банкротом), а реализовать его онможет в течение двух месяцев с даты публичного обнародования судебного акта.
Рассмотрениеразногласий между арбитражным управляющим и кредиторами по порядку продажиимущества
Процедураразрешения арбитражным судом разногласий между кредиторами и арбитражнымуправляющим по поводу реализации имущества должника предусмотрена п. 2 ст. 139Закона о банкротстве.
Признаваянеобходимость вмешательства суда в этот спор, вместе с тем следует заметить,что принятие позиции той или иной стороны в споре зависит исключительно отсудейского усмотрения, для которого нет правовой основы. Норма п. 2 ст. 139предусматривает лишь условия, при которых суд разрешает возникшие разногласия,но не предусматривает основания, при которых суд утверждает порядок, сроки иусловия продажи имущества либо освобождает конкурсного управляющего отисполнения своих обязанностей.
Начем же тогда должно быть основано судейское усмотрение?
Нетруднобыло бы разрешить спор, если бы, например, предлагаемый для утверждениясобранием кредиторов порядок продажи имущества содержал условия, противоречащиезакону, как то: нарушение положений п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве оначальной цене имущества, выставляемого на торги, или же кредиторы предлагаливыставить на открытые торги имущество, относящееся к ограниченнооборотоспособному (п. 5 ст. 111).
Нона практике все гораздо сложнее — кредиторы и арбитражные управляющие ненаходят компромисса не в общих условиях реализации имущества, которыеопределяются законодательством, а в отдельных деталях, которые для каждой изсторон представляются принципиально важными.
Так,в одном из дел о банкротстве предметом разногласий явился порядок формированиялотов, предлагаемых к продаже на открытых торгах. Представленный собраниюкредиторов порядок продажи имущества предусматривал формирование лотовконкурсным управляющим и утверждение состава лотов собранием кредиторов, атакже механизм преодоления ситуации, когда кредиторы не утверждали составлотов. Кредиторы не приняли такой порядок формирования лотов и не предложилисвоего порядка.23
Всятрудность разрешения возникших разногласий состоит в том, что вопрос о порядкеформирования лотов не предусмотрен законом — он всецело зависит от конкретныхобстоятельств и определяется арбитражным управляющим.
Единственнымкритерием, способным ограничить произвол арбитражного управляющего в такихслучаях, является, пожалуй, положение о разумности и добросовестности действийи ответственности управляющего за причинение убытков участникам конкурсныхотношений. Что же касается судейского усмотрения, то представляется, что судпри разрешении указанных разногласий, не находя опоры в конкретной норме права,должен руководствоваться целями и задачами конкурсного процесса.24
Дляэффективного применения нормы п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве можнопредложить использовать подходы, применяемые при рассмотрении судом споров онедействительности плана внешнего управления.
Всоответствии с п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве план внешнего управления можетбыть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом,рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права изаконные интересы которых были нарушены.
Применительнок рассматриваемому вопросу суд должен освободить арбитражного управляющего отисполнения своих обязанностей, если представленный собранию кредиторов порядокпродажи имущества нарушает права и законные интересы кредиторов. В ином случаесуд обязан этот порядок утвердить.
Использованиетакого подхода в конкурсном производстве обосновано тем, что продажа имуществаво внешнем управлении как часть мер по восстановлению платежеспособностидолжника может являться необходимым условием плана внешнего управления.
Представляетсянеобходимым для правильного применения нормы п. 2 ст. 139 Закона о банкротствеизложить в следующей редакции: «По итогам рассмотрения указанныхразногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажиимущества, или, если этот порядок нарушает права и законные интересыкредиторов, освобождает конкурсного управляющего от исполнения своихобязанностей».
Такжепомимо этого следует сказать о большом количестве запутанных норм которыевключают в себя досадные ошибки и недоразумения, их в Законе о банкротствемножество. Например, как считает Беркович не оправдано введена процедурафинансового оздоровления. Данная процедура дублирует внешнее управление, т.к.конечная цель и внешнего управления, и финансового оздоровления — этовосстановление платежеспособности.25
Вместес тем 2002г. Закон о банкротстве породил и проблемы принципиального характера.Главный результат реформы выразился в том, что благодаря новому Закону быласломана прежняя система взаимоотношений на рынке банкротства, а вместо неевыстроена новая. Если первая система строилась на основе достаточно простой ипрозрачной схемы: должник — кредитор — арбитражный управляющий и государство седиными функциями кредитора и контролирующего органа в лице Федеральной службыпо финансовому оздоровлению и банкротству, то новая система взаимоотношений нарынке банкротств стала более сложной: должник — кредитор — арбитражныйуправляющий — саморегулируемые организации — реестродержатели — страховые компании- государство с размытыми функциями в лице уполномоченного органа,регулирующего органа, затем в лице органа, принимающего нормативные акты всфере банкротства и, наконец, — любые третьи лица, которые пожелают включитьсяв процедуру банкротства любого предприятия на территории Российской Федерациипри условии предоставления определенных финансовых гарантий.
Каквидим, новая система взаимоотношений, предложенная Законом о банкротстве,выглядит достаточно громоздкой. Вместе с тем она приводит к двум, на мойвзгляд, негативным результатам, а именно: размыванию функций государства и кмонополизации деятельности арбитражных управляющих.
ФактическиЗакон о банкротстве нарушает и конституционные права граждан. Согласно п. 2 ст.30 Конституции РФ никто не может быть принужден к вступлению в какое-либообъединение или пребывание в нем. Между тем, как отмечалось, согласно ст. 20Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан быть членомсаморегулируемой организации, для вступления в которую каждый управляющийдолжен заплатить установленную Законом 2002г. денежную сумму. И это, кстати,при том, что правовой статус самой саморегулируемой организации до сих порзаконодательно не определен. Такое обязательное членство в не может создаватьнормальной конкуренции среди арбитражных управляющих и, как указывалось выше,полностью монополизировало рынок арбитражных управляющих.
Данныеобстоятельства создают хорошую почву для контроля и финансирования деятельностиуправляющих, в т.ч. «неугодных», со стороны заинтересованных групп.
Наконец,хотелось бы остановиться на проблеме расходов арбитражных управляющих. И встаром Законе действовало, и в новом Законе о банкротстве осталось действоватьправило, что расходы арбитражных управляющих покрываются за счет средствдолжника. Имеются в виду оплата и вознаграждения управляющим, и оплатаспециалистам, которые были привлечены арбитражным управляющим для выполненияими своих функций (оценщики, юристы, бухгалтеры и т.д.).
Напрактике судьями арбитражных судов, а главное — кредиторами неоднократноотмечались ситуации, когда до 100% денежных средств, полученных от реализацииконкурсной массы, были направлены не на удовлетворение требований кредиторов, ана содержание управляющих и его команды. К сожалению, такого рода злоупотребленияносят не единичный, а массовый характер. Кроме того, на практике применениеЗакона о банкротстве схематично выглядит так: в наблюдении управляющийпривлекает экономистов для проведения финансового анализа, юристов для участияв суде, реестродержателей для ведения реестра; в конкурсном производстве всеповторяется: привлекаются оценщики для проведения независимой оценки, юристыдля участия в суде, бухгалтеры, экономисты для инвентаризации, финансовогоанализа и т.д. Возникает закономерный вопрос: а что же делает сам арбитражныйуправляющий, какие выполняет функции лично, за исключением проведения собраниякредиторов, и для чего тогда нужна такая фигура, как арбитражный управляющий?Учитывая, что никакая подготовка арбитражных управляющих не может дать всеобъемлющиезнания по выведению из кризиса предприятий и пищевой промышленности, ихимической, и машиностроительной областей и др. Таким образом, на наш взгляд,создается «фиктивный бизнес» под лозунгом финансового оздоровления,между тем практически институт арбитражных управляющих (в том виде, в каком онсуществует сейчас) не способен выполнить задачи, ради которых он и был создан,- восстановление платежеспособности предприятий или ликвидация предприятия сцелью удовлетворения требований кредиторов.Залогодержатель обратился варбитражный суд с иском об обращении взыскания на имущество в связи снеисполнением обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.26
Заключение
Вданной курсовой работе был рассмотрен институт банкротства (несостоятельности)юридического лица, определено понятие банкротства (несостоятельности)юридических лиц, выяснили значение института банкротства (несостоятельности)юридических лиц, раскрыли признаки банкротства проблемы, перспективы иохарактеризовали основные причины возникновения банкротства предприятий.Несостоятельность юридических лиц затрагивает различные стороны деятельности, ине следует забывать, что ответы на вопросы, связанные с банкротством,разрешаются не только Законом о несостоятельности, но и иными отраслями права.Так, видна тесная связь с законодательством о собственности, залоге,управлении, корпоративным, трудовым, финансовым правом, и иных отраслейчастного права. В части наказаний, законодательство о несостоятельностикорреспондирует с уголовным и административным правом. Безусловно, Законсодержит ряд новелл, которые совершенно необходимы для цивилизованного проведенияпроцедуры банкротства. К ним следует отнести возможность участвовать впроцедуре банкротства «собственникам должника» в лице представителейучредителей (участников) должника или представителей собственника имуществадолжника — унитарного предприятия. Полномочия данных лиц направлены, во-первых,на сохранение бизнеса должника с целью недопущения обычной распродажи имуществаи, во-вторых, позволяют так или иначе контролировать процедуру банкротства.
Кчислу других положительных признаков Закона относятся: голосование в процедурахбанкротства уполномоченного органа; переход из конкурсного производства вовнешнее управление; регулирование банкротства отдельных категорий должников, вт.ч. стратегических организаций; ужесточение требований к кандидатуре арбитражныхуправляющих; возможность сохранения бизнеса должника путем проведения замещенияактивов должника или путем финансирования со стороны третьего лица; продажаимущества должника на торгах и некоторые другие.
Чтоже касается вопроса о несовершенстве закона о несостоятельности, то зарубежныйопыт показывает, что разработка и совершенствование законов о банкротстве — процесс бесконечный. Российская судебная практика по делам о несостоятельностиувеличивается, постепенно развивается и законодательство по данному вопросу,появляются необходимые разъяснения, облегчающие применение законодательства,хотя до сих пор и остается негативное отношение к процедуре банкротства ипопытки разрешить возникновение неплатежей любыми иными способами, законными инезаконными. Законодательство о банкротстве действует в России с 1 марта 1993года и накопленный опыт пока не велик. Поэтому при разработке ныне действующегозакона законодателям пришлось не только учитывать имеющийся российский опыт, нои восполнять существующие пробелы за счет опыта ряда зарубежных стран, вкоторых институт банкротства занимает одно из важнейшим мест в правовомрегулировании хозяйственного оборота.
Список используемой литературы
Специальная литература
1. Гражданскоеправо, часть 1. Учебник под редакцией Сергеева А.П. и Толстого Ю.К.-М.:Проспект, 2004г.
2. КоровайкоА М. Реорганизация юридических лиц: проблемы правового регулирования. – Ростов,«Экономика и жизнь», 2003 г.
3. КарелинаС.А.-Несостоятельность(банкротство)какюридический состав // «Российская юстиция» 2008г. №4
4. ЗайцеваВ.В. Обжалование определений, принятых в рамках дела о банкротстве / В.В.Зайцева // «Право в Вооруженных Силах». –2003.-№ 4.
5. НикитинаО.А. Банкротство под наблюдением / О. А. Никитина //»Бизнес-адвокат». — 1998. — № 14 .
6. КарелинаС.А.-Механизм правового регулирования отношенийй несостоятельности. Учебник. Москва// Волтерз Клуверз 2006г.
7. ДорохинаЕ.Г. — Арбитражное управление в системе банкротства. Учебник. Москва // Новыйиндекс 2008г.
8. КарелинаС. А.- Правовое регулирование банкротства. Учебник — Москва // Волтерз Клуверз2006г.
9. ЗайцеваВ.В. Рассмотрение дел обанкротстве в арбитражном суде / В. В. Зайцева // «Правов Вооруженных Силах». –2003. — № 4.
10. ПуловаЛ.В. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // «Право иэкономика» 2003г. №7
11. ХимичевВ.А. Проблемы применения законодательства о банкротстве в практическойдеятельности // «Закон» 2007г. №7
12. ЗаболоцкаяИ.В. Проблема участия в делах о банкротстве арбитражных управляющих // газета«Налоги» 2006г. №22
13. БерковичН.В. Реформа законодательства о банкротстве: Итоги, проблемы, решения.//«Безопасность бизнеса» 2006г. №1
14. ПетрушинВ.А. О некоторых проблемах Федерального Закона 2002г. «О несостоятельности(банкротстве)» // «Правосудие в Поволжье» 2004г. №2
Нормативно-правовыеакты
1. Федеральный закон РФот 08.01.1998. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Правовая системаКонсультант плюс
2.Федеральный закон РФот 21.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»в ред. от26.04.2007г. // Правовая система консультант плюс
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Рос. Федерации: от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ с изм. от25.03.2008г. // Правовая система Консультант плюс
4.Гражданский кодексРос. Федерации: от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ //Издательство «Экспро» 2008г.
5.Постановление кассационнойинстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений,постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу: Постановление ФАСЦентрального округа от 15.01.2003 г. по делу № А35-3728/02г. (АрхивАрбитражного суда Курской области. 2003. Дело № А35-3728/02г).
6.Постановление кассационнойинстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений,постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу: Постановление ФАСМосковского округа от 06.03.2003 г. по делу № А40-41548/02-95-254. (АрхивАрбитражного суда города Москва. 2003. Дело № А35-3728/02г).
7.Постановление кассационнойинстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений)арбитражных судов, вступивших в законную силу: Постановление ФАС Центральногоокруга от 26.12.2002 г. по делу № А23-2011/02А-5-116. (Архив Арбитражного судаКалужской области. 2004. Дело № А23-2011/02А-5-116).