Министерство образования Республики Беларусь
Учреждение образования Белорусский ГосударственныйПедагогический Университет имени Максима ТанкаКурсовая работа
“Земледельческийзакон” Византии, система хозяйства, формы собственности и аренды византийскойобщины
Студент, 403 группы
Борисов ДенисВладимирович
Проверил преподаватель:
Шупляк С.П.
Минск, 2008
Содержание
1. Введение
2. Глава 1. «Земледельческий закон» и система хозяйства византийскойобщины
3. Глава 2. Формы собственности и аренды, экономика Византии
4. Заключение
5. Источники и литература
Введение
Тема моей курсовой работы “Земледельческий закон” Византии,система хозяйства, формы собственности и аренды византийской общины. В даннойработе будут подробно рассмотрены различные аспекты экономической жизниВизантийского государства. Особое внимание будет уделено “Земледельческомузакону”, а так же вопросам, связанным с византийской общиной, а именноособенностям сельского хозяйства и быта.
Цель: подвергнуть рассмотрению «Земледельческий закон»Византии и систему хозяйства византийской общины.
Задачи: разобрать «Земледельческий закон» Византии, рассмотретьосновные экономические отношения в византийской общине, проанализировать формысобственности и аренды и систему хозяйства Византии.
В данной курсовой работе использованы следующие источники: Г. Г. Литаврин «Как жили византийцы», А. П. Каждан «Деревняи город в Византии IX—Х вв. Очерки по историивизантийского феодализма», История Византии т. 1—3, «Сборник документов посоциально-экономической истории Византии» и другие. Основной материал я брал изкниги Литаврина Г.Г. «Как жили византийцы». Там очень подробно рассмотреныразличные стороны жизни византийского общества, хорошо описана система хозяйстваобщины, основанная на выращивании различных культур. В других источниках авторытоже уделяют внимание экономическим аспектам Византии, но в большинстве книгэти моменты повторяются. Главная точка зрения на основные моменты экономики увсех авторов совпадает. Из «Сборника документов по социально-экономическойистории Византии» я взял статьи «Земледельческого закона», на основе которыхсделал выводы по главным вопросам.
В первой главе «Земледельческий закон» и сисемахозяйства византийской общины подробно рассматривается как сам закон, так иосновные моменты касающиеся общины. А именно сельское хозяйство, быт,социальные отношения. Статьи этого документа носят и юридический характер, таккак в них подробно описаны наказания за различные нарушения. Также в статьяхописываются арендные отношения, и указывается на различные формы собственности.
Во второй главе «Формы собственности и аренды,экономика Византии» рассматриваются отношения между собственниками земли иарендаторами, между городом и деревней, социальные и экономические отношения.
Глава 1. «Земледельческий закон» исистема хозяйства византийской общины
В данной главе будет рассмотрен “Земледельческий закон”Византии, (начало 8 в.), в котором отображены некоторые особенности жизнивизантийцев. Здесь будут приведены статьи вошедшие в этот закон, а так жеанализ некоторых из них.
1. Земледельцу, возделывающему свое поле, следует бытьсправедливым н не переступать, межи соседа; если же кто-либо переступит иумалит долю соседа своего, то, если он сделал это во время распашки нови,лишается своей нови, если же он сделал это нарушение во время посева, толишается и посева, н пашни, и урожая переступивший границу земледелец. Изпервой статьи закона можно сделать вывод, что частная собственность на землюспециально закреплялась законодательно, чтобы избегать дальнейших разногласийпо поводу размеров и границ земельных участков, и следовательно количествоурожая.
2. Если какой-либо земледелец без ведома хозяина земли войдети распашет новь н засеет, то не получит он не только за труд по распашке нови,но ни урожая за посев, ни даже семени, уже засеянного. Так же мы видим, что взаконе регламентируется наказание, тоесть четко отображено, что будет за то илииное нарушение.
3. Если договорились друг с другом два земледельца переддвумя или тремя свидетелями обменятся землями и договорились бы окончательно,пусть остается их обмен законным, прочным и непоколебимым.
4. Если два земледельца договорились обменяться землями навремя посева и одна сторона отступится, то, если семя засеяно, пусть нерасторгают договора; если же не засеяно, пусть расторгнут. Если отступившийся невспахал нови, другой же вспахал, пусть распашет и отступившийся, и тогдарасторгнут [договор].
5. Если два земледельца обменялись землями, либо на время,либо навсегда и обнаружено, что одна доля меньше другой, и если о том недоговаривались, пусть отдаст имеющий больше соответствующее количество землиимеющему меньше, если же так договорились, пусть не отдает ничего.
6. Если бы земледелец, имеющий тяжбу о поле [ниве], вошел безведома засеявшего и самовольно сжал, то, если притязание справедливо — ничего неполучит из этого; если же его притязание еще и несправедливо — отдаст вдвойне столькоплодов, сколько было сжато.
7. Если два села спорят о границе или поле [ниве], пустьобследуют сведущие люди [судьи] и признают право за владеющим в течение болеедолгого срока; если же есть и старая граница, пусть будет старое владение непоколебимым.
8. Если был произведен раздел несправедливо для некоторых в жребияхи в местоположении, пусть позволено будет аннулировать произведенный раздел.
9. Если земледелец-мортит сжал без ведома земледавца и собралснопы его, то, ках вор, будет лишен всех своих плодов. Мортит – арендатор, вданной статье видно что в Византии существовала землепользование на основеаренды.
10. Доля мортита – девять снопов; доля же земледавца — одинсноп. Разделивший иначе да будет проклят богом. Из статьи следует, что формаплаты за аренду земли имела натуральный характер.
11. Если кто-либо взял землю у обедневшего земледельца, чтобызасеять, и, договариваясь, договорился бы только распахать новь и разделится, пустьсоблюдает договор; если же договорились и о посеве, пусть придерживаются договора.
12. Если земледелец возьмет землю, чтобы засеять исполу, и ктребуемому времени не распашет нови, но разбросает семя по поверхности, пусть ничегоне получит из плодов, потому что, обманув, надсмеялся над хозяином земли.
13. Если земледелец взял у какого-либо обедневшегоземледельца виноградник для обработки исполу и не обрезал его, как полагается,не окопал и не обнес его частоколом, пусть не получит ничего из плодов.
14. Если взявший поле исполу у бедного [неимущего]земледельца, находящегося в отсутствии, раздумав, не возделает поля, — вдвойнестолько отдаст плодов.
15. Если взявший в обработку поле исполу до временивозделывании, раздумав, заявит хозяину поля, что не в состоянии [возделать его]и хозяин поля не озаботится этим, пусть будет не ответственен испольщик.
16. Если земледелец, ваявшийся возделать виноградник илиземлю, договорился с хозяином и, взяв задаток, приступил к работе, но, отступившись,оставил его, пусть отдаст справедливую цену поля и поле хозяину его.
17. Если земледелец пойдет и возделает поросшую лесом землю[лядину] другого земледельца, то три года будет пользоваться ее плодам, затеиотдаст ее хозяину ее.
18. Если не имеющий средств для обработки своего поляземледелец бежал и ушел в чужие края, то пусть ответственные перед казной за податисобирают плоды, и не имеет права возвратившийся назад земледелец взыскивать с нихчто-либо.
19. Если земледелец, убежавший с своего поля, платит [платил]ежегодно казенные экстраординарные налоги, то пусть собирающие плоды ипользующиеся его полем понесут ответственность в двойном размере.
20. Вырубающий чужой лес без ведома его хозяина ивозделывающий и засевающий ничего не получит из плодов.
21. Если бы земледелец построил дом или посадил виноградникна чужой пустоши и со временем вернулись бы хозяева ее, то они не имеют праваразрушить дом или вырыть виноградники, но должны взять равноценный участок, гдебы ни захотели. Если же откаэался бы поселившийся или посадивший на чужом и недал бы равноценного участка, то имеет право хозяин участка и виноградник вырытьи дом разрушить.
22. Если земледелец украдет во время пахоты лопату или мотыгуи со временем опознан будет, то отдаст за это в день по двенадцать фоллов. Равнымобразом и укравший в самую пору садовый нож или во время жатвы серп или вовремя рубки леса топор.
23. Если пастух поутру взял быка у земледельца и пустил его встадо и если случилось [бы] быку быть зарезанным волком, пусть покажет тушухозяину его и сам будет считаться невиновным.
24. Если пастух принявший быка, потеряет [его] и в самый деньпотери быка не даст показания хозяину быка, что, мол, «быка до такого-то меставидел, а что же случилось не знаю», то будет ответственен за убытки: если же дастпоказание, пусть считается неответственным.
25. Если пастух примет утром от земледельца быка и бык, отбившисьот стада, уйдет и войдет на возделанные земли или виноградники и причинит ущерб[потраву], то не будет лишен пастух наемной платы, нп возместит весь ущерб.
26. Если пастух принял быка у земледельца и бык пропал безвести, то пусть поклянется [пастух] именем господа, что не поступил с нимзлонамеренно, что не причастен к гибели быка, и не будет нести ответствен заубытки.
27. Если пастух утром принял у земледельца быка невредимого издорового и случится ему пораниться или ослепнуть, пусть поклянется пастух, чтоне поступил с ним злонамеренно, и да будет неответственным за убытки.
28. Если пастух поклялся, что он неповинен в гибели, раненииили ослеплении быка, а затем был изобличен двумя или тремя достойными довериясвидетелями, что убил он, то да будет у него обрублен язык и пусть он возместитубытки хозяину быка.
29. Если пастух находящейся в его руках дубиной убил, поранилили ослепил быка, то будет [считаться] виновным и ответит за убытки; если жесделал это камнем, будет считаться неответственным.
30. Если кто-либо обрезал колокольчик у быка или овцы иопознан, пусть будет высечен, как вор: если же и скотина пропала, то отдаст еесовершивший кражу колокольчика.
31. Если дерево находится на участке возделанной земли [ввариантах: села] и если соседний участок — сад и на сад падает тень отсоседнего дерева, то пусть обрубит его ветви хозяин его, если же нет сада,пусть не обрубает.
32. Если дерево взращено кем-либо на неразделенном месте и затемпри проведении раздела досталось в долю другому, пусть не имеет правараспоряжения деревом никто, кроме взрастившего его. Если же взывает хозяинучастка, что я, мол, терплю неудобства от дерева, пусть отдаст вместо этогодерева другое вырастившему и получит это.
33. Если захвачен садовый сторож ворующим в охраняемом имместе, то пусть будет лишен наемной платы и пусть 6удет сильно избит.
34. Если захвачен наемный пастух доящим скот тайком отхозяина его и продающим [молоко], пусть будет избит и лишен своей наемнойплаты,
35. Если кто-либо захвачен ворующим чужую солому, в
двойном количестве пусть отдаст се.
36. Если кто-либо возьмет быка, или осла или другуюкакую-либо скотину без ведома ее хозяина и уйдет по делам, пусть отдаст в двойномразмере за наем его. Если же издохнет скотина по дороге, то отдаст двоих заодну, какая бы то ни оказалась.
37. Еслн кто-либо возьмет быка для работы и бык издохнет, топусть обследуют сведущие люди [судьи]; и если он издох на той работе, длякоторой его спрашивали,— пусть будет не оштрафован [взявший быка]. Если жеиздох на другой работе, то пусть отдаст вполне здорового быка.
38. Если кто-либо найдет быка в виноградинке или поле или вдругом месте, делающего потраву, и не передаст его хозяину его с намерениемпотребовать с него все погибшие плоды, но убьет или ранит быка, то отдаст быка забыка или осла за осла, или овцу за овцу.
39. Если кто-либо, рубящий с чаще леса дерево, не обратитвнимания и оно упадет и убьет быка или осла или какую-либо другую скотину,отдаст голову за голову.
40. Если кто-либо рубящий дерево в неведении сбросит топор нубьет чужую скотину, отдаст ее.
41. Если кто-либо украдет быка или осла и будет уличен,отдаст его и всё сработанное и.
42. Если кто-либо захочет украсть одного быка из стада иугнанное стадо будет съедено зверями, виновный будет ослеплен.
43. Если кто-либо вышел, чтобы привести своего быка или осла,и, загоняя своего, загнал вместе с ним и другого и не присоединил его к своемуи погиб тот или зарезан волками, пусть отдаст душу за душу хозяину быка или осла.Если же заявит и укажет места, оправдываясь, что был не в силах его удержать, небудет нести ответственности эа убытки.
44. Если кто-либо захватит в чаще леса быка, зарежет его иприсвоит тушу его, то карается отсечением руки.
45. Если какой-либо раб зарежет быка или барана, или свинью вчаще леса, то господин его отдаст скотину.
46. Если какой-либо раб, желая совершить ночью кражу, угонитиз загона овец и если они погибнут или будут съедены дикими зверями, то пустьбудет казнен на фурке, как убийца.
47. Если какой-либо раб, часто крадущий по ночам скот, причинитгибель стада, хозяин его понесет ответственность за погибшее, как знающий о виновностираба. Сам же он будет казнен на фурке.
48. Если кто-либо нашел быка делающею потраву, и не передаст егохозяину его, но обрежет ему уши или ослепит, или обрежет ему хвост, то пусть непринимает его хозяин его, но возьмет взамен его другого.
49. Если кто-либо нашел поросенка, делающего потраву, илиовцу, или собаку, пусть в первый раз передаст животное, затем, во второй раз,передавая, пусть сделает предупреждение хозяину его, в третий же раз пустьобрежет уши или убьет его и будет считаться невиновным.
50. Если бык, намереваясь войти в виноградник или сад, свалитсяв ров виноградника или сада и издохнет, то пусть неответственным будетсчитаться хозяин сада или виноградника.
51. Если бык или осел, намереваясь войти в виноградник илисад, напорется на колья изгороди, пусть неответственным будет хозяинвиноградника или сада.
52. Если кто-либо поставил западню во время [сбора] плодов и еслив нее попала собака или свинья и издохла то неответственным будет хозяинзападни.
53. Если кто-либо после первой или второй оплаты за потравуубьет н не передаст животного хозяину его, чтобы получить, за потраву, — отдастто самое, что убил.
54. Если кто-либо запер поросенка или собаку чужую и убил вдвойном размере заплатит.
55. Если кто-либо убьет пастушескую собаку и не сообщит обэтом и произойдет нападение диких зверей на загон, затем же будет опознанубийца собаки, то отдаст все погибшее стадо вместе со стоимостью собаки.
56. Если кто-либо развел огонь в своем лесу или поле ислучились, что огонь распространился н сжег дома или плодоносные поля, то неосуждается, если не сделал этого при сильном ветре.
57. Сжигающий чужой холм [границу] (в вариантах: лес] илисрубающий чужие деревья присуждается в двойном размер.
58. Сжигающий ограду виноградника не только подвергаетсясечению и клеймению руки, но и ответит вдвойне за ущерб.
59. Срубающий чужие плодоносные виноградине лозы иливырывающий [с корнем] подвергнется отсечению руки и ответит за убыток.
60. Входящие во время жатвы в чужие границы а ворующие [ввариантах: срезающие] снопы или колосья, или бобы будут одежд и высечены.
61. Входящие в чужие виноградники и смоковничные рощи радипотребления [плодов] будут безнаказанны. Если же ради покражи — буду высечены илишены одежд.
62. Ворующие плуг или сошник, или ярмо понесут ответственностьза убытки по числу дней от того дня, когда произошла кража, за каждый день подвенадцати фоллов.
63. Сжигающие чужую повозку или ворующие пусть заплатят в двойномразмере.
64. Бросающие в гумно или стога огонь из вражеской мести пусть,будут преданы сожжению.
65. Бросающие огонь в сарай для сена или шелухи [соломы]пусть подвергнутся отсечению руки.
66. Разрушающие чужие дома самовольно или делающие непригоднойограду, намереваясь огородить или построить свои, пусть подвергнутся отсечениюруки.
67. Если взяли поле в рост и обнаружено, что пользовалисьплодами с него более семи лет, пусть судья произведет расчет от семилетия и донего и со всего дохода половину засчитает в счет капитала.
68. Захваченный в амбаре ворующим чужое зерно пусть будет высеченв первый раз сотней плетей и возместит убытки обкраденному; если же и вторичнообнаружен, пусть будет высечен и оштрафован двойным возмещением покражи; если жеи в третий раз — пусть будет ослеплен.
69. Ворующий ночью вино из бочки или чана подлежит тому женаказанию.
70. Имеющие уменьшенную меру для жита и иина пусть, будутвысечены как нечестивые.
71. Если рабу передана для пастьбы скотина без ведома хозяинаего [раба] и затем ( вариантах: поэтому) раб продаст ее или как-либо иначесделает ее непригодной, пусть не ответственен будет и раб и хозяин его
72. Если с ведома хозяина примет раб каким бы то нибылообразом животных и съест или как-либо иначе уничтожит их, хозяин рбСа возместитубытки хозяину животных.
73. Если проходил кто-либо по дороге и нашел изувеченную или:убитую скатмну и, сжалившись, донес, хозяин же скотины имеет подозрение, что повреждениебыло нанесено тем, кто донес, пусть поклянется о увечье; о погибели же пустьникто не расследует.
74. Обнаруженный убивающим чужую скотину по какому бы то нибыло поводу возместит убытки хозяину ее.
75. Убивающий необходимую для стада собаку ядом пусти получитсотню плетей и отдаст двойною цену собаки ее хозяину; если же последовала и гибель,стада, то убийца возместит весь ущерб, как виновник гибели сторожевого пса. Дабудет освидетельствована соОака, и если это был зверобойный пес, пусть будет,как мы сказали ранее; если же и простой, какие встречаются обычно, то [пустьотдаст] дену собаки и только.
76. Если грызутся две собаки и хозяин одной ударил другуюмечом или палкой, или камнем и если от этого удара она ослепла или сдохла, иликак-либо иначе пострадала, то убийца отдаст возмещение ее хозяину.
77. Если кто-либо, имеющий сильную собаку, разъяренную противдругих, натравил сильную собаку против более слабых и случилось, что какая-либособяка изувечена или сдохла, то возместит ущерб хозяину ее и получит 12 плетей.
78. Если кто- либо сжал свою долю в то время, как долисоседей еще не сжаты, и привел свой скот и причинил ущерб соседям, то получит50 плетей и отдаст возмещение за ущерб потерпевшему.
79. Если кто-либо снял урожай в своем виногряднике и в товремя, когда на многих полях плоды еще не сняты, приведет свой скот, то получит30 плетей и отдаст возмещение за ущерб потерпевшему.
80. Если кто-либо самовольно, имея с кем-либо тяжбу срубитвиноградное или какое-либо другое дерево, наказывается отсечением руки.
81. Если кто-либо живущий в селении определил, что об-щиннаяземля [букв.: общее место] пригодна для сооружения мельницы, и займет ее и еслизатем после окончания сооружения сельская община [в вариантах: члены общины]заявит хозяину мельннцн, что он присвоил себе общинную землю [букв.: обшееместо], пусть отдадут ему все причитающиеся платежи за издержки по устройству истанут сотоварищами с прежде сделавшим. В данной статье показана формаколлективной собственности – мельница, так как все имушество приобритаемоеобшиной или принадлежащее ей является коллективным.
82. Если после раздела земли в селении кто-либо найдет насвоей доле место, пригодное для пострроения мельницы, и озаботится этим, то не имеютправа земледельцы с других доль возражать что-либо против этой мельницы.
83. Если вода, идушая к мельнице, опустошает возделан-ныеземли и виноградник, то отдаст возмещение за ущерб (в вариантах: вставка —хозяин мельницы); если же нет — пусть будет упразднена мельница.
84. Если владельцы возделанных земель не желают, чтобы водапроходила через их участки, пусть имеют на то право.
85. Если земледелец нашел чужого быка, творящего по-траву вчужом винограднике, и не заявил хозину его (быка), но, желая прогнать, убил иливообще изувечил, возместит его здоровым. Таким образом, можно сделать вывод,что «Земледельческий закон» — это довольно прогрессивный документ для Византии.Так как он регулировал различные моменты в земельных отношениях, а так же экономическиеи социальные отношения. Была развита аренда, арендатор платил одну дестяуючасть уражая (морту) хозяину земли. Некоторые статьи носят судебный характер,так как предусматривают различные виды наказаний за разные нарушения.
Глава 2. Формы собственности иаренды, экономика Византии
По численности городского населения Византия 11 — 12 вв.превосходила другие страны средневековой Европы. Однако и здесь сельские жителипреобладали над городскими. Деревни, будто ореолом, окружали каждыйсколько-нибудь значительный город. Большие села встречались редко. Обычно (особеннона Балканах) в деревнях насчитывалось 10, 20, 30 дворов, а в хуторах(проастиях, метохах, зевгилатиях), принадлежавших частным лицам, церквам имонастырям, и того меньше.
Не только размеры, но и социальный статус сельских поселенийбыли весьма различны. В наиболее привилегированном положении среди свободныхпоселений находились деревни стратиотов (IX-XI вв. ) — крестьян, внесенных ввоинские списки и обязанных по первому зову властей являться с конем, оружием ителегой. Были деревни, жители которых служили гребцами и воинами-матросами навоенных судах; были деревни, приписанные к ведомству дрома (почты и внешнихсношений), жители которых следили за состоянием государственных дорог и былиобязаны обслуживать следовавших по ним официальных лиц. Жители некоторыхдеревень привлекались к строительству казенных судов, мостов, крепостей, квыжигу угля для железоплавильных печей и т.п. Подавляющая же масса свободныхпоселян платила государству многочисленные налоги и выполняла иныеразнообразные повинности.
Жители свободных деревень составляли Общину. Они сообща решаливопросы пользовании лугами, лесами, угодьями, вопросы найма общественногопастуха или сторожа полей, распределения воды, строительства мельницы, моста,устройства водоема. Сообща они праздновали и хоронили, участвовали в крестномходе, вымаливал дождь, и вели тяжбу с соседней деревней или крупном собственником.На общинной сходке распределялись внеочередные штрафы и налоги, повинности ивзносы в казну. С конца IX в. ускорился процесс феодализации. Стало быстро растичисло несвободных сел, феодально-зависимое население которых чаще всего называлосьпариками н проскафименами. Зависимые поселения представляли собой и небольшиепоместья, и крупные села с господским домом, и проастии-хутора, где крестьянене только вели земледельческое хозяйство, но и разводили скот. Имелись здесьнередко сыроварня, гончарная мастерская, пасека и т. п. Жители большихдеревень, зависевших от крупного землевладельца, также составляли общину; ониплатили подати господину и исполняли повинности в его пользу, а иногда одновременнои в пользу казны, если их хозяину не предоставлялись налоговые льготы.
Пахотные участки передавались по наследству; их разделялимежи, канавы, изгороди из жердей и камней, ряды посаженных деревьев. Ккрестьянскому дому примыкали сад и огород. Дома строили чаще всего из камнейили камыша, крыши покрывали черепицей, тростником, либо соломой, близ доманаходились хозяйственные постройки, погреба или ямы и большие, врытые в землюкувшины-пифосы, в которых хранили зерно, вино, оливковое масло.
Вплоть до конца XI — начала XII в. магнаты-землевладельцыредко проживали сколько-нибудь значительное время вне города. Но постепенноземельная аристократия стала все более заботиться об устройстве своих сельскихусадеб и даже о снабжении их оборонительными сооружениями. Сохранилосьподробное описание господской усадьбы XI в, в Малой Азии. Вокруг дома скуполом, опиравшимся на колонны, шла открытая веранда. Рядом располагались баняс мраморными полами (как и в доме), амбар из двух отделений (в нижнем, включая подвал,хранились скоропортящиеся продукты, печеный хлеб), особый склад для зерна,соломы и мякины, конюшни, хлева, помещения для работников и слуг. В усадьбеимелась церковь с куполом на восьми колоннах, хорами, мраморным полом,золоченой алтарной преградой. В конце X в. Василия II Болгаробойцу поразилибогатство н размеры усадьбы малоазнйского магната Евстафия Малеина, пригласившегона отдых все войско императора. Согласио житию Филарета Милостивого, у этогосвятого было некогда 600 быков, 100 валов, 800 копей, 80 выезженных лошадей имулов, 12 тыс. овец, и размещались они по 48 проастням. Еще богаче былполководец Алексея I Комнина Григорий Бакуриани, многочисленные владениякоторого находились и под Филиппополем, и в округе Фессалоники.
Основными посевными культурами в Византии являлись пшеница нячмень. Крестьяне нередко предпочитали сеять ячмень как менее прихотливый злак,дававший более стабильный урожай. В славянских провинциях выращивали просо, нознать считала пшено дурной пищей: по мнению писательницы XII в. Анны Комнин,дочери Алексея I, оно вызывало желудочные болезни. Сажали в Византин и бобовые(горох, чечевицу, бобы). Цепной культурой считался лен (тонкие льняные тканистоили дороже шерстяных), но он требовал обильного орошения, а воды было мало;льна в империи не хватало — его ввозили.
Самые большие доходы приносил виноград. Земля под нимценилась при продаже вдесятеро дороже, чем паотная нива. Виноград возделывали игорожане (как в самом городе, так и в пригородах). Считалось, что даже пятьмодиев виноградника (50-60 соток) могут обеспечить семье скромный достаток.Разводили в Византии и фруктовые сады, но соперником винограда по доходности вМалой Азии и в южно-балканских провинциях были оливки. Оливковое масло, и такжесоленые оливки являлись одним из оеновных видов питания ромеев. В годынеурожаев вывоз оливкового мосла за границу находился под запретом.
Лошадь в крестьянском хозяйстве обычно была редкостью. Онастоила в Х в. 12 номисм — золотых (цена трех-четырех коров). Свободныйкрестьянин держал ее только потому, что без лошади не мог отбывать воинскуюслужбу. Коней разводили преимущественно в имениях зпати и в императорскихпоместьях. Коня или целую конюшню имел каждый сановник в городе. Доброго коняоткармливали ячменем. Славились арабские кони. Однако Михаил Атталиат, автор XIв., много лет проведший в походах, предпочитал коней ромейских: арабские, поего мнению, быстры, но скоро утомляются. Кони использовались и для гонцовойслужбы.
Мул тэк же, как и конь, был «привилегированным» животным: нанем ездили верхом, на него грузили поклажу (до десяти модиев зерна—около пятипудов). Гораздо чаще крестьянин имел осла, который порой составлял всеимущество бедного сельского углежога иля торговца дровами. Но главным трудягойв крестьянском хозяйстве был вол. Степень благосостояния семьи определялась нетолько размерами ее земельного участка, но и числом волов: дизевгаратомназывали крестьянина, имевшего две пары (упряжки) волов, зевгаратом — имевшегоодну пару, а воидатом — имевшего одного вола. Молочных коров крестьяне обычнопе держали, да и в имениях знати мясной рогатый скот всегда преобладал надмолочным. Зато в каждом хозяйстве были овцы и козы. Они давали и молоко, имясо, и шерсть и не требовали особых забот. Обедневшие обладатели единственноговола иногда припрягали к нему при пахоте козла. Неприхотливы были также свиньи,но разводили их там, где росли дубовые рощи, так как кормили свиней в основномжелудями. Лишь поросят к празднику откармливали отрубями и мукой,
Держали селяне н домашнюю птицу. Митрополит Навпакта ИоаннАпокавк (XIII в. ), вынужденный сбежать в деревню, жаловался в письме, чтоживет в пристройке у церкви, а рядом — кони, свиньи, собаки, овцы, голуби, гуси,утки, куры, и он оглушен их ревом и криком. Среди различных провинций Византии,отличавшихся друг от друга по природным условиям, существовала своего рода естественнаяспециализация. Киликия, Крит. Фракия, Южная Македония и Фессалия славилисьхлебом; Вифиния — лошадьми; долины Меандра и Скамандра, как и Лакедемон, —оливками; Эпир н Паристрион — скотом; Евбея — вином. Аттика — медом. Носпециализация, чаще вынужденная (наличие рабочих рук и тяглового скота, составимущества, качество земли и т. д.), была характерна и для хозяйства внутриодной деревни: некоторые дворы владели виноградником или садом, другие —десятком овец или пасекой.
Перегонным овцеводством занимались в империи почтиисключительно влахи — прежде всего в Фессалии, Эпире, Македонии., Паристрионе.Летом (начиная с мая) они кочевали со стадами по горным пастбищам, преодолеваяпорой сотни километров, следуя от кошары-загона (по-гречески «мандра») ккошаре, где перерабатывали продукты своего хозяйства: изготовляли масло, сыр (влашскуюбрынзу уже тогда хорошо знали за границей), делали пряжу, копры, войлок и пр. Всентябре они возвращались для зимовки в долины. Перегонное овцеводство былоиздревле известно также в Малой Азии и в Северной Сирии.тСерьезную роль в жизнисельского населения играли разного рода подсобные промыслы: рыболовство — укрупных рек, озер и морского побережья; охота, бортничество, выжиг угля изаготовка дров.
Особое значение в климатических условиях большей частивизантийских провинций имело орошение полей и удаление из почвы камней (мелкиеучастки бывали нередко разбросаны по склонам гор, меж оврагов, скал, болоткустарников, рощ). Воды часто не хватало, из-за нее вспыхивали ссоры и драки,затевались тяжбы. Карликовые участки в горных районах можно было обрабатыватьтолько вручную. Очищали землю от камней из поколения в поколение. Некоторыенивы буквально создавались руками человека: из низины носили землю и высыпалина голые камни. На себе зачастую доставлял на поле крестьянин и удообрение (навоз),Зато во многих областях удавалось собирать два урожая в год. Страшным бичомпоселян были стихийные бедствия: засухи, горячие ветры с юга и востока в мае иледяные — с моря в апреле, наводнения во время разлива горных рек, град и,наконец, периодические, продолжавшиеся по нескольку лет подряд налеты саранчи.
В обслуживании крестьянского хозяйства была занята вся семья,в том числе и дети. Рабочий день начинался с восхода солнца (а иногда срассвета) и длился до заката. Редкий крестьянин пользовался трудом мистиев —наемных работников (ими чаще всего становились обедневшие соседи-односельчане). Порой, после крупных побед над арабами, пленные в качестверабов появлялись и на поле состоятельного крестьянина. Но рабы и мисти, какправило, были плохими работниками. Немало сил у крестьянина отнималигосударственные трудовые повинности (ангарн), в особенности экстраординарные(перевозка грузов на твоих животных, расчистка дороги проходов для войска,ремонт и строительство мостов, судов, укреплений и т. п.) Непредвиденные ангариисрывали сроки сезонных работ и часто ставили хозяйство на грань разорения.
Обедневшие поселяне перебивались случайными заработками,нанимались плотниками, дровосеками, углежогами, сезонными работниками. Иногдаони организовывали переходившие с места на место артели виноградарей илистроителей. Документы 11–12 вв. сообщают о множестве запустевших деревень,жители котярых вымерли или разбежались. Византийское крестьянство страдало отмалоземелья, несмотря на наличие огромных пространств невозделанных н пригодныхдля обработки государственных земель. Правительство охотно селило на своихземлях безземельных крестьян, и иногда даже пленных или союзник арабов,печенегов, узов, половцев, заставляя их нести военную службу н платить налоги.Но свободной земли оставалось много. Дело в том, что в то время освоение целиныпредставляло для селян огромные трудности. Не имевший тяглового скота иинвентаря обнищавший крестьянин освоить целину в одиночку был не в состоянии.Поэтому он оставался в деревне: общинники-крестьяне приходили иногда на помощьдруг другу, соседи объединяли усилия в обработке земли. Выделившийся на хуторбедняк был обречен на гибель. Крестьянская аренда, о которой говорится вдокументах, являлась чаще всего признаком беды: нуждавшийся в земле арендовалпашню соседа, не способного ее возделывать, или, напротив, обнищавший сдавалсвои земли богатым соседям.
Патриарх Фотий (IX в.) писал. как к нему в сумерках, вовремя, «когда уже лампады зажигают», явился бедняк, в синяках, в разорванномхитонишке, в слезах: богатый сосед отнял у него землицу — последнюю надежду нажизнь. Но иногда бедствием была не потеря земли, а ее насильственноеприбавление: государство заставляло поселян платить налоги за запустевшиесоседние участки, разрешая их обрабатывать. Выигрывал состоятельный, а бедняк,с трудом справлявшийся с возделыванием своей земли, разорялся еще быстрее. Этаповинность называлась аллиленгием, или «круговой порукой»: жители деревни-общиныбыли ответственны друг за друга в уплате налога в казну. Аллилелнгий тяжелоотражался на крестьянах. Привилегированные стратиоты, беднея, переводились в разрядпростых налогоплательщиков, свободные налогоплательщики продавали свои участкиили становились париками частных лиц — крупных собственников, которые обычнопользовались разными налоговыми льготами.
Центральная власть, пытаясь воспрепятствовать сокращениюналоговых поступлений в казну, неоднократно объявляла недействительными сделкио продаже крестьянами своей земли богатым и знатным лицам. Василий IIконфисковал владения многих магнатов, захвативших крестьянские земли. Этотвасилевс сделал аллиленгий повинностью и крупных землевладельцев, заставив ихплатить налоги за соседние покинутые и обедневшие крестьянские хозяйства. Но этимеры не изменили положения: разбогатевшие поселяне имели полное право покупатьучастки своих соседей: сама казна через 30 лет после того как крестьянинпереставал обрабатывать участок, конфисковывала его и продавала всякомужелающему; от аллиленгия знатные люди и духовенство вскоре после смерти ВасилияII были избавлены.
Крестьянедолжны были подчиняться запрету покидать свои общины. Образовалось новоеобщественное явление — парики — крепостные, которые были закреплены за крупнымихозяйствами. Причем не землевладельцы закабаляли крестьянство, а государствозаконодательным путем превращало свободных крестьян в зависимых. Высшие должностныелица в армии (единственной силовой структуре в то время) нередко скупали землисвободных крестьянских общин. По сути, это было не чем иным, как переделомсобственности. По мере развития хозяйственной системы Империи богатыестановились еще богаче. Каждая засуха, каждый неурожай, каждый падеж скотаприводили к росту количества стратиотов, желающих вернуться в подчинение и подзащиту амбициозных преуспевающих крупных землевладельцев. Страх передналоговыми службами преследовал мелких сельских производителей, которых отделялот банкротства один неурожай или потеря нескольких голов скота. Если крестьянинбросал землю и убегал, причитавшиеся с него платежи, как правило, взимались сего соседей. И многие мелкие землевладельцы предпочитали переходить в разрядарендаторов. Неуклюжие попытки властей переломить эту тенденцию не возымелиуспеха.
Положение париков в поместьях феодалов было нелегким, однаконе всегда просто определить, сколь лучше жилось свободным налогоплательщикам:налоги были ниже частных рент, но сборщики сплошь и рядом, как мы увидим, несоблюдали законов. И все-таки в конце XI — в XII в. крестьяне страшилисьпарикского состояния: человек жил надеждой достичь успеха в жизни, азависимость от частного лица не давала таких перспектив. Доля господинадостигала и трети, и половины крестьянского урожая. Один из типиков (монастырскихуставов) XI в. предписывал: если парик стал жить лучше ввиду доброго урожая,надо потребовать с него больше взносом в житницу и казну обители. А что часаетсямистиев, то данные об их бедствиях нередки в житнях. В одном из них говорится,что уже 15 лет мистий служит у богача, который дерет с него три шкуры,заставляет трудиться и днем, и ночью, хотя не уплатил за все годы ни обола.Такие мистий, особенно обремененные семьёй, становились по сути делабезгласными холопами, выполнявшими самую трудную и грязную работу в именииземлевладельца. Нередко их положение было хуже, чем положение рабов и рабынь,прислуживавших в доме господина.
Существенными особенностями отличалось монастырскоехозяйство. Монахи, как правило, делились на несколько разрядов, низший изкоторых являлся самым многочисленным. Экономы, ключники, казначеи, при-вратники,каллиграфы, иконописцы, библиотекари находились в привилегированном положении,а пахари, кузнецы, плотники, ткачи, седельники, башмачники, конюхи, скотники,мельники, шерстобиты, огородники, садоводы, гончары, портные, корзинщики,мойщики одежд, пекари, повара еле успевали перемежать труд молитвой и бдениями.Как и в поместьях светских господ, в монастырях иногда применялась некотораямеханизация: тесто замешивалось с помощью ходящего по кругу вола, водаподавалась по трубам водопровода, имелись мельница, водяная или приводимая вдвижение животными, кузница, гончарня и т. п.
Но монастырь не распылял своих богатств, подобно светскомубогачу, между наследниками, не тратился на поддержание престижа, содержаниеотряда оруженосцев и пышной свиты, на дорогое оружие и доспехи, на снаряжениедля участия в походах и т, д. Поэтому в житницах монастырей чаще залеживалисьбольшие запасы зерна, а в подвалах застаивались амфоры с вином и олпиковыммаслом. Монахи умели лучше светских магнатов мирным путем прибирать к рукам нсоседскую землю, обольстив ее религиозного и невежественного хозяина. Вмонастырям также трудилось немало мистиев (чаще всего в соответствии с уставомобители они должны были быть бессемейными). В одном из житий рассказывается,как выгнанный монахами за ничтожный проступок мистий пытался в отчаянии сжечьмонастырские житницы, ак как он, негодует составитель жнтив, был -мужланом и холопом,во всех своих чувствах ничем не лучше неразумного скота.
Различил в положении крестьян к господ отражались на всем ихжизненном укладе и прежде всего — на покрое и качестве одежды, составе пищи,внешнем виде жилищ и их интерьере. Одежда простых поселян почтли непретерпевала изменении на протяжении веков: короткий плащ, перекинутый черезплечо, рубашка-хитон из грубого полотна или шерсти, заправленная в штаны изтакой же ткани, перевязанные крест-накрест ремешком сапоги. Андроник I Комнинвелел изобразить себя в одежде поселянина с косой в руках: на нем длинная синяярубаха и белые сапоги до колен. По словам крупного деятеля духовенства IXстолетия Феодора Студита, он, совершая в юности монашеские подвиги, носил навозна пола ночью или в полдень, когда его никто не мог увидеть: в полуденный знойкрестьяне, видимо, соблюдали сиесту. Ложем бедняка был матрац, набитый соломой.Мрак в его хижине разгонялся угольями, факелом либо лучиной.
Состав пищи крестьянина целиком определялся еговозможностями. Чаще всего это были хлеб, разбавленное водой вино и овощи.Признаком крайней бедности считалось употребление в пищу мякины, отрубей, желудейи мяса «морской свиньи» (дельфина). Досыта крестьянин старался наесться утром, передначалом трудового дня; в обед он ел «в меру», а перед сном — лишь овощи нфрукты. Немало бедняков ели вообще один раз в день. Недаром у них, какговорится в сказании о Стефаните и Ихнилат, глаза разбегались, когда доводилосьувидеть на столе в непосредственном соседстве и хлеб, н вино, и 6обы, и сыр, ифрукты. Одежда богача состояла из тонкого льняного или шелкового хитона, штановиз дорогой шерстяной ткали. Пояс его был шит золотом, украшен инкрустациями яуложен в щегольские складки, воротник — надушен. Сапоги богачи носили с загнутыминосками. Плащ эпического героя Дигениса Акрита был расшит изображениямигрифонов, шапка опушена дорогим мехочн платок выткан золотом. Мехом былиоторочены и одежды воительницы Максимо, а нижняя рубашка ее просвечивали насквозь,словно паутинка.
Богато отделывались благородными металлами н драгоценнымикамнями оружие, седельный прибор и попоны коней и мулов магната. Для знатныхдам изготовлялись особые седла, они украшались жемчугом и золотыми бляхами ввиде Зверей и птиц. Седло имело роскошный чехол, а с крупа коня или муласвисало покрывало из шелка. Интерьер дома богача в сельской местности былвеликолепен. В спальнях стояли золоченые кровати с дорогими покрывалами, вгостиных — столы, инкрустированные слоновой костью, золотом и серебром (уфиларета Милостивого за такой стол садилось 36 человек). Вечером горелисветильники на чистом оливковом масле, у ложа курились мускатный орех, камфора,касия, амбра и мускус. Когда сельский магнат собирался в дальнюю дорогу, сборыпродолжались несколько недель: для него и многочисленной свиты готовилисьзапасы провизии н походное снаряжение всех видов.
Достаточно здоров, говорится в анонимной сатире «Тимарион»,тот, кто сидит в седле и способен съесть курицу. Но курица и дичь на столебедняка была лишь залетной праздничной гостьей. Богачи же из-за неумереннго потребленияжирной пищи и вина не редко стрддали от ожирения и подагры (медики советовалиим побольше за обедом есть кресс-салата, мальвы и асфодели). Некоторые гурманы моглибезошибочно определить по вкусу, откуда, приведены мед и вино и сколько днейбыло зажаренному целиком молочному поросенку. Лакомством считалось мясопятимесячного ягненка, трехгодовалой особо откормленной курицы, вымя молодой свиньи.Свинину подавали с фригийской капустой, ее доставали из жира в горшке пряморукой или вилкой о двух рожках.
Мешду деревней и городом в Византии всегда ощущалась глухаяпостоянная вражда, в особенности свойственная жителям деревни и обусловленнаяглубокими экономическими, социальными и политическими причинами. Об истокахвражды провинциальной землевладельческой аристократии к константинопольской сановнойзнати речь пойдет ниже. Что же касается простых поселян, то их ненависть кгороду объяснялась прежде всего тем, что в Византии (в отличие от стран«классического феодализма» на западе Европы), не взамок сеньора, а городвластвовал над деревней: в нем проживали и сами магнаты-землевладельцы, ипредставители имперских властей, Неприязнь крестьян к городу распространялась ина рядовых горожан, и причины этого коренились в особенностях византийскойналоговой системы.
Уплачиваемые крестьянами налоги были По-преимуществуденежными. Деньги же крестьянин мог добыть главным образам в городе: даже черезруки нищего поденщика, буквально все покупавшего на рынке, проходило в год разв пять больше денежных знаков, чем через руки крестьянина, эпизодическиобретавшего несколько монет для уплаты налога и покупки самого необходимого. Нов городе, пытаясь выручить деньги, крестьянин часто терпел убытки отгосударственной политики фиксированных цен на продукты, от высоких торговыхпошлин, и также оттого, что продавать свои товары он должен был не непосредственнопотребителю, а перекупщикам-оптовикам, членам торговых корпораций. Кроме того,хотя случаи увеличения налогов в городе бывали, все-таки рост платежей в пользуказны касался, как правило, только крестьян, и от него выигрывали горожане.
Крестьяне избегали города, появляясь там лишь в случаекрайней необходимости (торговля, поиск заработка, бегство от вторгшегосяврага). Они презирали горожан за развязность, распущенность нравов; они знали,что плоды их тяжелого труда стекаются в город, а сами они живут хуже горожан.Писатель конца XII— начала XIII в. Никита Хониат рассказывает о случившейся наего глазах характерной сценке: ограбленные крестоносцами весной 1304г. беженцы изКонстантинополя тайком пробирались к портовым городам и, предлагая крестьянамостатки денег и ценностей, просили их продать продукты. Поселяне же забирали угорожан вещи почти даром и со злорадством приговаривали: «Вот и мыобогатились!» Горожане в свою очередь высмеивали грубую, испачканную землейодежду поселян, их невнятную речь, растерянность на шумных улицах и площадях;они потешались над молчаливостью крестьянина, неспособного связать двух слов,ибо овцы, быки да собаки составляли его единственное постоянное «общество».
В науке часто спорят о содержании понятия города. Длякрестьянина той пары город был олицетворением безумной роскоши, жестокихвластей, праздным и шумным торжищем, гнездом всяких пороков. Поселянинапоражало обилие ремесленных мастерских в городе, но вряд ли могло удивитьискусство ремесленников-горожан, ибо в какой-то мере каждый земледелец былремесленником, самостоятельно изготовлявшим многие из нужных ему орудий ипредметов быта. Деревня знала искусный гончаров, кузнецов, портных, сапожников,бочаров, плавильщиков металла.
Производство в деревне посуды, кож, войлока, льняной ишерстяной пряжи, циновок н корзин было рассчитано порой и на городской рынок.Создававшиеся в сельских местностях артели строителей (каменщиков, штукатуров,плотников и столяров) возводили крепости, церкви, крупные монастыри, а поройстроили водопроводы и цистерны в самой «царице городов» — в Константинополе.(Такие артели, по мысли анонима Хв., являлись примером доброго согласия межлюдьми.). Однако и большинство городов империи сохраняло в то время полуаграрныйхарактер. Сады, огороды, виноградники располагались и вне, и внутри городскихстен. На соседних с городом пастбищах пасся круглый, год скот горожан.Славившиеся своим шелкоткацким производством жители Фив в XII в. в засухувымаливали дождь не менее горячо, чем крестьяне окрестных деревень. СтратигЛариссы в конце X в. полагал, что в случае осады при экономном расходованииодного урожая с пригородных хозяйств можно продержаться три-четыре года.
Вывод: вместе с государственной собственностью существовалачастная и коллективная (общинная). Общинная собственность распространялась на леса,пастбища или мельницы, но никогда не распространялась на землю. В целом вВизантии была довольно развита экономика. Но некоторые негативные моменты такиекак: разница в уровне жизни между городским и сельским населением, высокиеналоги, феодализм, круговая порука – тормозили ее развитие.
община византия закон земледелие
Заключение
Вданной курсовой работе были подробно рассмотрены “Земледельческий закон”Византии, а также система хозяйства общины и некоторые аспекты экономики. Главнымсобственником земли в Византии было государство. Однако обширные казенные землисобственностью императора, как в более ранних обществах, не являлись. При этомсуществовало несколько форм отношений между государством и землепользователями.Самая распространенная — передача земли общине за обязательство выплачиватьналоги. Также земельные участки предоставлялись в аренду частным лицам. Бывшихрабов византийские власти “сажали на землю” — передавали им в пользованиепекулии. Происходило что-то наподобие известной нам приватизации — возможно,единственно верной экономической политики в условиях децентрализации управлениядержавой. Правительство даже применяло такую своеобразную форму стимулированияпроизводства общинников, как эпиолу, — налог на заброшенные земли.
Широкоераспространение получила также митрокомия, так называемая соседская община,отличительной особенностью которой было индивидуальное распределение податеймежду ее членами. Первые массовые случаи выкупа земель в частную собственностьнаблюдались именно в данных общинах.
В VIвеке при императоре Юстиниане I (527-565 гг.) был принят свод законов, которыйзначительно упростил судебные тяжбы крестьян-арендаторов с землевладельцами,регламентировал максимально допустимые ставки налогов и утвердил незыблемостьчастной собственности. Отныне Империя брала на себя обязательства непересматривать однажды приобретенные права гражданина на владение землей илюбым имуществом. Новое законодательство, таким образом, защищало интересыинвесторов и способствовало развитию новых производственных отношений.
Источникии литература
1. А. П. Каждан. «Деревняи город в Византии IX—Х вв. Очерки по истории византийского феодализма».М., 1960.
2. Г. Г. Литаврин.«Болгария и Византия в XI—XII вв.» М… 1960.
3. Г. Г. Литаврин. «Осоставе и относительных размерах имущества византийской провинциальнойаристократии в XI—XII вв.» — «Византийские очерки». М., 1971.
4. А. П. Каждан. «Из экономическойжизни Византии XI—XII вв. Натуральное и денежное хозяйство.» — «Византийскиеочерки». М., 1971.
5. Е. Э. Липшиц. «Очерки историивизантийского общества и культуры. VIII—первая половина IX в.»М.—Л., 1961.
6. Р. А. Наследова. «Ремесло иторговля Фессалоники конца IX—начала Х в.», «Византийский временник», 1956.
7. К. А. Осипова. «Система класов вВизантии в Х—Х1 вв.» — «Византийские очерки». М., 1961.
8. М. Я.Сюзюмов. «Борьба за пути развития феодальных отношений в Византии.» —«Византийские очерки». М., 1961.
9. «История Византии», т.1—3. М., 1967.
10. Литаврин Г. Г. «Византийское обществои государство». М., 1993 .
11. Литаврин Г.Г. «Как жиливизантийцы». СПБ, Алетея, 1997.
12. «Сборникдокументов по социально-экономической истории Византии», М., 1951.