Безработица как макроэкономическая проблема

Министерство науки и образования Российской федерации. Ижевский Государственный Технический университет. Кафедра экономики, технологии и управления коммерческой деятельностью. Курсовая работа По дисциплине экономическая теория на тему «Безработица как макроэкономическая проблема» Выполнил: студент группы 6-27-1 Хайрутдинов А.А. № з/к 0151414

Проверил: доцент каф. «Экономическая теория» Данкова Т.П. Ижевск 2004 План 1.Введение: историческая оценка причин безработицы………….2.Современная классификация и методы учета безработицы……3.Последствия безработицы… 4.Вывод…5.Список литературы… 6.Приложение… 23 Историческая оценка причин безработицы Понятие безработицы в макроэкономическом плане – недоиспользование трудового потенциала общества, совокупной рабочей силы как фактора производства.

Наличие этого явления в обществе всегда приковывало внимание выдающихся экономистов, и в соответствии со своими взглядами и исторической оценкой событий ими были предприняты попытки найти причины безработицы. Представитель классической школы Жан Батист Сэй (1767-1832), который считал себя последователем и популяризатором идей А. Смита (1723-1790), в то же время подвергал критике утверждение последнего о том, что «богатство увеличивается бережливостью, что каждый экономный человек является благодетелем общества, и что увеличение

богатства зависит от превышения производства над потреблением» [1, с.13]. По мнению Сэя, на установление равновесия на рынке, при котором не будет ни безработицы, ни нехватки рабочей силы, косвенным образом влияет потребление получателей дохода. Если последние направят часть дохода на сбережения, то это вызовет недостаточность потребления, и как результат – непроданные товары, сокращение производства, безработица.

Своеобразная теория была сформулирована Томасом Р. Мальтусом (1766-1834) в его работе «Опыт о законе народонаселения…». Мальтус предупреждал о катастрофических последствиях, в составе которых была и массовая безработица, от ничем не сдерживаемого роста населения. Он аргументировал свой взгляд тем, что продовольственные ресурсы могут прирастать только за счет привлечения дополнительных земельных и людских ресурсов в арифметической

прогрессии, в то время как население увеличивается в геометрической прогрессии. Такие экономисты как Брауг, Ядгаров и Тушунов не разделяли мнение создателя теории: «Выполнению пророчеств Мальтуса препятствовал ряд факторов, действие которых в годы его жизни практически не сказывалось. Наиболее очевидными из них являются гигантский рост производства продуктов питания, с одной стороны, и снижение уровня рождаемости в промышленно развитых странах – с другой» [2, с.

184]. Альфред Маршалл (1842-1924), основатель неоклассического направления экономической теории, полагал, что высокая заработная плата неизбежно уменьшает занятость и увеличивает безработицу. Для обоснования этого он использовал «теорию предельной производительности». Последователем и учеником Маршалла был Артур Пигу (1877-1955). Его основная работа по занятости «Теория безработицы» вышла в 1933 г в которой наиболее полно были

изложены основные положения классической теории занятости. Пигу был приверженцем «теории добровольной безработицы», согласно которой рабочие сами добровольно обрекают себя на безработицу, не соглашаясь работать за «нормальную» заработную плату, складывающуюся на рынке в результате спроса и предложения. Карл Маркс (1818 – 1883) – немецкий ученый, экономист и философ, видел причины безработицы в изменении органического строения капитала – отношения стоимости

средств производства, или постоянного капитала, к переменному капиталу, или стоимости рабочей силы. Марксисты утверждали, что стремление к наибольшей прибавочной стоимости и конкурентная борьба заставляет предпринимателей вооружать живой труд, увеличивать средства производства быстрее, чем переменный капитал. «Так, в США с 1869 по 1919 число рабочих в промышленности выросло в 4 раза, продукция увеличилась в 13 раз, а стоимость капитала - в 23 раза. Особенно быстрое относительное уменьшение переменного капитала

вызывается научно-технической революцией в производстве. Нередко это порождает и абсолютное сокращение спроса на труд. К тому же, чем продолжительнее рабочий день и чем сильнее напряжённость работы, тем меньше требуется лиц наемного труда, чтобы привести в движение имеющиеся средства производства» [12] Отсюда Маркс формулирует свойственный капиталистическому способу производства закон перенаселения.

Он состоит в том, что “рабочее население, производя накопление капитала, тем самым в возрастающих размерах производит средства, которые делают его относительно избыточным населением”, т.е. безработными. Избыточное население является неизбежным спутником капиталистического рыночного хозяйства. [1, с.17] Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) – основатель экономической теории регулируемого капитализма и занятости, в своем основном труде «Общая теория занятости, процента и денег» критиковал классическую теорию занятости

и утверждал, что в рыночном капиталистическом хозяйстве не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость, что причины безработицы и инфляции кроются не во внешних причинах, а в самой экономической системе, которая не является и не может быть саморегулирующейся. Основой собственной теории Кейнса является принцип эффективного спроса, складывающегося из ожидаемых расходов общества на потребление и ожидаемых расходов на новые инвестиции.

В случае недостатка эффективного спроса произойдет недозагрузка производственных мощностей, низкие темпы роста производства, кризисные явления и безработица. Идеи Кейнса получили развитие в работах многих экономистов, в том числе и Джоан Робинсон (1903-1983). Всемирную известность выдающегося экономиста ей принесла книга «Экономика несовершенной конкуренции». Джоан Робинсон видела в несовершенной конкуренции главную слабость капиталистической

системы хозяйства. Согласно ее оценке, поддерживая более высокую цену, чем они могли бы иметь при совершенной конкуренции, компании получают больше прибыли, а потребитель теряет. Это, в свою очередь, неизбежно приводит к застойным явлениям в производстве и к безработице, а в конечном итоге – к политической нестабильности. [2, с.97] В то же время существует и критика работ Кейнса со стороны неоклассиков. Так, например, Ф. Хайек считал, что безработица "есть прямой результат

близорукой политики полной занятости, которую мы проводили в течение последних двадцати пяти лет". Рост государственных расходов, по мнению Ф.Хайека, неизбежно ведет к инфляции, которая, достигнув критической отметки, сама становится причиной увеличившейся безработицы. Выход из этого замкнутого круга один -прекратить инфляционную политику полной занятости. «Конечно, на первом этапе это приведет к резкому скачку безработицы, но именно это, по идее

Хайека, даст возможность выявить все пороки в размещении труда, разработать и осуществить неинфляционными методами программу обеспечения высокого и стабильного уровня занятости» [12] Начиная с 70-х годов ХХ века, во многих развитых странах рост безработицы происходил вместе с ростом цен: возникла проблема стагфляции. Кейнсианские методы регулирования не учитывали такого положения, в связи с чем потребовалось новое изучение макроэкономических проблем государства.

Кейнсианству был брошен вызов со стороны разных научных течений, стоящих в своей основе на классических позициях. Ведущую роль среди них занимали монетаристы во главе с их основателем – Милтоном Фридменом (1912). Они выдвинули концепцию естественной безработицы, суть которой излагается во второй части данной курсовой работы. Одним из объектов исследования в концепции монетаристов является законодательство по минимальной заработной плате. Фридман считал, что, пытаясь помочь, эти законы вредят

людям, увеличивая безработицу. Он объяснял это так: «Закон о минимальной заработной плате, повышая стоимость рабочей силы, делает невыгодным для многих фирм держать низкооплачиваемых рабочих. В итоге тех, кто мог бы в других условиях остаться на работе, увольняют»[2 , с.122]. Классификация и методы учета безработицы Поскольку проблема безработицы затрагивает интересы государства и населения, то постоянно сохраняет актуальность вопрос об определении ее количественных параметров.

Существуют различные критерии классификации безработицы, использующиеся для оценки различных явлений в социально-экономическом состоянии общества. Графически это представляется следующим образом: Рис. 2 Классификация безработицы по критериям [1 , с.171] Для рассмотрения безработицы с точки зрения макроэкономики я выделил в следующем порядке 3 классификации: «по степени учета», «по причинам возникновения», «по характеру проявления», поскольку они широко охватывают

процессы на уровне отдельно взятой страны. При классификации населения по экономической активности в экономически развитых странах, например в Бюро статистики труда (БСТ) при Министерстве труда США, используются понятия Международной Организации Труда (МОТ). Особенность методов МОТ заключаются в том, что они предпринимают попытку выявить реальный уровень безработицы. С учетом рекомендаций

МОТ и национальных особенностей России Госкомстатом РФ разработаны следующие основные определения: Занятое население (занятые экономической деятельностью) – лица, которые в рассматриваемый период выполняли работу хотя бы один час в неделю по найму за вознаграждение деньгами или натурой, а также не по найму для получения прибыли или семейного дохода; временно отсутствовали на работе; выполняли работу без оплаты на семейном предприятии.

Занятыми считаются также лица, занятые выполнением работ по производству в домашнем хозяйстве продукции, предназначенной для реализации (полностью или частично). Безработные в соответствии с определениями МОТ – лица в возрасте, установленном для измерения экономической активности населения, которые в рассматриваемый период удовлетворяли одновременно следующим критериям: - не имели работы (доходного занятия); - занимались поиском работы в течение четырех недель, предшествующих

обследуемой неделе, используя при этом любые способы; - были готовы к работе. К безработным относятся также лица, которые в рассматриваемый период: - не имели работы, но договорились о сроке начала работы (в течение 2 недель после обследуемой недели), и не продолжали дальнейшего ее поиска; - не имели работы, но были готовы приступить к ней, но не искали работу, так как ожидали ответа от администрации или работодателя на сделанное ранее обращение.

При этом период ожидания ответа не должен превышать один месяц. - Учащиеся, студенты, пенсионеры и инвалиды учитываются в качестве безработных, если они занимались поиском работы и были готовы приступить к ней. Безработные, зарегистрированные в органах государственной службы занятости трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка (трудового дохода), проживающие на территории Российской Федерации, зарегистрированные в центре занятости по месту жительства в целях поиска

подходящей работы, ищущие работу и готовые приступить к ней. Информация о численности безработных, получивших официальный статус в органах государственной службы занятости, разрабатывается Министерством труда и социального развития Российской Федерации. На конец 2003 года в органах государственной службы занятости состояло на учете 1,7 миллиона незанятых трудовой деятельностью граждан, из них 1,5 миллиона человек имели статус безработного

(2,1% экономически активного населения). Нагрузка на одну заявленную вакансию – 1,8 человек. [10, с. 14] Рис. 1 Численность безработных, млн.чел. 1998-2002 гг. По данным Минтруда РФ (*7, с.2). Включены данные на конец 2003 года [10, с.14] В итоге в группу безработных по методологии МОТ попадает более крупная часть населения, чем официально зарегистрированные безработные. Экономически активное население – лица в возрасте, установленном для

измерения экономической активности населения, которые в рассматриваемый период (обследуемую неделю) считаются занятыми или безработными. Экономически неактивное население – лица в возрасте, установленном для измерения экономической активности населения, которые в рассматриваемый период (обследуемую неделю) не считаются занятыми экономической деятельностью или безработными. Учет этой части населения важен потому, часть экономически неактивного населения, желающая работать,

но отчаявшаяся получить рабочее место, при стечении обстоятельств может стать экономически активным, изменив этим уровень безработицы. Рис. 2 Изменения в структуре населения в трудоспособном возрасте в 1992–2000 гг. (в %) (*9, с.117) Таким образом, согласно МОТ, уровень безработицы среди населения – удельный вес численности безработных в численности экономически активного населения (занятых и безработных) Уровень безработицы (u)=

Наиболее распространенной среди освещаемых современными авторами учебных пособий я считаю классификацию по причинам возникновения, связанную с монетаристами во главе с М.Фридменом. Фрикционная безработица – это безработица «между работами», когда человек либо оставил прежнее место и находится в поиске другого. Предполагается множество причин поиска новой работы: получение образования, переезд на новое место жительства, лучшие условия труда, более высокая заработная плата,

ожидание восстановления на прежней работе и другие. Фрикционная безработица существует во всех странах с рыночной системой хозяйствования. Считается, что фрикционная безработица носит добровольный характер, поэтому при оценке уровня безработицы наряду с другими используется формальный признак, а именно увольнение по собственному желанию. Коллектив авторов учебного пособия «Экономика труда» выражал свою озабоченность по поводу экономического

характера такой оценки: «Но что именно заставляет его (работника) предпринять этот шаг? Низкие заработки, плохие условия труда, невозможность обеспечить семье приличные жилищные условия, давление со стороны администрации все это вынуждает работника хотя бы временно пополнить ряды безработных» [1 , с.169]. Еще одной характеристикой фрикционной безработицы считается кратковременность – не больше одного месяца для одного человека. Но, учитывая постоянные изменения на рынке труда, фрикционная безработица

остается постоянной за счет появления новых временно безработных. Фрикционная безработица фиксируется в Госкомстате Российской Федерации с 1992г. в виде показателей среднего времени поиска работы, размера выбытия персонала, суммарного оборота рабочей силы. Далее приведены данные за 2003 год: «В 1 квартале 2003 г. на работу было принято 2791 тыс. чел выбыло 2817 тыс из которых 73% (2058 тыс. чел.) уволились по собственному

желанию» [7, с. 1]. Структурная безработица – «возникает в связи с технологическими сдвигами в структуре совокупного спроса или совокупного предложения, когда изменяется сама структура спроса на рабочую силу. … У людей потерявших работу вследствие структурных изменений в общественном производстве, как правило, отсутствуют навыки, необходимые для новой профессиональной деятельности. Получение квалификации, которая бы соответствовалf требованиям новых технологий, возможно только после

прохождения определенного периода переподготовки, обучения. Поэтому ликвидация структурной безработицы предполагает продолжительный период, который прямо соотносится со временем, необходимым для переподготовки и обучения безработных новым, чаще всего смежным профессиям.» [4 , с. 404] В то же время данный вид безработицы относится к категории естественных, поскольку вызван возникновением новых производств и отраслей на фоне постепенного исчезновения старых.

Сезонная безработица – появляется из-за природных факторов, легко прогнозируется по причине своей цикличности. Данный вид безработицы характерен для туристического бизнеса, сельского хозяйства, некоторых промыслов, строительной промышленности. Часто сезонную безработицу относят к фрикционной. Комбинация вышеуказанных видов безработицы формирует естественный уровень безработицы, который также нередко называют «уровнем полной занятости» или «равновесной безработицей».

Как указывали М.Н. Чепурин и Е.А. Киселева, в современной экономической литературе также можно встретить термин NAIRU (Non- Accelerating- Inflation Rate of Unemployment), т.е. уровень безработицы, не повышающий инфляцию. Такое название подчеркивает существование определенного предела уровня безработицы, выйдя за который экономика столкнется с инфляцией. [4 , с.404] Существуют определенные трудности при мониторинге уровня

NAIRU как в индустриальных странах, так и в странах с экономикой переходного периода. По этому поводу коллектив авторов во главе с А.В. Сидоровичем подчеркивал, что статистические погрешности неизбежны, так как , например, лица, которые активно не ищут работу, могут указать в анкете, чтобы получить пособие по безработице, что они занимаются поисками рабочих мест. В результате и фактический, и естественный уровень окажутся завышенными. «Расчеты

уровня безработицы в переходных экономиках, в том числе и в российской, нередко приобретают характер экспертных оценок » [3, с. 248]. Критиковали западную методику и Б.Бреев, Т. Костенко, А. Нанавян. В частности, они упоминали учебник «Макроэкономика» (Мэнкью Н.), где предлагается количественно определять естественный уровень безработицы как среднюю арифметическую за десять предыдущих лет. Им представляется, что, исходя из содержания данной категории, такое определение

не имеет достаточных оснований. Аналогичная точка зрения была высказана и Л.А. Костиным. Он отмечает также, что метод определения естественной безработицы на основе данных о величине фонда занятости населения и средней величины пособия по безработице, предлагаемый рядом авторов, вряд ли приемлем, так как величина фонда занятости должна быть не исходной, а производной величиной, зависящей от естественного уровня безработицы. Таким образом, в литературе достаточно часто встречается

количественная оценка естественной безработицы, но методы ее определения нуждаются в обосновании [6, с. 100]. Таблица 1 Естественный уровень безработицы в России Годы Численность экономи-чески активного населения Числен-ность безработ-ных Фактич. уровень безрабо-тицы Из общего числа безработных оставили прежнее место работы в связи:

Естест. уровень без-работицы (млн. чел.) (млн. чел.) (%) С высвобож сокр. штатов (%) С увольн. по собств. желанию (%) (%) 1992 74,9 3,9 5,2 21,0 34,8 2,9 1995 70,8 6,7 9,5 28,3 39,4 6,4 1998 67,3 8,9 13,2 37,2 22,2 7,9 2001 70,8 6,4 8,9 24,9 25,0 4,5 Источник: Российский статистический ежегодник. М 2001. (*6, с.102) Наибольший интерес для экономистов всегда представляла массовая, «неравновесная», «вынужденная» - циклическая безработица, порождающаяся циклическими колебаниями экономической активности.

Циклическая безработица – разница между уровнем и естественным уровнем безработицы в данный момент промышленного цикла. Таким образом, в условиях рецессии, циклическая безработица добавляется к фрикционной и структурной, а в условиях экспансии ее негативное значение сокращает уровень безработицы, вычитая циклическую безработицу из фрикционной, структурной и сезонной. Последствия циклической безработицы ощущаются в различных сферах хозяйственной деятельности: «…

В этот период многие миллионы людей совершенно неожиданно и внезапно для себя становятся безработными. Проблема усугубляется тем, что в условиях циклической безработицы людям не помогает ни переориентация, ни подготовка по какой-то новой квалификации. Не всегда спасает и перемена места жительства, потому что кризис может охватить всю национальную экономику и даже выйти на мировой уровень» [4, с.406]. Уровень циклической безработицы отслеживается Госкомстатом

России: «… В дни кризиса при падении объема ВВП на 40% снижение занятости составляло … 12-14%» [7, с.1] Особое внимание экономистов уделяется такому явлению, как скрытая безработица. В качестве основных критериев отнесения той или иной группы населения к скрыто безработным выступают: - формальная занятость (полная или частичная); - неэффективное или неполное использование трудовых ресурсов. Скрытая безработица включает в себя две категории трудовых ресурсов – избыточно занятых и

частично занятых. Неполную (частичную) занятость возможно измерить , так как она напрямую связана с отработанным рабочим временем. Согласно Госкомстату России: «Общие масштабы вынужденной неполной занятости в связи с административными отпусками и работой в режиме неполной рабочей недели (дня) в организациях в 2001 г. оцениваются в 551 млн. человеко-часов, что равнозначно ежедневному невыходу на работу 274 тыс. работников (в 2000 г. – 355 тыс. работников)»

[8, с.210]. Относительно нахождения избыточной занятости существует метод, в соответствии с которым необходимо рассчитать средний по отрасли уровень производительности труда, научно обоснованную численность работников, а затем на этой основе определяется условно-избыточная численность, что и является показателем избыточной численности. Альтернативный вариант расчета ведется на основе учета потерь рабочего времени – простои из-за плохой организации труда, в связи с экономическими трудностями, вынужденные неоплаченные

административные отпуска. Последствия безработицы. Поскольку в рамках курсовой работы безработица рассматривается как макроэкономическая проблема, то я прежде всего рассматриваю сопутствующие этому явлению экономические потери. В случаях открытой естественной и открытой циклической безработицы я соглашаюсь с наиболее полным списком потерь, характерных обоим видам, представленным коллективом авторов статьи «Экономические последствия

безработицы: оценка потерь» [6, с. 99]. Последними указаны: Сумма пособий и различных выплат по безработице. Уменьшение доходов лиц, оказавшихся безработными. Сокращение отчислений в бюджет (налоги) и в государственные фонды страхования. К свойственным естественной безработице потерям относятся расходы на переподготовку кадров, открытие рабочих мест, а также затраты безработных для восстановления своего статуса, поиска подходящей работы.

По моему мнению, внимания заслуживает статья обозревателя газеты «Экономика и жизнь» Е.Аккермана, где в предложенной им схеме фрикционная безработица («Люди не держатся за свои рабочие места»: согласно данным статьи, коэффициент валового оборота рабочей силы в РФ на 1 квартал 2003 года приближается к 49%) является одной из связующих в процессе упадка предприятия и , как следствие, падения уровня заработной платы рабочих.

В статье Е.Аккерман опирается на макроэкономические данные, включая реальную заработную плату по России, уровень безработицы, динамику оборота рабочей силы, что дает возможность предположить о масштабности применения данной схемы. Рис. 3 При наличии в экономике страны циклической безработицы объем потенциальной продукции, которую могли бы произвести безработные по причине экономического спада, рассматривается как вид потерь общества. В связи с этим появляется определение потенциального валового внутреннего продукта

(ВВП) – ВВП при наличии в стране только естественного уровня безработицы. Наличие циклической безработицы (когда фактический уровень безработицы превышает ее естественный уровень) означает, что ресурсы используются не полностью. Поэтому фактический ВВП меньше, чем потенциальный. Отставание фактического ВВП от потенциального ВВП рассчитывается как процентное отношение разницы между фактическим и потенциальным

ВВП к величине потенциального ВВП. Зависимость между отставанием объема выпуска и уровнем циклической безработицы эмпирически, на основе изучения статистических данных США за ряд десятилетий, вывел экономический советник президента Дж. Кеннеди, американский экономист Артур Оукен (1928-1979). В начале 60-х годов он предложил формулу, которая показывала связь между отставанием фактического объема

выпуска от потенциального и уровнем циклической безработицы. Эта зависимость получила название «закона Оукена»: , где Y - фактический ВВП, Y* - потенциальный ВВП, U - уровень фактической безработицы, Un - уровень естественной безработицы, λ (в абсолютном значении) – эмпирический коэффициент чувствительности ВВП к изменениям циклической безработицы (коэффициент

Оукена) Отставание фактического ВВП любого года можно подсчитать не только по отношению к потенциальному объему выпуска, но и по отношению к фактическому ВВП предыдущего года. Формулу для такого расчета также предложил A.Оукен: где Yt – фактический ВВП данного года, Yt - 1 – фактический ВВП предыдущего года, т.е. в левой части уравнения записана формула отставания

ВВП по годам, ut – фактический уровень безработицы данного года, ut – 1 - фактический уровень безработицы предыдущего года, 3% - темп роста потенциального ВВП, обусловленный: ростом численности населения, ростом капиталовооруженности, научно-техническим прогрессом; 2 – это коэффициент, показывающий на сколько процентов сокращается фактический ВВП при росте уровня безработицы на 1 процентный пункт (это означает, что если уровень безработицы увеличивается

на 1 процентный пункт, фактический ВВП сокращается на 2%). Этот коэффициент был рассчитан Оукеном на основе анализа эмпирических (статистических) данных для американской экономики, поэтому для других стран он может быть иным [11] Попытка оценить потери производства ВВП России от циклической безработицы была проведена Б.Бреевым, Т.Костенко и А. Нанавяном. Наряду с формулой

А. Оукена ими был предложен расчет издержек, основанный на данных о численности безработных (исключающей их естественную составляющую) и среднегодовой выработке ВВП на одного занятого в экономике. Они признавали, что располагают недостаточно точными методами определения и информацией, поэтому истинной величиной ими считалась находящаяся в интервале между полученными результатами на основе закона А. Оукена и предложенного ими метода оценки (см. приложение).

Наряду с открытой безработицей, скрытая безработица обладает всеми ее отрицательными чертами и вызывает соответствующие социально-экономические последствия. В этом вопросе я привожу предложенный Волгиным и Одеговым список негативных явлений: Недопроизводство ВНП по сравнению с потенциально возможным уровнем; Сравнительно невысокий уровень заработков снижает реальный уровень жизни населения;

Потеря стимула к труду и постепенное снижение квалификации; Торможение научно-технического прогресса в результате низкой цены рабочей силы; Создание препятствий для перелива рабочей силы в прогрессивные отрасли [6, с.183] В своей статье на тему скрытой безработицы Л.Миляева также подчеркивала негативное влияние избыточной занятости на предприятия России в 1991-2000 гг. и сделала вывод, что по основным показателям хозяйственной

деятельности трудоизбыточные предприятия существенно проигрывают нетрудоизбыточным. Согласно представленным данным, падение объема производства у первых было выше на 13%, соотношение между запасами непроданной продукции и наполненностью портфеля заказов почти на треть хуже, и загрузка производственных мощностей была ниже на 14 процентных пунктов. Также Л. Миляева подчеркнула, что на большинстве предприятий значительные масштабы скрытой безработицы

сочетались с высокой текучестью кадров, значительно увеличивая трансакционные издержки предприятий [5, с. 57] Все вышеперечисленные экономические проблемы наряду с параллельно возникающими социальными вопросами создают социально-экономическую напряженность в стране, которая в дальнейшем может перерасти в конфликт. По этому поводу я думаю, что в связи с возможными последствиями безработицы политике занятости необходимо уделять значительное внимание со стороны государства.