Банк качества нефти

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТНОЙ ИНСТИТУТ КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА на тему: Банк качества нефти в России по курсу: актуальные проблемы развития НГП Выполнил: студент Шапошникова А.О. группы 6171 Проверил: Альметьевск 2007 Содержание Введение Часть 1.Общее понятие «банка качества нефти»

Часть 2. Проблема «банка качества нефти» в России Часть 3. Пути решения проблемы БКН Часть 4. Проблема банка качества нефти для предприятий Татарстана и ее решение Заключение Литература Введение http://www.rosinvest.com/rubric/9/Банк качества нефти в России может быть создан после решения проблемы высокосернистой нефти, т.е. необходимо решить проблему диверсификации запасов и добычи высокосернистых сор-тов нефти, которые добываются на территории

страны. В том случае если эта задача будет решена, можно будет переходить к созданию банка качества нефти, который, в свою очередь, позволит устранить диспропорцию в экс-портных ценах на нефть марок Urals и Brent. Банк качества нефти предполагает создание базы данных углеводород-ного сырья, добываемого каждой компанией на территории России. Подоб-ная база позволяет идентифицировать партии нефти различного качества на этапах ее транспортировки, перевалки и хранения.

Отсутствие в настоящее время банка нефти в России не позволяет осуществлять подобный монито-ринг, что ведет к смешиванию различных сортов легкой и тяжелой нефти, а это, в свою очередь, сказывается на стоимости экспортируемой углеводород-ной продукции. В данной работе рассматривается проблема внедрения банка качества нефти в нашей стране, а также способы ее решения. Часть 1.Общее понятие «банка качества нефти» Банк качества нефти является своего рода базой данных углеводород-ного сырья компаний и позволяет определить

сорт нефти на различных эта-пах ее транспортировки, перевалки, хранения. Понятие "банка качества" неф-ти широко применяется в мировой практике. Внедрение банка качества неф-ти обсуждается в России уже не первый год. Противниками создания банка качества нефти выступают "Татнефть" и "Башнефть", добывающие тяжелую высокосернистую нефть.

Создание банка качества нефти в России возможно только после диверсификации запасов и добычи высокосернистой нефти. "Банк" - название достаточно условное. На самом деле это механизм штрафных и компенсационных выплат для нефтедобывающих компаний в зависимости от качества нефти, которую они поставляют в систему нефте-проводов "Транснефти". Банк качества, таким образом, призван устранить существующую несправедливость - поставщики

низкокачественного (вязко-го, с высоким содержанием посторонних примесей, прежде всего серы) сы-рья будут обязаны платить в этот банк за то, что они портят общую картину. А "банк", в свою очередь, будет направлять эти деньги добытчикам "легкой" нефти - за то, что портится их высококачественное сырье. Часть 2. Проблема «банка качества нефти» в России Российская нефть на разных месторождениях, разбросанных

по огром-ной территории страны, совершенно разного качества. В недрах Западной Сибири добывается наиболее дорогая, так называемая легкая нефть - с мини-мальным содержанием серы, а на Урале и в Поволжье залегают главным об-разом "тяжелые" сорта с избыточным содержанием серы, которые на рынке ценятся куда меньше. В нефтепроводах (в том числе прокачивающих сырье на экспорт) все сорта нефти смешиваются, и на выходе

получается "общерос-сийская" смесь Urals. Таким образом, российские компании за баррель нефти любого качества получают одну и ту же цену - цену барреля смеси Urals. Много лет баррель родного Urals стоил на 1-2 доллара дешевле смеси Brent, которая служит основным показателем цены на нефть на мировом рынке. В свою очередь, сибирский сорт нефти Siberian light дороже

Brent. Чем выше поднимались мировые цены на нефть, тем больше становился раз-рыв между ее сортами. "Тяжелая" нефть стала стоить значительно дешевле и Siberian light, и Urals, а Urals - уже на несколько долларов дешевле, чем Brent. Около 80 процентов добываемой в России нефти, в основном крупнейших компаний, не уступает по качеству марке Brent, 10 процентов хуже Brent, а оставшиеся 10 процентов представляют собой ту самую

"тяжелую нефть", которая, попав в общую трубу, заметно снижает качество всей нефти. Во сколько же обходятся потери на качестве? Еще несколько лет назад утверждалось, что компании, добывающие высококачественную нефть, еже-годно недосчитываются около 250 миллионов долларов. Кое-кто оценивал потери на порядок выше - до 2,5 миллиарда. Нужно ведь было как-то обосно-вать государственный масштаб проблемы.

Однако парадоксальным образом эти аргументы лишь помогли заблокировать решение о создании банка каче-ства, так как в случае введения компенсационного механизма компании-аутсайдеры не только сами могли разориться, но и потянуть за собой на дно региональные бюджеты. Концепция создания в России банка качества нефти уже разработана. По сути это механизм штрафных и компенсационных выплат для нефтедо-бывающих компаний в зависимости

от качества нефти, которую они постав-ляют в систему нефтепроводов. Очевидно, что любой товар стоит столько, сколько он стоит. Поэтому те компании, которые закачивают в трубопровод низкокачественную нефть, должны платить за "порчу имущества" другим компаниям. Банк качества таким образом призван устранить существующую несправедливость - поставщики низкокачественного (вязкого, с высоким со-держанием посторонних примесей, прежде всего,

серы) сырья должны будут платить своего рода дополнительный "налог" своим соседям по трубе. Подобные банки качества нефти существуют практически во всех неф-тедобывающих странах. В частности, база данных углеводородного сырья компаний, ведущих его добычу в Казахстане, позволяет идентифицировать партии нефти на различных этапах ее транспортировки, перевалки, хранения. И наоборот, отсутствие подобного банка качества в

России не позволяет осуществлять подобный мониторинг транзита, что ведет к замещению раз-личных сортов "легкой" и "тяжелой" нефти, их смешиванию. В нашей стране "процесс пошел" снизу - от самих компаний. На оче-редном заседании Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при правительстве РФ один из известных еще с советских времен нефтяни-ков говорил о том, что

Россия практически единственная страна в мире, ко-торая еще не ввела свой банк качества нефти: в стране добывается порядка 30 сортов нефти, но все они "сливаются в одну трубу". "Мы на наших заводах все сорта разделили" заметил он. Освоение новых регионов по-новому ставит проблему банка качества. Скажем, строительство нефтепровода из Западной Сибири до

Мурманска (Индиги) могло бы позволить решить не только транспортную проблему в Тимано-Печоре, но и проблему качества нефти в целом по России. Первый банка качества нефти России Парадоксально, но российские компании приобрели опыт работы с ис-пользованием банка качества еще до его возникновения в собственной стра-не. Так, в июле 2002 года был создан прецедент - заработал банк качества на нефтепроводе "

Каспийский трубопроводный консорциум" (КТК), по которо-му поставляют нефть и ведущие российские компании. Банк качества на КТК стал первым на постсоветском пространстве. Как ожидается, он будет дейст-вовать и на трубопроводах "Баку-Тбилиси-Джейхан", "Казахстан-Китай" и других. В России ведущие нефтяные корпорации заговорили о необходимости создания банка качества в1998 году.

Когда цены на российскую нефть опус-тились до рекордно низкого уровня - 8-9 долларов за баррель, поставщики качественной нефти стали косо смотреть на своих конкурентов и искать лю-бые осмысленные возможности перераспределить в свою пользу часть их до-ходов. Правительство в то время эту инициативу не поддержало. Чуть позже к идее вернулись вновь. На этот раз компании, добываю-щие более качественную нефть, осознали

масштаб своих финансовых потерь из-за того, что цена на Brent существенно оторвалась от Urals - вместо при-вычных 1-2 долларов разница составила 5-7 долларов. Часть 3. Пути решения проблемы БКН В последние год-два банк качества рассматривается в контексте подго-товки законопроекта о трубопроводном транспорте. Действительно, почему бы не воспользоваться выходом на финишную прямую этого законодатель-ного акта, чтобы заодно не урегулировать еще и "качественную

проблему"? Ведь, по мнению разработчиков трубопроводного законопроекта, ключевых положений у этого документа четыре: порядок равноправного доступа всех нефтедобытчиков к трубопроводной системе как к национальной инфра-структуре; ценовая тарифная политика за оказание услуг; развитие трубопро-водных систем (кто и на каких условиях может инвестировать в них) и банк качества нефти. Техническая готовность производить расчеты сумм платежей по разра-ботанной методике не вызывает сомнений.

Сейчас идет работа по исследова-нию и разработке норматива "потерь" качества по конкретным маршрутам транспортировки углеводородов. С тем чтобы потом с расчетами на руках снова провести переговоры со всеми заинтересованными компаниями и со-гласовать сроки введения и формы существования банка качества. Важно подчеркнуть: создание банка качества будет подталкивать ком-пании к тому, чтобы очищать нефть перед закачкой в трубу или продавать некачественную нефть на внутреннем рынке.

Более того, при умелом подхо-де компании, добывающие "тяжелую" нефть, могут снизить свои потери, по-строив очистительные мощности, которые должны довольно быстро оку-питься. В США возникла целая отрасль, где основные доходы компании по-лучали от продажи серы, выделенной в ходе переработки нефти. Обратив тем самым себе во благо природные недостатки: чем больше содержание серы в нефти, тем для таких предприятий лучше. На встрече руководителей российских нефтяных компаний,

которая прошла в конце прошлого года, большинство нефтяников поддержали вне-дрение компенсационного механизма - банка качества. Смягчилось даже ру-ководство тех регионов, которые прежде возражали против создания банка качества. Главное условие, теперь выдвигаемое ими, заключается в том, что следует уравнять правила игры при введении банка качества (в частности, снизить уровень налогов для пользователей "тяжелых" месторождений) и дать время (лет 5-6), чтобы эти компании успели подготовиться к работе

в новых условиях. Вообще-то и государству было бы не зазорно поучаствовать в этом процессе: создать на уровне налогообложения дополнительные сти-мулы для компаний, осуществляющих качественную трансформацию. Заметим, что до сих пор обсуждение в России всего, что касается банка качества, сводилось по большей части к взаимным претензиям компаний. Почвы для конфликтов просто бы не было, если бы фискальная нагрузка на отдельные нефтяные компании, на отдельные инвестиционные проекты в не-дропользовании была бы дифференцированной

и изначально учитывала ка-чество "поднимаемой" нефти. За право добычи "тяжелой" нефти компании платили бы меньше государству, а сэкономленные средства позволяли бы им потом откупиться от более "качественных" партнеров по трубе. Это было бы и справедливо, и экономически оправдано. Все упирается в создание в стране гибкой фискальной системы, учитывающей особенности разработки кон-

кретных месторождений. Но существующая в настоящее время плоская единая ставка НДПИ всех стрижет под одну гребенку и позволяет одним компаниям выплачивать дивиденды, исчисляемые миллиардами долларов, а других вынуждает рабо-тать на уровне минимальной рентабельности. Дифференциация НДПИ (вме-сто возврата к уплате рентных платежей) ущербна теоретически - бессмыс-ленно использовать налоговую систему при сборе неналоговых (согласно оп-ределению

Бюджетного кодекса) платежей. Таким образом, две проблемы (фискальной нагрузки на компании и их проекты, с одной стороны, и компенсации продавцам легкой нефти, с другой) должны решаться не последовательно, а одновременно. Часть 4. Проблема банка качества нефти для предприятий Татарстана и ее решение Компании Татнефть и Башнефть являются наиболее последовательны-ми противниками "банка качества". По их мнению, необходимость выплаты премии компаниям, работающим на более

качественных сибирских месторо-ждениях, приведет к ухудшению финансового положения их компаний, ко-торые вынуждены работать на старых и уже истощающихся месторождени-ях. Глава Татарстана Минтимер Шаймиев предсказывал в случае введения "банка" ежегодные поборы с "Татнефти" в размере $0,5 млрд прекращение работ на мелких месторождениях, поскольку они станут нерентабельными, и, как следствие, вынужденное увольнение тысяч работников.

Но к сегодняш-нему дню он в значительной степени смягчил свою позицию по данному во-просу. Теперь главное требование Шаймиева заключается в том, чтобы урав-нять правила игры при введении банка качества (в частности, снизить уро-вень налогов для пользователей "тяжелых" месторождений). Как считают аналитики, добытчики "тяжелой" нефти могут снизить свои потери, построив очистительные мощности, которые должны довольно быстро окупиться.

Правительство Татарстана приняло решение о строительстве в респуб-лике нефтеперерабатывающего завода (НПЗ) мощностью 5 млн тонн нефти в год. Планируется, что НПЗ будет рассчитан исключительно на переработку высокосернистой (карбоновой) нефти, добываемой в республике 32 малыми нефтяными компаниями (МНК). Таким образом, с учетом уже существующе-го и строящегося сейчас НПЗ республика сможет перерабатывать всю добы-ваемую карбоновую нефть, составляющую половину общей нефтедобычи.

Эксперты связывают эти планы с подготовкой нефтяников РТ к введению банка качества нефти, не исключающего запрет на допуск высокосернистого углеводородного сырья в магистральные нефтепроводы. О том, что правительство РТ начало реализацию обсуждаемой не-сколько месяцев идеи строительства в республике еще одного нефтеперера-батывающего завода. Цель проекта — переработка 5 млн тонн исключитель-но карбоновой нефти, добываемой

на территории республики 32 МНК. В 2005 году МНК добыли 5,7 миллиона тонн, по прогнозу к 2008 году они бу-дут добывать 7,5 миллиона тонн. И эту нефть надо переработать. Хотя о схеме работы будущего НПЗ сейчас говорить рано, отдельные примерные параметры проекта в холдинге уже называют. По словам Рафина-та Яруллина, НПЗ, «скорее всего, будет комбинированным», то есть рассчи-танным на выпуск как моторного топлива (бензина, дизельного топлива), так и нефтехимических продуктов.

Его примерная стоимость составит $3 млрд. О сроках строительства в холдинге пока ничего сказать не могут. Если планы правительства РТ осуществятся, то в республике с учетом действующего в Нижнекамске НПЗ (ННПЗ) мощностью 7 млн тонн нефти и строящегося сейчас НПЗ ОАО «Татнефть» такой же мощности (окончание строительства запланировано на 2010 год) появятся три завода общей мощ-ностью 19 млн тонн нефти. При том, что

ННПЗ рассчитан на переработку смешанной нефти в пропорции примерно 50% карбона и 50% девона, а НПЗ «Татнефти» будет только «карбоновым», республика сможет обеспечить соб-ственную переработку практически всей высокосернистой нефти (в прошлом году из 30,7 млн тонн добытой в РТ нефти доля карбоновой составила 15,4 млн тонн). Эксперты связали планы нефтяников РТ с предстоящим введением в

России новых стандартов качества нефти. Стоит вспомнить, что летом 2005 года вопрос о повышении цены отечественной экспортируемой нефти поднял президент Владимир Путин. С тех пор чиновники неоднократно пытались найти решение проблемы, однако все попытки оказались безуспешными. По сути, выход только один — недопущение высокосернистой нефти Татарстана и Башкирии в магистральные трубопроводы.

Пока на такие жесткие меры власти не решились, но вопрос выравнивания цен на российскую нефть мар-ки Urals и североамериканской Brent остается. «Решение республики о строительстве НПЗ, рассчитанного на переработку высокосернистой нефти, можно рассматривать как страховку от того, что тяжелую нефть не пустят в магистральную трубу», — говорит аналитик ИК «БрокерКредитСервис» Максим Шеин, отмечая, что в сложившихся обстоятельствах «это вполне ра-зумно».

Строительство еще одного НПЗ —оправданный шаг в преддверии вве-дения банка качества нефти. Госсоветник при президенте РТ по вопросам не-дропользования, нефти и газа Ренат Муслимов говорит, что разработка про-екта строительства третьего НПЗ, который сможет полностью «закрыть» проблему высокосернистой нефти, связана с введением в РФ новых стандар-тов качества нефти. Заключение Банк качества нефти - это система, позволяющая отдельно

транспорти-ровать сырье разного качества. Такие компании, как "Сибнефть", "ЛУКОЙЛ", ТНК-ВР, в основном добывают "легкую" нефть, с низким со-держанием серы. "Татнефть" и "Башнефть", напротив, разрабатывают место-рождения с "тяжелой" нефтью, перерабатывать которую дороже. Однако вся нефть сегодня смешивается в трубе и идет на экспорт под маркой

Urals. Сто-ит она на мировых рынках меньше, чем западный аналог Brent. И именно, этот факт возмутил президента, он нацелил внимание прави-тельства, чтобы эта несправедливость была устранена. В России уже существует система и технологии раздельной транспор-тировки нефти. Но запустить этот механизм мешают лобби отдельных ком-паний, добывающих "тяжелую" нефть. Еще четыре года назад "Транснефть" предложила нефтяникам оставить все как есть, но доплачивать

за высокосер-нистую нефть и, наоборот, штрафовать тех, кто "портит" общую картину. "Больше других ратовал за это в свое время "ЮКОС", сейчас таких лобби-стов нет" говорит Сергей Суверов из Газпромбанка. В итоге инициативу спустили на тормозах. "Татнефть" и "Башнефть" добывают менее 8% нефти в стране, но на них держатся республиканские бюджеты. И отрезать так просто эти компании от трубы нельзя.

Создание банка качества не приведет одномоментно к росту цены на Urals. Так как сырье все равно будут мешать. Это очень длительный и супер-затратный проект. А вот перераспределение финансовых потоков в отрасли создание банка качества нефти ускорит. "Роснефть" (с ее "Юганскнефтега-зом"), "ЛУКОЙЛ", "Сибнефть" и ТНК-ВР сразу почувствуют это на своих бюджетах - их выручка вырастет

как минимум на 8-10%. "Российские железные дороги" тоже отреагировали на замечание пре-зидента, Совещание по повышению эффективности нефтяного экспорта предложило так называемую интермодальную схему перевозки "легкой" нефти по железной дороге. По расчетам компании, нефтяники смогли бы сэ-кономить на каждых 5 млн. тонн "легкой" нефти $150-200 млн. ежегодно.