Агропромышленный комплекс - основа продовольственной безопасности

Федеральное агентство по образованию Государственное Образовательное Учреждение Самарская Государственная Экономическая Академия Кафедра экономической географии КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине: «Экономическая география» на тему: «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС – ОСНОВА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ»

Содержание Стр. Введение… 1. Место и значение агропромышленного комплекса в едином народнохозяйственном комплексе…. 2. Современное экономическое состояние АПК России… 3. Пути обеспечения продовольственной безопасности………… ………… 16 Заключение….21 Список использованной литературы… 22 Введение Агропромышленный комплекс (АПК) — совокупность взаимосвязанных отраслей хозяйства, участвующих

в производстве, переработке сельскохозяйственной продукции и доведении её до потребителя. Он занимает особое место в жизни государства, так как обеспечивает страну продовольствием. Развитие АПК сильно влияет на уровень народного благосостояния, поскольку его продукция составляет 80% товаров торговли. В составе агропромышленного комплекса выделяют три основных звена, каждое из которых выполняет определенную функцию. Пропорции, сложившиеся в

России между отдельными звеньями АПК, несовершенны. Самое мощное звено в нем составляет сельское хозяйство (45% продукции). В АПК США, например, его доля всего 13%. Зато доля обслуживающих и перерабатывающих звеньев здесь в два раза выше, чем в России. Главная задача агропромышленного комплекса состоит в максимальном удовлетворении потребностей населения в продуктах питания и товарах народного потребления.

Агропромышленный комплекс России является крупнейшим народнохозяйственным комплексом. Он формировался как единое целое в середине семидесятых годов, когда были созданы материально-технические, научно-теоретические и социально-экономические предпосылки для объединения многочисленных отраслей народного хозяйства в единый комплекс. Агропромышленный комплекс объединяет все отрасли хозяйства, связанные с развитием сельского хозяйства, участвующие в производстве сельскохозяйственной продукции и доведении

до потребителя, а также занимающиеся обслуживанием его производства и доведением сельскохозяйственной продукции до потребителя. Исходя из вышеизложенного, тема курсовой работы «Структура отечественного АПК: проблемы и перспективы развития» является весьма значимой и актуальной на сегодняшний день и представляет интерес к рассмотрению. С целью изучения выбранной темы поставлены такие задачи: 1. Описать место и значение агропромышленного комплекса в едином народнохозяйственном.

2.Рассмотреть современное экономическое состояние АПК России 3. В заключении отразить пути обеспечения продовольственной безопасности. 1. Место и значение агропромышленного комплекса в едином народнохозяйственном Агропромышленный комплекс- важная составная часть народного хозяйства и крупный, социально-значимый сектор экономики. Он объединяет все отрасли экономики по произведению сельскохозяйственной продукции,

ее переработке и доведению ее до потребителя. На долю сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности приходится шестая часть внутреннего валового продукта. Потребительский рынок страны более чем на 70% формируется за счет продовольствия и товаров, изготовляемых из сельскохозяйственного сырья. Аграрный сектор создает условия для развития многих отраслей промышленности и сферы производственных услуг. В структуре АПК выделяют 3 производственные и одну обслуживающую сферы.

Первая сфера включает отрасли промышленности, производящие средства производства для сельского хозяйства и отраслей промышленности, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье. К ним относятся: тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, машиностроение по производству оборудования для животноводства, кормопроизводству, пищевой и легкой промышленности, производство мелиоративной техники, минеральных удобрений, сельское производственное строительство, комбикормовая и микробиологическая

промышленность, обслуживающие отрасли АПК. Вторая сфера - сельское хозяйство (растениеводство и животноводство), лесное хозяйство и рыбное (речное и прудовое) хозяйство. Растениеводство представлено зерновыми и зернобобовыми культурами, кормовыми и техническими культурами, а также сеяными травами. Каждая из культур распределяется по территории странные неравномерно, это определяется природно-экономическими условиями. Так, к основным ареалам выращивания пшеницы относятся:

Краснодарский и Ставропольский края, Белгородская и Оренбургская области, Курганская область, где выращивается пшеница твердых сортов. Основными районами рисосеяния являются: Краснодарский край, районы Волго-Ахтубинской поймы и юга Дальнего Востока. Из технических культур наибольшее распространение в России имеет лен-долгунец (выращивается в Ленинградскрой,

Псковской, Новгородской и Вологодской областях), сахарная свекла (Воронежская, Белгородская, Липецкая, Орловская области, Краснодарский край, Ср. Поволжье), подсолнечник (Ценрально-Черноземный район, Северо-Кавказский экономический район, Поволжский экономический район, часть Уральского экономического района). Горчица выращивается в

Ср. Поволжье, др. эфирно-масличные культуры – на Сев. Кавказе, чай - в Краснодарском крае. Среди технических культур числится также клещевина, рапс, конопля, лекарственный мак. Растениеводство представлено также садоводством (почти повсеместно, кроме р-нов Севера), виноградарством (в Ставропольском и Краснодарском краях, Астраханской области, Северо-Кавказских республиках), имеются районированные сорта винограда, распределение

которых доходит до Татарстана, но промышленного распространения не имеет. Везде развито овощеводство, как в закрытом, так и в открытом грунте. Бахчеводство характерно для средней и южной полосы, но основными ареалами являются Астраханская область, Волгоградская обл а также р-ны Ставропольского и Краснодарского краев. Животноводство представлено следующими направлениями: разведение

крупнорогатого скота – повсеместно, за исключением севера страны, свиноводство, птицеводство, овцеводство, коневодство, оленеводство, мараловодство, яководство. Также довольно развито звероводство, рыбоводство, пчеловодство. Третья сфера – отрасли, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье (пищевая, отрасли легкой промышленности, связанные с первичной обработкой льна, хлопка, шерсти, кож, овчин, и т.д.)

К ним относятся: мукомольно-крупяная, хлебопекарная, кондитерская, молочная, масло-сыродельная, мясная, консервная, рыбоперерабатывающая. Четвертая сфера – обслуживающая, обеспечивающая заготовку, хранение, транспортировку и реализацию продукции агропромышленного комплекса. В эту сферу также входят научное обслуживание и подготовка кадров для АПК. Структура агропромышленного комплекса России характеризуется несбалансированностью развития производственных

и обслуживающих сфер. Вторая сфера – сельское хозяйство – является главным звеном. Оно производит свыше 50% продукции АПК, сосредотачивает около 70% всех производственных основных фондов комплекса, в нем занято более 65% работающих в производственных отраслях АПК. Сбалансированное развитие всех сфер АПК - необходимое условие решения проблем обеспечения страны продовольствием и сельскохозяйственным сырьем. Сельское хозяйство состоит из 2-х взаимосвязанных отраслей:

земледелия (растениеводства) и животноводства. Они дают соответственно 40% и 60% сельскохозяйственной продукции. Природной основой сельского хозяйства являются земельные угодья. В общей земельной площади России – 1707,5 млн. га - составляют 220, 8 млн. га (13% ) территории страны, в том числе пашня – 131,1 млн. га, то есть 59% площади сельскохозяйственных угодий, сенокосы – около 22 млн. га (10%) и пастбища – около 64 млн. га. Сельскохозяйственная освоенность территории закономерным

образом меняется с севера на юг. В зоне тундры сельскохозяйственные угодья представлены лишь оленьими пастбищами. В северной части лесной зоны появляются уже отдельные очаги земледелия по долинам рек, где почва более плодородна и лучше дренирована. В лесостепной зоне доля угодий возрастает до 50-60%, а пашни до 35-45% (Брянская, Рязанская области, и т.д.) Максимум распаханности приходится на степные районы – Курскую, Ростовскую, Липецкую, Саратовскую и другие области, где доля сельхозугодий составляет более 80%,

а доля пашни – более 60%. В более южных районах доля пашни уменьшается, в одних случаях из-за засушливости климата (например, в Калмыкии в зоне сухих степей и полупустынь пашня занимает лишь 16,9 %, зато пастбища - 81%), в других случаях – из – за горного рельефа (например, в Дагестане). 2. Современное экономическое состояние АПК России Агропромышленный комплекс занимает важное место в народном хозяйстве

России. В 1990 г. в АПК производилось более 30% от ВВП России. В нем было сконцентрировано свыше четверти производственных фондов, более 80 отраслей промышленности поставляли продукцию для АПК и около 60 отраслей перерабатывали сельскохозяйственное сырье. Агропромышленный комплекс почти на 90% удовлетворял потребность страны в продовольствии, по многим видам продукции выдерживался экспортно-импортный паритет.

Кризисное состояние экономики страны не могло не сказаться на агропромышленном комплексе. К 1997 г. производство в АПК сократилось на 35% по сравнению с 1990 г. В 1997 г. уровень потребления отечественных продуктов питания населением России снизился по сравнению с 1990 г. на 30—60%. В это время в экономической политике России появилось словосочетание «продовольственная безопасность».

Этот термин появился в России недавно, в то время как вопросы «международной продовольственной безопасности» находится на повестке дня у мирового сообщества начиная с 70-х годов. В декабре 1974г Генеральная Ассамблея ООН одобрила разработанные на основе рекомендаций ФАО «Международные обязательства по обеспечению продовольственной безопасности в мире». Продовольственная безопасность является комплексным понятием, содержащим как минимум два смысла.

Первый связан с чисто экономическим процессом продовольственного обеспечения. Второй вызван важностью продовольственного обеспечения для поддержания национальной безопасности в её внутреннем и внешнем проявлениях. Надежность продовольственной безопасности государства обуславливается целым рядом показателей, наиболее важными из которых являются следующие: уровень сельскохозяйственного производства страны; степень самообеспеченности продовольствием; наличие переходящих запасов; уровень

потребления критически важных продуктов и степень доступности продовольствия для наиболее бедной части населения и размер этой группы. По всем этим показателям положение России достаточно серьезно. Снижение среднедушевого производства зерна ниже уровня 600 кг в год с учетом сократившегося поголовья скота и птицы можно считать общим предельным показателем продовольственной безопасности страны. В 70—80-х годах в СССР среднедушевое производство зерна опускалось ниже отметки 700

кг и год лишь в годы неурожаев, но, благодаря импорту, наличие зерна в стране практически всегда превышало этот уровень. В современной ситуации Россия уже не обладает достаточными финансовыми возможностями для закупки необходимого количества зерна (как это было в 70-х и в первой половине 80-х годов), а снижение зернового импорта восполняется увеличением размера закупок готовых продуктов питания. Вторым важным показателем, определяющим понятие «продовольственной безопасности», является величина

переходящих запасов зерна. Безопасным считается уровень переходящих запасов, соответствующий 60-дневному потреблению (или 17 % от годичного производства). Наряду с производством зерна и поддержанием его стратегических запасов (как на случай неурожая, так и для других чрезвычайных обстоятельств), гарантом национальной продовольственной безопасности традиционно служит развитие животноводства (прежде всего крупного рогатого скота). Однако в результате реформ ситуация в животноводстве оказалась гораздо хуже, чем в растениеводстве.

Поголовье крупного рогатого скота в России снизилось с 59,6 млн. голов в 1985 г. до 34,5 в 1997 г.1 Отечественное животноводство обеспечивает не выше 50% потребности населения страны в молоке и мясе. Поскольку надежность продовольственной безопасности государства достигается не только достаточным самообеспечением продуктами питания, но и наличием средств для его импорта в нужных количествах при малой степени потенциальной уязвимости продовольственного снабжении в случае осложнений (рост цен, нехватка валюты) и нарушений

в поступлении продовольствия по импорту (эмбарго на поставки и др.), то, учитывая экономические, политические м финансовые трудности России, можно с уверенностью говорить о том, что страна близка к состоянию продовольственной зависимости. Продовольственная зависимость страны возникает тогда, когда в условиях низкого уровня самообеспеченности она не в состоянии оплачивать импорт необходимых продуктов, зависит от экономической помощи со стороны развитых государств в виде даров продовольствия, кредитов для его закупки и других льгот.

Уже начавшиеся в 1990 г. поставки продовольствия в рамках иностранной гуманитарной помощи знаменовали собой приближение периода продовольственной зависимости государства, а ожидаемое сокращение валютных доходов от экспорта нефти создает серьезные трудности для оплаты импорта. Опыт большинства развитых стран мира убедительно показывает, что устойчивое развитие сельского хозяйства невозможно без мощной государственной поддержки. Она может выражаться как в виде прямых субсидий товаропроизводителям,

так и в виде косвенной помощи путем введения благоприятного режима налогообложения, снижения тарифов на потребляемые ресурсы, льготного кредитования и комплекса иных мероприятий. В результате финансирования АПК России по остаточному принципу его доля в федеральном бюджете неуклонно снижается. Определенную тревогу у аграрников вызывает кризис в ресурсопроизводящих отраслях: сельскохозяйственном машиностроении, химической промышленности, строительстве, который подрывает воспроизводственный процесс

в сельском хозяйстве. В стране почти полностью разрушено сельскохозяйственное машиностроение. Сейчас по обеспеченности сельскохозяйственными машина­ми российские крестьяне, находящиеся в худших природно-климатических условиях, чем фермеры наиболее развитых в экономическом отношении стран Запада, существенно отстают от них. Так, на 1000 га пашни в Канаде приходится 16 тракторов, в США 36, Великобритании 82.

ФРГ 115, России 10. В 1995-1997 гг. на 1000 га посевов зерновых в сельхозпредприятиях приходилось в среднем по стране 5—6 зерноуборочных комбайнов, в то время как в Канаде 7, в США 9, ФРГ 20. При этом, при существующих темпах выбытия и объемах воспроизводства, парк зерноуборочных машин сократился к 2000 до 100—115 тыс. штук. Свыше 75% парка будут составлять комбайны, отработавшие 7 —8 лет, что делает своевременную и качественную

уборку урожая практически невозможной. Одной из причин сложившегося в АПК положения является также диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Под ним подразумевается неблагоприятное для сельхозпроизводителя изменение пропорций между ценами на материально-технические ресурсы и сельскохозяйственную продукцию (межотраслевой диспаритет), а также между закупочными ценами на сырьё и окончательными ценами на продукты питания (внутриотраслевой диспаритет).

В 1990 г. соотношение между величиной выручки от продажи продукции и объемом затрат на приобретение материально-технических ресурсов составляло 5,6. Снижается рентабельность производства. Для приобретения одной и той же единицы товаров и услуг сельхозпроизводителю необходимо реализовывать все больше продукции. Как уже было сказано, сельское хозяйство, являясь составной частью экономики, не могло избежать кризиса, охватившего страну. Причин тому несколько.

Это, во многом, и наследие социалистической экономики, и просчеты в проведении реформ. В результате, на рубеже веков страна оказалась без четкой программы развития аграрного сектора. Сокращение производства в агропромышленном комплексе привело к резкому ухудшению питания населения. Если Россия по уровню потребления продовольствия в 1990 г. входила в 1-ю десятку стран мира, то в конце 90-х годов она занимала 67 место1. За период проведения экономических реформ 1991-1999 г.г. сократились объем

валовой продукции сельского хозяйства более чем на 40%, выпуск продукции пищевой и перерабатывающей промышленности – на 60%.2 В растениеводстве спад отмечается прежде всего в производстве зерна и сахарной свеклы, вызванный уменьшением посева культур и их урожайности. В животноводстве в связи со значительной ресурсоемкостью и убыточностью практически всех отраслей поголовье скота и птицы сокращалось вплоть до 1999 г затем относительно стабилизировалось.

В особо трудных условиях оказались крупные птицефабрики яичного и мясного направлений, комплексы по выращиванию и откорму крупного рогатого скота и свиней. На этих предприятиях в 1990 г. производилось до 90% яиц, 85% мяса птицы, 30% свинины, 25% говядины от общего объема их производства в общественном секторе. Благодаря научной организации производства, сбалансированному кормлению скота и птицы на комплексах

и птицефабриках затраты труда, расход кормов, себестоимость единицы продукции были в 2-3 раза ниже, чем на фермах. В настоящее время из-за недостатка кормовых ресурсов и их плохого качества ряд крупных животноводческих комплексов и птицефабрик прекратили свою производственную деятельность, а мощности сохранившихся используются на 30-70%. Сокращение производства в крупных коллективных хозяйствах частично компенсировано его увеличением в личных подворьях, хотя к настоящему времени их возможности по наращиванию

производства и поставок на рынок мяса, молока и яиц в значительной мере исчерпаны. В то же время, мощности бывших государственных предприятий по производству мяса используются на треть, цельномолочной продукции – на четверть, животного масла, сычужных сыров, муки – на 35-53%. Причины – сокращение сырьевой базы и стремление сельскохозяйственных производителей самим перерабатывать и реализовывать продукцию сельского хозяйства. Уменьшение продовольственных ресурсов собственного производства

привело к снижению душевого потребления продовольствия в среднем по всем группа населения: (кг в год) Таблица №1.1 1990 г. 1999 г. Мясо и мясопродукты в пересчете на мясо 75 41 Молоко и молокопродукты в пересчете на молоко 386 199 Яйцо и яйцепродукты, штук в год 297 209 Рыба и рыбопродукты 20,3 12,6 Масло растительное 10,2 9,3 Сахар 47,2 34 Положение в тракторном и сельскохозяйственном машиностроении

в 1998 – 2002 г. было нестабильным. До 1999 г. в данной подотрасли наблюдался значительный спад: в 1999 г. по сравнению с 1990 г. парк тракторов сократился в 1,7 раза, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов – в 1,8. В 1999 г. обеспеченность хозяйств основными видами сельскохозяйственной техники составляла 40-70%.Значительная часть техники и по сей день неисправна из-за отсутствия основных запчастей, узлов и агрегатов. Растет средний возраст эксплуатируемых машин и оборудования.

Покупка сельскохозяйственными предприятиями тракторов снизилась со 144 тыс. шт. в 1990 г. до 6,5 тыс. шт. в 1999 г зерноуборочных комбайнов – с 38 тыс. до 0,7 тыс. шт. в 1999 г кормоуборочных комбайнов - с 14 тыс. до 0,6 тыс. шт. 1 Однако в период после дефолта 1998 г. наступил рост производства в данной подотрасли: за период с 1999 по 2001 г. оно увеличилось в 3,5 раза. Отмечался и рост выпуска большинства основных видов сельскохозяйственной техники: зерноуборочных комбайнов

(в 8,7 раза), тракторных сеялок (в 4,8 раза), кормоуборочных комбайнов (в 3,9 раза), дробилок для кормов и тракторных плугов (соответственно в 2,4 и 2,3 раза). По отдельным видам техники уже в 2001 г. наметился спад. Выпуск тракторов в 2001 г. сократился по сравнению с предшествовавшим годом на 21,2 %, тракторных косилок – на 44,7%. Таблица №2. Обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами и комбайнами (на 1

октября), шт2 1998 1999 2000 2001 2002 Приходится тракторов на 1000 га пашни 8,1 7,7 7,4 7,1 6,8 Приходится комбайнов на 1000 га посевов соответствующих культур: - зерноуборочных 5,1 5,1 5,1 4,7 4,5 - кукурузоуборочных 9,8 10,4 8,3 10,3 9,0 - льноуборочных 39,5 35,3 32,2 24,6 25,1 Свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных) 19,6 15,8 16,1 15,9 14,0 Начиная с января 2002 г. ситуация в подотрасли ухудшилась: индекс производства продукции в 2002 г. составил 77,6

% от уровня 2001 г. Вследствие снижения платежеспособности сельхозтоваропроизводителей , а также неуплаты за поставленную ранее технику, в 2002 г. уменьшился выпуск практически всех основных видов сельскохозяйственных машин и оборудования. Производственный потенциал рассматриваемой отрасли использовался недостаточно. В 2002 г. мощности по выпуску тракторов были загружены на 10%, зерноуборочных комбайнов – на 23, 7%, тракторных косилок и плугов – на 24,9% и 46% соответственно.

Начиная с 2000 г. начала улучшаться ситуация и в других отраслях агропромышленного комплекса. В 2001 и 2002 гг. впервые за последние годы отмечался рост посевных площадей зерновых культур (на 1,6 и 0,2 млн. га соответственно), что позволило приостановить сокращение общей посевной площади сельскохозяйственных культур. На зерновые культуры приходилось более половины посевных площадей страны. В 2001-2002 гг. увеличилась доля озимых зерновых культур (17,2% от всей посевной площади в 2002 г.

против 13,5 % в 1998 г.) Расширение площадей озимых зерновых, урожайность которых значительно выше яровых, в сочетании с благоприятными погодными условиями дало возможность получить в эти годы высокий урожай зерновых культур. Доля площадей, занятых техническими культурами в 1998-2002 гг. была больше, чем в предшествовавшие годы (6,4 – 8,5% от всей посевной площади) за счет значительных изменений посевов подсолнечника, возделывание которого наиболее рентабельно. Посевные площади под картофелем и овощебахчевыми культурами,

выращиваемых в основном в хозяйствах населения, наиболее стабильны и в 2000-2002 гг. составляли 5% (в 1998 г 4,5 %). Доля кормовых культур в общей посевное площади снизилась в 2002 г. до 32 % против 33,7 % в 1998 г.1 В растениеводстве в 2000-2002 гг. после неурожайных 1998 – 1999 гг. достигнут рост производства основных сельскохозяйственных культур. В 2001 и 2002 гг. получен высокий урожай зерна – 85,2 млн. и 86,6 млн. т соответственно, что на треть больше, чем в 1996 – 2000гг.(в среднем за год).

Увеличение валового сбора зерна в указанные года получено за счет повышения урожайности зерновых культур, которая составила в 2001 и 2002 гг. соответственно 19,4 и 19,6 ц/га. 2003 г. был неурожайным в плане зерновых культур, обусловлено это было плохими погодными условиями во время уборочной. В 2002 году произведено было семян подсолнечника и сахарной свеклы (фабричной) соответственно на 10,6 и 11,7%, овощей – на 14%, плодов и ягод - на 23,2 % больше среднегодового уровня в 1996 – 2000

гг валовой сбор картофеля снизился на 4,7 % за счет сокращения посевов и снижения урожайности. В структуре валового сбора зерновых культур доля пшеницы в рассматриваемый период превысила 50% и в 2002 г. достигла 58,4 %. В 2001-2002 гг. значительно снизилась доля крупяных культур (проса и гречихи – до 0,3 и 0,4%, риса – до 0,6%). Основными производителями зерна, сахарной свеклы, семян подсолнечника остаются сельхозпредприятия. В 2002 г. на их долю приходилось 86,9% зерна,

91,9% сахарной свеклы, 78,5% семян подсолнечника. У фермеров преобладает выращивание зерновых и технических культур. Их доля в данном производстве возрастала и составила в 2002 г. по зерновым культурам 12,2 % (в 1998 г. – 6,8 %), подсолнечнику – 19,9% (10,9), сахарной свекле – 7,1 % (4%). Таблица № 3. Структура валовых сборов зерновых культур в хозяйствах всех категорий, % к итогу.1 1998 1999 2000 2001 2002

Справочно (в среднем за год) 1991-1995 1996-2000 Все зерновые культуры 100 100 100 100 100 100 100 Продовольственные зерновые культуры 66,1 69,0 65,1 64,9 67,9 56,1 63,9 Из них: Пшеница 56,4 56,7 52,6 55,2 58,4 43,4 52,7 Рожь 6,8 8,7 8,3 7,8 8,2 10,0 8,2 Просо 1,0 1,7 1,7 0,6 0,3 1,1 1,3 Рис 0,9 0,8 0,9 0,6 0,6 0,7 0,7 Гречиха 1,0 1,1 1,5 0,7 0,4 0,9 1,0

Фуражные зерновые культуры 31,9 29,4 33,1 33,0 30,0 41,0 34,1 В том числе: Ячмень 20,5 19,4 21,5 22,9 21,6 27,0 21,8 Овес 9,7 8,0 9,2 9,1 6,6 11,9 10,1 Кукуруза на зерно 1,7 2,0 2,4 1,0 1,8 2,1 2,2 Зернобобовые культуры 2,0 1,6 1,8 2,1 2,1 2,9 2,0 На протяжении 1998-2002 гг. формирование зерновых ресурсов страны на 93-98% обеспечивало собственное производство.

Увеличение доли импорта в пополнении ресурсов зерна в 1999 г. было связано с неурожаем зерновых культур в 1998-1999 гг. В последующие годы в результате роста производства зерна в России общие зерновые ресурсы увеличились, при этом сократились закупки импортного зерна. Его доля во всех поступлениях данного продовольственного ресурса в 2002 г. составила 1,8 % против 3,5 % в 1998 г. В 1999-2000 гг. наблюдалось снижение поголовья скота и птицы в хозяйствах всех категорий,

в 2001-2002 гг. удалось несколько изменить сложившуюся тенденцию, возросла численность свиней, овец и коз, приостановлено сокращение поголовья птицы. В то же время продолжилось снижение численности крупного рогатого скота, включая коров. Рост численности свиней был отчасти обеспечен за счет роста в 1998-2002 гг. поголовья основных свиноматок. Структурные изменения произошли в последнее время и в птицеводстве. При общем увеличении поголовья птицы в сельскохозяйственных предприятиях темпы роста поголовья мясных

пород, включая бройлеров, значительно опережали темпы роста кур-несушек. После сокращения производства продукции животноводства в 1998-1999 гг в 2000-2002 гг. были достигнуты относительная стабилизация положения в отрасли и увеличение ее основных продуктов. В общем объеме выращенного на убой скота и птицы всеми категориями сельхозтоваропроизводителей основную часть по-прежнему составляет крупный рогатый скот.

В то же время в 1998-2003 гг. отмечался ежегодный рост доли свиней (кроме 2001 г.) и птицы в общем объеме производства вследствие увеличения как убойного контингента скота и птицы, так и кондиций по массе. Таблица №4. Производство основных продуктов животноводства в хозяйствах всех категорий, млн т1 1998 1999 2000 2001 2002 Абс. В % к 1997 2001 Скот и птица на убой 4,7 4,3 4,4 4,5 4,7 96,7 105,5 Молоко 33,3 32,3 32,3 32,9 33,5 98,2 101,8 Яйца, млрд. шт 32,7 33,1 34,1 35,2 36,3 112,7 103,1

Таким образом, хотя показатели состояния агропромышленного комплекса в целом несколько улучшились по сравнению с серединой 90-х годов, такое состояние все же не обеспечивает продовольственной безопасности и не может быть признано удовлетворительным. Поэтому для исправления и улучшения данной ситуации государству необходимо как можно быстрее принять меры по выводу агропромышленного комплекса из кризисного состояния. 3. Пути обеспечения продовольственной безопасности

Решение проблемы вывода АПК из кризисного состояния и обеспечения продовольственной безопасности России требует проведения последовательной продовольственной политики, которая включала бы ряд основных стратегических направлений: стимулирование развития отечественного сельского хозяйства, что в первую очередь потребует определенного перераспределения национального дохода в пользу сельскохозяйственных производителей; придание аграрной реформе основной целевой функции - роста производства; осуществление

протекционистской аграрной политики; внесение коррективов в социальную политику, существенное улучшение уровня питания групп населения с низкими доходами. Каждая из этих проблем требует серьёзных мер для своего решения. Прежде всего, необходимо приостановить падение сельскохозяйственного производства, затем должен наступить этап стабильного развития и, наконец, последовательный рост.

Для этого требуется, прежде всего, установление более благоприятного ценового климата для сельского хозяйства и предоставление прямых государственных субсидий на основные виды средств производства. Большинство сельхозпредприятий из-за быстрого сокращения производственного потенциала требуют серьезной финансовой поддержки со стороны государства даже для достижения стадии равновесия, не говоря уже о последовательном развитии. Аграрная политика должна быть ориентирована на устойчивость и рост производства с учетом опасности

его возможного спада. При этом необходимо стимулировать все формы хозяйствования, которые обеспечивают наиболее эффективное использование ресурсов и прирост производства на сельскохозяйственной, в особенности товарной, продукции. Весьма серьезной является и задача осуществления аграрною протекционизма. Интеграция России в мировую экономику должна идти таким путём, который бы не разрушал аграрный сектор, предоставляя внутренний рынок для собственного производителя.

Здесь необходимо, прежде всего, сохранение полных суверенных нрав государства по внешнеторговому и ценовому регулированию, причем носящему не конъюнктурный, а структурный характер. Примером такого регулирования может служить аграрная политика Европейского Союза. Проблема продовольственной безопасности связана не только с методами общей социальной и экономической политики государства, но также и с созданием резервов и переходящих запасов.

Общее снижение мировых запасов, рост цен на продовольствие делает задачу внутреннего самообеспечения, в особенности по основным стратегически важным продовольственным товарам, всё более актуальной, особенно в условиях падения производства и сильной зависимости от мирового рынка. Концепция создания сбалансированного сельскохозяйственного производства, рекомендованная ФАО (продовольственной и сельскохозяйственной организацией

ООН) в 1992 г. предполагает, что первой и самой главной задачей является обеспечение «безопасности питания», гарантирующей выживание человечества. Эта цель реализуется обеспечением каждой из стран собственными продуктами питания хорошего качества. Продовольственная безопасность гарантирована, когда отсутствует сама возможность голода или длительного недоедания у большой массы людей. Достаточность снабжения продуктами питания обычно иллюстрируется уровнем потребления продуктов питания

на душу населения, учитывая их энергетическую ценность (в калориях), а также составом пищевого рациона. Количество продуктов питания на душу населения в год составляет в нашей стране около 700 кг, в то время как в развитых зарубежных странах 900—1000 кг. В настоящее время по уровню питания населения наша страна передвинулась с седьмого места в мире почти на сороковое. Это не могло не отразиться на состоянии и показателях здоровья населения и в значительной мере определило

негативные тенденции и области демографии. По оценкам специалистов департамента пищевой и перерабатывающей промышленности Минсельхозпрода РФ, сейчас примерно 40% населения страны испытывает белково-калорийную недостаточность. В 1986—1990 годах в стране потреблялось 3200 калорий в день на человека. В настоящее время этот уровень снизился до менее чем 2500 калорий, что на 15—20% ниже рекомендованного показателя энергетического содержания пищи. По классификации

ФАО. лица, потребляющие 1520 калорий в день, относятся к категории голодающих, а 2150 калорий - к находящимся на грани голода и недоедания. Резко возросла витаминная недостаточность, в пище не хватает микроэлементов, кальция. Уменьшилось потребление углеводов в виде овощей и фруктов. Подготовленный Комитетом по безопасности Государственной Думы РФ законопроект «О продовольственной безопасности

Российской Федерации» имеет своей целью защитить граждан РФ от факторов, связанных с недостаточным потреблением или низким качеством пищевых продуктов. Законопроектом установлен критический уровень импорта продовольствия в Российскую Федерацию в размере 30—35%. Оптимальным признан уровень импорта 20% при условии соблюдения экспортно-импортного паритета. Вместе с тем импорт продовольствия часто сопровождается закупкой некачественных

и даже опасных для здоровья продуктов. Поскольку надежность продовольственной безопасности государства достигается не только достаточным самообеспечением продуктами питания, но и наличием средств для его импорта в нужных количествах при малой степени потенциальной уязвимости продовольственного снабжении в случае осложнений (рост цен, нехватка валюты) и нарушений в поступлении продовольствия по импорту (эмбарго на поставки и др.), то, учитывая экономические, политические м финансовые трудности

России, можно с уверенностью говорить о том, что страна близка к состоянию продовольственной зависимости. Необходимо отметить, что специализация в сельском хозяй­стве развита недостаточно, не всегда научно обоснована. У нас пока не существует настоящего рынка сельхозпродукции, по­этому рыночные факторы не действуют на формирование и уг­лубление региональной специализации. Кроме того, стремле­ние регионов к полному самообеспечению продовольствием приводит к развитию производств,

не имеющих для этого дос­таточных природно-экономических условий. Становление рыночно обусловленной специализации — процесс очень дли­тельный, поэтому государство должно при помощи экономиче­ских методов (кредитов, субсидий и пр.) стимулировать его. В решении экологических проблем большое значение имеют концентрация промышленности в крупных городах, более полная реализация экономического и социального потенциала малых го­родов и населенных пунктов.

Значительная часть сельскохозяйственных угодий страны подвержена влиянию неблагоприятных факторов: переувлажнению почв и заболачиванию, засолению, водной и ветровой эрозии, засухе. Всего в защите нуждаются 58% пашни и 95% пастбищ. Одной из причин сложившегося в АПК положения является также диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Под ним подразумевается неблагоприятное для сельхозпроизводителя изменение пропорций между

ценами на материально-технические ресурсы и сельскохозяйственную продукцию (межотраслевой диспаритет), а также между закупочными ценами на сырьё и окончательными ценами на продуты питания (внутриотраслевой диспаритет). 1 Одной из причин низкого уровня и неустойчивого развития сельскохозяйственного производства является также удовлетворительное состояние земельных угодий. В последние годы практически приостановлены работы по повышению плодородия почв и мелиорации земель,

осушению и орошению земель, сократились показатели применения органических и минеральных удобрений, что послужило усилению процессов деградации почв. Для сохранения и воспроизводства плодородия почв, увеличения производства сельхозпродукции в 1993 г. была утверждена Государственная комплексная программа повышения плодородия почв. Важнейшей составной частью программы являлась мелиорация земель.

Однако из-за недостаточною и несвоевременного финансирования мероприятий программы из федерального бюджета объёмы работ по большинству показателей были выполнены менее чем на 30%, около 90% территорий практически не участвовали в реализации программы. Посевные площади на орошаемых землях сократили более чем на 680 тыс. га, значительно снизилась урожайность сельскохозяйственных культур. Свёрнуты работы по защите растений от вредителей и болезней.

Снижаются объёмы работ по селекции, разрушается материально-техническая база семеноводческих и племенных хозяйств. Резко ухудшилось научное обеспечение развития АПК: свертываются исследования по ряду важнейших направлений, а выполненные на мировом уровне научные и технические разработки не востребуются производством. Проблема продовольственной безопасности связана не только с методами общей социальной и экономической

политики государства, но также и с созданием резервов и переходящих запасов. Общее снижение мировых запасов, рост цен на продовольствие делает задачу внутреннего самообеспечения, в особенности по основным стратегически важным продовольственным товарам, всё более актуальной, особенно в условиях падения производства и сильной зависимости от мирового рынка. В условиях командно-административной системы аграрный сектор экономики был несколько деформирован,

и в условиях перехода к рыночным отношениям нуждается в наиболее глу­боком реформировании. Ситуация в аграрной сфере осложня­ется кризисом финансовой системы, отсутствием действенной государственной финансовой поддержки, резко ухудшившимся материально-техническим обеспечением, принявшим уродли­вые формы ценообразованием, невыгодной для производителей системой формирования государственных продовольственных ресурсов и целым рядом других причин. Все эти проблемы обусловливают необходимость аграрной реформы,

главная цель которой — обеспечение страны продук­тами питания и сельскохозяйственным сырьем на основе по­вышения эффективности АПК. С учетом всех этих обстоятельств представляется целесообразным сконцентрировать регулирующую деятельность государства на следующих направлениях: 1. Стимулирование устойчивого платежеспособного спроса предприятий перерабатывающей промышленности и населения на отечественное сельскохозяйственное сырье и продовольствие.

2.Повышение эффективности регулирования импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.Усиление госрегулирования импорта продовольствия вовсе не отрицает классических преимуществ международного разделения труда в производстве и переработке сельскохозяйственного сырья, речь идет лишь о корректировке общей стратегии регулирования внешней торговли продовольствием и сырьем по 3-м основным направлениям: 1) содействие формированию более рациональной и эффективной структуры экспорта и импорта продукции

соответствующих отраслей с соблюдением баланса экономических интересов страны; 2) защита внутреннего продовольственного рынка и экономических интересов отечественных производителей продовольствия и сельскохозяйственного сырья в соответствии с международными нормами права; 3) создание эффективных механизмов таможенных импортных пошлин и сборов с использованием соответствующих средств для финансирования структурной перестройки и государственной поддержки отечественного агропромышленного

комплекса. 3. Регулирование ценового паритета и контроль деятельности естественных монополий. 4. Реформирование сельскохозяйственных предприятий и образование корпоративных структур. 5.Развертывание системы государственной поддержки сельскохозяйственных производителей. Прежде всего следует усилить контроль над строго целевым использованием бюджетных средств, предназначенных для развития сельскохозяйственного производства, на всех уровнях прохождения выделяемых финансовых ресурсов.

Главная проблема состоит в обосновании источников бюджетных ресурсов, которые могли бы быть направлены на господдержку агропромышленного производства. Представляется, что существенным ресурсом финансирования государственной поддержки отечественных сельскохозяйственных производителей являются импортные пошлины, взимаемые на ввоз продовольствия и сырья для его производства, которые следовало бы адресно использовать на развитие соответствующих подотраслей отечественного сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.

Очевидно, что предложенные выше направления и меры преодоления кризиса в АПК, образующие единую систему, и их эффективность напрямую зависит от того, насколько комплексно и согласованно будут реализовываться ее элементы. Заключение Обобщим итоги работы. Решение проблемы вывода АПК из кризисного состояния и обеспечения продовольственной безопасности России требует проведения последовательной продовольственной политики, которая включала

бы ряд основных стратегических направлений: стимулирование развития отечественного сельского хозяйства, что в первую очередь потребует определенного перераспределения национального дохода в пользу сельскохозяйственных производителей; придание аграрной реформе основной целевой функции - роста производства; осуществление протекционистской аграрной политики; внесение коррективов в социальную политику, существенное улучшение уровня питания групп населения с низкими доходами.

Каждая из этих проблем требует серьёзных мер для своего решения. Прежде всего, необходимо приостановить падение сельскохозяйственного производства, затем должен наступить этап стабильного развития и, наконец, последовательный рост. Для этого требуется, прежде всего, установление более благоприятного ценового климата для сельского хозяйства и предоставление прямых государственных субсидий на основные виды средств производства.

Большинство сельхозпредприятий из-за быстрого сокращения производственного потенциала требуют серьезной финансовой поддержки со стороны государства даже для достижения стадии равновесия, не говоря уже о последовательном развитии. Аграрная политика должна быть ориентирована на устойчивость и рост производства с учетом опасности его возможного спада. При этом необходимо стимулировать все формы хозяйствования, которые обеспечивают наиболее эффективное использование ресурсов и прирост производства на сельскохозяйственной, в особенности

товарной, продукции. Весьма серьезной является и задача осуществления аграрного протекционизма. Интеграция России в мировую экономику должна идти таким путём, который бы не разрушал аграрный сектор, предоставляя внутренний рынок для собственного производителя. Кризисную ситуацию с материально-технической базой сельского хозяйства предполагается решить за счет развития се­ти машинно-технологических станций на основе современных технико-технологических систем

для производственного обслу­живания сельскохозяйственных производителей, а также за счет совершенствования производственно-технической базы через развитие лизинга сельскохозяйственной техники. Список использованной литературы 1.Вавилова Е. В. Экономическая география и регионалистика: Учебное пособие М.: Гардарики, 1999 160 с. 2.Гладкий Ю.Н Доброскок

В.А Семёнов С.П. Экономическая география России: учебник М.: Гардарики, 1999. 3.Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления.//Рос. экон. журнал. 2000. №2. 4.Захряпин А. Современное состояние агропромышленного комплекса. – Экономист. № 1, 2000. с.84-86 5.О состоянии сельского хозяйства

Российской Федерации в 1998-2002 гг. (экономический обзор). – АПК – экономика, управление. № 11, 2003. с.10-17 6.Региональная экономика: Учебник для вузов/ Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. –2-е изд перераб. и доп М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998 472 с. 7.Региональная экономика:

Учебное пособие/ Под ред. М. В. Степанова М.: ИНФРА-М, Изд-во Рос. экон. акад 2001 467 с (Серия «Высшее образование»). 8.Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2003. – 382 с . 9.Терентьев И. Состояние и перспективы АПК. – Экономист. № 4, 2000. – с.83 – 91. 10.Экономическая география

России: учебник / Под общей ред. акад. В.И. Видяпина М.: ИНФРА-М, Российская экономическая академия, 1999 533 с. – (Высшее образование).