МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ
ГОУ СПО ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ №42
ДОКЛАД
ПО ДИСЦИЛИНЕ АРХИВОВЕДЕНЬЕ
НА ТЕМУ:
ПРОБЛЕМЫ АРХИВНОГО ДЕЛАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
ВЫПОЛНИЛА:
СТУДЕНТКА 2 КУРСА
ГРУПЫ ДО-20А-09
ОБУХОВА ДАРЬЯ
МОСКВА, 2010
План работы:
Введение
Архивные реформы 1990-2000 годов
Состав архивных учреждений
Проблемы архивного дела в современных условиях
Проблемы рассекречивания документов
Заключение
Список использованной литературы и источников
ВВЕДЕНИЕ
Сами по себе архивы являются хранилищами опыта цивилизации, накопленного на протяжении веков. Они делают этот опыт для всех и, в том числе обеспечивают базу исторических исследований. Через доступ к архивной информации историки, краеведы получают возможность пролить свет на факты прошлого и развить у молодого поколения интерес к истории и традициям стран и всего человечества.
Беречь и сохранить для истории документальные богатства нашей страны — важнейшая задача государственных и негосударственных архивов, общественных организаций, граждан России и, конечно, долг, и обязанность Архивной службы России всех уровней.
Как известно архивный фонд Российской Федерации представляет собой совокупность документов, отражающих материальную и духовную жизнь ее народов, имеющих историческое, научное, социальное, экономическое, политическое и культурное значение и являющихся неотъемлемой частью историко-культурного наследия народов Российской Федерации.
В последнее время все острее ощущается необходимость привлечения новых информационных технологий на службу документационного обеспечения управления. Особенно это актуально для тех организаций, которые вынуждены работать с огромными массивами документов. Перед ними неизбежно встает задача тщательной систематизации, хранения и контроля внушительного по размеру объема данных, что невозможно как без знания основных норм и правил, регламентирующих работу с документами и учитывающих специфику документооборота в рамках определенной сферы деятельности, так и без использования современных электронных технологий. В настоящее время существует обширный перечень различных электронных программ, применяемых теми или иными архивными учреждениями. Среди них присутствует программа «Архивное дело».
«Архивное дело» — это многопользовательская подсистема системы «ДЕЛО», предназначенная для автоматизации процессов формирования и оформления дел для последующей передачи их в архив организации; ведения и учёта архивных дел и документов; составления номенклатуры дел (с указанием сроков хранения). Автоматизация правил делопроизводства и архивного дела выполнена в полном соответствии с российскими стандартами.
Кроме того, в разных регионах нашей страны архивными учреждениями применяются с той или иной степенью распространенности следующие программы — «Архивный фонд» «Именной каталог метрических книг» «Внутренние описи метрических книг и ревизских сказок» «Распределение жилой площади» «Обмен жилой площади» «Переименование улиц» «Справочные сведения по истории города» «Фотокаталог» «Сведения о госприемке объектов, законченных строительством» «Землеотвод в черте города» «Систематический каталог» «Библиотека архива» «Статьи по краеведению» «Картотека лицевых счетов».
Если затронуть вопрос о состоянии и перспективах развития системы автоматизированного государственного учета документов Архивного фонда Российской Федерации, коллегия (состоявшаяся 24 января 2005 г .№2) отмечает его особую значимость в решении проблемы обеспечения сохранности и использования документов Архивного фонда Российской Федерации, организации управления этим важным информационным ресурсом.
Создана правовая основа государственного учета. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» документы Архивного фонда Российской Федерации независимо от места их хранения подлежат государственному учету.
Организована разработка и внедрение в практику работы архивных учреждений программных комплексов (ПК) — «Архивный фонд» и «Фондовый каталог», в основе которых — обеспечение преемственности с традиционными формами и методами учета, базирующееся на единстве учетных показателей в электронном и традиционном форматах; возможность тиражирования программного обеспечения для организации его использования не только на объектах архивной отрасли, но и в хранилищах Архивного фонда Российской Федерации любой ведомственной принадлежности.
Важное значение для расширения работ по созданию системы автоматизированного государственного учета имело принятие Правительством Российской Федерации подпрограммы «Архивы России» федеральной целевой программы «Культура России (2001-2005 годы)». В ходе ее реализации выделялись определенные средства на приобретение компьютерной техники для государственных и муниципальных архивов, которая используется, главным образом, для ведения БД «Архивный фонд» и «Фондовый каталог».
Улучшению организации работы способствовала подготовка Временного порядка автоматизированного государственного учета документов Архивного фонда Российской Федерации, хранящихся в государственных и муниципальных архивах, создание Центра информационных технологий с функциями ведения централизованного автоматизированного государственного учета, в том числе -Центрального фондового каталога (ЦФК) Росархива — главного элемента системы, аккумулирующего сведения о составе и содержании архивных фондов в общероссийском масштабе.
В результате указанных и других мероприятий обеспечено внедрение отраслевого ПК «Архивный фонд» в работу практически всех федеральных архивов, 67% государственных архивов субъектов Российской Федерации и 24% муниципальных архивов. БД «Фондовый каталог» ведут 33 органа управления архивным делом субъектов Российской Федерации.
В БД «ЦФК Росархива» уже включены сведения о более чем 380,0 тыс. фондах или 45,3% от числа хранящихся в государственных и муниципальных архивах России.
Однако работа по созданию системы автоматизированного государственного учета документов Архивного фонда Российской Федерации еще далека от завершения. Ее развитие связано с расширением охвата автоматизированным учетом всех хранилищ документов Архивного фонда Российской Федерации, укреплением нормативной, технической, технологической и кадровой базы функционирования системы.
В решении этих проблем особое значение имеет укрепление взаимодействия структур разной ведомственной подчиненности, хранящих документы Архивного фонда Российской Федерации.
Перспективы при этом достаточно обширны в их числе: совместно с Федеральным агентством по культуре и кинематографии (М.Е.Швыдкой) наметить и осуществить в 2005-2010 гг. комплекс мер по внедрению в федеральных музеях и библиотеках, хранящих документы Архивного фонда Российской Федерации, системы автоматизированного государственного учета.
Департаменту государственной политики (Ю.И. Бундин) и Финансово-экономическому департаменту (К.В. Карнович) Минкультуры России при разработке федеральной целевой программы «Культура России (2006-2010 годы)» учесть необходимость финансового обеспечения работ по развитию системы автоматизированного государственного учета документов Архивного фонда Российской Федерации. А так же ряд других задач, чья разработка ведется в данный момент.
Проблема электронных документов — это в первую очередь проблема понятия электронных документов и признания их юридической силы, достоверности или подлинности, возможности отказа от бумажного носителя в процессе документирования управленческой деятельности.
Проблема электронных технологий в делопроизводстве — это проблема использования в традиционных условиях новейших технологий, ускоряющих процессы на всех стадиях делопроизводства, от документирования до архивного хранения. Характерно, что большинство автоматизированных систем делопроизводства являются именно технологиями в традиционной среде.
Период конца XX – начала XXI вв. характеризуется созданием новых источников информации, таких как документы на электронных носителях и аудиовизуальная документация и продвижение интернет-систем и услуг. В наше время в связи с ростом проявления огромного интереса к использованию, хранению и собиранию архивных документов растет и актуальность этого вопроса. Понятие «архивный фонд» употребляется в том значении, как оно понимается в архивоведении. А именно совокупность всех зафиксированных и переданных на хранение на территории страны документов. Все эти документы являются востребованными в той или иной степени. В нашу эпоху, которую называют информационной, имеется огромное число потребителей информационных услуг в различных сферах. Архивные учреждения также ищут свое место в этой культуре масс-медиа. И в настоящее время широко развито массовое использование архивных документов.--PAGE_BREAK--
Архивные реформы 1990-2000 годов
Начало 90-х годов – переломный период в истории России, перестройка государственной системы, экономической и общественной жизни. Коренные изменения не могли не отразиться на архивной службе, которая к этому времени заняла прочное место в системе органов исполнительной власти. Начало реформе архивного дела было положено Указом Президента Российской Федерации «О партийных архивах», провозглашением принципов гласности и общедоступности. В изменившихся условиях необходимо было решить главную задачу – создать современную нормативно-правовую базу деятельности архивной службы.
Приступая к рассмотрению административного аспекта развития отечественного архивного дела в 90-е годы, обратим внимание на то, что архивы по своей сути в гораздо большей степени, чем другие институты социально-культурной сферы (библиотеки, музеи и др.) интегрированы в функционирование государственного механизма, являются пусть маленькой, но неотъемлемой его частью. Вследствие этого в той же самой степени в эти годы они испытали на себе всю тернистость государственного строительства новой России с присущими ему издержками и противоречиями, ошибками и конфликтами.
Впрочем, начало было более чем впечатляющим. Крах Советского Союза, повлекший за собой ликвидацию союзных государственных структур, подъем общественного интереса к архивам, выдвинувший отечественное архивное дело в центр современной общественно-политической жизни, не только России и стран СНГ, но и всего мира, неожиданно резко повысили роль и место довольно скромно до того существовавшего в РСФСР архивного ведомства.
На рубеже 20–21 вв. в результате глубоких социально-экономических и политических реформ архивная система вместе со всей страной пережила очень серьезную трансформацию. В свете этих реформ, необходимо было решить организационно-правовые и методические проблемы комплектования, сохранения и использования документов на совершенно новой основе. Этот вопрос встал тогда особенно остро по ряду причин.
Главные из них: богатейшее архивное наследие, хранящееся в стенах архивов, широчайший круг источников комплектования, стремительно меняющих формы собственности, внутренние структуры, направления деятельности, подведомственность, источники финансирования и т.д. Приватизация крупнейших промышленных предприятий, ведущих научно-исследовательских институтов, грозившая потерей целого комплекса научно-технической документации. Активный процесс банкротства, часто оставляющий бесхозными документы по личному составу, как мелких частных, так и гигантских промышленных предприятий. Развитие передовых технологий и всеобщая компьютеризация, влекущая за собой массовое образование документов на нетрадиционных носителях, когда основная часть архивов ориентирована на комплектование документами на бумажной основе.
Основными направлениями архивной реформы 90 х гг. были:
воссоздание Архивного фонда России,
ограничение и лишение монопольного права на постоянное ведомственное, хранение документов бывших КГБ СССР, МИД СССР,
создание на базе бывших партийных архивов центров хранения документации,
становление и развитие негосударственной части Архивного Фонда, в связи с процессами разгосударствления, приватизации, формирования новых форм собственности,
демократизация архивного дела.
Указом Президента Российской Федерации от 28.11.1991 №242 на базе упраздненных Комитета по делам архивов при СМ РСФСР и Главного архивного управления при СМ СССР создается Комитет по делам архивов при Правительстве РСФСР, в дальнейшем – Российской Федерации с широким кругом функций и полномочий, закрепленных за ним соответствующим правительственным постановлением в июне 1992 г. Случившееся вскоре после этого, в сентябре того же 1992 г., преобразование Роскомархива в Государственную архивную службу России существенных корректив в его прерогативы не внесло, хотя и означало некоторое понижение статуса в сравнении с некоторыми другими федеральными ведомствами. В административном плане главным было подтверждение самостоятельности архивной отрасли и сохранение в положении о службе, а равно и в последующих положениях о Росархиве 1994 г. и 1998 г. такого понятия, как «система Росархива», включавшую федеральные архивные учреждения, научные учреждения и другие организации, подчиненные непосредственно Росархиву, а также органы управления архивным делом субъектов Российской Федерации и подведомственные им архивы. Первоначально входившие сюда же архивные органы и архивы городов и районов, подчиненные органам местного самоуправления и ставшие муниципальными архивными учреждениями, после того, как принятая в декабре 1993 г. Конституция Российской Федерации установила, что органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти, из системы учреждений Росархива были выведены.
Тем не менее, в начале 90 х годов централизация архивного дела в России достигла своей наивысшей точки: помимо трех центральных республиканских архивов, уже действовавших в Российской Федерации с советских времен, в ведение специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти вошли согласно постановлению СМ РСФСР от 12.10.1991 №531 «О развитии архивного дела в РСФСР» подведомственные Главархиву СССР центральные государственные архивы СССР, научно-исследовательские и другие учреждения, что было закреплено подписанным в июле 1992 г. Соглашением государств-участников СНГ о правопреемственности в отношении государственных архивов бывшего СССР. Несколько ранее в соответствии с Указом Президента РСФСР от 24.08.1991 №83 «О партийных архивах» они были переданы в ведение архивных органов вместе с занимаемыми ими зданиями, сооружениями, штатной численностью и фондом оплаты труда.
К сожалению, по ряду причин в отношении архивов бывшего КГБ аналогичный президентский указ в полной мере оказался не реализованным. Но все же в утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 17.03.1994 №552 Положении об Архивном фонде Российской Федерации был сделан существенный шаг в ограничении ведомственной собственности на архивные документы – им было предоставлено право не постоянного, а депозитарного, т.е. долговременного хранения своих документов. Контроль за эффективностью и правильностью их хранения и использования должны были обеспечить специальные договора, заключаемые между Росархивом с государственными структурами и организациями – держателей крупнейших комплексов архивных документов, получивших право долговременного хранения.
В результате, в первой половине 90 х годов складывается современная типология российских архивов, включающая государственные архивы – федерального уровня и субъектов Российской Федерации, ведомственные архивы, муниципальные архивы и негосударственные архивы. На федеральном уровне утвержденная в июне 1992 г. Правительством Российской Федерации сеть включила, помимо бывших центральных государственных архивов СССР и ЦГА РСФСР Дальнего Востока, созданные в октябре 1991 г. на базе партийных архивов Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории, Центр хранения современной документации и Центр хранения документов молодежных организаций, а также созданный в апреле 1992 г. в результате слияния ЦГАОР СССР и ЦГА РСФСР Государственный архив Российской Федерации.
В целом более стабильная система архивов в субъектах Российской Федерации также пополнилась партийными архивами либо в качестве самостоятельных архивных учреждений, либо на правах структурных подразделений ранее существовавших государственных архивов. В ответ на новые вызовы времени в ряде регионов началось создание архивов документов по личному составу и специализированных архивов, в том числе хранящих документы на небумажных носителях.
Примерно такая же картина сложилась и в самом многочисленном – муниципальном звене архивной системы России, где преобразования, слияния, создание или ликвидация архивов, существующих либо в виде структурных подразделений органов местного самоуправления, либо в виде муниципальных учреждений, в целом определялись мерами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления по оптимизации границ муниципальных образований и структуры их администраций.
Ведомственные архивы оказались представленными текущими архивами собственно федеральных органов государственной власти, текущими архивами их территориальных органов и подведомственных организаций, а также специализированными отраслевыми ведомственными фондами с централизованной организацией хранения исторических и оперативных документальных комплексов.
Наконец, негосударственные архивы включили разнообразные архивы частных коммерческих и финансовых структур, различных официально зарегистрированных фондов, политических партий, профсоюзных организаций, общественных движений и творческих объединений, религиозных конфессий и частных лиц.
Важнейшим инструментом закрепления позитивных изменений в архивном деле и нейтрализации возможных негативных последствий происходивших в стране перемен должен был послужить закон, регулирующий отечественное архивное дело. Его основные принципы были сформулированы уже к середине 1991 г. специально созданной в Росархиве комиссией. К сожалению, в процессе доработки закона в Верховном Совете РСФСР он претерпел кардинальные изменения. Главное из них заключалось в том, что из закона прямого действия он превратился в «Основы», в результате чего из него был исключен ряд принципиально важных технологических норм, что впоследствии отрицательно отразилось на деятельности российских архивов, в первую очередь в области их комплектования. Тем не менее, при всех своих известных недостатках «Основы законодательства Российской Федерации об архивном деле в Российской Федерации и архивах» включили в себя ряд важных принципов организации архивного дела, впервые закрепленных законодательно и не потерявших своей значимости и сегодня.
Прежде всего, в них был провозглашен принцип разграничения документов Архивного фонда страны в зависимости от форм собственности на государственную и негосударственную части, что соответствовало процессам общественного развития новой России. Далее «Основы….» закрепили принцип публичности государственной части Архивного фонда страны. Не менее важным принципом «Основ….» стал принцип защиты национальных интересов в архивном деле, связанный с запретом на безвозвратный вывоз за пределы страны государственной части Архивного фонда и уникальных и особо ценных документов его негосударственной части.
В целях совершенствования нормативно-правовой базы отрасли, устранения или хотя бы нейтрализации навязанного законодателями несовершенства «Основ…» Росархив разработал «Положение об Архивном фонде Российской Федерации», куда были включены принципиально важные технологические нормы, имеющие законодательный характер, но исключенные из «Основ…», а также модельный правовой акт об архивном фонде субъекта Российской Федерации и архивах, который помог их архивным органам более четко разграничить полномочия региона и Федерации в области архивного дела, примерные положения об органе управления архивным делом, государственном архиве, его структурных подразделениях, о районном и городском архиве, о совещательных органах архивов и др.
Значительные достижения в правовом регулировании архивного дела выглядят еще более впечатляющими на фоне постоянно ухудшающегося в этот период финансового и экономического положения российских архивов, что явилось конечно следствием общеэкономического кризиса в стране. Поэтому многого из задуманного реализовать не удалось. В частности, не получилось добиться утверждения самостоятельной и весьма содержательной федеральной программы развития архивного дела в Российской Федерации на 1993–1995 гг., разработанной Росархивом в рамках работы по подготовке постановления Правительства Российской Федерации о реализации государственной политики в архивном деле, которое было принято в августе 1993 г.
В середине 90 х годов отечественные архивы в полной мере испытали на себе все «загогулины» политической и социально-экономической жизни России. После сильного, но кратковременного всплеска интереса к своему прошлому, кардинальное изменение ценностных приоритетов в стране, завершение в целом идеологической кампании по дискредитации советского строя почти исключили российские архивы из сферы общественного и государственного внимания. Плохо представляя себе роль и значение архивов в механизме функционирования государства, не имея к ним и никакого коммерческого интереса (по ликвидности они конечно несопоставимы, например, с недвижимостью или недрами) стоящие у власти реформаторы фактически отстранились от решения проблем архивного дела. Очевидно поэтому все сменявшиеся в тот период кураторы архивной службы от правительства, с одной стороны, одинаково равнодушно наблюдали, вернее старались не замечать происходящей буквально на глазах деградации фундаментальных основ архивной отрасли – материально-технической базы архивов и квалификации их работников, а с другой – зачастую просто блокировали многие важные законодательные и распорядительные инициативы Росархива по регулированию развития архивного дела. продолжение
--PAGE_BREAK--
Прежде всего такое отношение государства к своему документальному наследию наиболее остро сказалось на финансовой стороне деятельности архивов. Так, в 1995 г. бюджетные ассигнования на содержание федеральных архивов составили лишь 81%, 1996 г. – 56%, в 1997 г. – 92%, в 1998 г. – около 80% от бюджетных назначений, предусмотренных законами о федеральном бюджете на соответствующий год. Хотя мы все прекрасно знаем, что и 100-процентное выделение бюджетных средств не позволяет в полной мере покрыть все необходимые затраты архивов на их содержание и осуществление уставной деятельности.
На фоне тогда просто бедственного положения архивов даже такая казалось бы всегда ущемляемая в деньгах отрасль, как «культура» выглядит вполне благополучно: в 1993–1996 гг. федеральная целевая программа в сфере культуры была профинансирована в среднем на 29%, а в 1997–1999 гг. – на 44,3%, в то время, как входящие в их состав соответствующие подпрограммы развития архивного дела практически не финансировались.
На итоговых заседаниях коллегий Росархива в этот период с тревогой отмечалось нарастание трудностей в работе архивов всех уровней, наметившаяся тенденция спада объемов многих видов архивных работ, прежде всего по обеспечению сохранности документов, многочисленные случаи отключений систем жизнеобеспечения архивов и снятия охраны зданий, факты задержки выплаты заработной платы архивистам, появление кредиторской задолженности.
К сожалению, заложниками данной ситуации и ее последствий, некоторые из которых оказывают негативное влияние на развитие архивного дела и сегодня, наряду с архивами стали и многочисленные пользователи архивных документов, поскольку возможности первых оперативно и качественно удовлетворить информационные потребности граждан, общества и государства в тот период значительно снизились.
В условиях жестких бюджетных ограничений, в отдельные месяцы переходивших в полное прекращение финансирования, а также при практически полном отсутствии существенных источников поступления внебюджетных средств, усилия Росархива и архивных органов субъектов Российской Федерации в административном плане были сосредоточены на предотвращении распада всей системы архивных учреждений страны, утери управляемости ими.
Это стоило многих сил, терпения и стойкости, вынуждало искать разные пути выхода из сложившейся экстремальной ситуации, в том числе идти зачастую на болезненные меры, например такие, как сокращение числа бюджетополучателей и штатной численности архивных учреждений или ограничение права архивов на самостоятельное использование заработанных ими внебюджетных средств. В то же русло были направлены усилия Росархива по изменению порядка финансирования федеральных архивов, включению расходов на их содержание в раздел «государственное управление» новой бюджетной классификации и по их включению в число особо ценных объектов культурного наследия России, что позволило в целом повысить статус архивной отрасли.
Нельзя сказать, что и сами архивы не боролись за свое выживание. В новых экономических обстоятельствах для поддержания своей финансовой стабильности ими принимались дополнительные меры по активизации привлечения внебюджетных средств, в т.ч. за счет расширения номенклатуры платных работ и услуг, оказываемых организациям и гражданам, а также получения различного рода грантов.
Надо отдать архивистам должное – в тяжелейших условиях, когда государство в значительной мере отстранилось от архивного дела, они продолжали выполнять свой профессиональный долг. В этой связи нельзя не согласиться с оценкой, прозвучавшей в октябре 2003 г. на парламентских слушаниях «Сохранение культурно-исторической памяти нации. Библиотеки и архивы России», о том, что «в условиях тяжелого финансирования и материально-технического положения библиотек и архивов в последнее десятилетие ХХ-го века, во многом благодаря только профессиональной ответственности библиотечных и архивных работников, продолжалась планомерная работа по сохранению и пополнению библиотечных и архивных фондов, использованию их информационного потенциала».
Августовский дефолт 1998 г. едва не стал роковым для российских архивов, и без того уже находившихся в критическом положении. Казалось еще немного и многих из них постигнет печальная участь быть законсервированными на неопределенно длительный срок, что имело бы для архивного дела страны самые непредсказуемые последствия.
Серьезность сложившейся в тот момент ситуации была подтверждена Межведомственной комиссией по информационной безопасности Совета Безопасности Российской Федерации, обсудившей в октябре 1998 г. вопрос «О мерах по защите информационных ресурсов Архивного фонда Российской Федерации» и констатировавшей наличие реальных угроз его безопасности, прежде всего, экономического характера. На прошедших в феврале 1999 г. парламентских слушаниях «Проблемы безопасности, комплектования и использования Архивного фонда Российской Федерации» положение дел в архивном деле также было признано гибельно опасным.
Дополнительным тяжким бременем на отрасль легла необходимость выполнения предпринятых Правительством Российской Федерации мер по стабилизации социально-экономического положения в стране и реализации разработанной в связи с этим программы Росархива по сокращению бюджетных расходов. Находясь в очередной раз перед нелегким выбором между плохим и очень плохим, Росархив был вынужден пойти на очередное сокращение числа федеральных архивных учреждений. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1999 №283 «О федеральных государственных архивах» ликвидировались как самостоятельные Научная библиотека федеральных архивов, Лаборатория микрофотокопирования и реставрации документов федеральных архивов и Центр по обеспечению сохранности документов Архивного фонда России, а Центр хранения историко-документальных коллекций и Центр хранения документов молодежных организаций присоединялись соответственно к Российскому государственному военному архиву и Российскому центру хранения и изучения документов новейшей истории (с преобразованием последнего в Российский государственный архив социально-политической истории). Тем самым, количество федеральных архивных учреждений уменьшилось с 27 (на начало 1992 г.) до 18-ти. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что в субъектах Российской Федерации дело в основном ограничилось лишь сокращением финансирования и штатной численности работников архивов.
Неизвестно как бы долго продолжалась эта ситуация и чем бы это закончилось для российских архивов, если бы не помощь «свыше». В смысле из высших эшелонов власти в лице вице-премьера В.И. Матвиенко, ставшей для архивной отрасли настоящим «ангелом-хранителем». И дело не столько в том, что она первая из членов высшего руководства страны после Г. Алиева посетила архивные учреждения, а также в бытность свою вице-премьером регулярно присутствовала на итоговых коллегиях Росархива, сколько в том, что при ее непосредственном участии после долгих лет забвения архивная отрасль вновь получила реальную государственную поддержку в своей деятельности.
Одними из первых практических результатов этого сотрудничества стали рассмотрение 25 ноября 1999 г. на заседании Правительства Российской Федерации вопроса «О мерах по сохранению Архивного фонда Российской Федерации и улучшению использования архивных документов», а также выход в декабре 1999 г. и августе 2000 г. инициированных Росархивом поручений Правительства Российской Федерации руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации рассмотреть и принять необходимые меры по обеспечению сохранности и улучшению использования архивных документов. Несмотря на то, что им не удалось придать статус правительственных постановлений, эти документы и в центре и на местах способствовали решению ряда актуальных вопросов развития архивного дела, в том числе увеличения финансирования региональных и муниципальных архивов, выделения им помещений, капитального ремонта, рассекречивания документов, ведомственного хранения архивных документов, отбора и передачи на государственное хранение аудиовизуальной документации, а также документов, образовавшихся в деятельности кредитных организаций в случае их ликвидации или признания несостоятельности. По полученной Росархивом информации наиболее конструктивные и эффективные меры по этим поручениям были приняты в Башкортостане, Удмуртии, Кировской, Новгородской и Пермской областях. Во многом благодаря пониманию со стороны властных структур Росархиву при поддержке научной и другой общественности удалось отразить предпринятую в феврале – мае 2000 г. руководством Минкультуры России попытку ликвидировать самостоятельность архивной службы страны. Как было отмечено в архивоведческой прессе, в ходе интеллектуальной и административной борьбы, развернувшейся вокруг идеи ликвидации Федеральной архивной службы России и передачи ее функций Министерству культуры, в тот раз «победила государственная мудрость…».
Cостав архивных учреждений
Архивные учреждения субъектов Российской Федерации (г.Москва):
Главное архивное управление города Москвы (Главархив Москвы)
2003 – Главное архивное управление города Москвы (Главархив Москвы)
1988–2003 – Московское городское объединение архивов (Мосгорархив)
1976–1988 – Архивное управление Мосгорисполкома (АУ Мосгорисполкома)
1962–1976 – Архивный отдел Мосгорисполкома (АО Мосгорисполкома)
Самостоятельная архивная администрация в г. Москве впервые появилась в 1962 г., когда было принято решение о создании архивного отдела в составе Мосгорисполкома. До этого времени управление архивной отраслью в Москве и Московской области осуществляло единое областное архивное управление. В системе архивного отдела Мосгорисполкома в июле 1962 г. был создан первый московский городской архив – Центральный государственный архив города Москвы (ЦГА г. Москвы). Сюда были переданы документы советской эпохи из Центрального государственного архива Московской области (ЦГАМО). Решением Мосгорисполкома архивный отдел с 1976 г. был преобразован в управление, а на базе ЦГА г. Москвы было создано три самостоятельных центральных архива: Центральный государственный архив Октябрьской революции и социалистического строительства г. Москвы (ЦГАОРСС г. Москвы), Центральный государственный исторический архив г. Москвы (ЦГИА г. Москвы) и Центральный государственный архив кинофотофонодокументов г. Москвы (ЦГАКФФД г. Москвы).
Определенным рубежом в развитии архивного дела столицы стал 1988 г., когда в соответствии с решением исполкома Моссовета от 15.11.1988 на базе архивного управления Мосгорисполкома было создано Московское городское объединение архивов (Мосгорархив) при исполкоме (затем – Мэрии Москвы). Все три городских архива были размещены в новом здании. После того, как в 1991 г. архивы КПСС перешли в подчинение Роскомархива, к Мосгорархиву был присоединен четвертый архив — Московский партийный архив, который получил название Центрального государственного архива общественных движений г. Москвы (ЦГАОД г. Москвы) и продолжает оставаться в прежнем здании (на Международной). В 1992 г. сюда был переведен ЦГАКФФД г. Москвы, который в 1993 г. был переименован в Центральный московский архив документов на специальных носителях (ЦМАДСН).
Распоряжениями мэра Москвы от 14.12.92 и 31.05.93 на базе фондов, имевшихся в этих архивах, в самостоятельные хранилища, находящиеся в подчинении Мосгорархива, были выделены: Центральный архив научно-технической документации Москвы (ЦАНТДМ), Центральный архив литературы и искусства Москвы (ЦАЛИМ) и Центральный архив документальных коллекций Москвы (ЦАДКМ). В ЦАДКМ концентрируются личные фонды – в основном, советского периода; в частности, туда были переданы такие фонды из ЦМАМ. Тогда же были переименованы: ЦГАОРСС г. Москвы – в Центральный муниципальный архив Москвы (ЦМАМ), ЦГАОД г. Москвы – в Центральный архив общественных движений Москвы (ЦАОДМ), ЦГИА г. Москвы – в Центральный исторический архив Москвы (ЦИАМ). продолжение
--PAGE_BREAK--
Кроме того, в 1992 г. в структуре Мосгорархива были созданы: Лаборатория микрофильмирования и реставрации документов, Центр комплектования архивного фонда и работы с ведомственными архивами, Информационный центр, Центр научного использования и публикации архивного фонда, а также издательство объединения «Мосгорархив».
С 1993 г. научно-техническая документация из московских учреждений, хранившаяся в ЦМАМ, передается на хранение во вновь образованный Центральный архив научно-технической документации Москвы (ЦАНТДМ), фонды многих учреждений культуры, искусства и литературы – в ЦАЛИМ, а фонды и коллекции личного происхождения – в ЦАДКМ.
Для обеспечения сохранности документов по личному составу ликвидированных организаций по инициативе «Мосгорархива» было принято постановление Правительства Москвы от 01.02.2000 № 81 «О создании архивов административных округов». В целях реализации этого документа велась работа с префектурами, органами по управлению муниципальным имуществом в округах Москвы. В результате были созданы архивные отделы по административным округам г. Москвы для организации работы с документами по л/с ликвидированных организаций. Позднее при архивных отделах были созданы архивы кадровой документации (АКД), что увеличило возможности обеспечения сохранности документов по л/с.
В апреле 2002 г. был создан Центральный архив документов на электронных носителях Москвы (ЦАДЭНМ). ЦМАДСН был переименован в Центральный архив аудиовизуальных документов Москвы (ЦААДМ).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21 января 2003 года № 18-ПП «О структуре органов исполнительной власти города Москвы» Мосгорархив был преобразован в Главное архивное управление города Москвы (Главархив Москвы). В состав Главархива Москвы дополнительно вошли объединенные архивы торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, ранее находившиеся в подчинении Департамента потребительского рынка и услуг; новое подразделение получило название Архив кадровой документации организаций потребительского рынка и услуг.
В том же году ЦАДКМ был переименован в Центральный московский архив-музей личных собраний (ЦМАМЛС).
В январе 2005 года, согласно постановлению Правительства Москвы от 18.01.2005 27-ПП «О мерах по совершенствованию архивного дела и улучшению сохранности архивных документов в городе Москве», в структуре Главархива Москвы произошел ряд изменений. В частности, Центральный муниципальный архив Москвы был переименован в Центральный архив города Москвы (ЦАГМ), Центральный архив общественных движений Москвы – в Центральный архив общественно-политической истории Москвы (ЦАОПИМ). Центральный архив литературы и искусства Москвы был упразднен, а функции его были переданы ЦАГМ и ЦАОПИМ. ЦАГМ принял основную часть архивных фондов, учетной документации и научно-справочного аппарата, а также помещения ЦАЛИМ на ул. Международная, 10.
В начале 2008 г. во исполнение постановления Правительства Москвы от 25.12.2007 № 1123-ПП «О реализации приоритетных направлений развития архивного дела в городе Москве» и в соответствии с приказом начальника Главархива Москвы на базе ЦАДЭНМ и ЦААДМ создается Центральный архив электронных и аудиовизуальных документов Москвы (ЦАЭ и АДМ). Кроме того, на базе архивов кадровой документации был создан Центральный архив документов о трудовой деятельности граждан города Москвы, а архивы кадровой документации были преобразованы в отделы кадровой документации и введены в его состав.
В настоящее время в систему Главархива Москвы входят 7 центральных архивов, в которых всего хранится 28.156 фондов, более 13 млн. ед. хр.
Архивные отделы по административным округам города Москвы
Создание архивных отделов по административным округам города Москвы было предусмотрено в «Программе и основных направлениях совершенствования архивного дела города Москвы» (утв. Постановлением Правительства Москвы от 01.06.1993 №532); в ней предписывалось «Создать в административных округах территориальные отделы МГО архивов, возложив на них организационное и научно-методическое руководство архивным делом в округе, осуществление контроля за упорядочением и хранением документов делопроизводства и по личному составу аппарата префектуры, учреждений, предприятий, подведомственных ей или входящих в систему городского управления, негосударственных организаций, действующих на территории округа, передачей в установленном порядке в Центральные архивы Москвы документов постоянного срока хранения».
В настоящее время архивные отделы являются территориальными отделами Главного архивного управления Москвы, реализующими политику города в области архивного дела, охраны и использования историко-документального наследия и осуществляющими координацию деятельности в этой области государственных органов города Москвы и органов местного самоуправления на территории данного округа.
К основным задачам архивного отдела относятся: обеспечение своевременного и качественного комплектования Центрального архива города Москвы (ЦАГМ) документами государственных органов и территориальных органов исполнительной власти города Москвы, органов местного самоуправления на территории округа и организаций, расположенных на территории города Москвы, определение состава организаций — источников комплектования ЦАГМ и видов документов, подлежащих передаче на постоянное хранение; организационно-методическое руководство и контроль за деятельностью архивов организаций, являющихся источниками комплектования ЦАГМ, обеспечение работы по отбору и подготовке к передаче на постоянное хранение документов, относящихся к составу Архивного фонда Москвы.
Центральный архив города Москвы (ЦАГМ)
3.335 ф., более 2.284 тыс. ед. хр., 1917-2010 гг. (отдельные документы к. XIX – н. XX вв.)
ЦАГМ хранит фонды послереволюционных местных органов государственной власти и управления, предприятий, учреждений и организаций промышленности, строительства, транспорта, связи, культуры, просвещения, здравоохранения и общественных организаций, функционировавших в Москве или связанных своей деятельностью с городом.
Документация органов государственной власти и управления представлена фондами военно-революционных комитетов (сохранились не полностью), районных Советов рабочих и солдатских депутатов, Московского городского Совета депутатов трудящихся (Моссовет, документы с 1932 г.), Московского городского исполнительного комитета (Мосгорисполком, 1931–1991 гг.), всех районных Советов и исполнительных комитетов города (с 1917 по 1993 гг.), а также городских, сельских, поселковых Советов, территория которых впоследствии вошла в состав г. Москвы, и их исполнительных комитетов (1940–1991 гг.). Документы райсоветов и райисполкомов наиболее полно представлены с 1942 г., поскольку большая часть материалов за предыдущий период была уничтожена в 1941 г. Архив хранит фонды органов юстиции, суда и прокуратуры – Московского совета народных судей, районных народных судов, Управления милиции г. Москвы и других правоохранительных органов.
В ЦАГМ поступили на хранение документы современных органов государственной власти и управления – Мэрии Москвы и Правительства Москвы (1991-2001 гг.), Московской городской Думы (1993–2002 гг.), префектур Восточного, Западного, Зеленоградского, Северо-Западного, Северо-Восточного, Центрального, Юго-Восточного, Юго-Западного, Южного административных округов (1990–2000 гг.), управлений муниципальных округов, районных управ и муниципалитетов (1990–2003 гг.). В архиве находятся документы органов исполнительной власти следующих районов:
по ЦАО: Арбат, Басманный, Замоскворечье, Китай-город, Мещанский, Москва-Сити, Пресненский, Таганский, Тверской, Хамовники, Якиманка;
по САО: Аэропорт, Беговой, Бескудниково, Бусиново, Войковский, Восточное Дегунино, Дмитровского района, Головинский, Западное Дегунино, Коптево, Левобережный, Молжаниновский, Савеловский, Сокол, Тимирязевский, Ховрино, Хорошевский;
по СВАО: Алексеевский, Алтуфьево, Бабушкинский, Бибирево, Бутырский, Лианозово, Лосиноостровский, Марфино, Марьина Роща, Останкинский, Отрадное, Ростокино, Свиблово, Северный, Щукино, Южное Медведково, Ярославский;
по ВАО: Богородское, Вешняки, Восточное Измайлово, Гольяново, Ивановское, Измайлово, Косино-Ухтомский, Метрогородок, Новогиреево, Новокосино, Перово, Поселок Восточный, Преображенский, Северное Измайлово, Северное Медведково, Соколиная гора, Сокольники, Южное Измайлово;
по ЮВАО: Выхино-Жулебино, Капотня, Кузьминки, Лефортово, Люблино, Марьино, Нижегородский, Печатники, Поселок Некрасовка, Рязанский, Текстильщики, Южнопортовый;
по ЮАО: Бирюлево Восточное, Бирюлево Западное, Братеево, Даниловский, Донской, Загородный, Зябликово, Москворечье-Сабурово, Нагатино-Садовники, Нагатинский затон, Нагорный, Орехово-Борисово Северное, Орехово-Борисово Южное, Павелецкий, Симоновский, Царицыно, Чертаново Северное, Чертаново Центральное, Чертаново Южное;
по ЮЗАО: Академический, Гагаринский, Зюзино, Коньково, Котловка, Ломоносовский, Обручевский, Северное Бутово, Теплый Стан, Черемушки, Южное Бутово, Ясенево;
по ЗАО: Внуково, Дорогомилово, Котловка, Крылатское, Кунцево, Кутузовский, Матвеевское, Можайский, Мосфильмовский, Никулино, Ново-Переделкино, Очаково, Очаково-Матвеевское, Проспект Вернадского, Раменки, Солнцево, Тропарево, Тропарево-Никулино, Филевский парк, Фили-Давыдково;
по СЗАО: Куркино, Митино, Покровское-Стрешнево, Северное Тушино, Строгино, Хорошево-Мневники, Южное Тушино;
по г. Зеленограду: Район №1, Район №2, Район №3, Район №4, Крюково, Администрация территориальной единицы с особым статусом «Особая экономическая зона „Зеленоград“.
Архив хранит фонды органов юстиции, суда и прокуратуры – Московского совета народных судей, районных народных судов, Управления милиции г. Москвы и других правоохранительных органов.
Крупный комплекс составляют фонды органов управления народным хозяйством и подведомственных им предприятий, учреждений и организаций, таких как Совет народного хозяйства Московского городского экономического района, его отраслевых управлений. Кроме документов государственных учреждений, архив хранит документацию заводов, фабрик, строительных и торговых предприятий. Развитие транспорта и связи отражено в материалах Московского транспортного управления гражданской авиации, управлений Московской железной дороги и других железных дорог, управления которых находились в Москве, Московского метрополитена, учреждений связи (Московского почтамта и др.).
В архиве находятся фонды ряда учреждений и организаций Москвы, занимающихся по роду своей деятельности вопросами культуры, искусства, народного образования, охраны и реставрации памятников. Органы управления культуры представлены документами Комитета по культуре Москвы (с 1953 г.), ряда городских управлений Мосгорисполкома, районных и окружных отделов (управлений) по культуре и досугу (с 1944 г.). Хранятся в архиве и фонды московских учреждений культуры и искусства – театров, домов (дворцов) культуры, творчества, клубов, музеев, выставочных залов, библиотек, зоопарка. продолжение
--PAGE_BREAK--
Центральный исторический архив Москвы (ЦИАМ)
2.127 ф., 2.471.606 ед. хр. (сер. ХVIII в. – 1917 г.)
Архив хранит фонды административных, судебных, полицейских, сословных, земских, землеустроительных, продовольственных, финансовых, кредитных и статистических учреждений дореволюционного периода Москвы и Московской губернии.
Здесь представлены материалы учреждений городского самоуправления, учреждений по воинским и крестьянским делам, по управлению государственным имуществом и удельным округом, промышленностью и строительством. Имеются фонды промышленных и торговых предприятий, организаций транспорта и связи, учебных, воспитательных, медицинских учреждений, научных, просветительских и благотворительных обществ и учреждений, учреждений и организаций религиозного культа, а также фонды личного происхождения и коллекции документов.
Документы органов власти и управления Москвы и Московской губернии представлены фондами Управления московского генерал-губернатора, московского гражданского губернатора, Московского губернского правления, Московской управы благочиния, Московской судебной палаты, окружного суда и др. Экономическое состояние региона характеризуют документы Московского губернского и уездных по крестьянским делам присутствий, межевых и землеустроительных правлений и комиссий.
Фонды местных органов управления представлены документами шестигласной думы, Московской городской управы, Городской думы, Канцелярии градоначальника, земских управ. Фонды сословных организаций включают документы канцелярии Московского дворянского депутатского собрания, канцелярий уездных предводителей дворянства, купеческой, мещанской и ремесленной управ.
Архив хранит документы многих дореволюционных промышленных, коммерческих объединений и предприятий, таких как Московский земельный банк, Московское городское кредитное общество, Московский биржевой комитет, Товарищество Даниловской мануфактуры, Товарищество Прохоровской трехгорной мануфактуры, Товарищество Московского металлического завода (Гужон) и др.
История науки и народного образования отражена в фондах Канцелярии попечителя Московского учебного округа, Дирекции народных училищ Московской губернии, Московского университета, Медико-хирургической академии, Высшего технического училища, лицея им. Цесаревича Николая, Высших женских курсов, гимназий и др. учебных заведений. Их дополняют материалы фондов Московского археологического общества, Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии, Московского сельскохозяйственного общества, Общества содействия успехам опытных наук и их практических применений им. Х.С. Леденцова и др.
Документы религиозных организаций представлены в фондах Московской духовной консистории, духовных правлений, Московской евангелическо-лютеранской консистории, духовных учебных заведений, церквей, соборов, монастырей и синагог. Среди них имеются метрические книги, исповедные и клировые ведомости и проч.
Фонды личного происхождения включают материалы деятелей культуры и московских промышленников – попечителя Московского учебного округа А.Н. Бахметьева, статистика и агронома А.Ф. Фортунатова, экономиста и публициста А.И. Чупрова, историка М.С. Корелина, педагога Н.В. Чехова, фабрикантов Морозовых и др.
Центральный архив научно-технической документации Москвы (ЦАНТДМ)
110 фондов, 553.716 ед. хр. (1802–2008 гг.)
Основная часть документов охватывает период с 1802 по 2004 г. (частично сданы документы БТИ и Мосгорэкспертизы до 2006 г.).
Архив хранит проектно-планировочную, конструкторско-технологическую, научно-исследовательскую документацию, которая отложилась в фондах проектных организаций, научно-исследовательских учреждений, промышленных предприятий и высших учебных заведений Москвы.
Архив хранит документы Строительного отделения Московской городской Управы (1802–1925 гг.) на частную застройку Москвы, которые позволяют проследить историю владения более чем за 100 лет (имеются разрешения на застройку и перестройку владения, планы земельных участков, фасады, разрезы и подлинные автографы владельцев и архитекторов).
В архиве также имеются документы советских учреждений, ведавших застройкой Москвы с 1925 года по настоящее время, в том числе документы Комитета государственного строительного надзора г. Москвы «Мосгосстройнадзор» (бывший УГАСК, ИГАСН); Московской государственной вневедомственной экспертизы «Мосгосэкспертиза», в проектной документации которых имеются: разрешения на строительство, пояснительные записки, проектные задания, акты госприемки объектов в эксплуатацию и заключения Мосгосэкспертизы.
В ЦАНТДМ поступают документы (рабочие чертежи) проектных организаций, входящих в список источников комплектования архива: ОАО «Моспроект» (бывший «Моспроект-1»); ГУП «Моспроект-2» Управления по проектированию общественных зданий и сооружений; ГУП «Моспроект-3» Института по проектированию жилых и общественных зданий, благоустройства и городского дизайна; ГУП «Моспроект-4» Московский научно-исследовательский и проектный институт объектов культуры и отдыха, спорта и здравоохранения, МНИИТЭП (Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии и экспериментального проектирования) и др.
Центральный архив общественно-политической истории Москвы (ЦАОПИМ)
7.304 ф., более 3.558.284 ед. хр. (1917 – 2007 гг.)
Архив хранит документы партийных организаций Москвы и Московской области новейшего периода истории России. Фонды руководящих органов КПСС представлены материалами Московского городского комитета КПСС (МГК КПСС) и Московского областного комитета Коммунистической партии (МК КПСС), а также документами их предшественников (Московского губернского комитета РКП(б), окружных комитетов ВКП(б)). Имеются фонды районных комитетов партии (райкомов) и объединенных парткомов с правами райкомов Москвы и Московской области. Здесь хранятся документы партийных контрольных органов, а также документы первичных партийных организаций отдельных учреждений, находившихся в Москве (главным образом, отчеты).
Фонды архива содержат учредительные документы, материалы съездов, пленумов и конференций, анкеты делегатов, материалы фракций ВКП(б), организационно-распорядительную и информационно-аналитическую документацию, а также дела по приему в партию и персональные дела коммунистов.
В составе архива находятся фонды партийных редакций и издательств (журналы «Агитатор», «Партийная жизнь»).
Имеются также документы учебных и научных институтов, в том числе Московской высшей партийной школы, Университета марксизма-ленинизма при Московском горкоме КПСС и Института истории партии при Московском областном и городском комитетах КПСС (1925–1991).
Здесь же сосредоточены документы комсомольских организаций г. Москвы — Московского городского, областного и районных комитетов ВЛКСМ, дела комсомольских организаций на предприятиях и в учреждениях г. Москвы и области. Имеются документы комсомольских газет «Московский комсомолец», бюро молодежного туризма «Спутник».
Архив хранит документы московских организаций ВЛКСМ, в том числе тех, которые функционировали в учреждениях и на предприятиях Москвы и Московской области.
После событий августа 1991 года архив включил в свой состав весь массив текущей документации всех московских партийных организаций. Точная статистика о количестве фондов и единиц хранения этого комплекса до сих пор отсутствует.
С 1992 г. архив стал собирать документы различных общественных движений и политических партий Москвы. Произведены фонозаписи Всероссийского сельского схода, пресс-конференции руководителя движения «Демократическая Россия», Партии экономической свободы. Имеются видеозаписи мероприятий движения «Российское национальное единство», Монархического собрания и др. Ведется также фонозапись воспоминаний репрессированных граждан.
В 2005 г. в архив поступил ряд фондов общественных организаций и редакций из упраздненного Центрального архива литературы и искусства Москвы (Региональная общественная организация «Объединение московских скульпторов», Редакция журнала «Балет», Международный благотворительный фонд Владимира Спивакова и др.; всего 9 фондов).
Центральный архив электронных и аудиовизуальных документов Москвы (ЦАЭиАДМ)
1.437.959 ед. хр. (1897 – 2003 гг.) кинодокументы – 3.517 ед. хр. (1917 – 1991 гг.); фотодокументы – 1.420.557 ед. хр. (с 1880 г.); видеодокументы – 1.376 ед. хр. (с 1988 г.); фонодокументы – 12.509 ед. хр. (с 1948 г.)
В составе фонда кинодокументов имеются документальные кинофильмы, кино- и телесюжеты, киножурналы. Фотодокументы представлены негативами и слайдами на стекле и пленке, а также фотоальбомами и отдельными позитивами. Фонодокументы представляют собой записи на магнитной ленте и грампластинки. Видеофонограммы представлены видеофильмами и видеосюжетами в аналоговых форматах Betacam-SP, S-VHS, VHS.
Документы поступили в архив от различных учреждений, организаций и предприятий Москвы, а также от известных фотокорреспондентов и фотографов: В.В. Ахломова, Л.Е. Бергольцева, Я.Е. Берлина, Б.Е. Вдовенко, В.А. Генде-Роте, Н.И. Драчинского, Б.В. Игнатовича, В.М. Мастюкова, В.Б. Соболева, Б.Н. Ярославцева и многих других. Документы отражают общественно-политическую, хозяйственную, научную, культурную жизнь Москвы; деятельность ее предприятий, учреждений и учебных заведений; архитектурный облик столицы, транспорт и связь; развитие образования, здравоохранения и торговли; быт и отдых москвичей.
Хранящиеся в архиве записи на магнитной ленте содержат выступления видных общественных деятелей, ветеранов революции, войны и труда, голоса космонавтов, известных деятелей науки и культуры. Фонодокументы архива содержат записи выступлений известных актеров столичных театров, певцов, чтецов, музыкантов — В.И. Качалова (Шверубович), И.С. Козловского, С.Я. Лемешева, Б.Н. Ливанова, Д.Ф. Ойстраха и др.
Документальные фильмы, собранные в архиве, поступили из различных источников, в том числе с киностудий, таких как Центральная студия документальных фильмов (ЦСДФ). Кинокадры запечатлели многие важные политические события, включая съезды КПСС (с XIX по XXVI), городские конференции КПСС, профсоюзных организаций, а также деятельность Верховного Совета СССР. Имеются фильмы, отражающие различные аспекты экономического развития города, производственную деятельность фабрик и заводов, культурные, научные и спортивные события местного значения. продолжение
--PAGE_BREAK--
Видеодокументы, представленные в архиве, содержат видеосюжеты о работе промышленных предприятий столицы, воспоминания участников Великой Отечественной войны, имеются видеоматериалы о воссоздании Храма Христа Спасителя, реставрации исторических архитектурных памятников Москвы, виды столицы.
Центральный московский архив-музей личных собраний (ЦМАМЛС)
318 ф., более 60.000 ед. хр. (XIX–XX вв.); музейное хранение – 4.918 предметов (XVIII–XX вв.)
ЦМАМЛС осуществляет постоянное хранение документов личного происхождения и вещественных источников, переданных их владельцами в собственность города Москвы.
Архив, прежде всего, интересуют документы, связанные с историей Москвы. Однако на практике трудно найти судьбы и собрания, где присутствовала бы исключительно московская тематика. В фондах ЦМАМЛС наряду с источниками по отечественной истории можно найти документы о жизни и культуре многих стран ближнего и дальнего зарубежья.
Одна из главных особенностей собрания ЦМАМЛС заключается в отсутствии искусственных тематических и хронологических ограничений. Архив собирает фонды не только выдающихся личностей, внесших большой вклад в развитие города Москвы, науки, техники и культуры России, но и малоизвестных лиц при условии, что их материалы имеют культурно-историческую ценность, дополняют представления о прошлом, воссоздают реалии повседневности, подробности московского быта, взаимоотношения в семье и обществе, нормы поведения и общественную мораль и др.
Присутствующее в названии Архива словосочетание «личные собрания» подразумевает главным образом личные фонды, но понятие «собрание» — шире и включает все многообразие письменных, изобразительных и иных материальных памятников, собранных или сохраненных их владельцами. Термин «личное собрание» подразумевает неделимость личного архива на разные составляющие по видам материалов, в сохранении его целостного исторического, культурного и научного значения. Нередко владельцы личных собраний хотят передать в Архив свои собрания единым комплексом без дробления на части по разным музейным и архивным учреждениям.
Безусловный приоритет в собирательской деятельности отдаётся мемориальным предметам и художественным произведениям, относящимся к творческому наследию владельцев личных фондов.
Деятельность ЦМАМЛС наглядно подтверждает, что собирание личных архивов является одним из самых интересных и перспективных направлений в деятельности Главархива Москвы, направлением, которое стало важной частью сохранения культурного наследия России.
В составе фондов ЦМАМЛС находятся подлинные документы А.В. Александрова, А.Л. Барто, Н.И. Бухарина, Е.Ф. Гнесиной, В.В. Гришина, Е.А. Долматовского, А. Дункан, И.В. Ильинского, А.М. Исаева, Д.Б. Кабалевского, И.С. Козловского, А.А. Крона, Д.С. Лихачева, М.О. Меньшикова, меценатов Морозовых, С.В. Образцова, Н.А. Пилюгина, М.М. Пришвина, Ю.М. Ракши, Р. Роллана, А.Н. Рыбакова, К.М. Симонова, Д. Стейнбека, И.Ф. Стравинского, А.А. Тарковского, Л.О. Утесова, А.А. Фадеева, И.Л. Френкеля, Т.Н. Хренникова, К.И. Чуковского, М.С. Шагинян, Д.Д. Шостаковича, К.И. Шульженко, Н.М. Щапова, И.Г. Эренбурга и других деятелей политики, науки, техники, литературы и искусства.
Сосредоточенные в фондах ЦМАМЛС личные архивы отражают основные этапы общественно-политической и культурной жизни России от рубежа XIX-XX вв. до начала XXI в. В документах, фотографиях, живописных полотнах и музейных предметах запечатлелись исторические события и повседневная жизнь, облик людей и разнообразный мир вещей.
На учете в архиве по состоянию на 1.01.2008 г. находится 303 фонда, составляющих свыше 60000 ед. хр., из них 210 прошли научное описание. В составе фондов ЦМАМЛС хранится около 6000 вещественных источников.
Центральный архив документов о трудовой деятельности граждан города Москвы (ЦАДТДГМ)
14.250 ф., 3.259.623 ед. хр.
В состав документов ЦАДТДГМ входят:
документы о трудовой деятельности граждан города Москвы ликвидированных организаций и предприятий;
управленческие документы временного срока хранения ликвидированных организаций различных форм собственности и не являвшихся источниками комплектования федеральных архивов, а также объединенных ведомственных архивов;
копии архивных документов на правах подлинников и фонд пользования.
Архив может осуществлять временное хранение непрофильных документов в порядке и на условиях, определяемых договором Главархива Москвы с собственником документов.
Отделы кадровой документации по административным округам города Москвы
На основании постановления Правительства Москвы от 1 февраля 2000 г. № 81 были созданы архивы кадровой документации административных округов г. Москвы.
Во исполнение постановления Правительства Москвы № 1123-ПП от 25 декабря 2007 г. и на основании приказов начальника Главархива Москвы (№ 39 от 01.02.2008 и № 82 от 29.02.2008) на базе архивов кадровой документации был создан Центральный архив документов о трудовой деятельности граждан города Москвы, а архивы кадровой документации административных округов были преобразованы в отделы кадровой документации по административным округам и введены в его состав.
Отдел кадровой документации по организациям потребительского рынка и услуг
Архив кадровой документации организаций потребительского рынка и услуг города Москвы был создан на основании приказа начальника Московского городского объединения архивов от 30.12.2002 № 237, в соответствии с распоряжениями Мэра Москвы: от 16 февраля 2001 года № 123-РМ «О передаче объединенных архивов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения в ведение Московского городского объединения архивов» от 21 сентября 2001 года № 918-РМ «О внесении изменений в распоряжение Мэра Москвы от 16.02.2001 № 123-РМ» и от 19 сентября 2002 года № 538-РМ – «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Мэра Москвы от 16.02.2001 № 123-РМ».
Во исполнение постановления Правительства Москвы № 1123-ПП от 25 декабря 2007 г. и на основании приказов начальника Главархива Москвы (№ 39 от 01.02.2008 и № 82 от 29.02.2008) на базе архивов кадровой документации был создан Центральный архив документов о трудовой деятельности граждан города Москвы, а архив кадровой документации организаций потребительского рынка и услуг был преобразован в отдел кадровой документации по организациям потребительского рынка и услуг и введен в состав ЦАДТДГМ.
3. Проблемы архивного дела в современных условиях
Архивное строительство в России имеет длительную историю. Архивное дело представляет собой отрасль деятельности человеческого общества, охватывающую все теоретические, правовые и практические аспекты, являющихся частью исторической памяти о прошлом. Значительный вклад в изучение истории архивного дела и создание концепции отечественного архивоведения внесли отечественные ученые: Н.В. Калачов, Д.Я. Самоквасов, А.С. Лаппо-Данилевский, С.Н. Валк, В.В. Максаков, И.Л. Маяковский, М.Н. Покровский, А.В.Чернов, В.Н. Автократов, В.Н. Старостин, Е.В. Старостин, В.П. Козлов и др..
Составной частью истории архивного дела страны является история архивного дела на Ставрополье, которая ведет свой отсчет со второй половины XVIII в. Именно тогда, в период освоения северокавказских земель, в результате деятельности различных правительственных учреждений и организаций, стали формироваться уникальные по составу и содержанию архивные фонды. Их документы сегодня позволяют воссоздать историю заселения южных земель Российской империи в конце XVIII – XIX вв. Поворотным событием в истории архивного дела Ставрополья стало создание, в 1906 г., Ставропольской ученой архивной комиссии.
В государственных архивах территориально-административных образований, ныне входящих в Южный федеральный округ, сосредоточено почти 12 млн. единиц хранения (9% от общего объема документов госархивов субъектов Российской Федерации), а в муниципальных архивах – около 4 млн. ед. хр. (11% от общего объема документов этого звена). Наиболее объемные архивные фонды имеют Ставропольский край и Ростовская область, их государственные архивы входят в число так называемых архивов–миллионников. Эти территории обладают и наиболее развитой сетью муниципальных архивов. В Ставропольском крае действуют Государственный архив Ставропольского края (более 1 млн. ед. хр.), Государственный архив новейшей истории Ставропольского края (668204 ед. хр.) и 33 архива с переменным составом документов, которые хранят около 370 тыс. ед. хр. В фондах этих архивов хранятся богатейшие источники, которые по ценности, полноте и объему информации не уступают материалам центральных архивохранилищ страны.
В начале XXI столетия архивоведение стало самостоятельной, касающейся всех и каждого сферой практической и научной деятельности, занимающей важнейшее место в системе научных дисциплин и в общественной жизни. Современное архивоведение занимается не только изучением ретроспективной информацией, но и проникает в суть процессов, происходящих с документами в современной системе управления.
Одной из актуальных проблем отечественного архивоведения является разработка вопросов архивного законодательства. Архивное дело, как и любая другая сфера жизни общества, имеет свою правовую форму — общественные отношения, которые регулируются архивным законодательством. Главной задачей архивного законодательства является создание законодательной базы, которая позволила бы, решая проблему правового регулирования отношений граждан, общества и государства в сфере архивного дела, обеспечить сохранение, качественное пополнение, государственный учет и всестороннее использование Архивного фонда Российской Федерации, как важнейшей части ее национального и культурного достояния.
В 2004 г. в России была проведена масштабная административная реформа, в результате которой федеральные органы исполнительной власти в зависимости от выполняемых ими функций были разделены на министерства (с правоустанавливающими функциями), службы (с контрольно-надзорными функциями) и агентства (с правоприменительными функциями по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом). Согласно этим изменениям Федеральная архивная служба России была преобразована в Федеральное архивное агентство, подведомственное Министерству культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации.
В 2004 г. был принят Федеральный Закон «Об архивном деле в Российской Федерации», который сегодня регулирует отношения в сфере организации, хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других документов независимо от их форм собственности. Закон регулирует и отношения управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства. продолжение
--PAGE_BREAK--
Принципиально важными положениями Закона, отличающими его от других законодательных актов, в архивной сфере являются: его более широкая сфера применения; отсутствие деления на государственную и негосударственную часть Архивного фонда Российской Федерации; внимание к муниципальному архивному звену; разработка понятийного аппарата современной архивной сферы; четкое разграничение полномочий Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в области архивного дела; четкое определение состава Архивного Фонда Российской Федерации; обозначение особенности правового положения архивных документов, находящихся в собственности Российской Федерации; указание особенности гражданского оборота документов Архивного Фонда Российской Федерации, находящихся в частной собственности; провозглашение принципов, связанных с комплектованием, хранением, учетом и организацией использования документов Архивного Фонда Российской Федерации; полная регламентация всего управления архивным делом. В отдельных главах Закона прописаны вопросы доступа к архивным документам и их использованию, а также вопросы международного сотрудничества.
Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» явился первым федеральным законом принятым в архивной сфере, который несмотря на свой прогрессивный характер все-таки содержит определенные противоречия и изъяны. Принятие закона обострило проблему, заложенную еще в Основах архивного законодательства 1993 года. Тогда, с учетом изменения государственного строя и появления частной собственности в стране, архивные документы были разделены на государственные и негосударственные. Последствия такого решения еще долго будет сказываться в текущей архивной деятельности учреждений и организаций, т.к. в результате колоссальное количество документов (особенно по личному составу ликвидированных коммерческих структур) уже утрачено и продолжает утрачиваться ежегодно. Реальных рычагов, которые бы позволили изменить ситуацию в лучшую сторону, до сих пор не найдено.
С принятием нового закона единый Архивный фонд Российской Федерации был разделен на три части: федеральные архивные документы, региональные архивные документы и муниципальные архивные документы. Разделяя собственность на документы, не предусмотрели изменение системы комплектования и хранения документов, существовавшей еще с советского времени. Напротив, в статье 21 закона было введено положение, которое сохраняло существующий порядок: «Документы Архивного фонда Российской Федерации, образовавшиеся в процессе деятельности территориальных органов, федеральных органов государственной власти и федеральных организаций, иных государственных органов Российской Федерации, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, могут передаваться в государственные архивы субъекта Российской Федерации на основании договора между органом или организацией, передающими указанные документы, и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области архивного дела».
В результате остро встал вопрос о судьбе документов территориальных подразделений федеральных органов власти, таких, как суды, прокуратуры, налоговые органы, органы службы безопасности, таможенные органы, комиссариаты, органы статистики, управления федерального казначейства, контрольные и надзорные службы, службы занятости населения, отделения Пенсионного фонда, федеральные государственные учреждения и унитарные предприятия, учреждения культуры и образования и т.д. Согласно нового закона вся их документация является федеральной собственностью и должна быть принята на хранение в федеральные архивы, возможности которых ограничены. И подобных проблем немало.
На IV Всероссийском съезде российского общества историков-архивистов руководитель Федерального архивного агентства, член-корреспондент РАН В.П. Козлов отмечал, что за последние 15 лет при чрезмерной централизации организационного, нормативного и методического обеспечения архивного дела, по нему были нанесены ощутимые удары. Федеральные архивы были отделены от региональных, региональные — друг от друга. Получила законодательное оформление отгороженность от государственной архивной службы архивных служб ряда ведомств, возникли проблемы во взаимодействии государственных архивных служб субъектов РФ и муниципальных архивных служб этих субъектов. На федеральном уровне произошло дробление функций, когда-то сконцентрированных в едином федеральном органе исполнительной власти архивного дела, на функции политические и законотворческие. В результате административной реформы 2004 г. осталась «ничьей» функция контроля за организацией ведомственных, архивных и делопроизводственных служб, особенно на федеральном уровне.
На сегодняшний день создана и правовая основа государственного учета. В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» документы Архивного фонда Российской Федерации независимо от места их хранения подлежат государственному учету.
Организована разработка и внедрение в практику работы архивных учреждений страны программных комплексов – «Архивный фонд» и «Фондовый каталог», в основе которых — обеспечение преемственности с традиционными формами и методами учета, базирующееся на единстве учетных показателей в электронном и традиционном форматах; возможность тиражирования программного обеспечения для организации его использования не только на объектах архивной отрасли, но и в хранилищах Архивного фонда Российской Федерации любой ведомственной принадлежности.
Важное значение для расширения работ по созданию системы автоматизированного государственного учета имело принятие Правительством Российской Федерации подпрограммы «Архивы России» федеральной целевой программы «Культура России (2001-2005 годы)». В ходе ее реализации выделялись определенные средства на приобретение компьютерной техники для государственных и муниципальных архивов, которая используется, главным образом, для ведения баз данных «Архивный фонд» и «Фондовый каталог».
Проблемы рассекречивания документов
В последние годы общественный интерес к проблеме рассекречивания архивных документов существенно возрос, подтверждением чему служит ряд публикаций на страницах «НЛО». Это вызвано множеством причин. Ситуация в значительной мере подогревается и обостряется исследователями, столкнувшимися с проблемами доступа к архивам и, прежде всего, к документам ЦАМО России. Так, они обсуждались в 2004 г. в дискуссии о рассекречивании архивных документов на радиостанции «Эхо Москвы» в передаче «Кухня Андрея Черкизова», а позднее — на радиостанции «Свобода». В 1996-2001 гг. те же проблемы рассматривались на организованных Санкт-Петербургской правозащитной общественной организацией «Гражданский контроль» конференциях и семинарах, в которых наряду с архивистами и учеными участвовали правозащитники, представители Общества «Мемориал», СМИ из России и других государств. Неоднократно эти проблемы обсуждались и озвучивались на различных конференциях, заседаниях коллегии Росархива, в профессиональных изданиях академиками А.А. Фурсенко, Н.Н. Болховитиновым, директором ИВИ РАН, председателем правления центрального совета РОИА академиком РАН А.А. Чубарьяном, сотрудниками ряда академических институтов.
Вместе с тем архивисты и сегодня продолжают сталкиваться с проявлениями недостаточной осведомленности общественности о российском законодательстве по защите государственной тайны и реальном состоянии дел в данной области. Причем о ситуации в архивах рассуждают не только те, кто провел в стенах архивов и рукописных отделов библиотек годы жизни, видел и пережил их прошлое и настоящее, но и те, кто осуществил «всего одно исследование, включавшее архивный поиск» (А. Левинсон. С. 37). Отсюда и разброс в оценках положения с рассекречиванием документов в государственных архивах: от признания, что «архивы открылись» (В.Живов. С. 25), до «историческое окно возможностей, открывшееся перед страной в эпоху Горбачева — Ельцина, закрылось, или, скажем оптимистичнее, прикрылось» (А.Левинсон. С. 39). Иногда страсть в обличении неблагополучия в этой сфере направлена в адрес Росархива, который сам без устали устами своего руководителя, а также директоров федеральных архивов на всех доступных трибунах и информационных каналах говорит о недостаточных масштабах и темпах рассекречивания архивных документов. Даже М.О. Чудакова, которая для ознакомления с проблемой обеспечения доступа в российские архивы встречалась с руководителем Росархива В.П. Козловым и получила исчерпывающие ответы на ряд интересующих ее вопросов, дает достаточно устаревшие оценки ситуации с рассекречиванием архивных документов: не в полной мере оценены ею как современная нормативно-правовая база рассекречивания архивных документов, так и степень ответственности Росархива и архивных учреждений за этот процесс. Характеризуя современную ситуацию с рассекречиванием, Мариэтта Омаровна призывает архивистов «порвать с прошлым своего ведомства» и указывает на их святой долг — "«рассекретить» как можно больше советское прошлое" (С. 260). Увы, вот это-то как раз им и не позволено. Не могут ни государственный служащий, ни сотрудник государственного архива самостоятельно рассекречивать архивные документы, на которых чья-то рука 30-40-50 лет назад поставила один из ограничительных грифов, без соответствующих полномочий от компетентных федеральных органов государственной власти и организаций.
К сожалению, попытки руководителей Росархива, директоров и сотрудников архивов публично разъяснить ситуацию с организацией рассекречивания архивных документов при отсутствии у государственных архивов полномочий на эту работу, назвать громадную цифру рассекреченных с 1992 г. архивных дел (свыше 9 млн) не смогли повлиять на восприятие этой проблемы пользователями. Они желают получить доступ к документам по интересующей тематике сейчас или завтра и не могут удовлетвориться информацией о том, что документы закрыты, а срок их рассекречивания не определен. Однако вполне правомерен и вопрос о том, в какой степени Росархив как федеральный орган управления архивным делом в Российской Федерации и государственные архивы ответственны за доступность архивных документов на современном этапе.
Росархив, осознавая проблемы с рассекречиванием архивных документов, испытывая прессинг пользователей, в 2005 г. инициировал их рассмотрение на собственной коллегии, а затем, в несколько в ином аспекте, — на коллегии Минкультуры России, где обсуждался вопрос о деятельности архивов по расширению источниковой базы исторической науки. Еще ранее, 1 июня 2005 г. состояние работы по рассекречиванию архивных документов и меры по ее совершенствованию рассматривались Межведомственной комиссией по защите государственной тайны. Обсуждения вышеперечисленными совещательными органами вновь вполне убедительно подтвердили тот печальный факт, что ни Росархив, ни федеральные архивы в современной ситуации не только не являются активными участниками процесса открытия ранее засекреченных документов, но и не могут существенно влиять на его масштабы, темпы и технологии.
Федеральные архивы в последние годы не получали от фондообразователей и их правопреемников полномочия по рассекречиванию архивных документов. Более того, административная реформа привела к тому, что созданные министерства, службы и агентства федеральных органов государственной власти силового блока, как правило, не являются правопреемниками ликвидированных учреждений. В результате в государственных и ведомственных архивах резко возрос объем секретных дел, полномочия по рассекречиванию которых в установленном порядке имеет только МВК по защите государственной тайны. Немногочисленный аппарат комиссии (сотрудники Федеральной службы технического и экономического контроля Российской Федерации) не в состоянии организовать работу столь же немногочисленных экспертов, выделяемых руководителями федеральных органов исполнительной власти для проведения оценки «грифованых» документов. Отсутствие дифференцированного подхода к рассекречиванию документов советского периода, включая созданные в деятельности партийных структур, не позволяет надеяться на прорыв в этой области при существующем положении вещей.
В течение 2002-2005 гг. Росархив разрабатывал предложения к Планам работы МВК по защите государственной тайны по рассекречиванию документов КПСС и Правительства СССР с учетом пожеланий федеральных архивов, потребностей пользователей, в первую очередь академических институтов (ИВИ, ИРИ, Института славяноведения и балканистики, Института востоковедения, Института Дальнего Востока РАН), обращений Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, председателя Синодальной комиссии по канонизации святых митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия и др. В соответствии с Федеральным законом «О государственной тайне», Росархив рассматривал и частные обращения. Так, в 2002 г. по обращению С.В. Житомирской организовано рассекречивание документов РГАНИ о судьбе рукописного отдела РГБ, которые были использованы ею при подготовке мемуаров. Для дочери С.П. Королева рассекретили документы РГАНИ об увековечении его памяти и помощи семье. Запрос бывшего посла Российской Федерации в Швейцарии А.И. Степанова инициировал рассекречивание подборки документов, связанных с репатриацией советских граждан после окончания войны. продолжение
--PAGE_BREAK--
Следует признать, что применяемый в работе экспертных групп механизм рассекречивания архивных документов далек от совершенства, чрезвычайно затратен и малопродуктивен, не позволяет оперативно рассекречивать объемные комплексы документов ликвидированных организаций, не имеющих правопреемников, в том числе те, которые были засекречены по идеологическим соображениям и не содержали даже в момент их создания предмета государственной тайны. Не учитываются особенности партийного делопроизводства, особенно в аппарате ЦК КПСС, когда грифы проставлялись автоматически на всех документах. Долго согласовываются с руководством федеральных органов исполнительной власти результаты проведенных экспертиз. В среднем проходит 5-6 месяцев от завершения работы экспертных групп до получения решений МВК по защите государственной тайны. Рассекречивание архивных документов затягивается из-за несогласованности работы экспертов и загруженности их на основной службе. В отдельных случаях имеет место перестраховка, и как следствие — оставление на секретном хранении документов, аналогичных рассекреченным, причем отсутствует аргументация принятого решения.
В 2003 г. в связи с крайне медленными темпами рассекречивания документов РГАНИ и РГАСПИ Росархив предлагал МВК по защите государственной тайны рассмотреть вопрос о передаче ему полномочий по рассекречиванию отдельных категорий сведений, содержащих так называемую партийную тайну. Речь шла о пилотном проекте по комплексу партийных документов, связанных с идеологической политикой партии, в рамках которого можно было выработать методику рассекречивания документов по предлагаемой схеме. МВК эту инициативу Росархива не поддержал, хотя у него уже был опыт реализации полномочий, делегированных МВК, в соответствии с которыми в течение 1998-2000 гг. по комплексу фондов СВАГ было рассекречено 6384 дела полностью, 645 — частично (94 % от общего объема секретных дел), оставлено на секретном хранении 509 дел. Не востребован и не используется положительный (по мнению Росархива и федеральных архивов — РГАНИ, РГАСПИ, ГАРФ) опыт организации первичной экспертизы грифованных документов силами архивистов, что значительно сокращает объемы дел и документов, нуждающихся в экспертизе специалистов из соответствующих уполномоченных органов, и сроки ее проведения.
Несколько слов следует сказать по поводу тезиса о повторном засекречивании архивов (РГАСПИ, РГАНИ). Документы, открытые в 1992 г. по приказу директора архива или в соответствии с Нормативной справкой…, утвержденной руководителем Роскомархива, де-юре рассекречены не были. С принятием в 1993 г. Федерального закона «О государственной тайне» и разработкой нормативных документов по вопросам рассекречивания потребовалось оформить рассекречивание соответствующими решениями комиссии и актами. К этому моменту обнаружились и недостатки автоматического рассекречивания. Так, в составе открытых фондов находились документы, не только созданные собственно в аппарате центральных органов партии и связанные с партийно-политической и идеологической работой, но и те, которые оказались в составе партийного делопроизводства; при этом они затрагивали весьма чувствительные для страны вопросы, в частности обороноспособности государства, развития ее промышленности и науки, содержали межгосударственные секреты и шифроматериалы.
В этих условиях Комиссия по рассекречиванию документов, созданных КПСС, весьма успешно организовала масштабную работу по рассмотрению хранящихся в РГАСПИ и РГАНИ документов КПСС, в первую очередь тех, которые были ранее признаны доступными для пользователей. Естественно, что при проведении специалистами экспертизы этих документов не все они были рассекречены. Тот факт, что ряд документов, ранее доступных и даже переданных в виде копий зарубежным партнерам, вновь оказались на закрытом хранении, можно отнести к издержкам переходного периода: оперативные действия по раскрытию архивов в начале 1990-х гг. опередили создание соответствующей законодательной и нормативной базы. Что касается фонда ГКО, то Комиссия по рассекречиванию документов, созданных КПСС, приняла решение рассекретить значительную часть его документов, хранящихся в виде копий в РГАСПИ, не затрагивая ряд проблем, связанных прежде всего с обороной страны. Однако после передачи сюда из Архива Президента Российской Федерации полного комплекта подлинных постановлений ГКО с подготовительными материалами возникла необходимость вернуться к рассекречиванию данного комплекса. Результатом этой работы, которая действительно затянулась на три года, стало рассекречивание полного комплекса документов ГКО: решением МВК по защите государственной тайны от 25 февраля 2004 г. на открытое хранение переведено 2935 документов в полном объеме и три — частично, не рассекречено 98 документов. Документы ГКО уже активно используются в исследованиях по истории Великой Отечественной войны, в настоящее время ИВИ Минобороны России и РГАСПИ подготовлен к изданию сборник документов ГКО.
Архивисты осознают проблемы ограничения доступа к документам о нашем прошлом и поддерживают тезис о необходимости перехода «от культа секретности к информационной культуре». Поэтому мы благодарны редколлегии «НЛО» за пристальное внимание к ситуации в российских архивах и надеемся, что его прочтут не только в профессиональном сообществе, но и те, от кого в большей степени, чем от Росархива, зависят изменения в политике доступа к архивным документам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Архивные документы являются важнейшим источником достоверной информации практически обо всех возможных аспектах развития общества. К архивным источникам постоянно обращаются как отечественные, так и зарубежные исследователи. Вопросами комплектования архивов, а также хранения и использования архивных документов занимается наука архивоведение. Основное отличие архивоведения от документоведения состоит в том, что архивоведение занимается информацией, не актуальной в настоящий момент времени. Весь комплекс архивных документов именуется архивным фондом. Архивный фонд Российской Федерации представляет собой совокупность документов, отражающих материальную и духовную жизнь ее народов, имеющих историческое, социальное, экономическое, политическое или культурное значение и являющихся неотъемлемой частью историко-культурного наследия народов Российской Федерации. Современными признаками организации документов Архивного фонда Российской Федерации являются: организация архивных фондов и архивных документов по формам собственности; организация архивных фондов и архивных документов по видам носителей, способам и технике закрепления информации; организация архивных фондов и архивных документов по срокам хранения. Архивный фонд Российской Федерации делится на две большие части — государственную и негосударственную. Хранение государственной части архивного фонда РФ осуществляется государственными и ведомственными архивами. Негосударственную часть Архивного фонда РФ составляют архивные фонды и архивные документы, находящиеся в собственности негосударственных объединений и физических лиц. В 2004 году был принят Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации». В законе детально проработаны вопросы организации архивной работы по всем направлениям. О хранении, комплектовании, учете и использовании архивных документов в Закон входят три самостоятельных раздела: «Хранение и учет архивных документов», «Комплектование архивов архивными документами», «Доступ к архивным документам и их использование». Новый закон более чем в два раза расширяет содержание, определения, термины и характеристики различных вопросов работы с архивными документами по сравнению с Основами законодательства. Одним из факторов, определяющих способность архивов полно и точно удовлетворять все возрастающую потребность в ретроспективной информации, является степень автоматизации архивных технологий, охватывающих процессы комплектования архивных фондов, учета и обеспечения их сохранности, работы с научно-справочным аппаратом, выполнения информационных запросов и учета использования фондов. Разработкой и внедрением автоматизированных архивных технологий и информационно-поисковых систем занимаются специалисты отдела автоматизированных архивных технологий и информационно-поисковых систем, которой входит в структуру Росархива.
Список использованной литературы и источников
Алексеева, Е.В. Архивы и право: современное состояние и перспективы развития/ Е.В. Алексеева // Делопроизводство. — 2003. -№2. — С. 77-84.
2. Алексеева, Е.В. Архивный фонд Российской Федерации: организация документов по архивам /Е.В. Алексеева // Делопроизводство. — 2002. — №2. — С. 66-74.
3. Алексеева, Е.В. Комплектование архива в современных условиях / Е. В. Алексеева // Делопроизводство. — 2002. — №4. — С. 74-82.
4. Архивный Фонд Российской Федерации: организация документов в архивах / Е.В.Алексеева, Л.П.Афанасьева, Е.М.Бурова, Г.А. Осичкина // Делопроизводство. — 2002. — № 2. — С. 3-9
5. www.chiefarh.samaracity.ru
6. www.soldat.ru.
7. www.rusarchives.ru
8. www.cntd.ru/noframe/com-spec-library