--PAGE_BREAK--Таблица 2 — Состав и экономическое содержание основных
показателей экономической эффективности инвестиционных проектов
№
п/п
Наименование
показателей
Экономическое содержание
показателей
1.
Коэффициент
капиталоотдачи
Отношение прироста прибыли к сумме прироста капиталовложений, обеспечивших этот прирост
2.
Срок окупаемости капиталовложений
Соотношение суммы капиталовложений и величины прироста прибыли, обеспеченного этими капиталовложениями
3.
Строительный лаг
Время, требуемое для сооружения и монтажа оборудования (пребывание капвложений в фазе незавершенного строительства)
4.
Лаг освоения проекта
Время, требуемое для достижения предусмотренного проектом размера прибыли
5.
Минимум
приведенных затрат
Обеспечение проектом минимальной в сравнении с другими проектами суммы приведенных затрат (себестоимости плюс капитальных затрат, умноженных на нормативный коэффициент сравнительной эффективности)
6.
Норма прибыли
на капитал
Коэффициент, показывающий, какая часть инвестиционных затрат возмещается в виде прибыли в течение одного интервала планирования
7.
Чистая текущая стоимость (чистый дисконтированный доход)
Разность между приведенной к текущему моменту (при помощи дисконтирования) суммой денежных поступлений от реализации проекта дисконтированных инвестиционных затрат
8.
Индекс прибыльности (индекс доходности инвестиций)
Отношение дисконтированных денежных поступлений от проекта к дисконтированной стоимости инвестиций
9.
Внутренняя норма рентабельности проекта (внутренняя норма доходности инвестиций)
Норма дисконта, при которой величина дисконтированных денежных поступлений равна дисконтированным инвестициям. Выявленная норма доходности сравнивается с требуемой инвестором величиной дохода на капитал
Четвертый показатель, именуемый как лаг освоения проекта, представляет собой период времени, необходимый для достижения предусмотренного проектом уровня отдачи от введенных в эксплуатацию новых объектов (других инноваций). Сокращение времени освоения проекта, как и строительного лага, будет способствовать повышению экономической эффективности капитальных вложений.
В качестве пятого показателяэффективности проектов в таблице помещен так называемый минимум приведенных затрат. В дорыночный период он использовался как главный показательнароднохозяйственной эффективности капиталовложений. Сейчас он стал одним из относительно большого ряда показателей, но было бы неверным считать его полностью утратившим свою роль. Этот показатель полезно применять при сравнении экономической эффективности капитальных вложений путем сопоставления нескольких вариантов хозяйственных решений и выявлении такого проекта, при котором сравниваемый показатель (приведенные затраты) будет наименьшим.Приведенные затраты представляют собой сумму текущих производственных затрат (себестоимости производимой продукции) и капитальных вложений, приведенныхк одинаковому с текущими затратами периоду с помощью нормативного коэффициента сравнительной эффективности капитальных затрат. Наиболее эффективным будет тот проект, при котором приведенные затраты в целом или на единицу произведенной продукции будут минимальными [33].
На шестом местенаходится показатель эффективности, переводимый с английского языка на русский как норма прибыли на капитал, хотя этот перевод не совсем точный (по-английски этот показатель имеет два варианта названия: Return on Investment, сокращенно ROI, и Return of Assets, сокращенно ROA). По экономическому содержанию данный показатель близок к критерию эффективности прямых инвестиций, помещенному в таблице 2 первым. Он показывает, какая часть совокупных инвестиционных затрат возмещается (возвращается) в виде прибыли в течение одного интервала планирования (как правило, в течение одного года). Сравнивая рассчитанную величину нормы прибыли со средним (или минимальным) уровнем доходности инвестиций в регионе (стране), инвестор может прийти к обоснованному решению о целесообразности или, наоборот, невыгодности вложения средств в соответствующий проект.
Главное достоинство показателя нормы прибыли на капитал состоит в простоте расчетов, в оценке прибыльности проекта. Однако при применении рассматриваемого показателя не учитывается реальная ценность будущих доходов.Кроме того, существует большая зависимость от выбранной для сравнения базовой величины прибыли. Норма прибыли определяется как средняя за весь период, а это весьма приблизительные показатели. Поэтому наряду с рассмотренными выше так называемыми статическимипоказателями в необходимых случаях применяют динамическиепоказатели оценки эффективности инвестиций, основанных на принципах дисконтирования.
Они дают возможность устранить основной недостаток статических показателей — отсутствие учета ценности будущих денежных поступлений по отношению к текущему периоду. Показатели, основанные на методах дисконтирования, в табл.2 приведены под номерами 7, 8, 9.
Под седьмым номеромприведен показатель, именуемый какчистая текущая стоимостьпроекта (от английского Net Present Value, сокращенно NPV). Этот показатель представляет собой разность между приведенной к текущему моменту (при помощи дисконтирования) суммы поступлений от реализации проекта и суммой дисконтированных инвестиционных затрат, возникающих в ходе осуществления проекта. В некоторых переводах с английского рассматриваемый показатель именуют как чистый дисконтированный доход (ЧДД), определяемый как превышение совокупных результатов (поступлений) над совокупными инвестиционными затратами.
При использовании показателя NPV (по-русски — ЧДД) предпочтение отдается проекту, при котором рассматриваемый критерий имеет наибольшее положительное значение. Однако большее значение NPV не всегда соответствует наиболее эффективному варианту капиталовложений. Поэтому дополнительно применяется ещё один оценочный показатель. В таблице 2 он помещен под восьмым номером. Его наименование — индекс прибыльности(по-английски — Profitability Index — PI). Встречаются синонимичные переводы, например индекс доходности инвестиций (ИД).
Данный показатель характеризует относительнуюприбыльность проекта, т.е. дисконтированную величину совокупных денежных поступлений от применения проекта в расчете на единицу инвестированных средств. Он рассчитывается путем деления дисконтированной стоимости притоков денежных средств на приведенную стоимость денежных оттоков. Этот показатель может использоваться для ранжирования проектов по уровню затрат, требующихся для освоения проекта. Чем больше рассматриваемый индекс будет превышать единицу, тем более эффективным и привлекательным будет проект.
В дополнение к индексу рентабельности используют еще один оценочный показатель. Он помещен в таблице под девятым номером. Его название — внутренняя норма рентабельности проекта(от английского Internal Rate of Return, сокращенно IRR). Этот показатель представляет собой такую величину ставки процента, при которой чистая приведенная стоимость проекта будет равна нулю, т.е. приведенная стоимость ожидаемых притоков денежных средств будет равна приведенной стоимости оттоков, что обеспечит возмещение инвестированного капитала. Проект имеет смысл оценить как эффективный, если IRR будет превышать требуемую норму доходности в соответствующей отрасли экономики.
Формулы (алгоритмы) для расчета перечисленных показателей помещены в таблице 3, а расшифровка буквенных обозначений этих формул — в таблице 3.
1.3. Учет рисков при оценке эффективности инвестиционного
проекта
При оценке эффективности инвестиционных проектов необходимо учитывать, что осуществление любого из них неизбежно связано с преодолением тех или иных финансовых, производственно-технологических, коммерческих и иных рисков. Их систематизация приведена в виде схемы на рис.2 [29, 37].
Таблица 3 — Алгоритмы расчета основных показателей эффективности
инновационно-инвестиционных проектов
№
п/п
Наименование
показателей
Экономическое содержание
показателей
1.
Коэффициент капиталоотдачи
или (1)
2.
Срок окупаемости капиталовложений
или (2)
3.
Строительный лаг
4.
Лаг освоения проекта
(3)
5.
Минимум приведенных затрат
(4)
6.
Норма прибыли на капитал (Return on Investment-ROI или Return on Assets-ROA)
(5)
7.
Чистая текущая стоимость или чистый дисконтированный доход (Net Present Value-NPV)
или (6)
(7)
8.
Индекс прибыльности или индекс доходности инвестиций (Profitability Index-PI)
или (8)
(9)
9.
Внутренняя норма рентабельности проекта (Internal Rate of Return-IRR)
(10)
Из рис.2 видно, что общую совокупность рисков освоения инвестиционных проектов можно разделить на 10 видов: 1) финансовые риски; 2) маркетинговые риски; 3) технические (технологические) риски; 4) риски участников проекта; 5) политические риски; 6) юридические риски; 7) экологические риски; 8) ветеринарно-санитарные риски; 9) строительные риски; 10) риски, связанные с форс-мажорными обстоятельствами.
Таблица 4 — Расшифровка буквенных обозначений в формулах расчета показателей эффективности инновационно-инвестиционных проектов
Номер
формулы
Буквенные обозначения
Расшифровка обозначений
1
Э0
Коэффициент общей экономической эффективности капвложений
1
DП(ЧП, ЧД)
Прирост прибыли (чистой продукции, чистого дохода), руб.
1
К
Сумма капиталовложений (прямых инвестиций), руб.
2
Т0
Срок окупаемости капиталовложений, лет. Остальные обозначения — по формуле 1
3
Лс
Строительный лаг, лет
3
а1, а2, …, аn
Суммы капвложений в 1-й, 2-й, …, n-й годы строительства объекта, руб.; n-общая продолжительность строительства, лет. К — см. формулу 1
4
Л0
Лаг освоения проекта, лет
4
П1, П2, П3, …, Пn
Суммы недополученной прибыли (продукции), предусмотренной по проекту в 1-й, 2-й, 3-й, … n-й годы, руб.
4
П
Сумма годовой прибыли по проекту, руб.
5
Пз
Приведенные затраты (себестоимость плюс капвложения, умноженные на нормативный коэффициент сравнительной эффективности)
5
Сi
Текущие затраты (себестоимость продукции) по сравниваемым проектам, руб.
5
Кi
Капитальные затраты по сравниваемым проектам, руб.
6
Ен
Нормативный коэффициент эффективности капвложений (Ен=0,12)
6
Нпк
Норма прибыли на капитал, %
6
Д(П)
Чистый доход (прибыль) от реализации проекта
7
NPV
Чистая текущая стоимость (Net Present Value)
7
St
Денежные поступления в год t
7
r
Ставка процента (как правило, r=0,1)
7
A0
Текущая приведенная стоимость проекта, руб.
7
n
Срок жизни проекта, лет
7
ЧДД
Чистый дисконтированный доход (синоним NPV)
7
Rt
Результаты, достигаемые на t-м шаге расчета
7
Зt
Затраты, осуществляемые на том же шаге
7
Т
Временной период расчета
8
PI
Индекс прибыльности (синоним ИД)
Рисунок 2 — Качественный состав рисков, связанных с достижением
эффективности инвестиционных проектов
Финансовые рискивозникают или усиливаются в связи с экономической нестабильностью в стране, инфляцией и другими подобными причинами, вызывающими удорожание кредитных ресурсов, рост цен на поставляемые для реализации проекта материалы и услуги.
Маркетинговые рискисвязаны с неточными расчетами емкости рынка соответствующей продукции, со слабым анализом поведения конкурентов и т.п. обстоятельствами.
Технические (технологические) рискивозникают вследствие многообразных причин: ошибок в проектировании, недостатков в управлении, дефицита кормов, других материалов, нехватки квалифицированных работников и т.п.
Риски участников проектапроявляются в сознательном или вынужденном невыполнении участниками (участником) договорных обязательств.
Политические рискисвязаны с изменениями в таможенной политике государства, в налоговом регулировании экономики и с др. подобными обстоятельствами.
Юридические рискивозникают при нечетком оформлении документов (контрактов), при неотлаженности законодательства.
Экологические рискиносят многоаспектный характер и в немалой мере возникают при неотлаженности (нестабильности) законодательства в части требований к окружающей среде.
Ветеринарно-санитарныеи другие подобные рискисвязаны с распространением массовых заболеваний скота и птицы, болезней и вредителей культурных растений и животных.
Строительные рискимогут возникнуть как до завершения строительства соответствующих инновационных объектов, так и в период после их запуска в эксплуатацию. Строительные риски весьма разнообразны.
Риски форс-мажорных обстоятельствнередко связаны с природными катаклизмами — землетрясениями, наводнениями, засухами и т.п. В отдельных случаях такие риски возникают по тем или иным социальным причинам (забастовки, мятежи, революции и т.п.) или в силу чрезвычайных техногенных событий (аварии, пожары и т.п.).
2. АНАЛИЗ РЫНКА ИНВЕСТИРУЕМОЙ ПРОДУКЦИИ
КАК ПЕРВЫЙ ЭТАП БУХГАЛТЕРСКОЙ ОЦЕНКИ
ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА
2.1. Анализ внутрироссийского и внутрирегионального
рынка молока
Поскольку в данной работе рассматриваются инвестиционные решения в молочном животноводстве, требуется проанализировать востребованность его продукции — сырьевого молока — на внутрироссийском и внутрирегиональном рынке.
Известно, что финансирующие организации принимают положительные решения о поддержке конкретных инвестиционных проектов, если инвесторы будут уверены в перспективности, достаточной емкости внутреннего рынка соответствующей продукции.
Как с этой точки зрения можно оценить емкость рынка молока и молочных продуктов России в современных условиях и в обозримом будущем? Будут ли востребованы российским молочным рынком добавочные объемы сырья для переработки? Для ответа на эти вопросы требуется выполнить анализ соответствующего рынка, использовав имеющиеся статистические материалы.
Хорошо известно, что в предреформенные годы производство и потребление молока и молокопродуктов в России достигло более высокого уровня, чем в ряде западных стран. Об этом можно судить по данным о среднедушевом производстве молока в 1990 г., извлеченным из статистического сборника «Россия и страны — члены Европейского союза. 2003» (табл.5 [18].
Из табл.5 видно, что в целом ряде относительно благополучных стран Европы в 1990 г. среднедушевое производство молока было на том же уровне, что и в России, или даже заметно уступало соответствующим показателям нашей страны. Правда, ряд других стран существенно опережал Россию и в тот период (Австрия в 1990 г. произвела молока на душу населения 435 кг, Дания — 923 кг, Ирландия — 1542 кг, Финляндия — 548 кг, Франция — 463 кг, Швеция — 410 кг, Латвия — 708 кг, Литва — 848 кг, Польша — 415 кг).
Таблица 5 — Производство молока на душу населения в России и ряде стран Европейского Союза в 1990 г., кг
Страна
Количество, кг
Страна
Количество, кг
Страна
Количество, кг
Россия
376
Греция
70
Португалия
171
Бельгия
377
Испания
148
Венгрия
275
Германия
350
Италия
185
Словения
299
Англия
265
Кипр
147
Словакия
361
продолжение
--PAGE_BREAK--Известно также, что, несмотря на относительно высокие показатели среднедушевого производства в 1990 г., избытка молока и молокопродуктов в торговой сети нашей страны в тот период не наблюдалось. Поэтому теперь, когда среднедушевое производство молока в России упало до 226 кг, должен был бы наблюдаться его большой дефицит. Но это не так. Молокопродукты имеются повсеместно. В чем причина?
Относительно высокий уровень производства и потребления молока и молокопродуктов в предреформенные годы объяснялся значительными субсидиями государства. По имеющимся данным, доля государственных дотаций в розничной цене на основные продукты питания в СССР находилась в диапазоне от 14 % (сахар) до 74 % (говядина). Доля дотаций в розничной цене молока превышала 60 %, что делало его доступным для всех слоев населения. Одновременно государство субсидировало и производителей сельскохозяйственной продукции, с помощью дотаций стимулируя их к увеличению объемов ее производства.
Либерализация цен 1992 г., отмена продовольственных субсидий, падение доходов граждан привели к ограничению покупательной способности населения. Кроме того, государство с той или иной скоростью ушло с агропродовольственных рынков. Их же рыночная инфраструктура в начальный период реформ отсутствовала. Все это и обусловило существенный спад потребления, а отсюда и производства продовольствия, прежде всего животноводческого происхождения [22, 23].
C 1990 по 2004 г. объемы производства молока в России уменьшились с 55,7 млн.т до 32,0 млн.т, или более чем на 40 %. При этом постоянно наблюдались более высокие темпы падения производства в крупных и средних сельскохозяйственных предприятиях, способных поставлять на переработку молоко более высокого качества (по показателям кислотности, бактериальной обсемененности, охлажденности). Увеличивающаяся часть производимого в стране молока стала приходиться на хозяйства населения и К(Ф)Х, где качество продукции по технологическим и иным причинам всегда было и будет существенно ниже стандартных показателей.
Таблица 6 — Показатели динамики и структуры молочного рынка
России в 1999-2004 гг.
Показатели
Годы
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Производство молока, млн.т
32,3
32,3
32,9
33,5
33,4
32,0
Рыночная реализация молока, млн.т
16,1
16,1
16,5
17,1
17,1
16,2
Товарность молока, %
50,0
49,9
50,2
51,0
51,3
50,8
Производство молока в с.-х. организациях, млн.т
15,7
15,3
15,5
16,0
15,4
14,4
То же в хозяйствах населения
16,0
16,4
16,8
16,8
17,2
16,7
в К(Ф)Х, тыс.т
558
568
617
701
821
894
Импорт молока, млн.т
4,7
4,7
4,9
5,0
5,6
5,8
Ресурсы молока, млн.т
38,2
38,3
39,0
39,9
40,4
39,4
Импорт молока в % к общим ресурсам
12,4
12,3
12,5
12,5
13,9
14,7
Экспорт молока и молокопродуктов, тыс.т
208
507
609
449
474
479
Личное потребление молока и молокопродуктов, млн.т
31,3
31,3
31,8
33,0
33,1
32,6
Динамика производства, реализации, импорта, потребления и экспорта молока из России в последние 6 лет показана в табл.6 [17].
Из табл.6 вытекает два основных вывода:
1) объемы реализации молока в среднем составляют лишь около половины его валового производства, т.к. высокий удельный вес хозяйств населения в объемах производства продукции этой отрасли препятствует росту ее товарности. Она редко выходит за уровень 50 %. Молоко, произведенное в хозяйствах населения, в значительной мере предназначено не для поставки на рынки, а для личного потребления (в т.ч. и потому, что заготовителям трудно наладить крупномасштабные закупки сырья в этом секторе);
2) в определенной мере дефицит молока и молокопродуктов на внутрироссийском рынке покрывается его импортом. Объемы импорта молокопродуктов нарастают медленно, но ежегодно. Пропорционально увеличивается удельный вес импорта в общих ресурсах молока — с 12,4 % в 1999 г. до 14,7 % в 2004 г. от общей их величины. В основном благодаря наращиванию импорта удалось обеспечить некоторый рост объемов личного потребления молокопродуктов, т.к. производство молока в сельскохозяйственных организациях — основных поставщиках товарной продукции — постоянно уменьшалось. Впрочем, оно стало сокращаться и в ЛПХ.
2.2. Уровень и динамика цен на сырьевое молоко
и молокопродукты
Анализ показывает, что более же масштабный импорт молока и молокопродуктов из стран — мировых лидеров молочного животноводства — пока сдерживается прежде всего ценовыми факторами. Внутрироссийские цены на молоко и молокопродукты по разным причинам все еще остаются заметно ниже цен, характерных для ведущих стран мира — производителей молока.
Соответствующие данные представлены в табл.7 по информации журнала «Молочная промышленность», 2005 г., № 3, с.10 [19].
Основными условиями конкурентоспособности любой продукции, в т.ч. продовольственной, являются ее высокое качество и низкая себестоимость. Эти условия достигаются при применении в молочной отрасли эффективной техники и современных технологий, одним из результативных показателей которых являются высокие среднегодовые удои коров. По этому показателю российские производители молока сильно отстают от производителей данной продукции во многих странах, хотя это отставание в последние годы стало уменьшаться.
Таблица 7 — Динамика цен на основные молочные продукты
на зарубежных рынках, долл.США за 1 кг
Виды продуктов
Годы
2004 г.
в % к 2002 г.
2004 г.
в пересчете
в рубли*
2004 г.
в % к среднероссийским ценам**
2002
2003
2004
Молоко питьевое
1,37
1,40
1,41
102,9
40,2
268
То же — промышленной переработки (в пакетах)
1,59
1,65
1,70
106,9
48,5
280
Йогурты
4,17
4,37
4,37
104,8
124,5
239
Сыры твердые
9,18
9,51
9,66
105,2
275,3
225
Масло сливочное
4,67
4,78
4,85
103,2
138,2
148
* По среднему курсу: 1 долл.США = 28,5 руб.
** Цены в РФ в декабре 2004 г. составляли: молоко — от 13,3 до 15,5 руб./кг; йогурты — 52,3 руб./кг; сыры твердые — 122,3 руб./кг; масло сливочное — 93,96 руб./кг («Молочная промышленность», 2005 г., № 2, с.18)
Как показывают статистические данные, в наиболее адаптировавшихся к рынку хозяйствах все последние годы вели более целенаправленную работу по воспроизводству стада коров, на условиях лизинга закупали при помощи региональных администраций, а иногда и за счет ассигнований из федерального бюджета высокопродуктивных чистопородных молодых животных в зарубежных странах. Некоторые важные тенденции развития молочного животноводства России в 2000-2005 гг. показаны в табл.8 [17, 19].
Из табл.8 видно, что удельный вес сельхозпредприятий, т.е. главных поставщиков наиболее качественного сырья для молочной промышленности, только в 2004 г. уменьшился на 9 %, а за шесть лет — более чем на 20 %. Уменьшалось поголовье и в хозяйствах населения — за шесть лет с 5984 тыс. голов до 5257 тыс., или на 12,1 %. При этом важно отметить, что темпы падения в последние годы были особенно значительными, особенно в 2004 г. В то же время в крестьянских (фермерских) хозяйствах поголовье коров постоянно увеличивалось, как и его удельный вес в общем поголовье. Однако пока его уровень незначителен: 3,5 % от общей численности.
Таблица 8 — Основные тенденции развития молочного
животноводства России в 2000-2005 гг.
Показатели
На начало года
2005 г.
в % к
2004 г.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Общее поголовье коров, тыс.
13144
12660
12215
11754
11089
10279
92,3
Из него:
в с.-х. предприятиях
6908
6486
6089
5653
5127
4664
91,0
в хозяйствах населения
5984
5918
5848
5788
5613
5257
93,7
в К(Ф)Х
252
256
278
313
349
359
102,9
Удельный вес в общем поголовье, %:
сельхозпредприятий
52,6
51,2
49,8
48,1
46,6
45,4
86,3*
хозяйств населения
45,5
46,8
47,9
49,2
50,2
51,5
113,2*
К(Ф)Х
1,9
2,0
2,3
2,7
3,2
3,5
184,2*
* 2005 г. в % к 2000 г.
Извлечено и рассчитано по статистическому сборнику «Сельское хозяйство, охота и лесоводство России. 2004»
Несмотря на указанные в основном негативные тенденции, динамика выпуска готовой продукции отечественной молочной промышленностью в основном выглядела положительно. Это видно из табл.9 [19].
Таблица 9 — Динамика производства основных молочных
продуктов отечественными промышленными предприятиями, тыс.т
Виды продукции
Годы
2004 г., % к
2000
2001
2002
2003
2004
2000
2003
Цельное молоко
6215
6724
7747
8473
8723
140
103
Масло сливочное
267
270
279
289
271
101,5
95
Сыр жирный
221
255
316
349
352
159
101
Сухое цельное молоко, сухие сливки и смеси
74,5
107,5
91
95
86,7
116
91
Консервы молочные, муб
620
677
722
760
813
131
107
Источник: «Молочная промышленность», 2005 г., № 3, с.4 [19].
Из табл.9 видно, что за исключением отдельных видов продукции (сливочное масло, сухие сливки) объемы выпуска готовой молочной продукции нарастали каждый год, иногда весьма существенно (выпуск цельномолочной продукции за пять лет увеличится на 40 %, жирных сыров — на 59 %, молочных консервов — на 31 %). Это свидетельствует прежде всего о возрастающем покупательском спросе на соответствующие виды продукции, для удовлетворения которого предприятия молочной промышленности вынуждены были изыскивать новые ресурсы сырья. Частично это делалось за счет увеличения его закупок в хозяйствах населения, а частично за счет импорта и использования сухого молока, что в любом случае ограничивало качественные показатели готовой продукции.
Увеличение выпуска готовой молочной продукции привело к постепенному увеличению ее среднедушевого потребления (в пересчете на молоко) при фактическом насыщении и стабилизации аналогичных показателей по потреблению хлебопродуктов (в пересчете на зерно), что показано на гистограммах (рис.3).
Рисунок 3 — Потребление хлебопродуктов, молока и молокопродуктов
на душу населения в России в 2000-2003 гг., кг
Как видно из правой части рис.3, душевое потребление молокопродуктов росло каждый год. При этом динамика цен на реализуемое молоко для сельхозпроизводителей ряд лет оказывалась более благоприятной в сравнении с динамикой цен на зерно, в том числе пшеницу (табл.10).
Таблица 10 — Индексы цен производителей на реализуемые ими
основные виды с.-х. продукции (в % к предыдущему году)
Виды
продукции
Годы
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
Зерно
96,8
89,3
168,0
180,1
118,5
88,6
107,4
Пшеница
97,2
87,9
177,9
180,1
117,1
87,0
109,6
Молоко
117,8
114,7
223,1
123,9
122,8
100,0
111,2
Молоко в % к:
зерну
122
128
133
69
104
113
104
пшенице
121
130
125
69
105
115
101
Рассчитано по данным статистического сборника «Сельское хозяйство России… 2004». Стр.131 [17].
Из табл.10 вытекает, что, кроме одного года (2000 г.), цены на реализуемое молоко ежегодно повышались более значительными темпами, чем росли цены на зерно, в т.ч. пшеницу. Более высокий темп роста цен на зерно и пшеницу в 2000 г. был вызван последствиями крайне неурожайного 1998 г., а также и малоурожайного 1999 г., вследствие чего ресурсы продовольственного зерна в стране (не говоря о кормовом зерне) оказались истощенными. В остальные годы закупочные цены на молоко против предшествующего года возрастали быстрее, чем цены на зерно. Это также свидетельствовало о том, что молочный рынок страны перешел в стадию оживления, явно начал расширяться. Однако снова возникают вопросы: до каких значений и как долго могут продолжаться оживление, а затем и подъем рыночной конъюнктуры в рассматриваемом сегменте продовольственных товаров? Не остановится ли этот рост, как только на молочный рынок войдут новые активные игроки? От ответа на эти вопросы зависят решения о целесообразных масштабах финансирования инвестиционных проектов в молочное животноводство.
Независимо от того, как будет возрастать среднедушевое потребление молока в нашей стране по мере улучшения социальных факторов ее развития, наличие существенных резервов для роста объемов производства и потребления готовой молочной продукции до относительного насыщения рыночного спроса в ней представляется несомненным. Это видно при сравнении среднедушевых объемов потребления наиболее ценных молокопродуктов — сливочного масла (рис.4) и жирных сыров (рис.5) [19].
Из рис.4 видно, что отставание России по среднедушевому потреблению сливочного масла от таких стран, как Финляндия, Германия и Франция, находится в диапазоне 203-269 %. Немалые различия между нашей страной и другими сравниваемыми странами — Англией (27,6 %), Польшей (51,7 %), Норвегией (63 %). В целом страны ЕС (15 членов) обогнали Россию по душевому потреблению сливочного масла на 51,7 %.
Что касается душевого потребления сыров (рис.6), то здесь отставание душевого потребления соответствующих молокопродуктов в нашей стране от других стран еще значительнее, особенно от Германии, Италии, Франции, Греции — от 3,7 до 4,8 раза. Это свидетельствует о больших резервах роста молочной отрасли в нашей стране, пока объемы производства ее продукции не достигнут относительного насыщения потенциальной емкости соответствующих рынков.
Отмеченные тенденции в развитии внутрироссийского рынка и молокопродуктов в определенной степени проявились в Краснодарском крае. Это видно из табл.11, в которой помещены показатели современного состояния молочной отрасли в данном и соседних регионах европейской части страны.
продолжение
--PAGE_BREAK--Таблица 11 свидетельствует о том, что в Краснодарском крае, как и в ряде других регионов, спад молочной отрасли наблюдался даже в относительно благополучном 2004 г. (на 4,7 % в сравнении с 2003 г.). Правда, в регионах, где спад отсутствовал, роста производства также не прослеживалось.
Таблица 11 — Показатели производства молока в Краснодарском
крае и соседних регионах в 2003-2004 гг.
Регионы
Тыс.т
2004 г.
в % к
2003 г.
Удельный вес (%) ЛПХ в производстве 2004 г.
Поголовье
коров
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
в % к
2004 г.
Краснодарский край
1419,7
1353,2
95,3
31,8
740,0
87,2
Волгоградская обл.
528,1
497,3
94,1
77,9
166,5
90,2
Ростовская обл.
932,8
908,9
97,4
78,0
270,0
94,0
Астраханская обл.
134,3
135,4
100,8
81,5
82,0
97,8
Республика Калмыкия
66,6
67,5
101,3
78,8
88,4
100,7
Саратовская обл.
864,2
866,8
100,3
74,3
240,3
88,1
Республика Татарстан
1522,2
1523,1
100,0
37,1
460,0
98,0
Республика Башкортостан
2050,7
5061,3
100,5
65,9
692,7
100,0
Воронежская обл.
766,8
725,8
94,7
46,6
221,1
90,5
Рассчитано на основе данных статистических сборников 2005 г. [17, 19]
Из табл.12 видно, что в Краснодарском крае с последнего предреформенного года (1990 г.) к 1995 г. объемы выпуска молочной продукции уменьшились с 834 тыс.т до 235 тыс.т, или в 3,5 раза. В последующие годы, в связи с общим улучшением и стабилизацией социально-экономического положения страны, объемы выпуска молочной продукции стали увеличиваться, достигнув в 2004 г. 503,5 тыс.т. Однако и в этом случае показатели 2004 г. по отношению к 1990 г. составили лишь 60,4 % [17].
Приведенные факты обусловливают заключение о том, что для дальнейшего наращивания объемов производства сырого молока в Краснодарском крае, а затем и в виде готовых к потреблению молокопродуктов промышленного изготовления весьма перспективна и эффективна концепция маркетинга, ориентированная на достижение стратегического прорыва конкретного агропредприятия на региональном молочном рынке.
Таблица 12 — Показатели производства готовой молочной продукции
в Краснодарском крае (в пересчете на цельномолочную продукцию)
Показатели
Годы
2004 г. в % к 1990 г.
1990
1995
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Объемы производства, тыс.т
834,0
234,8
255,0
287,4
365,0
401,9
437,6
473,2
503,5
60,4
То же — в % к 1990 г.
100
28,2
30,6
34,5
43,8
48,2
52,5
56,7
60,4
60,4
Составлено и рассчитано по данным справочников: «Промышленность России 2002», с.324; «Молочная промышленность 2005», № 3, с.10 [19].
2.3. Маркетинговая концепция ЗАО «Новоясенское»
на среднюю и долгосрочную перспективу
Приведенные факты обусловливают однозначное заключение о том, что для наращивания объемов производства сырого молока в Краснодарском крае, а затем и в виде готовых к потреблению молокопродуктов промышленного изготовления весьма перспективна и эффективна концепция маркетинга, ориентированная на достижение стратегического прорыва конкретного агропредприятия на региональном молочном рынке. Именно такую концепцию выбрало для себя ЗАО «Новоясенское» Староминского района.
Проанализировав результаты и тенденции развития производственно-финансовой деятельности предприятия, его специалисты пришли к выводу: если не предпринять крупномасштабных мер инвестиционного характера, способных вывести предприятие на мировой уровень конкурентоспособности его наиболее перспективной товарной продукции, хозяйство, как и многие другие сельхозпроизводители, неизбежно будет утрачивать платежеспособность, не сможет приближать зарплату работников к приемлемому уровню.
Анализ показал, что из всех отраслей, развиваемых предприятием, — выращивание зерновых культур и молодняка КРС для продажи на мясо, а также производство молока, — ключевой отраслью является молочное животноводство. Именно в этой отрасли предприятие в наибольшей мере сохранило потенциал роста. Удои коров в хозяйстве все последние годы растут, как и валовое производство молока. Хозяйство располагает сельхозугодиями, достаточными для заготовки необходимого количества высококачественных кормов. При этом спрос молокозаводов края на молочное сырье, поставляемое предприятием, каждый год возрастает, как увеличиваются и закупочные цены на молоко, особенно высокого качества.
Указанные обстоятельства послужили предпосылкой для концепции маркетинга, ориентированной не менее чем на двукратное увеличение объемов товарной продукции, уменьшение ее производственной себестоимости, доведение качества производимого молока до европейских стандартов.
Этим, согласно рассматриваемой концепции, и будет обеспечен стратегический прорыв предприятия на молочном рынке края. На долю предприятия придется не менее 10 % общего объема высококачественного сырья, поставляемого крупными хозяйствами молочной промышленности Староминского района. При этом себестоимость реализуемого по наиболее высоким ценам молока окажется сравнительно низкой, что обеспечит от его продажи получение прибыли, существенно превышающей ее нынешние размеры от продажи зерна при рентабельности, сопоставимой с нынешней рентабельностью пшеницы, как это уже достигнуто в ряде лучших молокопроизводящих предприятий ЮФО и некоторых других соседних регионов.
3. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РЕСУРСНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
ЗАО «НОВОЯСЕНСКОЕ» В ОСВОЕНИИ ПРОЕКТА
МОДЕРНИЗАЦИИ МОЛОЧНОЙ ОТРАСЛИ
3.1. Бухгалтерская оценка имущественного состояния
ЗАО «Новоясенское»
Главным видом имущества (активов), которым в обязательном порядке должно располагать сельскохозяйственное предприятие, являются используемые им сельхозугодья, прежде всего пашня [13, 14, 16]. При этом не столь важно, находятся ли эти земельные угодья в частной собственности предприятия или арендуются им на длительный срок (не менее 10 лет) на достаточно выгодных условиях [29].
ЗАО «Новоясенское» собственной земли пока не имеет. Общество арендует ее у собственников земельных долей — бывших работников племхоза (часть их работает на предприятии и сегодня), а также у его пенсионеров и работников социальной сферы станицы Новоясенской, получивших, согласно законодательству первой половины 1990-х годов, право на землю. Договора аренды, заключенные Обществом с собственниками земельных долей, долгосрочные и не столь обременительные для предприятия. Оно должно без оплаты передавать арендодателям до 10 % собранного зерна, 5 % маслосемян и 5 % сахара, полученного с сахарного завода.
Об относительной прочности земельных отношений предприятия можно судить по данным табл.11. Она составлена на основе показателей, извлеченных из таблиц-приложений формы № 9-АПК специализированной бухгалтерской отчетности обследованного предприятия за 2003, 2004 и 2005 гг. (см. приложения 3, 4, 5).
Из табл.11 видно, что общая площадь используемых ЗАО «Новоясенское» сельхозугодий в изученные годы изменилась незначительно или вообще не изменилась. Площадь пашни (она же посевная площадь) составляла в 2003-2005 гг. несколько больше 4400 га, что по масштабам Кубани характеризует предприятие как относительно среднее. Орошаемых земель хозяйство не имеет.
Таблица 11 — Землепользование ЗАО «Новоясенское» Староминского
района в 2003-2005 гг., га
Показатели
Годы
2005 г. в % к
2003
2004
2005
2003
2004
Площадь используемых сельхозугодий
4453
4382
4404
98,9
100,5
в т.ч. пашня
4453
4358
4358
97,8
100,0
Лесные массивы
154
154
154
100
100
Дороги, км
74
74
74
100
100
Источник информации: данные формы № 9-АПК ЗАО «Новоясенское» за 2003, 2004 и 2005 гг. [41, 42, 43]
Однако сама по себе земля большой ценности для производственной деятельности иметь не может. Земля должна быть соединена с капиталом, в данном случае с основными средствами, причем достаточно новыми. Их наличие в ЗАО «Новоясенское» показано в табл.12 [6, 12, 13].
Таблица 12 — Изменения в стоимости основных средств
ЗАО «Новоясенское» в 2003-2005 гг., тыс.руб.
Показатели
Годы
2005 г. в % к
2003
2004
2005
2003
2004
1.
Остаточная стоимость основных средств (строка 120 ф.№ 1)
23174
22787
27411
118.3
120.3
2.
Первоначальная стоимость основных средств (строка 130 ф.№ 5)
42501
43606
48117
119,2
110,3
3.
Износ основных средств (стр.2-стр.1)
19327
20819
20706
107,1
99,5
4.
Процент износа
(стр.3/стр.2)х100 %
45,5
47,7
43,0
94,5
90,1
5.
Процент годности основных средств (100 %-стр.4)
54,5
52,3
57,0
104,6
109,0
Составлено по данным форм №№ 1 и 5 типовой бухгалтерской отчетности предприятия за соответствующие годы [41, 42, 43].
Из табл.12 видно, что остаточная стоимость основных средств (т.е. их первоначальная или восстановительная стоимость за вычетом амортизации) в основном увеличивалась. В 2005 г. она была почти на 1/5 больше, чем в 2003 г., а по сравнению с 2004 г. она выросла на 20,3 %. Это высокие темпы роста, особенно на фоне многих других предприятий, где данный показатель все последние годы уменьшался, свидетельствуя о разрушительных тенденциях в имущественном состоянии большого числа хозяйств в современной аграрной экономике страны.
Однако оценивать имущественное состояние предприятия только стоимостными показателями недостаточно, т.к. инфляция вносит в такую оценку существенные неточности. Один и тот же трактор сегодня может стоить намного больше, чем годом раньше. Это относится и к стоимости продуктивного скота. Поэтому в табл.13 приведены изменения в составе наиболее важной части основных средств хозяйства — в наличии сельскохозяйственной техники. Соответствующие данные извлечены и обработаны на основе показателей формы № 17-АПК годовой бухгалтерской отчетности ЗАО «Новоясенское» за 2003 и 2005 гг.
Таблица 19 — Наличие сельскохозяйственной техники в ЗАО
«Новоясенское» на конец 2003 и 2005 гг., единиц
Показатели
На конец года
2005 г. в %
к 2003 г.
2003
2005
Тракторы всех марок (без тракторов, на которых установлены машины)
37
35
94,6
Тракторы со смонтированными машинами
2
2
100,0
Тракторные прицепы
8
8
100,0
Сеялки
16
19
118,8
Комбайны зерновые
12
13
108,3
Комбайны кукурузные
1
1
100,0
Комбайны силосные
3
4
133,3
Комбайны свеклоуборочные
2
2
100,0
Доильные агрегаты
2
2
100,0
Раздатчики кормов мобильные
3
3
100,0
Автомобили грузовые
24
24
100,0
Источник информации: форма № 17-АПК специализированной годовой отчетности ЗАО «Новоясенское» за соответствующие годы [41, 42, 43]
Таблица 13 свидетельствует о том, что наличие практически всех видов техники в обследованном предприятии в натуральных показателях уменьшилось. Правда, число тракторов (без учета тракторов со смонтированными на них машинами) сократилось с 37 до 35 (на 5,4 %), но возросла их модность. Численность тракторных прицепов, сеялок, зерновых комбайнов и других машин или возросла, или не уменьшилась.
Это свидетельствует об относительном благополучии в имущественном состоянии хозяйства, хотя и оно нуждается в его улучшении. Этому может способствовать реализация инвестиционного проекта модернизации молочной фермы.
3.2. Сочетание отраслей и структура
товарной продукции ЗАО «Новоясенское»
Вопрос о сочетании отраслей ЗАО «Новоясенское» частично уже был рассмотрен в первой части дипломной работы. Для более точной и глубокой оценки отраслевой структуры предприятия, в соответствии с методами экономического анализа, необходимо определить структуру товарной продукции предприятия за изученный период. При использовании форм специализированной бухгалтерской отчетности предприятия это сделано с помощью таблицы 14.
В табл.14 приведены результаты как вертикального, так и горизонтального анализа изменений в структуре товарной продукции ЗАО «Новоясенское». При вертикальном анализе изучают соотношения удельных весов каждого вида продукции за конкретный год. При горизонтальном анализе структурные величины сравнивают в динамике за ряд лет (в данном случае за три года).
В боковой части табл.14 приведены наименования всех основных видов продукции, которую предприятие продавало в 2003-2005 гг. В первых графах по каждому году помещены суммы выручки от продажи продукции каждого вида, как они были указаны в отчетности предприятия (за 2003 и 2004 гг. — в формах № 7-АПК, за 2005 г. — в разделе II формы № 9-АПК). Во вторых графах по каждому году приведен рассчитанный нами удельный вес каждого вида продукции и ее общей стоимости (в % к итогу). В двух последних графах табл.14 приведены процентные отношения абсолютных сумм товарной продукции в 2005 г. по сравнению с 2003 и 2004 гг.
Таблица 14 — Вертикальный и горизонтальный анализ структуры
товарной продукции ЗАО «Новоясенское» в 2003-2005 гг.
Виды продукции
Годы
Абсолютные показатели 2005 г. в % к
2003
2004
2005
тыс. руб.
%
тыс. руб.
%
тыс. руб.
%
2003г.
2004г.
Зерновые и зернобобовые культуры
8004
38,7
18055
46,7
20338
48,4
254,1
112,6
Подсолнечник
4067
19,7
7182
18,6
7677
18,3
188,8
106,9
Сахарная свекла
1176
5,7
2298
5,9
1599
3,8
136,0
69,6
Переработанная продукция растениеводства
2558
12,4
3777
9,8
2491
5,9
97,4
66,0
Итого продукции растениеводства
15824
76,6
31435
81,3
32126
76,5
203,0
102,2
Крупный рогатый скот
1182
5,7
1686
4,4
2810
6,7
237,7
166,7
Молоко
3195
15,5
4157
10,7
5141
12,2
160,9
123,7
150Переработанная продукция животноводства
150
0,7
139
0,4
67
0,2
44,7
48,2
Итого продукции животноводства
4533
21,9
5996
15,5
8018
19,1
176,9
133,7
Продукция прочей деятельности
309
1,5
1249
3,2
1858
4,4
601,3
148,8
Всего
20666
100
38680
100
42002
100
203,2
108,6
продолжение
--PAGE_BREAK--Составлено и рассчитано по данным формы № 7-АПК за соответствующие годы. За 2005 г. — по данным формы № 9-АПК [41, 42, 43]
Табл.14 показывает, что по большинству видов товарной продукции в 2005 г. достигнут большой рост абсолютных значений выручки от продаж. Правда, в 2005 г. по сравнению с 2004 г. темпы роста чаще всего были меньше, чем при сопоставлении с 2003 г., но, тем не менее, они были высокими, опережая темпы инфляции в стране за те же годы.
Так, выручка от продажи зерна в 2005 г. в 2,5 раза превысила ее размеры в 2003 г. По сравнению с 2004 г. рост был меньше — 12,6 %, но и он значителен. Выручка от продажи сахарной свеклы в 2005 г. превысила ее значения в 2003 г. на 36 %, на по сравнению с 2004 г. она была намного меньше.
Уменьшились стоимостные объемы продажи переработанной продукции растениеводства — муки, хлеба и другой продукции. Наиболее значащим оказалось высокие темпы роста в производстве и продаже молока — продукции, которая для ЗАО «Новоясенское» всегда имела особое значение, о чем уже сказано выше. В то же время в 2003 г. на долю молока приходилось 15,5 % всей товарной продукции (см. табл.14), а в 2004 г. этот показатель упал почти в полтора раза — до 10,7 %. Но в 2005 г. удельный вес молока снова возрос, составив 12,2 %.
Исходя из традиций хозяйства и перспективных развития регионального рынка молока, близости хозяйства к молокоперерабатывающему предприятию ОАО «Сыродел», удельный вес этой продукции целесообразно существенно увеличить.
3.3. Финансовые возможности хозяйства в освоении проекта
Для того чтобы объективно оценить результаты производственно-коммерческой, а также и финансовой деятельности предприятия, имеется немало методических приемов и подходов. Они изложены в таких работах, как [37, 39]. При их использовании построена таблица 15, в которую включены показатели, извлеченные из специализированной бухгалтерской отчетности обследованного предприятия за 2003-2005 гг. На основе этих показателей были рассчитаны величины прибыли и рентабельности продаж всех основных видов товарной продукции предприятия. При расчете рентабельности продаж прибыль сравнивали не с себестоимостью, а с выручкой от реализации.
Таблица 15 показывает, что в ЗАО «Новоясенское» в 2005 г. по сравнению с 2003 г. суммы прибыли и норма рентабельности продаж при реализации зерна существенно сократились (уровень рентабельности — 3,4 % к 2003 г.).
Таблица 15 — Результаты продажи основных видов сельскохозяйственной продукции в ЗАО «Новоясенское» в 2003-2005 гг., тыс.руб.
Виды продукции
Годы
2005 г.
в % к
2003 г.
2003
2004
2005
Прибыль от продажи зерна
461
2074
33
7,2
Рентабельность продажи зерна, %
5,8
11,5
0,2
3,4
Прибыль от продажи маслосемян
424
2762
975
230,0
Рентабельность продажи маслосемян
10,4
38,5
12,7
122,1
Прибыль от продажи сахарной свеклы
-175
105
-430
245,7
Рентабельность сахарной свеклы, %
-14,9
4,6
-26,9
180,5
Прибыль от продажи переработанной продукции растениеводства
-198
-72
-123
62,1
Рентабельность продажи переработанной продукции растениеводства, %
-7,7
-1,9
-4,9
63,6
Прибыль от продажи КРС
-868
-1177
-1067
122,9
Рентабельность продажи КРС, %
-73,4
-69,8
-38,0
51,8
Выручено от продажи молока
3195
4157
5141
160,9
Себестоимость проданного молока
2307
3672
3899
169,0
Прибыль от продажи молока
888
485
1242
139,9
Рентабельность продажи молока, %
27,8
11,7
24,2
87,1
Рентабельность продаж в целом по предприятию, %
0,7
8,4
2,9
414,3
Рассчитано на основе данных форм №№ 7-АПК, 9-АПК и 13-АПК
Однако при продаже маслосемян рост рентабельности составил 122,1 %. В то же время убыточность продажи сахарной свеклы существенно увеличилась. Рост убыточности составил 180,5 %. Убыточность продажи КРС уменьшилась, но остается значительной (38 % против 73,4 %). Наиболее заметные положительные результаты дала продажа молока. Прибыль от него достигла 1,2 млн.руб. против 485 тыс. в 2004 г. и 888 тыс. в 2003 г.
Менеджеры хозяйства должны решить, что будет лучшим вариантом развития: продолжение интенсивного развития растениеводства или дополнение его еще более интенсивным развитием молочного животноводства. Ошибка при поиске ответов на указанные вопросы может стоить предприятию очень дорого, так как все последние годы его конечные результаты ухудшались. Из высокоприбыльного оно может стать убыточным.
В обследованном хозяйстве затраты на производство и продажу продукции постоянно возрастали быстрее, чем росли суммы выручки от продажи продукции. В 2005 г. общая рентабельность продаж достигла 2,9 %, что было больше, чем в 2003 г., в 4,1 раза. Однако против 2004 г. этот показатель был почти втрое меньше (2,9 % против 8,4 %), хотя и тогда этот показатель был низким. Не в пользу предприятия оказалось и сальдо операционных и внереализационных расходов. В итоге, несмотря на отсутствие обязательств по уплате налога на прибыль и других обязательных платежей из нее в 2004 и 2005 гг., чистая (нераспределенная) прибыль предприятия каждый год уменьшалась.
Понятно, что если эту тенденцию не остановить, то прибыль вообще может превратиться в убыток, как это уже наблюдалось при продаже КРС и переработанной продукции животноводства.
Ухудшение финансовых результатов деятельности предприятия в 2005 г. негативно повлияло на его финансовую устойчивость и платежеспособность (табл.16).
Таблица 16 составлена в соответствии с методикой, приведенной в работах [35, 37, 39]. В таблицу включено восемь основных оценочных коэффициентов, применяемых при бухгалтерском анализе финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности хозяйствующих субъектов. Это следующие показатели:
1) коэффициент собственности (его также именуют коэффициентом автономии или независимости от внешних источников финансирования);
2) коэффициент мобильности (маневренности) собственного капитала, показывающий отношение суммарной величины капитала и резервов предприятия, овеществленной в оборотных активах, во всей стоимости собственного капитала;
3) коэффициент первоклассных ликвидных средств, показывающий их долю в общей стоимости имущества хозяйствующего субъекта;
4) коэффициент легкореализуемых активов, показывающий их долю в общей стоимости активов;
Таблица 16 — Оценка финансовой устойчивости, ликвидности
и платежеспособности ЗАО «Новоясенское» в 2004 и 2005 гг.
Наименование оценочных показателей
Формула
расчета
Источники исходных данных и их обработка
Фактические значения по годам
Рациональное значение показателей
2004
2005
1.
Коэффициент собственности (автономии)
СК: ПБ
Стр.490: стр.700
0,6
0,39
0,7
2.
Коэффициент мобильности (маневренности) собственного капитала
СОС: СК
(стр.490-
-стр.190): стр.490
0,22
0,11
³ 0,4
3.
Коэффициент первоклассных ликвидных средств
ДС: АБ
Стр.260: стр.300
0,003
0,004
³ 0,1
4.
Коэффициент легкореализуемых активов
ЛА: АБ
(стр.240+216):
: стр.300
0,06
0,05
³ 0,5
5.
Коэффициент среднереализуемых активов
СА: АБ
(стр.211+212+
+213+214):: стр.300
0,5
0,5
³ 0,6
6.
Коэффициент труднореализуемых активов
ВА: АБ
Стр.190: стр.300
0,5
0,4
£ 0,1
7.
Коэффициент абсолютной ликвидности
ДС: КО
Стр.260: стр.690
0,007
0,008
³ 0,1
8.
Коэффициент текущей ликвидности
ОА: КО
Стр.290: стр.690
1,3
0,92
³ 2,0
Расшифровка обозначений в табл.9: СК — собственный капитал (стр.490 ф.№ 1); ПБ — пассив баланса (стр.700 ф.№ 1); СОС — собственные оборотные средства (стр.490-стр.190 ф.№ 1); ДС — денежные средства (стр.260 ф.№ 1); АБ — актив баланса (стр.300 ф.№ 1); ЛА — легкореализуемые активы; СА — среднереализуемые активы; КО — краткосрочные обязательства; ВА — внеоборотные активы (стр.190 ф.№ 1); ОА — оборотные активы (стр.290) [35, 37, 39]
5) коэффициент среднереализуемых активов;
6) коэффициент труднореализуемых активов, соответственно показывающий долю этого имущества во всей его величине;
7) коэффициент абсолютной ликвидности, отражающий отношение суммы имеющихся у предприятия на конкретную отчетную дату денежных средств к величине его краткосрочных финансовых обязательств;
8) коэффициент текущей ликвидности, отражающий отношение стоимости оборотных активов предприятия к величине его краткосрочных финансовых обязательств.
В первой графе табл.16 с помощью формул показаны алгоритмы расчета помещенных в боковой части таблицы финансовых коэффициентов. Расшифровка буквенных обозначений, применяемых в алгоритмах расчетов, помещена под табл.16. В следующей графе таблицы указаны источники исходных данных для расчета коэффициентов и способы их обработки. Далее приведены фактически полученные результаты расчетов соответствующих коэффициентов за 2004 и 2005 гг. Два года вместо одного взяты для того, чтобы выявить динамику соответствующих процессов, хотя часто обходятся данными за один год. Ведь их все равно необходимо сопоставить с рациональными значениями, указанными в литературных, в т.ч. официальных источниках. Эти значения помещены в последней графе табл.16.
Из табл.16 видно, что основная часть приведенных в боковой части таблицы коэффициентов характеризуется значениями, которые не отвечают (иногда, существенно) требованиям рациональных их уровней. При этом в 2005 г. негативное отклонение фактических значений финансовых коэффициентов от рациональных усилилось.
Так, коэффициент мобильности (маневренности) собственного капитала при рациональном значении 0,4 снизился с 0,22 до 0,11, т.е. в итоге стал меньше рекомендуемого почти в 4 раза.
Коэффициент первоклассных ликвидных средств рекомендуется поддерживать на уровне не ниже 0,1. То есть отношение величины денежных средств к общей стоимости активов предприятия не должно опускаться ниже 10 %. Однако в ЗАО «Новоясенское» этот коэффициент намного ниже. Это ухудшает возможности предприятия своевременно рассчитываться по своим финансовым обязательствам с вытекающими отсюда рисками и угрозами.
Аналогичная оценка возникает при рассмотрении коэффициентов легкореализуемых, среднереализуемых и труднореализуемых активов. Их значения далеки от желаемых, что также свидетельствует о трудном финансовом состоянии предприятия, диктующим необходимость принятия радикальных мер, направленных на совершенствование организационно-производственной структуры предприятия, на его переход к наиболее эффективным технологиям производства продукции, находящей на рынке возрастающий платежеспособный спрос.
Значения некоторых финансовых коэффициентов предприятия — собственности (автономии), абсолютной и текущей ликвидности — при всей их неоднозначности и некотором ухудшении в 2005 г. в сравнении с 2004 г. все же свидетельствуют о том, что ЗАО «Новоясенское» еще обладает внутренним потенциалом роста и развития. Оно далеко не погрязло в долгах, как многие другие сельскохозяйственные предприятия. Его коэффициент собственности, т.е. финансовой независимости, хотя и ниже рекомендуемого значения, но остается достаточным для формирования активов за счет устойчивых пассивов. Но особенно тревожны значения коэффициента абсолютной ликвидности (отношения денежных средств к общей сумме краткосрочных обязательств) и коэффициента текущей ликвидности. Их значения ниже рекомендуемых значений.
Все это требует анализа и принятия эффективных инвестиционных решений, способных, с одной стороны, заинтересовать и привлечь крупных инвесторов, а с другой, — относительно быстро окупить затраченные средства и длительное время приносить предприятию дополнительные прибыли, упрочивающие его финансовое состояние. Для принятия таких решений необходимо выяснить, сможет ли предприятие при имеющихся у него площадях сельхозугодий обеспечить модернизируемое животноводство кормами без ущерба для прибыльности растениеводства.
3.4. Расчет потребности модернизируемой молочной фермы
в кормах
До вынесения окончательной оценки целесообразности создания новой молочной фермы с поголовьем в 1000 коров необходимо проанализировать возможности предприятия в обеспечении добавочного количества скота полноценными кормовыми рационами при однотипном круглогодовом кормлении коров, соответствующем их максимальной продуктивности (не менее 7000 кг молока в год). Одновременно требуется рассчитать вероятную себестоимость таких кормовых рационов, поскольку доля кормов в общих затратах отрасли составляет примерно 50 % и более.
Для определения оптимальной потребности новой фермы в кормах прежде всего требуется рассчитать оборот стада, в котором среднее число коров составляет проектируемые 1000 голов.
Исходя из приведенной в табл.23 группировки скота, можно рассчитать оптимальную потребность новой фермы в кормах. Для этого целесообразно использовать имеющиеся зоотехнические нормативы. Результаты расчетов показаны в табл.24.
Таблица 23 — Группировка и расчет оборота стада на 1000 коров
для новой молочной фермы ЗАО «Новоясенское»
Показатели
Единица
измерения
Значения
показателей
Общая численность коров
гол.
1000
Межотельный период
дни
405
Период лактации одной коровы
дни
340
Сухостойный период
дни
65
Возраст первого отела животных
месяцы
26
Норма выбраковки коров
проценты
30
Бычки и телки 0-2 мес.
гол.
142
Нестельные телки 2-9 мес.
гол.
312
Нестельные телки 10-18 мес.
гол.
196
Нетели
гол.
312
Лактирующие коровы
гол.
840
Из табл.24 видно, что на долю коров приходится 71 % всех кормов (в пересчете на сухое вещество), намечаемых к расходованию на новой ферме. Остальные корма пойдут на прирост живой массы молодняка. Поэтому в дальнейших расчетах стоимость таких кормов следует исключить из затрат на молоко и отнести ее на привесы животных.
Рассчитанные показатели потребного количества кормов разных видов несколько отличаются от реально израсходованных в ОАО «За мир и труд» в 2002-2005 гг. на старой ферме. Соответствующая информация о расходовании кормов содержится в бухгалтерской отчетности предприятия за указан-
Таблица 24 — Потребность новой молочной фермы
ОАО «За мир и труд» в кормах разных видов, тонны
Группы животных
Виды кормов
Всего сухого
вещества
силос
сено
сенаж
концентраты
тонны
в % к итогу
Бычки и телки 0-2 мес.
0
52
78
26
104
1,1
Нестельные телки 2-9 мес.
570
172
456
172
678
7,0
Нестельные телки 10-18 мес.
500
142
500
142
624
6,4
Нетели
1532
256
816
408
1412
14,5
Коровы
8226
1038
3356
2262
6902
71,0
Итого
10848
1660
5208
3010
9720
100,0
продолжение
--PAGE_BREAK--Примечание: при расчете оборота стада и потребности в кормах приняли, что на новой ферме бычков будут содержать до 2 месяцев
ные годы (форма № 16 «Баланс продукции»). Эта информация была сопоставлена с другими отчетными формами (форма № 9) и профинпланом хозяйства на 2005 г. В результате были получены данные о фактическом среднегодовом расходовании кормов в хозяйстве, которые сопоставили с оптимальными объемами (табл.25).
Из табл.25 видно, что при введении в строй новой фермы предприятие должно будет увеличить общий расход кормов на 35 % (с 22780 т к.е. до 30760 т к.е.). При этом на условную голову скота годовой расход кормов в кормоединицах может несколько уменьшиться благодаря более эффективному их использованию при применении однотипных полнорационных кормосмесей (с 50,7 до 49,8 ц к.е.). При этом на 1 кг молока расход кормов будет еще более экономичным, уменьшившись с 0,93 до 0,83 к.е. Это должно произойти благодаря намечаемому увеличению продуктивности коров.
В сравнении со средними значениями 2003-2005 гг. хозяйству придется увеличить расход сена почти на 76 % (с 2188 до 3848 т), силоса — почти на 79 % (с 1376 до 24624 т), сенажа — в 3,14 раза (с 2435 до 7643 т). Расход концкормов должен возрасти почти на 31 % (с 9745 до 12755 т). Остальные виды кормов будут расходоваться в прежних объемах на уже действующих фермах — молочной и свиноводческой. Правда, не исключено, что и на старой МТФ удастся внедрить новую, более экономичную технологию заготовки,
Таблица 25 — Фактический расход кормов в ОАО «За мир и труд»
в 2003-2005 гг. в сопоставлении с рассчитанными оптимальными значениями для старой и новой фермы
Виды кормов
В среднем за 2003-2005 гг.
Потребуется с учетом поголовья новой фермы
Потребность в кормах в % к средним показателям
2003-2005 гг.
Сено всякое, т
2188
3848
175,9
То же — в т к.е.
1028
1809
175,9
Солома всякая
750
750
100,0
То же — в т к.е.
173
173
100,0
Силос, т
13776
24624
178,7
То же — в т к.е.
2755
4925
178,7
Сенаж, т
2435
7643
313,9
То же — в т к.е.
804
2522
313,9
Зеленые корма, т к.е.
4100
4100
100,0
Концкорма зерновые, т
9745
12755
130,9
То же — в т к.е.
10720
14031
130,9
Свекольный жом, ботва и др. корма, т к.е.
3200
3200
100,0
Общий расход кормов, т к.е.
22780
30760
135,0
То же на 1 усл. голову скота, ц
50,7
49,8
98,2
На 1 корову (110 % от усл.гол.)
55,8
54,8
98,2
На 1 кг молока, к.е.
0,93
0,83
89,2
Справочно: в 1 т сена приняли 0,47 т к.е., 1 т силоса — 0,2 т к.е., 1 т сенажа — 0,33 т к.е., 1 т соломы — 0,23 т к.е., 1 т зеленых кормов — 0,2 т к.е., 1 т концкормов — 1,1-1,2 т к.е. Расход концкормов за 2003-2005 гг. учтен со свинопоголовьем. При расчете численность скота в условных головах приняли следующие коэффициенты: коровы — 1,1 усл.гол., молодняк КРС — 0,6, свиньи — 0,3
подготовки к скармливанию и раздачи кормов (с помощью мобильных измельчителей-смесителей-раздатчиков кормов, намечаемых к применению на новой ферме). Но эту возможность из расчетов пока следует исключить, чтобы проверить возможности предприятия заготавливать без ущерба для эффективности растениеводства увеличенные объемы сена, силоса и сенажа.
Чтобы выявить такие возможности, необходимо рассчитать, сколько потребуется для этого дополнительных посевных площадей, что и сделано в табл.26.
Таблица 26 — Расчет требуемых посевных площадей для
производства грубых и сочных кормов в ОАО «За мир и труд» при введении в строй новой молочной фермы
Виды
кормов
Общая потребность в кормах, т
Сбор с
1 га, т
Требуется посевных площадей, га
Фактическая площадь в среднем за 3 года, га
Прирост,
га
Сено
3848
6,0
641
450
191
Силос
24624
25,0
985
450
535
Сенаж
7643
15,0
510
250
260
Итого
—
—
2136
1150
986
Примечание: общая потребность в кормах взята из предыдущей таблицы. Сбор с 1 га взят по средним показателям хозяйства в предыдущие три года
Из табл.26 вытекает, что хозяйству для производства увеличенных объемов кормов необходимо будет дополнительно отвести под посевы кукурузы на силос и зеленый корм, а также под многолетние травы 986 га пахотных угодий. Это немалая площадь. Если учесть, что общая площадь пашни в хозяйстве составляет 8550 га, то нетрудно рассчитать, что добавляемая площадь под кормовыми культурами составит 11,5 % пахотных земель.
4. ОЦЕНКА И АНАЛИЗ СРОКОВ ОКУПАЕМОСТИ
ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА МОДЕРНИЗАЦИИ
МОЛОЧНОЙ ФЕРМЫ В ЗАО «НОВОЯСЕНСКОЕ»
4.1. Определение предполагаемых расходов и доходов
от освоения инвестиционного проекта
Оценка предполагаемой экономической эффективности и сроков окупаемости инвестиционных проектов требует выполнения прогнозных расчетов величины расходов, которые должен будет понести соответствующий инвестор как для ввода проектируемого объекта в эксплуатацию, так и для его эксплуатации. Особенно важно спрогнозировать (скалькулировать) себестоимость продукции, намечаемой к выпуску на основе освоения проекта [35, 39].
Прогнозы себестоимости животноводческой продукции целесообразно выполнять, опираясь на бухгалтерскую отчетность предприятия за предыдущие годы (например, за 3 года — с 2003-го по 2005-й).
При калькуляции себестоимости молока в бухгалтерской отчетности (форма № 13) отражают расходы по следующим статьям: 1) заработная плата персонала (с начислениями по ЕСН); 2) стоимость (себестоимость) кормов; 3) содержание основных средств; 4) прочие затраты (разница между общей суммой и указанными статьями).
На первом этапе необходимо рассчитать расходы спроектированной фермы на оплату труда её персонала. При этом следует исходить из его спроектированной численности и необходимости существенного роста средней оплаты в целях закрепления в отрасли и стимулирования интенсивного труда высококвалифицированных работников. Пример таких расчетов приведены в табл.10.
Определив вероятные суммы расходов модернизированной фермы на оплату труда (с ЕСН) (табл.10), далее требуется рассчитать ее расходы на содержание основных средств. Эта статья расходов — комплексная. Она включает в себя в качестве составных элементов амортизацию основных средств, стоимость их ремонта, расходы на нефтепродукты и электроэнергию.
Таблица 10 — Расчет расходов модернизированной фермы
на оплату труда персонала ЗАО «Новоясенское»
Категории работников
Численность, чел.
Среднемесячная оплата, руб.
Годовая оплата одного работника, тыс.руб.
Годовая оплата всех работников, тыс.руб.
Заведующий фермой
1
15000
180
180
Главный инженер — заместитель начальника
1
12000
144
144
Ветврач
1
12000
144
144
Ветфельдшер
1
8000
120
120
Звеньевые смен
2
8000
96
192
Мастера-наладчики
2
8000
96
192
Дояры и скотники двух смен
8
7000
84
672
Телятницы родильного отделения и скотники
2
6000
72
144
Трактористы-машинисты
2
8000
96
192
Итого
20
8250
99
1980
Кроме того, начисления по ЕСН (10,3 %)
—
—
—
204
Итого с начислениями
—
—
—
2184
Из общей суммы оплаты труда с ЕСН относится на молоко
(90 %)
х
х
х
1966
Расходы на амортизацию основных средств представляют собой процент от их общей инвестиционной стоимости, пропорциональной предполагаемому сроку эксплуатации зданий, сооружений, машин и оборудования.
Стоимость строительства, как было показано при рассмотрении бизнес-плана ЗАО «Новоясенское», составляет 27000 тыс.руб. По аналогии с распределением стоимости кормов между дойным стадом и приплодом, непосредственно на содержание коров следует отнести часть этой суммы. Ее приняли на уровне 90 % от общей величины, т.е. она составила: 27000х0,9=24300 тыс. руб. Остальные 10% должны быть учтены в затратах на получение приплода и частично — прирост живой массы молодняка КРС.
Здания и сооружения новой фермы должны перенести свою стоимость на производимую продукцию не менее чем за 30 лет. Это значит, что годовая амортизация по данной категории основных средств, относимая на себестоимость молока, должна составить: 24300 тыс. руб.: 30 лет=810 тыс.руб.
Стоимость приобретения и монтажа оборудования для содержания и доения коров, исходя из инвестиционного предложения поставщика, приняли в сумме 7790,6 тыс.руб., в т.ч. относимых на молоко (т.е. за вычетом суммы, относимой на стоимость приплода) — 7011,5 тыс.руб. Амортизационный срок оборудования, согласно данным поставщика, составляет 16 лет. Тогда годовая амортизация этой части основных средств составляет: 7011,5 тыс.: 16 = 438,2 тыс.руб.
Приведенная сумма представляет собой прямые инвестиционные затраты. Однако хозяйству придется выплачивать также проценты банку за взятый кредит. По долгосрочным кредитам для модернизации животноводства в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК» ОАО «Россельхозбанк» готов выдавать кредиты до 8 лет по ставке, равной 15 % годовых. Однако часть процентов в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБР федеральный бюджет обязался субсидировать. В конце 2006 г. ставка ЦБР составляла 12 %.
Следовательно, субсидированию подлежали 2/3 величины, т.е. 8 %. Кроме того, краевой бюджет также обязался оказать поддержку по кредитам для модернизации животноводства. Пусть это составит 2 % от общей суммы процентных платежей. Тогда предприятие-заемщик должно будет платить банку не по 15 % в год, а всего по 5 % годовых на остающуюся сумму взятого на 8 лет кредита. Погашение кредита намечено через 2 года после вступления модернизированного объекта в эксплуатацию. В первый год выплаты процентов соответствующая сумма будет равна 2308,3 тыс.руб. Ее следует добавить к общей величине инвестиционных затрат первого года, когда они полностью должны будут освоены. Ведь весь инвестиционный период намечено осуществлять за 0,5 года (6 месяцев).
Отсюда общая сумма инвестиций в первом году будет равна:
46165,6 тыс. + 2308,3 тыс. = 48473,9 тыс.руб.
Общая величина годовой амортизации будет равна: 810 тыс. + 438,2 тыс. = 1248,2 тыс.руб.
На текущий ремонт основных средств, согласно данным поставщика, следует предусмотреть 20 % от суммы; общей годовой амортизации, т.е. 1248,2 тыс. х 0,2 = 249,6 тыс.руб.
Расход нефтепродуктов можно рассчитать исходя из его фактической величины в 2005 г., отнесенной в хозяйстве на молоко (389 тыс. х 0,6 = 233 тыс.) с предполагаемым увеличением в 1,5 раза, т.е. до 350 тыс.руб. Аналогично можно рассчитать расход электроэнергии, взяв за основу показатель 2005 г., умноженный для осмотрительности на коэффициент 1,6 (466 тыс. х 0,6 х 1,6 = 447 тыс.руб.).
Тогда расходы на содержание основных средств на год освоения проекта, исчисленные в ценах 2005 г., составят: 1348,2 тыс. + 249,6 тыс. + 233 тыс. + 447 тыс. = 2177,8 тыс.руб.
В завершение расчетов составных элементов себестоимости молока необходимо рассчитать т.н. прочие затраты, традиционно включающие в себя средства защиты животных, работы и услуги, общепроизводственные и общехозяйственные расходы. Как показывает анализ этих затрат в ЗАО «Новоясенское» в 2003-2005 гг., их средняя величина в целом по животноводству находилась на уровне 500 тыс.руб., а общая их доля в совокупных затратах отрасли находилась в диапазоне от 5,0 до 11,7 %.
С учетом того, что хозяйство сможет освоить рассматриваемый инвестиционный проект при существенной внешней финансовой поддержке, в состав прочих затрат, кроме их уже сложившегося в хозяйстве состава, следует включить сумму процентов за кредитные ресурсы. Исходя из того, что в 2006 г. ставка рефинансирования ЦБР уменьшилась до 12%, а от двух третей до трех четвертых ее при предоставлении финансовой (кредитной) поддержки сельскому хозяйству субсидируется из бюджетов разных уровней, можно допустить, что проценты по инвестированным средствам составят не более 5 % годовых, а в абсолютной величине от общей суммы инвестиций, относимых на себестоимость молока: 46168,6 тыс. х 0,9 х 5 %= 2077 тыс.руб. в первый год погашения кредитов. Эту сумму необходимо включить в состав прочих расходов модернизируемой фермы в первый год освоения проекта. В последующие годы эта сумма будет уменьшаться.
Кроме того, представляется целесообразным, для уменьшения производственных рисков, включить в состав прочих затрат расходы на добровольное страхование имущества фермы и продуктивных животных. Страхование имущества можно принять на уровне 5 % его стоимости, относимой на молоко, а страхование коров — на уровне 10 % их общей стоимости.
Стоимость имущества (основных средств), относимая на молоко, как уже было указано, составляет 34790,6 тыс.руб. Тогда страховые взносы в размере 5 % этой величины составят 1739,5 тыс.руб.
Средняя стоимость одной коровы в хозяйстве, по данным его отчетности, форма № 15, в 2005 г. составляла: 2878 тыс.руб.: 210 коров = 13705 руб. При этом данная величина превышала аналогичный показатель 2004г. на 22 % (2352 тыс.руб.: 210 коров = 11200 руб.; 13705: 11200 х 100 % = 122 %). Предполагая, что дальнейший темп роста стоимости коров в хозяйстве сохранится на уровне 22-25 % в год, стоимость 500 коров (в ценах 2005 г.) будет равна: 13705 х 500 х 1,25 = 17131 тыс.руб. Взяв от этой суммы 10 % в качестве страховых взносов, получим их годовую величину: 17131 тыс. х 10 % = 1713 тыс.руб.
Вместе с суммой страхового взноса по страхуемому имуществу общая величина расходов по страхованию составит: 1739,5 тыс.руб. + 1713 тыс. = 3452,5 тыс.руб. Однако, в соответствии с действующим порядком, 50 % страховых взносов сельхозпроизводителей покрываются за счет средств государственного бюджета. Тогда реальные расходы хозяйства на страхование имущества фермы и коров будут равны: 3452,5 тыс. х 0,5 = 1726,3 тыс. руб. Эту сумму следует включить в прочие затраты.
Исходя из изложенного и приняв в качестве базового показателя прочих затрат их наибольшую фактическую величину, зафиксированную в бухгалтерских документах хозяйства (1080 тыс.руб. по всему животноводству, в т.ч. 60 % на молоко — 648 тыс.руб.), получим, что прочие затраты по модернизированной ферме, относимые на себестоимость молока, можно рассчитать по формуле:
Зп =3ф·Ку +ПК+СВХ,
где Зп — затраты прочие; Зф — прочие затраты фактические (по отчетности хозяйства); Ку — коэффициент увеличения фактической суммы прочих затрат (с учетом инфляции и др. факторов); Пк — проценты за кредитные и др. привлеченные средства (в т.ч. блокирование капитала); Свх — сумма страховых взносов, покрываемая за счет хозяйства.
Тогда Зп = 648 тыс. · 1,3 + 2077,6 тыс. + 1726,3 тыс. = 4646,3 тыс.руб.
Указанную сумму следует включить в прогнозируемую себестоимость молока, производимого на модернизированной ферме.
Полученные прогнозные значения целесообразно сопоставить с фактическими затратами на производство молока в хозяйстве в рассматриваемые годы. Это позволит конкретно оценить изменения в структуре, общей величине и окупаемости производственных расходов молочной отрасли после ее модернизации. Соответствующие показатели приведены в табл.11.
Таблица 11 — Динамика структуры и общей величины расходов
на производство молока в ЗАО «Новоясенское», тыс.руб.
продолжение
--PAGE_BREAK--