--PAGE_BREAK--1. АУДИТОРСКАЯ ВЫБОРКА ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ АУДИТА1.1. Понятие и этапы аудиторской выборки
Согласно Международному стандарту аудита № 530, под аудиторской выборкой понимается применение аудиторских процедур менее чем к 100% статей в пределах сальдо счета или класса хозяйственных операций с целью предоставить возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства о ряде характеристик статей, отобранных для того, чтобы помочь в формулировании заключения, связанного с генеральной совокупностью[2].
Выборочный метод аудита можно определить как применение аудиторских процедур менее чем к 100% совокупности проверяемых элементов.
Каждый процесс проведения выборочного метода в аудите состоит из следующих этапов: определение метода отбора; нахождение объема и получение выборки; выполнение аудиторских процедур по отношению к отобранным элементам выборки; анализ полученных результатов и распространение их на генеральную совокупность.
Рассмотрим каждый этап выборочного метода.
В международном стандарте отмечается, что при определении метода отбора элементов выборки аудитор должен оценить поставленные перед аудиторской проверкой цели, генеральную совокупность и размер выборки.
Первое, с чего аудитору необходимо начинать подготовку к аудиту конкретного участка учета, — это определение специфических целей и задач, которые необходимо решить при проведении проверки на данном участке. Такими задачами является выявление возможных ошибок и нарушений, способных оказать существенное влияние на достоверность финансовой отчетности.
Например, при осуществлении тестов контроля процесса заготовления и приобретения материалов аудитор проверяет обязательное выполнение следующих процедур контроля: предварительный и текущий контроль правильности составления первичных и иных документов, счетов-фактур, накладных – со стороны ответственных должностных лиц аудируемого предприятия; санкционирование с руководителем каждой хозяйственной операции по расходованию средств предприятия на приобретение указанных ценностей. При проведении и процедур по существу аудитор устанавливает степень полноты и своевременности отражения всех хозяйственных операций, связанных с заготовлением материалов, в бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Генеральная совокупность представляет собой полную совокупность документов или хозяйственных операций, которые проверяет аудитор посредством выборки и изучения выборочной совокупности для того, чтобы в дальнейшем сформировать заключение[3].
Правильное определение генеральной совокупности является важной задачей для аудитора, так как мнение аудитора формируется обо всей совокупности. Если аудитор выбрал для проведения проверки документы только за первое полугодие, то и выводы правомерно распространять лишь на совокупность документов за этот период, но не за весь финансовый год.
Существенное влияние на определение метода и величины выборки оказывает прием стратификации. При определении размера выборки аудитор должен оценить: риск выборки, уровень допустимой ошибки, уровень ожидаемой ошибки.
Риск выборки означает вероятность того, что заключение аудитора, основанное на выборке, будет отличаться от заключения, которое было бы сделано, если бы генеральная совокупность была подвергнута той же аудиторской процедуре.
Риск выборки следует отличать от иной разновидности аудиторского риска, не связанного с применением выборочного метода. На качество проведенной аудиторской проверки, степень выявленных нарушений оказывает влияние уровень компетентности и квалификации аудитора в тех или иных вопросах. Риск выборки имеет место в случае применения как тестов контроля, так и процедур по существу.
При этом как в международном, так и в отечественном стандартах[4] различаются риски первого и второго рода.
При применении тестов контроля различают следующие риски выборки:
— риск ниже уровня доверия – риск того, что после выборочно проведенных тестов контроля аудитором будет сделан вывод о ненадежности системы контроля клиента, в то время как в действительности такая система надежна;
— риск выше уровня доверия – риск, обратный предыдущему.
Риски первого рода приводят к необходимости выполнения аудитором дополнительных и излишних аудиторских процедур либо дополнительной работы самим клиентом для того, чтобы установить, что первоначальный, сделанный аудитором, вывод о наличии ошибки или ненадежности системы контроля был необоснованным. Тем не менее, риски первого рода вызывают меньшие опасения, чем риски второго рода, поскольку в результате наличия последних мнение аудитора о финансовой отчетности может оказаться неправильным, а существенные нарушения и недостатки системы контроля клиента не будут вскрыты.
Очевидно, что риск выборки находится в обратном отношении к объему выборки: чем больше последний, тем меньше риск, связанный с применением выборочного метода.
Допустимая ошибка – это максимальное искажение в денежном выражении в генеральной совокупности данных – сальдо счета или классе хозяйственных операций, — наличие которого не ведет к существенному искажению финансовой отчетности[5]. Размер допустимой ошибки определяется на стадии планирования аудита и, применительно к процедурам по существу, связан с субъективной оценкой аудитора уровня существенности. Чем меньше значение допустимой ошибки, тем больше размер выборочной совокупности, подлежащий проверке аудитором.
Ожидаемая ошибка – ошибка, которая по прогнозам аудитора будет присутствовать в генеральной совокупности. В случае, если аудитор ожидает наличие ошибок в генеральной совокупности, по сравнению с иной ситуацией, когда, по его мнению, наличие возможных ошибок исключено, требуется увеличить объем выборки и, соответственно, количество применяемых аудиторских процедур для того, чтобы сделать вывод о том, что действительное наличие ошибок и искажений в первом случае не превышает уровня допустимой ошибки. Для определения величины ожидаемой ошибки в генеральной совокупности аудитору следует принимать во внимание такие факторы, как уровни риска, полученные в результате предыдущих аудиторских проверок, изменения, произошедшие в хозяйственной деятельности клиента.
Согласно требованиям Международного стандарта аудита № 530 «Аудиторская выборка», выборка должна быть репрезентативной, т.е. каждый элемент генеральной совокупности должен иметь возможность попасть в выборку.
В научной литературе встречается и иное определение указанного понятия. Представительная выборка – это выборка, обладающая теми же свойствами, что и генеральная совокупность.
Так, если количество документов в проверяемой совокупности за январь и сентябрь одинаково, то и вероятность для них попасть в выборку должна быть одинакова. Однако и в настоящее время на практике встречаются случаи, когда аудиторы проверяют накладные на поступление материалов за один месяц, после чего считают, что получили ясное представление о правильности их документального оформления за весь проверяемый период. Такие действия противоречат принципу репрезентативности аудиторской выборки.
В международном стандарте упоминаются три основных метода аудиторской выборки: случайного отбора, систематического отбора, бессистемного отбора.
В ходе анализа полученных результатов и распространения их на нереальную совокупность аудитору необходимо:
1.определить, действительно ли полученные отклонения являются ошибкой;
2.рассмотреть качественные аспекты выявленных ошибок;
3.распространить полученные в ходе аудита выборочной совокупности результаты на генеральную совокупность, обращая внимание на качественные аспекты выявленных ошибок;
4.заново оценить риск выборки[6].
1.2.
Основные методы для определения объема выборки
В мировой практике применяются различные подходы к определению совокупности данных, которые в дальнейшем подвергаются выборочной проверке: оценка влияния таких факторов, как фактор уверенности, общая стоимость генеральной совокупности; допустимая и ожидаемая сумма ошибок; оценка риска выборки, ожидаемой и допустимой степени отклонений; определение числа элементов выборки, имеющих сальдо; нахождение числа элементов выборки, основанных на оборотах по счетам бухгалтерского учета.
Рассмотрим некоторые из них.
Метод определения объема выборки по оценке влияния определенных факторов[7] – в рамках применения данного подхода возможны варианты: методика расчета объема выборки для генеральных совокупностей, в которых ожидается незначительное количество или совсем не ожидается ошибок, отличается от той, когда такие ошибки с большой степенью вероятности могут существовать.
В первом случае объем выборки (ОВ) находят умножением фактора надежности (ФН) на общую сумму всей генеральной совокупности (ГС) и делением на допустимую сумму ошибок (ДСО):
ОВ = (ГС х ФН): ДСО
Объем генеральной совокупности оценивается по балансовой стоимости на дату составления финансовой отчетности. Значения фактора надежности в зависимости от уровня надежности приведены в Приложении 2.
Например, генеральная совокупность имеет балансовую стоимость 4,0 млн.руб. Аудитор хочет быть на 95% уверен, что обнаружит ошибки в генеральной совокупности. если они превышают 100 тыс. руб.
Подставляя значения факторов в формулу, получим объем выборки:
ОВ = (4000000 х 3,0): 100000 = 120
Необходимый объем выборки составляет 120 элементов.
Во втором случае аудитор должен оценить ожидаемую сумму искажения (ОСО) и применить формулу:
ОВ = (ГС х ФН): (ДСО – ОСО) х ((1 + (ОСО: (ДСО – ОСО))
Однако для уровней надежности 97,5% и выше рекомендуется использовать следующие значения:
уровень надежности — 97,5 фактор надежности — 3,84
уровень надежности — 99,0 фактор надежности — 5,43
уровень надежности — 99,5 фактор надежности — 6,63
продолжение
--PAGE_BREAK--Предположим, аудитор ожидает, что искажение в совокупности достигнет 10 тыс. руб. В этом случае: ОВ = (4000000 х 3,0): (100000 – 10000) х ((1 + (10000: (100000 – 10000)) = 148 Объем выборки возрастет до 148 элементов.
Метод определения объема выборки по оценке риска выборки, ожидаемой и допустимой степени отклонений – данный подход был разработан американским исследователем Р.Монтгомери. Суть метода заключается в следующем: чтобы рассчитать объем выборки, аудитору необходимо оценить некоторые критерии:
— уровень надежности (100% минус риск выборки);
— ожидаемая ошибка (% генеральной совокупности);
— допустимая ошибка (% генеральной совокупности).
Объем выборки определяется с применением таблицы, составленной для соответствующего объема выборки для уровня надежности. Расчет объема выборки для уровня надежности 95% осуществляется исходя из данных таблицы в Приложении 2.
Аудитор оценивает уровень допустимой ошибки в размере 7% общей суммы генеральной совокупности, а ожидаемой ошибки – 2%. При этом аудитор устанавливает уровень надежности, равный 95%, т.е. должен быть на 95% уверен, что реальная ошибка, содержащаяся в генеральной совокупности, не превысит установленную им допустимую ошибку. Объем выборки будет определен на пересечении соответствующей графы и строки таблицы и составит 90 элементов.
Можно заметить, что объем генеральной совокупности в данном подходе не является фактором, влияющим на объем выборки. Однако при необходимости можно скорректировать полученное значение объема выборки на объем генеральной совокупности по формуле:
ОВ2 = (ОВ1: ((1 + (ОВ1: ГС))
Исходя из формулы можно отметить, что данный фактор позволяет пересмотреть объем выборки, если отбирается более 10% элементов генеральной совокупности.
Метод определения числа элементов выборки, основанных на оборотахпо счетам бухгалтерского учета – в случае, если проверке подлежат счета бухгалтерского учета, не имеющие сальдо на дату составления финансовой отчетности, применяется отличный от вышерассмореных порядок. Здесь проводится оценка аудитором уровней рисков: неотъемлемого, средств контроля и пересекающихся процедур по той же шкале. В результате комбинации различных оценок также получают варианты значений, но уже не условных коэффициентов, а конкретных объемов выборки.
Например: оценка, проведенная аудитором, показала, что уровень неотъемлемого риска – средний, риска средств контроля – средний, а риска, связанного с пересекающимися процедурами, — высокий. В Приложении4для совокупности факторов С, С, В находим объем выборки, который будет равен 28 элементам.
В аудиторской практике широко используется выборочное наблюдение, которое позволяет в сочетании со сплошным наблюдением осуществлять аудиторскую проверку значительных по объему информации совокупностей в более короткие сроки (2-3 недели) с минимальными затратами средств.
Неслучайно в числе первых было одобрено Правило (стандарт) № 16 аудиторской деятельности «Аудиторская выборка»[8].
Этот стандарт определил правомерность использования выборочных проверок и обязательные требования при подготовке и проведении аудиторской выборки. От подготовки и правильного проведения аудиторской выборки во многом зависят результаты и качество аудиторской проверки. Организация аудиторской выборки требуют как теоретических, так и практических разработок.
2. ОРГАНИЗАЦИЯ АУДИТОРСКОЙ ВЫБОРКИ
2.1. Факторы и направления аудиторской выборки
В аудиторской практике широко используется выборочное наблюдение, которое позволяет в сочетании со сплошным наблюдением осуществлять аудиторскую проверку значительных по объему информации совокупностей в более короткие сроки с минимальными затратами средств. Выбор одного из методов при проведении аудита зависит от правильности ведения бухгалтерского учета, состояния системы внутреннего контроля, а также других тестов, планируемых в ходе аудиторской проверки.
Укажем факторы, имеющие влияние на методы осуществления выборки: предположение о местонахождении большинства ошибок; объем (размер) совокупности; значимость совокупности; состояние системы внутреннего контроля; использование других методов проверки; требуемая точность результатов выборки; ожидаемая ошибка; другие характеристики совокупности.
Рассмотрим каждый фактор в отдельности.
Предположение о местонахождении большинства ошибок — аудитор предполагает, в каких документах клиента могут содержаться потенциальные ошибки. Чем меньше аудитор знает о возможных ошибках, тем несостоятельнее применение статистической выборки. Например, аудитор предполагает, что товарные запасы с самым низким коэффициентом оборачиваемости имеют наибольшую вероятность устаревания. Выборка (произвольная) из совокупности наименований этих товарных запасов, а также общий анализ оборачиваемости и уровня запасов могут быть эффективны для оценки общего риска устаревания.
Объем (размер) совокупности — нематематический подход легче применить к небольшим совокупностям. При небольшой совокупности аудитор может применить произвольную выборку к элементам с высоким риском появления ошибок.
Математический и статистический подходы для проверки небольшой совокупности могут оказаться неэффективными, так как в этом случае существуют требования минимального размера, которые не зависит от объема самой совокупности. Например, по основным средствам, состоящим из 500 наименований, легче провести анализ объектов с высоким риском появления ошибок, и поэтому можно применить произвольную выборку.
Значимость совокупности — при проверке значимой совокупности (существенно влияющей на достоверность бухгалтерской отчетности) аудиторы уделяют большое внимание риску появления ошибки выборки. В этих случаях предпочтительнее статистическая выборка.
Например, уровень существенности (материальности) для экономического субъекта составляет 1 млн. руб., доходы от основной деятельности — 10 млн. руб., прочие доходы – 1,5 млн. руб. В этом случае аудитор может применить статистическую выборку доходов от основной деятельности и случайную выборку прочих доходов.
Состояние системы внутреннего контроля и степень доверия к нему оказывает большое влияние на характер и объем выборки — при высоком доверии к результатам проверки системы внутреннего контроля детальную проверку можно не проводить. Например, если аудиторская проверка экономического субъекта проводилась три раза и более, по результатам всех проверок были даны положительные аудиторские заключения, то системе внутреннего контроля данного экономического субъекта можно доверять.
Тем не менее, при проверке процедур системы внутреннего контроля аудиторы полагаются, в первую очередь, на общее ознакомление и опрос сотрудников экономического субъекта, и только потом — на выборку по документам. Произвольная выборка небольшого объема может быть достаточной для подтверждения первичных выводов в этих условиях. Иногда аудиторам требуется провести репрезентативную выборку с высокой оценкой появления риска ошибок.
Если аудиторы полагаются на систему внутреннего контроля, то они могут использовать нематематический метод и аналитическую проверку вместо детальной.
Использование других методов проверки — при статистической выборке аудитор может использовать меньшее количество других методов проверки совокупности. Нематематический подход возможен только в случае, когда результаты выборки могут быть подтверждены дополнительными проверками.
Требуемая точность результатов выборки — нематематический подход возможен тогда, когда аудитор сможет произвести выборку для охвата большей части потенциальных ошибок в совокупности. Точная оценка несоответствий возможна, если осуществлена репрезентативная выборка и ее результаты экстраполированы.
Ожидаемая ошибка — произвольная выборка эффективна, когда количество несоответствий или ошибок относительно невелико или они сосредоточены в известных местах. Чем больше ошибок, тем менее подходит метод случайной выборки. Например, если аудиторы полагают, что существует ошибка в расчетах с двумя крупными поставщиками, то они могут использовать произвольную выборку и проанализировать ситуацию только по этим двум поставщикам. Если аудиторы не знают, в расчетах с какими поставщиками имеются ошибки, то необходимо применить статистическую выборку.
Другие характеристики совокупности — другими характеристиками совокупности являются централизация контроля, характер бухгалтерских записей, наличие программного обеспечения проверки. Они также будут влиять на выбор метода проведения выборки.
После того, как выработан общий подход, определяются конкретные направления применения метода выборки. Такими направлениями являются: цели аудита; характеристика совокупности; проведение выборки; параметры измерения; аудит по выборке и подведение итогов.
Рассмотрим каждый в отдельности.
Цели аудита — перед аудиторами стоят две цели: общая, которую можно достичь в результате сочетания выборки и других методов, и конкретная, которая достигается в результате применения данного метода выборки (оценка и заключение по результатам выборки).
Характеристика совокупности— аудиторы выбирают участки (элементы) бухгалтерского учета, составляющие проверяемую совокупность. Совокупность должна иметь следующие характеристики:
— единица выборки отбирается из бухгалтерских регистров экономического субъекта;
— совокупность должна содержать информацию, отвечающую целям применения данного метода. Например, для проверки просроченной дебиторской задолженности необходимо, чтобы счета (единица выборки) имели даты;
— совокупность должна иметь конкретные границы. Например, документы (попавшие в выборку) должны быть рассортированы в зависимости от величины их влияния на конечный финансовый результат с указанием суммы и даты;
— совокупность должна соотноситься с установленными целями применения данного метода. Например, может оказаться невозможным определение состояния кредиторской задолженности путем проверки счета о просроченной задолженности. Возможно, потребуется проверить денежные выплаты, произошедшие после отчётной даты[9].
Конкретная оценка по выборке будет относиться только к той совокупности, из которой сделана выборка. Эта оценка неприменима для других счетов или разделов баланса.
Проведение выборки— аудиторам необходимо определить шаги по проведению выборки: стратификация (по возможности) и техника отбора.
Стратификация является разделением совокупности на группы однородных элементов. Это делается для повышения эффективности проверки, так как объем выборки уменьшается без увеличения риска появления ошибки.
Каждая группа оценивается по соответствующим объектам выборки без увеличения ошибки выборки. Каждая группа оценивается по соответствующим объектам выборки, и результаты, полученные по всем группам, используются для оценки всей совокупности. Например, аудиторам необходимо провести выборку из совокупности дебиторской задолженности клиентов:
Таблица 2.1.1
Выборка дебиторской задолженности клиентов
Номер клиента
Остаток задолженности, тыс. руб.
1
35
2
28
3
140
4
90
…
…
100
78
Итого 100
10000
При случайном отборелюбая комбинация единиц выборки имеет одинаковую вероятность быть отобранной. Этот процесс исключает возможность целенаправленного или подсознательного подхода, в результате чего минимизируется ошибка выборки в отличие от других методов выборки. Для генерации случайных цифр используется таблица случайных чисел и компьютерные программы. В данном случае могут быть отобраны, например, следующие номера: 12, 29, 47, 63, 81, 98.
При систематическом отборе элементы совокупности отбираются через определенный интервал. Например, отбирается каждый 9-й клиент: 9, 18, 27, 36, 45, 54, 63, 72, 81, 90, 99.
Бухгалтерские регистры должны быть проверены на наличие в них бухгалтерских записей каких-либо структурных подразделений, влияющих на выборку.
Метод вероятности относительно объема применяется, когда вероятность отбора каждой единицы находится в зависимости от ее размера. Этот метод полезен, когда аудитору требуется выбрать наибольшие величины, по которым высока вероятность нахождения ошибок, наряду с небольшими суммами.
В примере вероятность быть отобранным у клиента с порядковым номером 3 в 4 раза больше, чем у клиента с номером 1, поскольку остаток задолженности, составляющий 140 тыс. руб., в 4 раза больше 35 тыс. руб.
Бессистемный отбор является выборкой без какой-либо определенной системы. Преимуществом этого метода является его удобство в случае, когда совокупность беспорядочна или в компьютерной программе случайные числа отсутствуют. Например, путем простого случайного выбора номеров из списка было решено проверить клиентов с порядковыми номерами: 2, 11, 59, 77, 93.
Аудитор должен быть осторожным, чтобы не вносить предвзятость в отбор. Случайная выборка не содержит предвзятости, в то время как при системном отборе предвзятость имеется. Например, не выбираются первый и последний элементы на странице, круглые цифры имеют тенденцию быть отобранными, подсознательно включаются крупные суммы.
При произвольном отборе аудитор включает только те наименования, которые отвечают определенному критерию. Как правило, это суммы, в которых аудитор предполагает ошибки. Этот метод можно использовать только при нематематической выборке, когда выборка не является репрезентативной по отношению ко всей совокупности. Например, если решим выбрать суммы большие или равные 70 тыс. руб., то клиенты 3, 4, 100 будут отобраны.
Определение ошибки — аудиторы должны определить, что является и что не является ошибкой. При этом аудитор должен принять во внимание ряд особенностей (характер ошибок, их причины) и их влияние на другие стадии аудита.
Не считаются ошибочными: незакрытые и выверяемые статьи; отсутствующая документация, если подтверждение операций может быть получено другим путем.
Параметры измерения— при выборке, предназначенной для выявления ошибок, должны учитываться два параметра: ожидаемая и допустимая ошибки.
Ожидаемая ошибка– ошибка, предварительно оцениваемая по совокупности. Эта оценка может основываться на результатах предыдущего года, на предварительной оценке риска или на общем анализе счетов экономического субъекта.
Допустимая ошибка — максимально возможная ошибочная величина по совокупности, обнаруженная при аудите. Иногда ее называют верхним пределом ошибки. Выявление допустимой ошибки является предварительной оценкой риска, при которой учитываются как количественные, так и качественные факторы. Допустимая ошибка используется для определения объема выборки.
Аудит по выборке и подведение итогов- после того, как выборка была сделана, аудиторы могут проверить каждый выбранный элемент (наименование). Аудитору также необходимо выделить все элементы, которые невозможно проверить из-за отсутствия нужных документов и по другим причинам, и оценить их влияние на результаты проверки. Аудитор может применить альтернативные методы проверки по этим элементам (наименованиям) или по всей совокупности. Данные, полученные в результате выборки, суммируются и фиксируются в рабочих документах.
продолжение
--PAGE_BREAK--ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выборка является основой тестирования средств внутреннего контроля и процедур проверки по существу[10].
Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка.
Риск, связанный с использованием аудиторской выборки, возникает, когда вывод аудитора, сделанный на основании собранной совокупности, может отличаться от вывода, который мог быть сделан, если к генеральной совокупности в целом были бы применены идентичные процедуры аудита.
Аудиторская выборка для тестов средств внутреннего контроля является надлежащей, если имеются доказательства применения средств внутреннего контроля. При выполнении аудиторских процедур проверки по существу в форме детальных тестов аудиторская выборка может использоваться при проверке и получении аудиторских доказательств верности одной или нескольких предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности по конкретному числовому показателю или при оценке какого-либо показателя.
При получении аудиторских доказательств аудитор должен использовать профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и разработки аудиторских процедур, обеспечивающих снижение такого риска до приемлемо низкого уровня.
При разработке аудиторских процедур аудитор должен определить надлежащие методы отбора элементов для тестирования: отобрать все элементы; отобрать специфические элементы; отобрать отдельные элементы. Выбор метода или сочетания методов зависит от обстоятельств проверки, от аудиторского риска и эффективности аудита.
Аудитор может решить провести выборочную проверку в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций.
Выборочная проверка может применяться с использованием статистического или нестатистического подхода.
Решение об использовании подходов к выборочной проверке является предметом профессионального суждения аудитора с точки зрения более эффективного способа получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств в конкретных обстоятельствах. При применении статистической выборки объем отобранной совокупности может определяться на основании подходов теории вероятности и математической статистики либо профессионального суждения аудитора. Объем отобранной совокупности не является действительным критерием для проведения разграничения между статистическим и нестатистическим подходами.
При анализе отбираемой для тестирования совокупности аудитор должен принимать во внимание цели теста и характеристики генеральной совокупности.
Эффективность аудита может быть повышена, если аудитор проводит стратификацию генеральной совокупности путем разделения ее на дискретные подмножества, которые имеют какие-либо идентифицирующие характеристики.
Аудитор должен отбирать элементы для подлежащей проверки совокупности так, чтобы каждый отдельный элемент выборки в генеральной совокупности имел вероятность быть отобранным. Статистическая выборка требует, чтобы элементы отбирались случайным образом.
Поскольку целью выборки является получение выводов по всей генеральной совокупности, аудитор старается сформировать репрезентативную совокупность путем отбора элементов выборки, обладающих характеристиками, типичными для генеральной совокупности[11].
По результатам аудиторских процедур проверки аудитор должен экстраполировать ошибки, выявленные в отобранной совокупности, оценивая их полную возможную величину во всей генеральной совокупности, и должен проанализировать воздействие прогнозируемой ошибки на цели конкретного теста.
Успешное проведение выборочного исследования во многом зависит от правильного выбора случайных элементов совокупности.
Для этого на практике используют датчики случайных чисел, предусмотренные программным обеспечением всех компьютеров. Целесообразно проводить выборочные расчеты в среде электронных таблиц.
Следует отметить, что ни международный, ни российский стандарты аудита, устанавливающие требования по вопросам аудиторской выборки, не содержат конкретных практических примеров. Поэтому каждой аудиторской организации следует разработать собственный внутрифирменный стандарт аудиторской деятельности, который бы позволил определить основные методы подхода к решению отдельных аспектов формирования аудиторской выборки.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Федеральный закон РФ от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».
2. Федеральный закон РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ред. от 3.11.2006).
3. Постановление Правительства РФ от 06.02.2002 г. № 80 «О вопросах государственного регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации».
4. Постановление Правительства РФ «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» от 23.09.2002 г. № 696 (ред. от 19.11.2008).
5. Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 80 «Об утверждении Положения о лицензировании аудиторской деятельности»
6. Приказ Минфина от 06.05.1999 № 33-н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99) (ред. от 27.11.2006).
7. Федеральный стандарт № 1 «Цель и основные принципы, связанные с аудитом бухгалтерской отчетности».
8. Федеральный стандарт № 2 «Документирование аудита».
9. Федеральный стандарт № 5 «Аудиторские доказательства».
10.Федеральный стандарт № 16 «Аудиторская выборка».
11.Федеральный стандарт № 20 «Аналитические процедуры».
12.Аудит: учебник / Под ред. В.И.Подольского. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 744 с.
13.Аснин Л.М.Бухгалтерский учет и аудит: учеб. пособие / Л.М. Аснин, Т.О. Кубасова, И.Ф. Сеферова. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. – 555 с.
14.Аудит: учебник / Под ред. М.В.Мельник. – М.: Экономистъ, 2005. – 282 с.
15.Аудиторская деятельность: организационные основы, стандарты, особенности отраслевого аудита/ Под ред. В.В. Калинина. — М.: ООО «ИКФ Омега-Л», 2001. — 432 с.
16.Богатая И.Н., Хахонова Н.Н.Аудит: учеб. пособие. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. – 475 с.
17.Бухгалтерский учет: учебник / Под ред. Ю.А. Бабаева. — М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. — 384 с.
18.Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М.Аудит: учеб. пособие. – М.: Книжный мир, 2002. – 486 с.
19.Ерофеева В.А., Пискунов В.А., Битюкова Т.А.Аудит: учебник. – М.: Высшее образование, 2005. – 447 с.
20.Жарылгасова Б.Т.Международные стандарты аудита: учеб. пособие / Б.Т. Жарылгасова, А.Е. Суглобон. – М.: КНОРУС, 2007. – 400 с.
21.Коваль И.Г. Аудит: учеб.-метод. пособие. – М.: изд-во МФЮА, 2004. – 110 с.
22.Крупченко Е.А., Замыцкова О.И.Аудит: учеб. пособие. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. – 379 с.
23.Кочинев Ю.Ю.Аудит. – СПб.: Питер, 2006. – 304 с.
24.Мерзликина Е.М., Никольская Ю.П.Аудит. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 369 с.
25.Основы аудита: учеб. пособие / Г.А.Юдина, М.Н. Черных. – М.: КНОРУС, 2006. – 206 с.
26.Подольский В.И.,Щербакова Н.С., Комиссаров В.Л. Компьютерные информационные системы в аудите: учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 159 с.
27.Шеремет А.Д., Суйц В.П.Аудит: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 448 с.
28.Широбоков В.Г. Бухгалтерский финансовый учет: учеб. пособие / В.Г. Широбоков, З.М. Грибанова, А.А. Грибанов. — М.: КНОРУС, 2007. – 672 с.
29.Ширкина Е.И. Аудиторская проверка внутренних расчетных операций/ Группа МКД. 2009. № 6.
30.Шешукова Т.Г., Городилов М.А. Аудит: теория и практика применения международных стандартов: учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 184 с.
продолжение
--PAGE_BREAK--