Котик М. А.
Ситуацию,в которой создается достаточно большая возможность возникновения несчастногослучая, принято называть опасной, или аварийной. Хотя слово авария означаетповреждение, ущерб и поэтому может применяться к любым видам телесных иматериальных повреждений, в наше время принято связывать это слово чаще всего стехническими нарушениями и их последствиями. Когда авария ведет к повреждениямтехники, она приносит ущерб лишь экономического и морального порядка. Когда жеавария влечет за собой телесные повреждения людей, приходится говорить освязанных с ней несчастных случаях. Если же нарушения в работе техники приводятк несчастным случаям, вызывающим гибель хотя бы одного человека, подобноесобытие иногда (например, в авиации) квалифицируется уже как катастрофа.
Послекраткого определения понятий «авария» и «катастрофа» вернемся к рассмотрениюаварийной ситуации. К. К. Платонов определяет аварийную ситуацию как«осложнение условий трудовой деятельности, которое делает невозможным еевыполнение по ранее намеченному плану ввиду угрозы аварии [148, 144]. Причинамивозникновения такой ситуации могут быть, как уже отмечалось, неправильныедействия человека (личный фактор), отказы техники, нарушения требуемойорганизации трудовой деятельности или комплекс этих факторов [200].
Влитературе приводится такой пример [59]. Рабочий заметил нарушение в работестанка. Поэтому он остановил станок и начал его ремонтировать, однако ручкуостановки станка установил при этом так, что она не стала на защелку В процессеремонта произошло самопроизвольное включение станка, повлекшее за собойнесчастный случай. В этом происшествии были признаны виновными и человек, которыйнеправильно выключил станок, и техника, ибо станок должен четко выключаться.Если углубиться в технические причины, то приходится констатировать не тольконеисправность станка, но и его конструктивное несовершенство: с точки зрениябезопасности труда должна быть исключена возможность включения станка тогда, когдарукоятка не встала на защелку.
Вдальнейшем изложении, чтобы не связывать несчастные случаи только с техническимифакторами, будем использовать термин не «аварийная», а «опасная ситуация». Этопозволит рассматривать несчастные случаи, происходящие не только в промышленноми сельскохозяйственном производстве, но и в других видах деятельности. Помимотого, понятие «аварийная ситуация» не всегда оказывается пригодным дажеприменительно к заводской деятельности. Так, например, когда человек, неимеющий специальной подготовки, берет молоток, зубило и начинает рубить металл,то возникает ситуация, при которой возможность несчастного случая весьмавелика. Однако, несмотря на это, такую ситуацию все же лучше назвать не«аварийной», а «опасной».
Несчастныйслучай порой расценивают как следствие неадекватного поведения человека вопасной ситуации [58, 149], как результат его неправильных реакций на такуюситуацию.
Основнаясложность поведения в связи с опасной ситуацией заключается в ее своевременномобнаружении, диагностировании и выборе адекватного способа реагирования на нее.Жесткие же временные ограничения, которые обычно возникают в таких случаях, ибольшая цена ошибки делают опасную ситуацию эмоционально напряженной. Ещесоветские психотехники в начале 30-х гг. [204, 50—51] определяли опаснуюситуацию по критерию высоких психофизиологических требований, которые она предъявляетчеловеку, и выделяли как высший полюс ее градации такие случаи, когдатребования, предъявленные ситуацией, превышают возможности человека. Вводилсядаже коэффициент опасности ситуации, представленный как соотношениехарактеристик опасной ситуации и психофизиологических возможностей человекапротивостоять ей.
Приопределении опасной ситуации, как уже отмечалось, обычно исходят из соображения,что основным ее показателем является высокая возможность возникновениянесчастного случая. Здесь, естественно, встает вопрос: какую возможностьследует считать высокой — когда вероятность несчастного случая составляет 0, 01или 0, 1 либо она должна быть еще больше или меньше? Можно предположить, чтотакие оценки в значительной мере зависят и от характера самого несчастногослучая, а главное, связанных с ним последствий. Причем эти оценки должны бытьобусловлены субъективным фактором — отношением данного человека к возникшейопасности. Поэтому прежде чем говорить о закономерностях формирования у людейпредставлений об опасных ситуациях, следует определить меру, позволяющуюоценивать их отношение к подобным ситуациям. Показатель этого отношения можновывести из общепринятых в отечественной психологии понятий значения и смысла.
Какотмечал А. Н. Леонтьев [108], представление о значении того или иного явления, предмета,действия формируется в соответствующей социальной среде, отражая его наиболеесущественные свойства, связи и отношения. Так, например, каждый шофер понимаетзначение в его работе тормозов, рулевого управления, стоп-сигнала, электрик —значение высокого напряжения, хорошего контакта в соединениях проводов и т. п.
Однако,наряду с общепринятыми представлениями о явлениях, предметах, действиях (т. е.с их значениями), можно говорить о субъективном отражении этих реальностей виндивидуальном сознании данного человека — о том смысле, который ониприобретают для него. В смысле общепринятое значение данного явления, предметаполучает свою индивидуальную интерпретацию, преломляется под углом психическихособенностей данной личности, ее преобладающих потребностей, мотивов, интересов.«Смысл создает пристрастность человеческого сознания», — писал А. Н. Леонтьев[109, 136]. Поэтому смысл тормозов для водителя, побывавшего в аварии из-за ихотказа, будет существенно отличаться от смысла, который усматривает в этомпонятии водитель, не знавший подобных происшествий.
Л.С. Выготский считал, что ключом к пониманию поведения человека, его поступковявляется выявление тех смыслов, которые он вкладывает в свои действия, и указывал,что смысл «представляет собой единство аффективных и интеллектуальныхпроцессов» [41, 54]. О необходимости учета эмоциональной и содержательнойстороны смысла пишет Ф. В. Бассин, подчеркивая, что «смысл в отрыве отпереживаний — это логическая конструкция, а переживания в отрыве от смысла —это, скорее, физиологическая категория» [15, 22]. Таким образом, для выявленияотношения человека к различным задачам и ситуациям, возникающим в трудовой илилюбой другой деятельности, необходимо установить смысл, который он усматриваетв этих задачах и ситуациях, — то есть то, как в его сознании отражается ихсодержание и какие переживания сопутствуют этому содержанию.
Эмоции,возникающие в процессе деятельности, бесконечно разнообразны. Однако дляпроцесса труда в первом приближении можно выделить две главные категориипереживаний: эмоции, обусловленные успешным течением процесса деятельности, успешнымдостижением цели, и эмоции, связанные с трудностями, препятствиями, возникшимина пути к цели, порожденные различными опасностями для человека, угрозами егоценностям.
Исходяиз этих соображений, мы ввели понятие значимость как меру уровня эмоциональнойреакции человека на смысл возникшей задачи, ситуации, предстоящего действия, полученногорезультата и т. п. и выделили две категории значимости: значимость-ценность —показатель переживаний, вызванных ожидаемым или достигнутым успехом вдеятельности, и значимость-тревожность — показатель переживаний, порожденныхтрудностями, а также опасностями этой деятельности и ее последствий.
Вданном рассмотрении нас интересует отношение человека к опасной ситуации, котороетеперь будем определять показателем ее значимости-тревожности. Выше быловысказано предположение, что переживания, вызванные опасной ситуацией, т. е. еезначимость-тревожность, определяются, с одной стороны, тяжестью вытекающих изнее последствий и, с другой — вероятностью (возможностью) реализации этихпоследствий.
Дляпроверки этого предположения мы провели специальное исследование. Поскольку вданном случае нас интересовали субъективные представления о возможности итяжести несчастных случаев, исследование выполнялось методом экспертных оценоки на роль экспертов в нем были привлечены инженеры по безопасности труда истуденты-психологи, специализирующиеся в данном направлении (всего 50 человек),т. е. люди, способные разносторонне оценивать несчастные случаи.
Изучалисьследующие категории последствий несчастных случаев, расположенные повозрастанию их уровня тяжести:
1)микротравмы (после которых можно продолжать работу),
2)легкие травмы (связанные с потерей трудоспособности на день или несколько дней),
3)травмы средней тяжести (приведшие к относительно серьезным поврежденияморганизма и относительно длительной нетрудоспособности),
4)тяжелые травмы (вызвавшие тяжелое повреждение организма и требующие длительноголечения).
5)травмы, приведшие к инвалидности (полной или частичной потере трудоспособности),
6)смертельные травмы.
Цельюпервой части исследования была градуировка шкалы тяжести физических повреждений.Для этого каждому эксперту был выдан лист миллиметровой бумаги, где былиизображены оси координат (длиной по 10 см). Горизонтальная ось отображала уровень тяжести рассматриваемых событий. В начале этой оси была отмечена цифра«1», а на ее правом конце — цифра «6». Эти цифры соответствовали крайнимзначениям уровня тяжести названных категорий несчастных случаев: 1 —микротравмам, а 6 — смертельным травмам. Эксперты должны были на этойгоризонтальной оси, в интервале между крайними точками (1 и 6), отметитьпромежуточные точки 2, 3, 4 и 5, определяющие травмы промежуточной степенитяжести, причем сделать это таким образом, чтобы удаление между точкамисоответствовало различию в степени тяжести отражаемых ими событий.
Послеградуировки шкалы тяжести несчастных случаев экспертам предлагалось выполнитьвторую часть задания, которая заключалась в следующем. Требовалось оценитьрассматриваемые события с точки зрения шансов их возникновения. По вертикальнойшкале графика были отложены значения шансов, выраженные в процентах. Для каждойкатегории травм (точек, отмеченных на горизонтальной оси) эксперт должен былотложить на графике соответствующую ординату, определяющую шансы, при которыхданное событие возникает столь часто, что ситуация становится ужезначимой-тревожной. Соединив вершины избранных ординат, эксперт таким образомполучал определенную кривую, связывающую тяжесть каждой категории повреждения иего возможность с появлением тревоги по поводу этих событий.
Врезультате статистической обработки графиков, построенных различными экспертами,была получена некоторая осредненная кривая, представленная на рис. 1.4. Каквидно из этого рисунка, связь между тяжестью (S) несчастного случая и шансами(Р) его реализации, при которых ситуация становится уже значимой-тревожной (Т),описывается примерно экспоненциальной зависимостью. На графике указаныдоверительные интервалы (на уровне достоверности fi=0, 99) как для отдельныхкатегорий тяжести несчастных случаев, так и для точек построенной кривой Р (S).Как можно заключить из полученной зависимости, тревога по поводу несчастногослучая формируется не только исходя из шансов его реализации, но и с учетомстепени его тяжести. Так, например, появление микротравмы делает ситуациютревожной при шансах 42, 5%; в то же время достаточно 8% шансов появлениятяжелой травмы и 1, 7% шансов появления смертельной травмы, чтобы ситуациястала тревожной. Итак, получается, что чем тяжелее последствия несчастногослучая, тем при меньших шансах его появления ситуация становится тревожной.
Еслишансы рассматриваемых событий приближенно выразить в показателях их вероятности(р=щ))> а последние по формуле H=-log2p пересчитать в условные показатели(Н) неопределенности реализации каждого из этих событий, то получим зависимость,связывающую тяжесть (S) несчастных случаев и неопределенность их появления (Н),с одной стороны, с возникновением тревоги (Т) по поводу этих событий — сдругой. Как видно из рис. 1.4, данная зависимость оказалась примерно линейной, т.е. если с ростом тяжести последствий будет линейно возрастать указаннаянеопределенность их реализации, то значимость-тревожность рассматриваемыхсобытий будет оставаться примерно на одном и том же уровне.
Описанныйвыше эксперимент был продолжен. В той же системе координат (S, Р) для каждойточки, отмеченной на оси абсцисс, экспертам предлагалось отложить шансы, прикоторых указанные события оказываются лишь немного тревожными, а затем шансы, прикоторых возможность реализации этих же событий делает ситуацию тревожной, оченьтревожной и исключительно тревожной. По каждой группе точек получалась своякривая. После статистической обработки трех дополнительных кривых, построенныхэкспертами, на рис. 1.5, с учетом ранее полученной кривой, были представленычетыре осредненные характеристики, связывающие тяжесть (S) и возможность (Р)несчастных случаев с четырьмя различными уровнями тревоги: небольшим (То), средним(Ti), высоким (Тг) и исключительно высоким (Т3). Как видно из рисунка, все этикривые получились близкими к экспоненциальным, а характеристики, связывающиетяжесть несчастного случая (S) и его неопределенность (Н) с различными уровнямитревоги, — примерно линейными.
Итак,проведенное исследование позволило не только заключить, что уровень тревоги, возникающейв опасной ситуации, оказывается обусловлен как тяжестью вытекающих из неепоследствий, так и возможностью их реализации, но и установить функциональнуюсвязь между этими показателями.
Результатыданного исследования, как нам представляется, имеют важное теоретическое иприкладное значение. Они раскрывают закономерности возникновения у людейразличных уровней тревоги по поводу опасных ситуаций, чреватых последствиямитой или иной степени тяжести с теми или иными возможностями их осуществления. Вглаве 3 будет показано использование результатов этого исследования длявыявления степени мотивации людей к избеганию опасностей различной природы, различныхуровней. Пока же приведем конкретный пример практического использованиявыявленных закономерностей.
Представимсебе, что нам нужно пройти по толстой пятиметровой дубовой доске шириной в 30 см, расположенной на высоте около метра над землей. Такая задача покажется нам, наверняка, довольнопростой, а ее неопределенность относительно заданной в ней цели оченьневысокой. Теперь предположим, что та же доска является частью строительныхлесов и находится на высоте третьего этажа. Новая задача покажется нам, по всейвероятности, не такой уж простой, а успех ее разрешения не столь определенным.И причиной тому явится лишь то обстоятельство, что новая задача станетсущественно более опасной. Если бы обе эти задачи решал робот, для него онипредставляли бы одинаковую неопределенность. Следовательно, именно какие-точеловеческие особенности в оценке двух этих задач предопределяют различие встепени их неопределенности. В чем же заключаются эти особенности?
Можнопредположить, что осознание человеком высокой опасности решаемой задачивызывает у него чрезмерно сильное волнение (состояние дистресса), котороеприводит к дезорганизации деятельности и понижению его физических возможностейпо решению подобной задачи. Однако такие реакции организма на опасные задачивозникают далеко не всегда. Многие исследования [72; 82; 101 и др.] показывают,что фактор опасности, если он не чрезмерно велик, обычно способствуетмобилизации внутренних ресурсов организма и этим благоприятствует успешностирешения опасных задач. Поэтому в общем случае нет оснований считать, чтоопасные задачи становятся более неопределенными только потому, что понижаютсяфизические возможности человека по их разрешению.
Болееобоснованный ответ на поставленный вопрос вытекает из анализа результатовописанного выше исследования, где было экспериментально доказано, что чемтяжелее последствия ошибки, тем при меньших шансах возможность ее возникновенияуже начинает тревожить человека. Если считать, что в первой и второй задачешансы ошибиться будут одинаковыми (примерно 10%), то при самом грубомосреднении по рис. 1.5 можно заключить, что в первом случае, где при паденииможно получить микротравму, уровень тревоги будет менее чем небольшой, вовтором же случае, где из-за падения можно стать инвалидом, ситуация станетболее чем очень тревожной.
Дляполучения более строгих оценок отношения данного человека к опасности нужноиспользовать его индивидуальные кривые и по ним сделать вывод об его уровнетревоги в данных задачах при тех или иных шансах падения. Причем по взаимномурасположению его индивидуальных кривых относительно осредненных (рис. 1.5) можнозаключить, является ли он более или менее осторожным, чем большинство других.
Впредисловии к данной книге мы отметили, что здесь для нас важно выявитьотношение человека не только к физической, но и к другим категориям опасности, существующимв его предметной деятельности. Так, в ней ему приходится сталкиваться сопасностью социальных наказаний, материальных потерь, духовных переживаний ипр. Поэтому, наряду с описанным выше исследованием отношения человека кситуациям, чреватым физической опасностью, мы провели специальные исследованияего отношения к категориям социальных и отдельно — материальных опасностей.Исследования проводились точно в той же последовательности, как ивышеописанное. В первом случае изучались такие социальные опасности, как получениенеудовлетворительной оценки на семинаре, на экзамене, исключение изуниверситета (в роли экспертов выступали студенты) вплоть до наступлениясмерти. Полученные нами результаты представлены на рис. 1.6. Из сопоставлениярис. 1.5 и 1.6 можно заключить, что представленные здесь зависимости весьмаблизки к тем, что были установлены для ситуаций, связанных с физическойопасностью.
Вовтором случае изучалось отношение человека к материальным потерям, начиная отпотери нескольких рублей, лишения стипендии (экспертами также были студенты) допотери всего имущества и жизни. Здесь мы не будем приводить полученныерезультирующие кривые (эти исследования более подробно описаны в работе [88]);отметим лишь, что они оказались сходными с зависимостями, представленными нарис. 1.5 и 1.6.
Такимобразом, проведенные исследования позволили сделать вывод о том, что, независимоот природы действующих опасностей, существуют некоторые общие закономерностиформирования отношения к ним человека. Учет этих закономерностей открываетвозможности для диагностирования уровней тревоги людей в связи с различнымивидами опасностей. В дальнейшем нашем изложении, на основе теоретическихположений и многочисленных практических примеров, будет показана тесная связьмежду отношением человека к опасности и возможностью возникновения у негонесчастных случаев и прочих происшествий. Поэтому вопрос о выявлении отношениячеловека к опасности и степени адекватности ее оценки оказывается одним изважнейших в области психологии безопасности деятельности. Изучению отношениялюдей к различным профессиональным опасностям был посвящен ряд исследованийавтора и его учеников.
Описаннымвыше методом мы совместно с У. Р. Ильмом [89] изучали отношение к физической исоциальной опасности работников охраны правопорядка и установили, что для этойкатегории людей в ситуациях, где одновременно существует физическая исоциальная опасность, тревога из-за невыполнения служебного долга и потериавторитета оказывается сильнее, чем тревога по поводу получения ранения и дажегибели.
Вместес С. А. Варенд мы изучали отношение к опасности альпинистов [33]. Насинтересовало, что более волнует альпиниста при восхождениях в горах: физическаяопасность (сорваться, получить повреждение или даже погибнуть) или жесоциальная опасность (своим неверным действием подвести товарищей, потерятьуважение и пр.). Исследование, проведенное тем же методом, показало, чтосоциальная опасность волнует альпинистов больше. И только в ситуациях, когдавозникает непосредственная угроза для их жизни, категория физических опасностейвыходит на передний план.
Ю.И. Ливенталь [1981] изучал данным методом отношение водителей к различнымскоростям движения в разнообразных дорожных ситуациях и установил для каждой изних предельные скорости, при которых обычно возникает или не возникает тревогапо поводу дорожно-транспортного происшествия [111].
В 1984 г. нами совместно с Т. Ю. Оргом изложенным выше методом исследовалосьотношение таллинских водителей такси к различным категориям опасности, возникающимв их практической деятельности. Рассматривались три категории таких опасностей:дорожно-транспортное происшествие с несчастным случаем (от микро- досмертельной травмы), социальное наказание службой автоинспекции и судебнымиорганами (от мелкого наказания до крайних судебных санкций), проступки ипреступления пассажиров (от оскорбления до нападения и убийства). Исследованиепоказало, что при невысоких уровнях опасностей водителей такси больше всеговолнуют социальные наказания, при средних же и высоких уровнях опасностейначинает преобладать тревога, связанная с поведением пассажиров. Было замечено,что эта категория опасности особенно тревожит водителей, отличающихся худшимипрофессиональными и социальными качествами. У водителей же с высоким уровнемтаких качеств на переднем плане оказывается тревога по поводудорожно-транспортных происшествий. На основе этих исследований были сделаныпрактические предложения по созданию более благоприятных и спокойных условийдля работы водителей такси.
Нарядус достоинствами описанного выше метода оценки отношения людей к различным видамопасности, следует отметить и один его весьма существенный недостаток. Экспертыили испытуемые должны были оценивать в процентах шансы реализации различныхопасностей. Люди же, как известно, часто испытывают затруднения принеобходимости количественных оценок тех или иных явлений. «Элементами мышлениячеловека, — как отмечает американский математик Л. Заде, — являются не числа, аэлементы некоторых нечетких множеств или классов объектов, для которых переходот «принадлежности» к классу «непринадлежности» не скачкообразен, а непрерывен»[61, 7]. Поэтому при выявлении отношения людей к тем или иным явлениям, в томчисле и к опасностям, целесообразнее предлагать им высказывать свое мнение внечетких показателях типа «редко», «часто» или «слабо», «сильно».
Подобныенечеткие оценки в таких случаях имеют, с нашей точки зрения, еще одно большоедостоинство. Его можно показать на следующем примере. Предположим, имеетсявысказывание «Петр получил премию 100 рублей», которое вполне определенноописывает событие. Теперь представим себе, что кто-то по этому поводу сказал:«Петр получил большую премию», а кто-то другой — «Петр получил маленькуюпремию». Последние два высказывания оказываются уже менее информативными, чемпервое, — в них не определяется сумма премии. Однако за счет использованиянечетных понятий в них явно выражается отношение говорящего к этому событию.Таким образом, использование нечетких категорий понижает информативностьвысказывании, но зато позволяет выражать свое отношение к содержащемуся в нихсмыслу — передавать эмоциональную сторону этого смысла.
Исходяиз этих соображений нами был разработан метод определения отношения человека копасности, при котором он должен был оценивать интенсивность опасности втерминах «очень слабо», «слабо», «сильно», «очень сильно» и т. п., авозможность ее реализации в терминах «очень редко», «редко», «часто», «оченьчасто» и т. д. На основе ряда специальных исследований были выявленызакономерности, по которым, исходя из названных человеком пар оценок(интенсивности и возможности) опасной ситуации, можно выводить примерноесуждение об уровне его тревоги по поводу такой ситуации. Ограниченность объемаданной книги не позволяет изложить в ней все результаты этого исследования, которыеболее подробно представлены в работе [88].
Заключаяданный параграф и рассмотрение опасных ситуаций, следует повторить, что опасныеситуации, к счастью, далеко не всегда переходят в аварии, несчастные случаи ипрочие подобные неприятности. Поэтому можно вести речь об опасных ситуациях, которыесуществовали, угрожали несчастьем, но по тем или иным причинам завершилисьблагополучно. Подобные опасные ситуации принято называть предпосылками кнесчастным случаям (англ. incident, нем. Fastunfall). Предпосылки иногдадефинируют как нежелательные события, которые при несколько изменившейсяситуации могли бы явиться причиной повреждения и (или) материального ущерба[316, 8]. К вопросу анализа предпосылок и использованию этих сведений дляпредупреждения несчастных случаев мы еще вернемся в главе 4 настоящегоизложения.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.bezopasnost.edu66.ru