СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Проблемность капитала банков вусловиях мирового финансового кризиса
Выводы и рекомендации
Источники
ВВЕДЕНИЕ
Вработе раскрыта роль достаточности капитала банковских учреждений дляфункционирования банковской системы страны в целом, особенно в условияхпрогрессирующего финансового кризиса, анализируется степень ввода принципов Базеля-П относительноопределения и регуляции достаточности капитала в отечественную банковскуюпрактику, выделяются направления этого процесса в Украине.
В настоящее времяфинансовый кризис в Украине наиболее выразительно проявился в банковской сфере.У всех на глазах проблемы с достаточностью капитала одного банковского учрежденияотрицательно сказались на ликвидности всей системы банков страны. Уже один этотфакт доказывает актуальность обоснованного определения и оценки уровнядостаточности капитала банковских учреждений. Они оказались неготовыми ксистемным трудностям, связанным прежде всего с дефицитом ликвидных средств на фонеажиотажного изъятия депозитов и резкого роста доли проблемных кредитов вструктуре кредитных портфелей банков. Такое положение требует, кроме всегопрочего, принятия немедленных мер по рекапитализации отечественных банковских учреждений.
Разумеется,каждая национальная экономика ищет собственные пути, но существуют иопределенные международные стандарты, которые дают возможность ориентироватьсяна действия развитых стран. Адаптируя мировой опыт к отечественным реалиям,можно сформировать эффективный механизм преодоления трудностей вообще иопределения достаточности капитала в частности. Этот механизм необходим органамбанковского надзора для того, чтобы обеспечить рекапитализацию банков Украины.
Вопросы,связанные с определением достаточности капитала банковских учреждений, вмеждународной практике регулируются документом Базельского комитета побанковскому надзору «Международная конвергенция оценки капитала истандартов капитала. Исправленная версия (далее — Базель-П). В большинствестран с рыночной экономикой этот документ заменил предыдущее соглашение окапитале, принятое в 1988 г. (Базель-1), с дополнениями от 1996 г., которые касалисьоценки рыночных рисков. Украинская банковская система также внедряет основныепринципы Базеля-П.
ПРОБЛЕМНОСТЬ КАПИТАЛАБАНКОВ В УСЛОВИЯХ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
Остановимсяподробнее на его важнейших положениях, проанализируем степень применения их вукраинской банковской практике, выясним перспективы и направления утверждениятех или иных указаний документа на национальной почве.
Базель-Нвключает следующие компоненты:
1.Минимальные требования к достаточности капитала.
2.Надзорный процесс.
3.Раскрытие информации для поддержки рыночной дисциплины, при помощи которойфинансовые рынки содействуют выполнению надзорным органом функции контроля забанковскими учреждениями и функции обеспечения соблюдения ими минимальныхтребований к достаточности капитала.
Что касается расхожденийи изменений в базельских документах, то отметим, что в Базеле-1 выделенызначимость и роль надзорного процесса в регулировании достаточности капиталакаждого банковского учреждения. То есть формализация надзорного процессаприобретает особый вес, поскольку Базель-II позволяет наиболее эффективнымбанкам использовать вместо стандартизированных методов и единой классификациирисков системы внутренних рейтингов для расчета минимальных требований (рис.1).
/>
SA — стандартизированный подход; 1KB — подход, основанный на внутренних рейтингах; BIA — подход, опирающийся на базовые индикаторы; АМА — прогрессивный подход на основе измерений
Контрольза соблюдением минимальных требований (1-й компонент) остался важнейшейсоставляющей Базеля-П. Капитал, определенный надзорными органами как источникпокрытия неожиданных убытков, состоит из акционерного капитала и нераспределеннойприбыли (капитал 1-го уровня, или основной капитал) и дополнительного капитала(капитал 2-го уровня). Банки могут привлекать и так называемый капитал 3-гоуровня, включающий краткосрочные субординированные заимствования, которые приопределенных условиях используются для соблюдения минимальных требований к достаточностикапитала (рис. 2).
Согласно европейскомузаконодательству в рамках Директив Европейского Совета (96/6/ЕЭС от 15.03.1996г., 89/299/ЕЭС от 17.04.1989 г., 86/635/ЕЭС от 08.12.1986 г.), требования к минимальнойвеличине капитала можно формализовать следующим выражением:
Вmin = Крег: Авзв.р≥8%.
На практике это выражениеозначает, что отношение регулятивного капитала к активам, взвешенным по степенириска, не может быть меньше 8%. Рассчитывая активы, взвешенные по степенириска, банк должен учитывать и внебалансовые инструменты, взвешенные по степенириска. Аналогом данного коэффициента в украинской практике служит установленныйНБУ норматив адекватности регулятивного капитала банковского учреждения (Н2),который относится к группе нормативов капитала. Сегодня значение Н2 достигает10%, но банкиры настаивают на том, чтобы ввиду финансового кризиса его уровеньбыл снижен до 8%, как принято в международной практике; это позволитвысвободить часть банковского капитала для осуществления операций илипредоставить банкам большую свободу действий./> />
Рис. 2. Составляющие общегокапитала банковского учреждения
Статистикасвидетельствует, что в 2007 г. значение Н2 снизилось с 14,19 до 13,92% иповысилось в 2008 г. до 14,01%. Но действия НБУ с целью рекапитализации банковстраны, предпринятые с начала 2008 г., демонстрируют дальнейшее увеличениенорматива адекватности капитала банка Н2 (до 14,72% на 01.02.2009 г.). Понашему мнению, основными причинами улучшения данного норматива было резкоеснижение банковских активов, взвешенных по риску (в связи с сокращением объемовкредитования в экономике Украины), а также ужесточение требований со стороныНБУ к размерам банковских резервов, которые прямо воздействуют на достаточностькапитала банковских учреждений.
Каквидим, в целом ситуация с достаточностью капитала банковских учреждений Украиныкак будто бы дает основания для оптимизма. Однако, к сожалению, статистика поотдельным банкам настораживает: проблемы достаточности капитала приобрели такойхарактер, что НБУ был вынужден ввести временные администрации в этихучреждениях на период финансового оздоровления.
Всуществующих обстоятельствах, когда НБУ должен усиливать требования к капиталубанковских учреждений с целью устранить последствия системного кризиса приогромном дефиците банковских ресурсов, следует, как нам представляется, внестиизменения в порядок определения размера капитала. Согласно Базелю-П, пристандартизированном подходе к оценке банковских рисков (разновидность которогофактически применяется в Украине) в капитал 2-го уровня могут частичновключаться общие резервы по кредитным операциям в размере не более 1,25% взвешенныхпо риску активов (параграф 242). У нас принято общие резервы по кредитнымоперациям банковских учреждений также включать в состав капитала 2-го уровня,но в полном объеме5, из-за чего значительно завышаются реальныепоказатели достаточности банковского капитала по сравнению с международной практикой.Поэтому нужно привести порядок расчета размера банковского капитала в Украине всоответствие с международными стандартами.
Национальныйбанк Украины начал работу, направленную на учет рисков в ходе определения адекватностирегулятивного капитала, как того требует документ Базельского комитета»Поправка к Соглашению о капитале для включения рыночных рисков". Первымрезультатом этой работы стало внесение изменений в Инструкцию о порядкерегулирования деятельности банков в Украине в части учета валютного риска приопределении адекватности регулятивного капитала (постановление Правления НБУ от17.12.2007 г. № 458). Этими изменениями предусмотрено требование по поддержкебанками достаточного уровня регулятивного капитала для покрытия риска, которыйвозникает в связи с превышением объемов активных операций со сроком погашениябольше 1 года над пассивными операциями с аналогичным сроком погашения.
Возвращаяськ Базелю-П, укажем, что Новым соглашением о капитале предусмотрены три разныхварианта расчета кредитного и операционного рисков (см. рис. 1):
— подход,который базируется на внутренних рейтингах (IRB);
— подходс учетом базовых индикаторов (BIA);
— прогрессивныйподход на основе измерений (АМА).
Базельскийкомитет признал нецелесообразность сохранения единого стандарта оценки рисковдля всех банков. Названные подходы различаются степенью точности оценки рисков,что позволяет банкам и надзорным органам выбрать самый приемлемый подход,отвечающий размеру, уровню развития и позиции на рынке каждого отдельногобанковского учреждения. Использование усовершенствованных моделей оценки рисковможет способствовать снижению требований к минимальной величине банковского капитала.То есть фактически новые условия Базеля-II соответствуют ориентации на риск вбанковском надзоре.
Базелем-Ппредусмотрено также дальнейшее использование стандартизированного методаизмерения рисков, который во многом аналогичен подходу, зафиксированному вБазеле-1, и главная цель применения которого заключается втом, чтобы найти баланс между простотой и точностью. Впределах этого подхода устанавливаются фиксированные коэффициенты риска длякаждой категории активов, однако предусматривается также возможность использоватьвнешние кредитные рейтинги, что повышает точность оценок. Базельский комитетсчитает, что большинство банков будет использовать стандартизированный подходкак наилучшим образом соответствующий их деятельности и характеру принятыхрисков.
ВведенныеНовым соглашением о капитале подходы, основанные на внутренних рейтингах (IRE), допускают возможность использоватьмодели кредитного риска с целью расчета достаточности капитала, но при этом непринимают во внимание корреляцию между различными видами кредитов. IRB-подходы предусматривают созданиебанком систем рейтингования заемщиков на основе вероятности их дефолта втечение определенного промежутка времени.
Длябанков, использующих В1А-подход, надзорные органы устанавливают значения рядапоказателей, как то:
— убыткив случае дефолта;
— общаяабсолютная величина потенциальных убытков по кредиту или другому продукту;
— корректировки,связанные с определением периода, в течение которого банк несет риск по кредитуили другому продукту;
— ожидаемыеубытки; неожиданные убытки.
Банки,использующие «прогрессивный» АМА-подход, должны самостоятельноопределять названные показатели. Применение рассмотренных подходовпредусматривает снижение требований к достаточности капитала, тем самымстимулируя банки к совершенствованию внутренних систем управления и оценкирисков, присущих банковской деятельности.
Так,Национальный банк Украины с целью проведения количественной оценки рисков, скоторыми сталкиваются банки, осуществляет стресс-тестирование влияния надеятельность последних изменения внешних факторов. Стресс-тестированиеопирается на данные форм статистической отчетности, которые подаются банками, ипозволяет рассчитывать суммы дополнительных убытков (или доходов, которые могутбыть получены банками), а также определять влияние рисков на капитализацию банковскогосектора. В частности, стресс-тестирование влияния колебаний курса валют надеятельность банков, позволяющее отслеживать и прогнозировать прямые валютныериски, проводится с помощью чистой открытой позиции в иностранной валюте.
Результатыстресс-тестирования по состоянию на 1 января 2008 г. показали, что в случаеколебания курса валют на 10% размер регулятивного капитала по банковскомусектору может измениться на 0,03%. Это говорит о несущественном влиянии прямоговалютного риска на банковский сектор. Влияние колебаний валютного курса наразмер регулятивного капитала невелико (как при ревальвации, так и придевальвациигривни), что в условияхфинансового кризиса и нестабильных валютных курсов приобретает особое значение.
Стресс-тестированиеизменения процентной ставки основано на анализе разрывов между чувствительнымик изменениям этой ставки активами и пассивами банка и моделировании измененийставок. Так, по результатам стресс-тестирования на указанную дату банковскийсектор Украины имел незначительный риск изменения процентной ставки. Значениеиндекса риска для активов и пассивов со сроком погашения до 1 года составляет6,12%.
Вовтором компоненте Базеля-П изложены ключевые начала банковского надзора,которые заключаются в фиксации того факта, что капитал банка соответствуетхарактеру и объему рисков, им принятых. Согласно базельским принципам,надзорный орган должен своевременно вмешаться в деятельность банка, если капиталпоследнего не покрывает его потенциальные риски. Изложим этот момент конкретнее:
1.Надзорные органы исходят из того, что банки в своей деятельности поддерживаютдостаточность капитала на уровне, который превышает минимально установленный.
2.Банк должен использовать методики оценки достаточности совокупного капитала вовзаимосвязи с характером и объемами принятых им рисков, а также стратегиейподдержки различных уровней капитала.
3.Надзорные органы обязаны проверять и анализировать адекватностьвнутрибанковских оценок достаточности капитала и стратегии его поддержки, атакже соблюдение банками регулятивных требований к достаточности капитала.
4.Надзорные органы должны предпринимать незамедлительные меры, если возникаетугроза падения уровня достаточности капитала ниже минимально установленногозначения.
Еслипроанализировать состояние и динамику соблюдения банками Украины минимальногоразмера регулятивного капитала, то увидим положительные тенденции. В 2008 г.наблюдалось заметное наращивание регулятивного капитала — на 50,77 млрд. грн.(70,2%), общий объем составил 123,06 млрд. грн.Это произошло в основном за счетроста фактически уплаченного зарегистрированного уставного капитала, переоценкиосновных средств, прибыли, включаемой в расчет капитала, субординированногодолга, резервных фондов и общих резервов.
Третийкомпонент Базеля-II устанавливает минимальные требования к объему и составуинформации, которая подлежит обнародованию. Такая информация позволяет другимучастникам рынка оценить деятельность банка, достаточность его капитала исоблюдение им рыночной дисциплины. Но при этом Базель-П не отменяет практику,когда надзорные органы воздерживаются от широкого обнародования своих выводовкасательно отдельных банков. Новые минимальные требования к достаточностикапитала, содержащиеся в Базеле-П, дополняют требования в отношении раскрытияинформации, предусмотренные бухгалтерским учетом и финансовой отчетностьюбанковских учреждений. Устанавливая обязательность раскрытия определеннойинформации и обеспечивая достоверность ее по всем банкам, третий компонент Базеля-Ппризван укрепить рыночную дисциплину как инструмент, способствующий выполнениюзадач надзорного органа по поддержке надежной и устойчивой банковской системы.
ВЫВОДЫИ РЕКОМЕНДАЦИИ
Итак,в условиях финансового кризиса вопросы достаточности капитала банковскихучреждений становятся особенно актуальными. Системность банковского кризиса вУкраине доказывает необходимость внедрить новые механизмы измерения и контроляза величиной банковского капитала. В этом русле следует признатьцелесообразным, чтобы Национальный банк Украины взвешенно адаптировалмеждународные стандарты регулирования достаточности капитала банковскихучреждений к нашей практике и нашел собственные оптимальные пути оценки ирекапитализации отечественных банков. Главным международным документом в сфереопределения и регулирования минимального размера банковского капитала считаетсяБазель-П. Чтобы усовершенствовать работу по адаптации его важнейших принципов кукраинской практике, а также выделить собственные направления рекапитализациибанковской системы Украины, по нашему мнению, целесообразно осуществитьследующие меры:
во-первых,порядок расчета размера капитала привести в соответствие с международнымистандартами (это касается включения общих резервов в размер капитала банка);
во-вторых,органы банковского надзора должны требовать от банковских учреждений поддержкидостаточности капитала на уровне, превышающем минимально установленный(возможно, следует установить конкретные пределы такого превышения для каждойгруппы банков);
в-третьих,Национальный банк Украины должен разработать план действий по переходуотечественной банковской системы к оценке достаточности капитала с учетомрисков.
Дляэтого нужно сформировать новый методологический инструментарий. Подход наоснове внутренних рейтингов (IRB-подход)следует считать приоритетным, поскольку он оптимально сочетает отечественнуюсистему банковского надзора с международными стандартами.
Вцелом осуществление перечисленных мер позволит улучшить ситуацию в банковскомсекторе в отношении соблюдения банками минимального размера капитала,необходимого для покрытия непредусмотренных рисков, а следовательно, ослабить негативныепоследствия системного финансового кризиса в Украине.
ИСТОЧНИКИ
1. «Международная конвергенция оценки капитала и стандартов капитала» (InternationalConvergence of Capital Measurement and Capital Standards, Базель-І), 1988 г.
2. «Дополнения к Соглашению о достаточности капитала с целью учета рыночных рисков» (Amendment to the CapitalAccord to Incorporate Market Risk), 1996 г., www
bis.org/bcbs/index.htm — параграф 242.
3. «Международная конвергенцияоценки капитала и стандартов капитала. Исправленная версия» (International Convergence of Capital Measurement andCapital Standards. A Revised Framework, Базель-П), 2004 г. www.bis.org.
4. Электронный ресурс ЕвропейскогоСовета.
5. www.bank.gov.ua/Bank_supeivision/Econom_norrns/2009.htm.
6. Инструкция о порядке регулированиядеятельности банков Украины, утвержденная постановлением Правления НБУ от28.08.2001 г. № 368. www.zakon.rada.gov.ua — параграф 2.1.4.
7. Годовой отчет о банковском надзоре вУкраине за 2007 год. www.bank.gov.ua.
8. По официальным данным НБУ. ww.bank.gov.ua/Bank_ supervisiori/r^nom_norms/ 2009.htm.