Тема
«Политика пенсионного обеспечения, страхования исоциальной помощи»
Содержание
Введение
1.Роль государства вреформировании пенсионной системы на Украине в переходной период
2.Регулирование страховойдеятельности в экономической политике государства
3.Использование финансовыхинструментов государственного регулирования в политике пенсионного обеспеченияи страхования.
4.Роль государства в оказаниисоциальной помощи гражданам Украины
Вывод
Список использованной литературы
Введение
Особенностьюсоциальной политики Украины в переходный период есть предоставление приоритетапроблемам социальной защиты население, повышение роли личного трудового доходаи ликвидации системы содержаний, формирование нового механизма финансирования ирегулирование развития социальной сферы.
Сучетом кризисного состояния экономики в Украине целью государственногорегулирования доходов и потребления есть социальная защита населения от ростацен и товарного дефицита для гарантированного обеспечения прожиточного минимумаграждан. Для этого используют следующие мероприятия:
- определяютминимальные потребительские бюджеты, прожиточный минимум, минимальнуюзаработную плату;
- создаютпенсионные фонды и фонды социальной помощи;
- изменяютусловия оплаты труда, разрабатывают новую систему пенсий, дотаций, стипендий иокладов в бюджетных организациях с их финансовым обеспечением;
- вводятсистему индексации зарплаты, доходов и сбережений населения в связи синфляцией;
- разрабатываютобщегосударственные и региональные программы помощи отдельным слоям население;
- реализуютмероприятия по защите внутреннего потребительского рынка;
- создаютв отдельные периоды систему нормированного распределения продуктов закарточками или бонами;
- формируютгосударственные страховые фонды продовольствия и промышленных товаров, есливозникнет потребность ввести карточную систему.
Способамии условиями реализации государственной социальной защиты (поддержки) населениеследующие:
- принятиесоответствующих законодательных актов;
- формированиесоциальных прогнозов;
- определениепоказателей социально-экономических нормативов и показателей социальной защитыи уровня жизнь в государственных планах;
- разработкаи реализация социальных целевых комплексных программ;
- усовершенствованиесистемы налогообложения доходов населения; регулирование процентных ставок навклады, внедрение системы фиксированных или предельных цен на некоторые видытоваров и услуг населению. [1, стр.466]
1.Роль государства в реформировании пенсионной системы наУкраине в переходной период
Изучениепроблем, связанных с социальной защитой населения в современных условиях,свидетельствует об остроте, неоднозначности подходов, разнообразии мнений по ихрешению. Однако, безусловно одно — социальный блок тесно связан с экономическими должен решаться комплексно. Тем более, что спектр социальной защитынаселения достаточно широк и включает в себя свыше десятка направлений,важнейшими из которых являются: уровень жизни; условия, охрана и безопасностьтруда; занятость; социальное обеспечение; социальная защита инвалидов,ветеранов войны и труда, малообеспеченных слоев населения и ряд других В этомперечне отдельной строкой стоят образование, здравоохранение, культура,физкультура и спорт, туризм. Однако особое значение имеет проблема пенсионногообеспечения, охватывающего более 14 млн. граждан и практически касающегосякаждой третьей семьи в государстве.
Оцениваяэффективность действующей в Украине пенсионной системы, следует отметить, чтоувеличение денежных средств, необходимых для покрытия выплат пенсий и денежногообеспечения (11% от ВВП), постоянно опережает возможности государства попогашению долгов по пенсиям. Недостаточные поступления от уплаты пенсионныхвзносов привели к задолженности Пенсионного фонда перед пенсионерами в суммепочти 2 млрд. грн. Теоретически эту задолженность можно было бы ликвидировать,если бы предприятия и организации погасили недоимку перед Пенсионным фондом,которая за I полугодие 1999 г. составила свыше 1,2 млрд. грн. Более 2 млрд.грн. могли бы поступить от начислений на фонд оплаты труда, из которого невыплачена заработная плата работающим. Если же к этому добавить суммы выплат вразмере 1,7 млрд. грн., не свойственных для уплаты Пенсионным фондом, топроблему можно было бы снять полностью. Однако «больная» экономика порождаетновую задолженность, причина которой — в том, что большинство секторов рыночнойэкономики работает неудовлетворительно, предприятия уклоняются от уплатыналогов, а заработную плату выплачивают в «конвертах».
Страховыевзносы предприятий в размере 32% от фонда оплаты труда (с учетом 1—2%собственных взносов работающих) остаются высокими. В то же время средний размерпенсии на середину текущего года по сравнению с другими странами был весьманизким и составил лишь 60 грн. (15 дол.)
Изприведенных данных видно, что повышение уровня жизни населения происходит в техстранах, где экономические реформы проводятся активнее.
Статистическоесоотношение экономически активного населения в Украине (а это в настоящее время— 23 млн. чел.) к имеющейся численности пенсионеров (14 млн. чел.) теоретическисоставляет 1,6:1. В действительности в зависимости от времени года, сезонностии других факторов оно колеблется от 1:1,1 до 1:1,3. Это приводит к существеннойнагрузке на работающих и увеличению задолженности по выплате пенсий.
Отсутствиенадлежащих условий безопасности и охраны труда, отдыха оборачивается дляграждан и экономики тем, что льготные либо досрочные пенсии получают 2,15 млн.чел., а по инвалидности — 1,5 млн. чел., что составляет 26% всех пенсионеров итакже усиливает социальное напряжение в обществе.
Несмотряна все экономические трудности, нельзя считать объективным утверждение, чтодемографический кризис является следствием нынешнего экономического положения вУкраине. Его проявления начали вырисовываться еще в 60-е годы и весьма ощутимообострились сегодня. Расчеты, сделанные Институтом экономики АН УССР за1950—1970 и последующие годы, свидетельствуют, что еще 30 лет назад украинскиесемьи были сориентированы на малодетную среднюю семью (3,2—3,3 лица) и наначало 90-х годов имели самый низкий уровень рождаемости среди бывших союзныхреспублик. Отрицательные тенденции смертности также вырисовались в конце 60-хгодов и привели к снижению ожидаемой продолжительности жизни населения (67лет). Еще в 1977 г. отмечалось, что дальнейшие резервы воспроизводстванаселения практически исчерпаны и уровни рождаемости и смертности таковы, чторост населения обеспечивается только за счет заложенных в его возрастнойструктуре ресурсов.
Прогноз,сделанный учеными Совета по изучению производительных сил Украины НАН Украины в1998 г., указывает на дальнейшее старение населения страны. Численностьнаселения, возраст которого превышает трудоспособный, к 2016 г. возрастет на1,5—1,6 млн. чел. Вместе с тем занятое население уменьшится на 3—3,5 млн. чел.Коэффициент замещения трудового потенциала (даже при наиболее оптимистичномварианте прогноза) сократится с 1,32 в 1998 г. до 0,85 в 2016 г. Поэтому набудущее, в соответствии с ростом экономики, следует думать о внедрениимеханизма продления возраста выхода на пенсию и достойного обеспечения гражданв старости.
Частыенарушения при назначении пенсий, нарекания граждан на несвоевременность ихвыплаты свидетельствуют о несовершенстве существующего механизма пенсионного обеспечения.Для пенсионной системы в Украине характерны низкий уровень пенсионногообеспечения, отсутствие надлежащей дифференциации размеров пенсий, наличиезначительных преимуществ и льгот в пенсионном обеспечении отдельных категорийработников при одинаковом уровне отчислений средств на пенсионное обеспечение.Несвоевременная уплата страхового сбора в Пенсионный фонд повлекла за собойпотерю доверия граждан к существующей пенсионной системе, а отсутствиемотивации и механизма самоконтроля работника за начислениями и поступлениямивзносов в Пенсионный фонд на собственный счет не создает надлежащих условий дляобеспечения будущей пенсии.
Приведенныепризнаки кризиса нынешней пенсионной системы очевидны и дают основание говоритьо необратимости пенсионной реформы. Для этого в Украине постепенно создаетсясоответствующее правовое поле, основу которого составит социальное страхование.В январе 1998 г. Верховной Радой Украины приняты «Основы законодательстваУкраины о всеобщем обязательном государственном социальном страховании», а вапреле Указом Президента Украины утверждены «Основные направленияреформирования пенсионного обеспечения в Украине». Кабинетом Министров Украиныразработан и представлен в Верховную Раду Украины ряд законопроектов посоциальному страхованию граждан по направлениям (кроме медицинского), началасьподготовительная работа к их внедрению.
Представленныйзаконопроект «О всеобщем обязательном государственном пенсионном страховании»предусматривает ряд новейших подходов и положений, в частности — кперсонификации учета пенсионных счетов, определению размеров пенсий на основесреднего заработка за весь период трудового стажа, поощрению к откладываниюсрока выхода на пенсию, увеличению продолжительности трудового стажа дляполучения пенсий в полном объеме, зачислению в трудовой стаж месяцев, закоторые уплачивались взносы, возложению ответственности за финансированиесоциальных пособий на государственный бюджет и т. д.
Такойправовой фундамент, по нашему мнению, позволит проводить пенсионную реформу наоснове внедрения трехуровневой пенсионной системы, суть которой заключается вследующем.
Первыйуровень — это солидарная пенсионная система, при которой размер пенсии зависитот стажа и суммы страховых взносов, в отличие от ныне действующей пенсионнойсистемы, когда пенсия зависит от стажа и заработной платы. Это — основа,стержень, идеология будущей системы пенсионного обеспечения, которые должныбыть понятны каждому. Она даст возможность повысить уровень средней пенсии до50—60% от средней заработной платы. Предпосылкой решения этого вопроса являетсявведение персонифицированных пенсионных счетов плательщиков страховых взносов.По нашему мнению, к середине 2000 г. целесообразно было бы ввести такиеперсонифицированные счета на всей территории Украины.
Второйуровень — это система обязательных накоплений денежных средств граждан наоснове введения личных накопительных пенсионных счетов. Посредством страховыхкомпаний будет осуществляться дальнейшее инвестирование этих средств с цельюполучения инвестиционного дохода. При выходе на пенсию средства с этого счетадобавляются к сумме пенсии, гарантированной государством по первому уровнюсолидарной пенсионной системы. Размер пенсии при этом может увеличиться на15—20% и составит 65—75% от средней заработной платы. Обязательное пенсионноенакопление — это мощный механизм инвестирования национальной экономики,создание новых рабочих мест, нормальная зарплата, повышение уровня жизни людей.Однако сроки его ввода зависят от многих экономических факторов.
Длятого, чтобы всеобщая обязательная накопительная система обеспечивала надежные исоответствующие пенсионные выплаты, должны быть созданы определенныепредпосылки — экономический рост, низкие темпы инфляции, стабильная национальнаявалюта, развитая банковская система и рынки капиталов, надлежащеезаконодательство об акционерных обществах и банкротстве, жесткое регулированиеи т.д. Данные условия, наряду с финансовой возможностью внедрить эту систему,появятся, вероятно, несколько позднее, но готовиться следует заранее,разрабатывая и создавая соответствующую нормативную базу.
Дляобеспечения всех составляющих второго уровня пенсионной системы необходимысоздание сильного профессионального и эффективного регулятивного органа длянегосударственных пенсионных фондов; проведение конкурса по выбору управляющихактивами всеобщей обязательной накопительной системы; принятие согласованныхзаконодательных актов, исключающих противоречия в управлении активами страховыхобществ; проведение обучения по управлению активами; приобретение Комиссией поценным бумагам и фондовому рынку определенного опыта; выполнение целого рядадругих мероприятий. Последовательность, четкость, финансовая обоснованностьвнедряемых новых пенсионных схем обеспечат успех пенсионной реформы.
Третийуровень — это негосударственное пенсионное страхование граждан, построенное надобровольной основе. Основными его субъектами являются негосударствен-ныепенсионные фонды, компании по управлению активами, банковские депозитарныеучреждения, страховые компании. Негосударственное пенсионное обеспечениереализуется через негосударственные пенсионные фонды открытого,профессионального и паевого типов и основывается на привлечении добровольныхвзносов граждан по определенным пенсионным схемам с целью их инвестирования вценные бумаги для получения прибыли (инвестиционного дохода), которая иобеспечит дополнительную пенсию.
Общимдля второго и третьего уровней пенсионного обеспечения является то, чтосредства на накопительных счетах в обязательной системе и средства, накопленныечерез систему негосударственного пенсионного обеспечения, являютсясобственностью исключительно застрахованного лица.
Следовательно,в процессе реформирования пенсионной системы будет осуществлен переход к пенсионномуобеспечению на страховой основе с установлением трех видов пенсий: социальной —за счет денежных средств государственного и местных бюджетов; трудовой — засчет пенсионных страховых взносов; дополнительной — будет обеспечиватьсяинститутами негосударственного пенсионного страхования.
ОпытПольши, Венгрии, Чехии, Швеции, Канады, Казахстана, России и других странподтверждает правильность выбранного в Украине пути трехуровневой пенсионнойсистемы. Сроки ее введения будут зависеть от экономического роста, взвешеннойсоциальной политики со стороны исполнительных и властных структур, строгогособлюдения требований законодательства всеми участниками пенсионных программ,желания не на словах, а на деле обеспечить достойные пенсию и уровень жизнигражданам Украины. [3, стр.16-19]
Пенсионноеобеспечение пожилых людей — одна из самых острых социальных проблем, с которымистолкнулось украинское общество в кризисные 90-е гг., как по масштабам охватанаселения, так и трудности решения. Основная ее суть — резкое уменьшениеразмеров пенсий по сравнению с величиной прожиточного минимума, массовая исистематическая задержка их выплат, фактическая ликвидация дифференциацииразмеров пенсий.
Долгосрочныепрогнозные расчеты развития пенсионной системы подтверждают, что продолжатьфинансировать пенсионные обязательства даже на существующем уровне черезраспределительную систему будет невозможно. Быстрое ухудшение финансовогоположения Пенсионного фонда под воздействием демографических факторов начнетсяс 2006 г., когда резко нарушится соотношение между численностью пенсионеров иплательщиков пенсионных взносов. Так, долгосрочный прогноз финансовогосостояния Пенсионного фонда Украины состоит в том, что при сохранении тарифастраховых пенсионных взносов на уровне 32% дефицит бюджета Пенсионного фонда к2056 г. составит не менее 5% ВВП, а сбалансированность бюджета потребуетувеличения тарифа до 60%. Достижение же бездефицитности бюджета Фонда присуществующей ставке пенсионных взносов приведет к снижению уровня среднейпенсии с 36% уровня средней заработной платы в настоящее время до 16%.
Сложность решения проблемы государственногопенсионного обеспечения в настоящее время усугубляется и другимиобстоятельствами. Если в зарубежных странах помимо государственной существуютболее или менее развитые системы частного пенсионного обеспечения, то в Украинегосударственная пенсия является практически единственным источником обеспеченияпожилых людей. Доля расходов на выплату пенсий в ВВП в 90-х гг. колебалась науровне 5-6%. Это вполне сопоставимо с удельным весом расходов нагосударственное пенсионное обеспечение в ВВП в начале 90-х гг. в США (6,9%),Великобритании (6,4%), Канаде (6,0), т.е. странах с высоким уровнем экономическогоразвития, для которых, тем не менее, такая финансовая нагрузка создавалаопределенные проблемы и послужила стимулом к реформированию пенсионных систем.Уровень страховых пенсионных взносов является очень высоким, поэтому уже внастоящее время весьма часто возникают случаи уклонения от их уплаты.Дальнейшее повышение пенсионных тарифов практически невозможно и с точки зренияувеличения налоговой нагрузки и возможности полной собираемости страховыхплатежей. Вероятность увеличить участие государственного бюджета вфинансировании пенсионных выплат очень незначительна, учитывая соотношение государственногобюджета и бюджета Пенсионного фонда.
Вэтих условиях единственно возможным способом решения проблемы являетсяперенесение части финансовой нагрузки по пенсионному обеспечению пожилыхграждан с государственной бюджетной системы на частное пенсионное страхование,как на корпоративном, так и на индивидуальном уровне.
Чтокасается негосударственных пенсионных фондов (НПФ), то условия их формированиязначительно отличались от начального этапа развития других финансовыхинститутов: коммерческих банков, страховых компаний и инвестиционных фондов.Банки и страховые компании, хотя их деятельность и осуществлялась в качественноиных экономических условиях, не являлись принципиально новым явлением дляукраинской экономики. Как банковская система, так и страховой бизнес имелисложившуюся базу для своего развития, создавались в значительной степени наоснове бывших государственных институциональных структур, имели возможностьиспользовать их финансовые и материальные ресурсы, филиальную сеть. Государствоиграло активную роль в регулировании деятельности этих сегментов финансовогорынка. Даже создание инвестиционных фондов — совершенно новых для Украиныфинансовых институтов — также широко поддерживалось государством, а их роль вреализации стратегии ваучерной приватизации на начальном этапе формированиясделала участие в них большинства граждан добровольно-принудительным.Государство активно организовывало и финансировало рекламные кампании попривлечению средств граждан в инвестиционные фонды, регулировало ихдеятельность.
Негосударственныепенсионные фонды — также новая структура, однако, несмотря на их важнейшуюпотенциальную роль в решении социальных и экономических (прежде всегоинвестиционных) проблем, они не получили должной поддержки со стороныгосударства с точки зрения стимулирования и регулирования их деятельности.
Согласноданным социологических опросов, 52% населения считает, что пенсионноеобеспечение должно быть заботой исключительно государства. Идею развитиянегосударственных пенсионных фондов поддерживает лишь каждый пятый ответивший(21%), и еще меньше опрошенных готовы делать взносы в такие фонды. Средиусловий, при которых респонденты могли бы делать взносы, 24% назвали болеевысокую надежность фондов, 23% — более высокий уровень личных доходов, 12% — более стабильную общую ситуацию в стране.
Притаких условиях развитие добровольного индивидуального пенсионного страхования всколько-нибудь значимых масштабах в ближайшей перспективе маловероятно. Поэтомуосновной акцент должен быть сделан на постепенном внедрении в общенациональнуюсистему пенсионного обеспечения обязательного индивидуального пенсионногострахования, начиная с некоторого минимального уровня. Меры регулированиясистемы негосударственного пенсионного обеспечения должны быть направлены впервую очередь на повышение надежности соответствующих фондов. Примечательно,что и сами эти фонды связывают реальные возможности увеличения объемов своей деятельностис обязательными формами пенсионного обеспечения. Так, 35% опрошенныхспециалистов пенсионных фондов назвали важнейшим фактором, способствующимпривлечению участников, обязательное обеспечение компаниями своих сотрудниковполисами пенсионного страхования. [4, стр.38-46]
2.Регулирование страховой деятельности вэкономической политике государства
Запрошедшее десятилетие в целом произошло становление основных институтовстрахового рынка. Аналогичные процессы произошли практически во всех отрасляхфинансового сектора экономики. Вместе с тем объективная необходимость развитиянашего общества нуждается в постоянном совершенствованиисоциально-экономической политики государства.
Государственноесоциальное страхование (или обязательное социальное страхование) как частьсистемы социальной защиты населения имеет специфику и требует особых подходовпри формулировке теории государственного регулирования.
Всвязи с этим объектом государственного регулирования можно определитьстрахование как систему социально-экономических отношений, представляющую собойобъединение на добровольной основе средств экономических субъектов с цельюзащиты от чистых рисков, возникающих в процессе их деятельности. Так исключаетсягосударственное социальное страхование как «особый случай». Однако, сдругой стороны существуют негосударственные пенсионные фонды и обществавзаимного страхования, требующие с точки зрения государственного регулированияэтих институтов подхода, близкого к страховым организациям.
Анализсостояния отрасли показывает, что за прошедшие десять лет практическисформировалась «Национальная система страхования».
«Вес»отрасли в экономической системе пока относительно невелик (отношение собранныхстраховых премий к ВВП значительно меньше, чем в развитых странах), однакоможно говорить о ее серьезном потенциале. Чтобы его реализовать, необходимотеоретическое обоснование его государственного регулирования, предполагающеевыделение следующих двух аспектов страхования.
Во-первых,страхование представляет собой инструмент, позволяющий оптимизироватьфинансирование процесса восстановления ресурсов, утраченных в результатеслучайных событий. Так, страхование имущества и ответственности представляетсобой аккумулирование денежных средств на восстановление имущества, утраченногострахователем, или потерь, вызванных действиями страхователя (застрахованного).Тогда как личное страхование представляет собой способ покрытия ущерба,причиненного жизни и/или здоровью страхователя и/или застрахованного.
Во-вторых,страхование выступает как инструмент финансирования восстановленияэкономических ресурсов — трудовых и капитальных. Так, страхование жизнииспользуется также как способ сбережения и приумножения сбережений.
Выступаякак «регулятор особого типа, обеспечивающий динамическую стабильность всейсистемы народного хозяйства путем выравнивания отклонении в отдельных блоках (ворганизациях, предприятиях, в сельском, домашнем хозяйстве и т.д.),использующих этот регулятор», страхование выполняет также инвестиционнуюфункцию. Временно свободные средства страховых организаций и негосударственныхпенсионных фондов представляют собой инвестиционный ресурс, являясь составнойчастью фундамента кредитной системы. Необходимо иметь в виду также социальнуюфункцию страхования, являющуюся основной в социальном страховании.Направлениявоздействия государства на отрасль
Путеманализа и систематизации сложившейся практики регулирования можносформулировать основные направления государственного регулирования страхования.Оно включает:
— разработку,принятие и исполнение специального страхового законодательства,
— созданиеспециализированных надзорных органов, имеющих законодательно установленныймасштаб надзора (т.е. рамки вмешательства в отрасль),
— регистрациюи лицензирование профессиональных участников страхового рынка,
— текущийнадзор за их деятельностью.
Важнымэкономическим регулятором является также налогообложение страховых операций.Планразвития государственного регулирования страхования
Комплексмероприятий по стимулированию развития страхования в части его компенсационнойфункции включает в первую очередь систему мер по стимулированию спроса настрахование, которые условно подразделяются на экономические иадминистративные. К экономическим мерам, в частности, относятся:
— созданиеплатежеспособного спроса и увеличение уровня жизни;
— стимулированиеразвития страхования с помощью налоговых механизмов;
— повышениедоверия населения к страхованию (путем, в том числе, индексации вкладов ворганы государственного страхования СССР).
Административнымимерами стимулирования страхования, в частности, являются:
— введениесистемы обязательного страхования;
— разработкаи реализация программ страхования государственного сектора.
Вторымрычагом стимулирования компенсационной функции страхования на первом этапедолжно стать создание благоприятной и стабильной социально-экономической среды.
Врамках страхового рынка эта цель модифицируется в создание единогоэкономического пространства для всех участников рынка страхования. Имеется ввиду применение наиболее экономически обоснованного подхода, предполагающего,что при регулировании доступа на рынок задачей государства должно бытьобеспечение равных возможностей и одинаковой жесткости контроля при предоставленииоднородных продуктов. Необходимо создать нормальные условия инвестирования длярынка страхования, а также поддерживать соответствующую конкурентную среду.
Мероприятияпо завершению создания системы регулирования страхования заключаются, во-первых,в создании единой, непротиворечивой нормативной правовой базы, касающейсястраховой деятельности. Многие аспекты этой проблемы изучены и опубликованы. Вчастности, сформулирована концепция научной корректировки регулированиястраховой деятельности, содержащая научные рекомендации по совершенствованиюсистемы нормативных правовых актов, регулирующих страховую деятельность.
Врамках реализации задачи по созданию сильного надзорного органа наиболее остростоят проблемы:
— связанныес необходимостью обеспечить единство принципов регулирования всех сегментовстрахового рынка;
— финансированияи подбора профессионалов соответствующей квалификации;
— созданияситуации, в которой надзорный орган будет работать не «на процесс», ана конкретный результат.
Чтокасается вопроса участия государства на рынке страхования, предлагается:
— определитькритерии рациональности участия государства в уставном капитале страховыхорганизаций и способы поддержки таких организаций;
— принятьрешение по вопросу необходимости создания полноценной страховой организации пострахованию экспортных кредитов,
— рассмотреть вопрос о целесообразности модификации образовательныхпрограмм с целью подготовки квалифицированных кадров для страхования.
Пристимулировании инвестиционной функции страхования необходимо реализовыватьмероприятия по обеспечению стабильного функционирования финансовых рынков путемпроведения адекватной денежно-кредитной политики и установления адекватнойсистемы регулирования финансовых рынков. Актуальным станет вопрос обособенностях инвестиционных условий для страховых организаций, и, возможно,государственных гарантий инвестиций страховых организаций, а также созданиережима льготного налогообложения долгосрочных инвестиций.
Совершенствованиесистемы регулирования страхования предполагает законодательное разделениестрахования жизни и «не жизни», развитие долгосрочного пенсионногострахования и обеспечение условий для сравнительно свободного доступаиностранных страховщиков на страховой рынок государства.Программареализации плана развития
Чтокасается места страхования в концепции социально-экономической политикиПравительства на долгосрочную перспективу, а также в Плане действийПравительства в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 —2001 гг., то в них практически не сформулированы цели макроуровня.Следовательно, плохо просматривается связь целей развития системы страхования сосновными целями экономического развития.
Крометого, рассмотрение всех мероприятий по развитию рынка страховых услуг в группемероприятий по созданию благоприятного предпринимательского и инвестиционногоклимата является неверным на настоящем этапе. Правомерным является отнесение кэтому блоку экономической политики ряда мероприятий по стимулированиюинвестиционной функции страхования.
Чтокасается мер, направленных на стимулирование компенсационной функциистрахования, и мер, касающихся страхования на микроуровне, то они должны бытьчастью структурной политики государства, так как присоставлении программы иплана развития страхование целесообразно рассматривать как институт, отвечающийтребованиям рыночной экономики (взамен, прежде всего компенсаций изгосударственного бюджета). Тогда страхование будет экономически адекватно восприниматься,прежде всего, как рыночный инструмент восстановления экономических ресурсов — трудовых и капитальных. И его необходимость будет соответствующим образомоценена. [5, стр.24-28]
3.Использование финансовых инструментов государственногорегулирования в политике пенсионного обеспечения и страхования
Регулированиечерез систему бюджетных расходов включает использование прямогогосударственного финансирования бюджетных субсидий (дотаций, субвенций).Экономическая сущность этой группы операций перераспределение государственныхсредств, носящее непроизводительный характер.
Согласнокейнсианской теории, государственные расходы увеличивают совокупный спрос иприводят к мультипликативному росту национального продукта, а, следовательно,занятости. «Государственные расходы, так же как и частные инвестиции,оказывают мультиплицированное (умноженное) воздействие на доход вследствиетого, что непосредственно за этим имеют место производные потребительскиерасходы со стороны тех, чей труд оплачивается государством». Сам Дж.М. Кейнссчитал, что если государство финансирует организацию общественных работ, пустьдаже неэффективных, это «привело бы к значительному увеличению какреального дохода общества, так и его капитального богатства по сравнению с существующимиразмерами»5. Однако в современных условиях такая позиция не являетсябесспорной. Возможный негативный эффект увеличения бюджетных расходов связан стем, что они финансируются не за счет налоговых поступлений, а за счет ростабюджетного дефицита, в результате чего возникают инфляционные тенденции.
Будучичастью финансово-кредитной системы страхование в определенной мере можетиспользоваться в качестве регулятора. Такое мнение выражалось некоторымиведущими специалистами по теории финансов, в частности В.М. Родионовой, Е.В.Коломиным и др. Другая точка зрения (В.В. Шахова), согласно которой страхование— самостоятельная экономическая категория, также не исключает возможности егоиспользования в качестве регулятора. Возможности страхования в этой областидлительное время были ограничены относительно низким размером доли ВВП,перераспределяемой через страховой рынок по сравнению с бюджетом или кредитнойсистемой.
Однакоустойчивый ежегодный рост доли страховых взносов в ВВП Украины и Рооссии, достигшийк 2001 г. более 2%, заставляет задуматься о возможности использования страховыхинструментов регулирования. Рычаги воздействия на экономику через финансы икредит привлечены уже практически полностью, и масштабы их применения, в сущности,исчерпаны, тогда как потенциал страхования (причем не только как косвенногорегулятора, но главное — и как инструмента стабилизации, защиты отнепредвиденных потерь, то есть по его «прямому назначению»)используется всего лишь на десятую часть от возможного.
Вразвитых странах страхование как инструмент государственного регулированияиспользуется по нескольким направлениям. Например, антиинфляционное воздействиев развитых странах оказывает долгосрочное страхование жизни. Стимулируяпроведение этого вида страхования, государство тем самым снижает избыточныйспрос на другие товары, отвлекает из текущего оборота излишнюю денежную массу,находящуюся на руках у населения и, кроме того, содействует увеличениюдолгосрочных инвестиций страховщиков в экономику, что тоже являетсястабилизирующим фактором.
Илидругой пример — обязательное страхование ответственности автовладельцев. Напервый взгляд, прямое назначение этого вида страхования — защита интересовпострадавших в результате ДТП. Однако поскольку условия страхования, лимитыответственности, франшизы, а главное — тарифные ставки устанавливаютсяцентрализовано, при непосредственном участии государственных органов, то при ихпомощи появляется возможность косвенно воздействовать на другие сферыэкономической жизни. Например, практически во всех странах для владельцевстарых машин действуют повышенные тарифы. С одной стороны, это объективнонеобходимо, так как риск их попадания в аварию несколько выше. Но главное —такая мера стимулирует приобретение новых автомобилей и отказ от эксплуатациистарых. Тем самым, санкционируя повышение тарифов для старых автомобилей (в томчисле иногда чуть больше, чем того требует реальная статистика рисков),государство косвенно увеличивает сбыт автомобилей и стимулирует развитиеотечественного автомобилестроения (впрочем, и принимаются подобные решения небез участия крупных автомобильных концернов). Не говоря уже о стимулированиитем самым безопасности дорожного движения (каждый безаварийный водитель имеетзначительные скидки), экологической безопасности и др.
Неменьшим потенциалом, чем коммерческий страховой рынок, обладает сферагосударственного страхования, а также негосударственного пенсионногообеспечения, служащие важным орудием государственной социальной политики.
Всевышесказанное иллюстрирует, какое значение для рыночной экономики имеетдействие экономических регуляторов.
Длясовременной экономической жизни важное значение имеет и еще один уровеньрегулирования, исторически появившийся последним, — межгосударственноеэкономическое регулирование. Международное разделение труда иинтернационализация производства вызвали необходимость участия национальныхэкономик в мировой экономической системе, которая регулируется на уровнемежгосударственных экономических организаций при приоритете экономических, а неадминистративных регуляторов. Поэтому процессы глобализации затронули не толькосами регулируемые экономические отношения, но и инструменты государственноговоздействия на них.
Такимобразом, современная система государственного регулированиясоциально-экономических процессов представляет собой сложный механизм, каждыйиз компонентов которого имеет конкретное действие, направленное недостижениегосударством поставленных целей, и в то же время работающий как целостнаясистема, служащая инструментом реализации государственной экономической исоциальной политики. Не последнее место в этом механизме занимаютфинансово-кредитные инструменты. [6, стр.11-19]
5.Роль государства в оказании социальной помощигражданам Украины
ПравительствоУкраины оказывает возможную поддержку малоимущим слоям населения. Этоотражается в законах Украины и других нормативных документах.
Закон Украины “Огосударственной социальной помощи малообеспеченным семьям” направлен нареализацию конституционных гарантий права граждан на социальную защиту — обеспечение уровня жизнь не ниже прожиточного минимума путем предоставленияденежной помощи наименее социально защищенным семьям.
Государственнаясоциальная помощь малообеспеченным семьям — это ежемесячная помощь, котораядается малообеспеченным семьям в денежной форме в размере, который зависит отвеличины среднемесячного совокупного дохода семьи.
Малообеспеченнойсемьей считается семья, которая с уважительных или независимых от нее причинимеет среднемесячный совокупный доход ниже прожиточного минимума для семьи.
Прожиточныйминимум определен для каждой семьи в зависимости от ее состава, суммипрожиточных минимумов, рассчитанных и утвержденных соответственно Закону Украины«О прожиточном минимуме» для личностей, которые относятся к основнымсоциальным и демографическим группам населения.
Законодательствоо государственной социальной помощи состоит из Закона Украины «Опрожиточном минимуме», Закона Украины “О государственной социальной помощималообеспеченным семьям”, других нормативно-правовых актов, которые регулируютправоотношения из предоставления государственной социальной помощи.
Правона государственную социальную помощь имеют малообеспеченные семьи, которыепостоянно проживают на территории Украины.
Размергосударственной социальной помощи определяется как разность между прожиточнымминимумом для семьи и ее среднемесячным совокупным доходом, но не может быть большим,чем 75 процентов прожиточного минимума для семьи.
Уровеньобеспечения прожиточного минимума устанавливается, исходя из реальныхвозможностей расходной части Государственного бюджета Украины, и утверждаетсяодновременно с принятием закона о Государственном бюджете Украины насоответствующий год.
Государственнаясоциальная помощь назначается на шесть месяцев.
Одинокимличностям, признанным по результатам медико-социальной экспертизынетрудоспособными, которые не имеют других источников к существованию,государственная социальная помощь может быть предназначена на срок признанияличности нетрудоспособной.
Одинокимличностям, которые достигли 65-годового возраста и не имеют других источников ксуществованию, а также нетрудоспособной чете при отсутствии личностей,обязанных их удерживать соответственно закону государственная социальная помощьможет быть предназначена пожизненно.
Государственнаясоциальная помощь выделяется за счет ассигнований, которые учтены в расчетахразмера средств, предусмотренных Государственным бюджетом Украины, бюджетомАвтономной Республики Крым, областей, города Киева и Севастополя в виде дотацийи нормативных отчислений от общегосударственных налогов и сборов.
Засчет местных бюджетов и специально созданных региональных фондов социальнойпомощи органы местного самоуправления могут проводить доплаты к установленнымсоответственно Закону размеров государственной социальной помощи исходя изутвержденного регионального прожиточного минимума.
Контрольза правильностью предоставления государственной социальной помощи ииспользование средств Государственного бюджета Украины, направленных напредоставление государственной социальной помощи, осуществляет специальноуполномоченным органом исполнительной власти в сфере труда и социальнойполитики непосредственно и через социальных инспекторов.[13]
Ещеодин Закон Украины «О государственной помощи семьям с детьми» устанавливаетгарантированный государством уровень материальной поддержки семьям с детьмипутем предоставления государственной денежной помощи с учетом состава семьи, еедоходов и возраста детей и направленный на обеспечение приоритетагосударственной помощи семьям с детьми в общей системе социальной защитынаселения.
Вэтом законе говорится, что граждане Украины, в семьях которых воспитываются ипроживают несовершеннолетние дети, имеют право на государственную помощь вслучаях и на условиях, предусмотренных этим Законом и другими законами Украины.
Иностранцыи личности без гражданства, которые постоянно проживают в Украине, а также личности,которые получили статус беженца, имеют право на государственную помощь наравнес гражданами Украины на условиях, предусмотренных этим Законом, другимизаконами или международными договорами Украины, согласие на обязательностькоторых предоставленное Верховной Радой Украины.
Вслучае, если международным договором Украины предусмотрены другие правила, чемте, что содержатся в этом Законе, применяются правила, установленные этимдоговором.
Порядокназначения и выплаты государственной помощи семьям с детьми и переченьдокументов, необходимых для назначения помощи по этому Закону, устанавливаетсяКабинетом Министров Украины.
СоответственноЗакону «О государственной помощи семьям с детьми» назначаются такие видыгосударственной помощи семьям с детьми:
1)помощь в связи с беременностью и родами;
2)единовременное пособие при рождении ребенка;
3)помощь по уходу за ребенком к достижению его трехлетнего возраста;
4)помощь на детей, которые находятся под опекой или заботой;
5)помощь малообеспеченным семьям с детьми.
Местныеорганы исполнительной власти, органы местного самоуправления, предприятия,учреждения, организации и объединение граждан за счет собственных средств могутвводить дополнительные виды помощи и устанавливать доплаты к государственнойпомощи семьям с детьми.
Покрытиезатрат на выплату государственной помощи семьям с детьми осуществляется за счетсредств Государственного бюджета Украины в виде дотаций к местным бюджетам.
Размергосударственной помощи семьям с детьми, предусмотренной статьями 15, 18 и 20 Закона«О государственной помощи семьям с детьми», определяется Верховной РадойУкраины каждый год в процентном отношении к прожиточному минимуму с постепеннымприближением к прожиточному минимуму, но при этом не может быть ниже величины,которая равна 25 процентов от установленного уровня прожиточного минимума.[12]
Вывод
При написании данной контрольной работыбыли рассмотрены вопросы, касающиеся социальной политики государства впереходной период, вопросы пенсионной реформы и социального страхования. Былиизучены многие учебники по государственному регулированию, Законы Украины инормативные документы, периодические издания украинских и российских журналов.
Изучив этот материал, можно сделатьвывод, что в переходной период целью государственного регулирования доходов ипотребления есть социальная защита населения от роста цен и товарного дефицитадля гарантированного обеспечения прожиточного минимума граждан.
Особоезначение имеет проблема пенсионного обеспечения, охватывающего миллионовграждан и практически касающегося каждой третьей семьи в государстве.
Оцениваяэффективность действующей в Украине пенсионной системы, следует отметить, чтоувеличение денежных средств, необходимых для покрытия выплат пенсий и денежногообеспечения, постоянно опережает возможности государства по погашению долгов попенсиям.
Изпрочитанных первоисточников видно, что повышение уровня жизни населенияпроисходит в тех странах, где экономические реформы проводятся наиболееактивно.
Дляпенсионной системы в Украине характерны низкий уровень пенсионного обеспечения,отсутствие надлежащей дифференциации размеров пенсий, наличие значительныхпреимуществ и льгот в пенсионном обеспечении отдельных категорий работников приодинаковом уровне отчислений средств на пенсионное обеспечение.
Пенсионноеобеспечение пожилых людей — одна из самых острых социальных проблем, скоторыми столкнулось украинское общество в кризисные 90-е гг., как по масштабамохвата населения, так и трудности решения.
Государственноесоциальное страхование (или обязательное социальное страхование) как частьсистемы социальной защиты населения имеет специфику и требует особых подходовпри формулировке теории государственного регулирования.
Совершенствованиесистемы регулирования страхования предполагает законодательное разделениестрахования жизни и «не жизни», развитие долгосрочного пенсионногострахования и обеспечение условий для сравнительно свободного доступаиностранных страховщиков на страховой рынок государства.
Список использованной литературы
1. І.Михасюк,А.Мельник, М.Крупка, З.Залога. Державне регулювання економіки. – ЛНУ ім.Франка,Львів: “Українські технології”, 1999. – 640с.
2. СтеченкоД.М.Державне регулювання економіки: Навч.посібник – К.: МАУП, 2000. – 176с.
3. ГнибіденкоI. Ефективність пенсійної системи в Україні та її реформування на страховійоснові // Економіка Украіни (укр.).- 1999.- № 12.-С. 15-19
4. МарковаН. Возможности совершенствования пенсионной системы // Экономист (рус.).-1999,- № 12.-С. 38-47
5. БусароваА. Регулирование страховой деятельности в экономической политикегосударства//Страховое дело(рус.)-2001.- №7.-С.24-30
6. ЖилкинаМ. Финансовые, кредитные и страховые инструменты государственного регулированияэкономических процессов //Финансовый бизнес (рус.).- 2001.- № 7.-С. 11-20
7. БерезинаС.Б. Про необхдність і деякі напрями реформування пенсійної системи //Банківська система Украіни: теорія i практика становления: 36ірник науковихпраць: В 2 т. Т.2.- San Francisco:,1999.- С.533-539
8. РіппаМ.Б. Фінансові проблеми реформування системи пенсійного забезпечення // ФінансиУкраїни (укр.).- 2000.- № 5.-С. 98-102
9. МалютинаМ.С. Макроэкономические аспекты реформы системы пенсионного обеспечения: анализмодели пересекающихся поколений // Экономика и математические методы (рус.).-2000.- №1.-С.63-75
10. ПапиноваО. Начало пенсионной реформы в Украине // Баланс(рус.).-2000.-№ 1.-С.28-33
11. ГвозденкоА.А. Финансово-экономические методы страхования.- М.: «Финансы истатистика», 1998.-184 с.
12. ЗаконУкраины «О государственной помощи семьям с детьми»,
13. ЗаконУкраины “О государственной социальной помощи малообеспеченным семьям”
14. Трансформаціямоделі економіки України Інститут економічного прогнозування; за ред. АкадемікаНАН України В.М.Гейця. – К.: Логос, 1999. – 500с.
15. ДжонСтігліц. Економіка державного сектору — К.: «Основи», 1998 – 854с.