Содержание
Введение
Глава1. Создание единой системы оценки финансового состояния коммерческого банка
1.1Недостатки российских методов оценки финансового состояния коммерческого банка
1.2Зарубежный опыт оценки финансового состояния коммерческого банка — рейтинговаясистема «CAMEL»
1.3Сравнительный аналитический баланс – базовая информационная модель финансовогосостояния коммерческого банка
Глава2. Анализ финансовой отчетности ОАО «Банк Москвы» на основе финансовыхкоэффициентов
Заключение
Списоклитературы
Приложение1
Приложение2
Приложение3
Приложение4
Введение
Общаясоциально – экономическая и политическая обстановка в России привела к крайнейнеустойчивости финансового рынка, что породило всё разрастающийся процессбанкротства банков. События последнего времени на финансовом рынке Россииподтверждают правильность выводов специалистов Всемирного банка, которые ещё в1992-1993 годах предупреждали, что коммерческие банки в России неизбежностолкнутся с серьёзными проблемами, в том числе с проблемой грамотной оценкифинансового состояния коммерческого банка.
Ситуация нафинансовом рынке осложняется тем, что всё нарастающая неспособностькоммерческих банков осуществлять платежи, выдавать долгосрочные кредиты дляразвития реального капитала неизбежно отразится на платёжеспособностипредприятий и спровоцирует дальнейший спад производства. В обстановкеэкономического спада коммерческие банки работают в области повышенного риска.Об этом свидетельствуют наиболее распространённые причины банкротства банков:
ü неудачные поиски участников новогокапитала;
ü предоставление «плохих» кредитов;
ü неудачная торговля закладными ценнымибумагами;
ü операции по торговле облигациями;
ü коррупция в рядах верхнегоменеджмента;
ü неквалифицированное руководство, неумеющее вовремя распознать риск потери активов, рост банковских издержек;
ü превышение возможностей над спросом;
ü некачественный анализ информации оситуации на финансовом рынке и клиентах банка.
В условияхпродолжающейся рыночной нестабильности и кризиса в банках, принявшего скрытыеформы, проблема выявления их надёжности становится особенно актуальна,необходимо правильно оценить положение того или иного банка, сделать банковскуюсистему более «прозрачной» и предсказуемой.
На практикеоценку финансового состояния банка осуществляют органы государственногорегулирования банковской деятельности (в лице Центрального Банка),непосредственно банки и независимые экспертные группы или рейтинговыеагентства.
Затяжнойхарактер кризиса вызывает всё новые проблемы. Многие банки пересматриваютполитику своего развития, перестраивают работу, смещают акценты в деятельности.Банковская система пришла в движение. Волна неплатежей продолжает «подсаживать»банки.
В то время,когда Агропромбанк, занимавший первую строчку рейтингов надёжности банков, невыполнил своих обязательств, о чем свидетельствуют просроченные долги,выставлявшиеся в Тверьуниверсалбанке (последнего также уже не существует),практически любой банк представляет загадку. Кризисная ситуация усложняется информационнымвакуумом, любая попадающаяся информация сегодня вызывает сомнения и требуетперепроверки.
Помимо того,что результаты проводимого анализа позволяют предостеречь потребителейбанковских услуг от проблемных банков, сами кредитные учреждения нуждаются вобъективной и надёжной системе оценки текущего (и, возможно, перспективного)положения, так как, эффективность управления кредитной организацией определяетвозможность осуществлять свою деятельность умело и в полном соответствии снуждами и экономическими целями государства, чего не возможно добиться, не имеяоперативной информации, не имея возможности сравнения с иными банками.
Цель данной курсовой работы состоит врассмотрении и изучении аспектов финансового состояния кредитной организации, атакже в проведении анализа финансовой отчетности банка на конкретном примере.
Для достижения поставленной целинеобходимо решить следующие задачи:
1) рассмотреть в общем плане банковскуюсистему РФ;
2) выявить факторы, влияющие набанковскую деятельность;
3) определить цели и виды анализа финансовогосостояния коммерческого банка;
4) узнать о недостатках российскихметодах оценки финансового состояния коммерческого банка;
5) провести анализ финансового состоянияконкретного коммерческого банка на основе его финансовой отчетности(бухгалтерский баланс — форма № 101 и отчет о прибылях и убытках — форма №102), рассчитав основные финансовые показатели.
Объектом исследования является общеефинансовое состояние кредитной организации.
Предметом исследования являютсязаконодательные и методические вопросы по оценке финансового состояния банка.
При написании данной курсовой работыбыли использованы источники литературы отечественных авторов.
Глава 1. Создание единой системыоценки финансового состояния коммерческого банка
1.1 Недостатки российских методовоценки финансового состояния коммерческого банка
В последнее время актуализируетсяпроблема дистанционного анализа финансового состояния банка с целью повышенияликвидности банковской системы.
К средствам банковского надзораотносятся анализ на месте, в банке и внешнее наблюдение за ним (т. н.дистанционный анализ). Видимо, банкиры разуверились в достоверностидистанционного анализа без дополнительной информации о качестве активов,стабильности депозитов и т.п. и желали бы иметь возможность, не изобретаявелосипеда, ознакомится с данными банков по формам отчетности международныхстандартов.
Всё чаще слышны мнения о том, что«системы оценок», построенные на расчете коэффициентов по данным исключительнобаланса без анализа внутреннего качества счетов, могут давать большую долюпогрешности, а баланс в виде остатков по счетам не позволяет адекватно оценитькачество активов и обязательств банка. Одним из направлений возможного решенияпроблем может стать адаптация международных стандартов учета и отчетности кроссийской практике. [5]
Возможные пути решения проблемыбанкиры пытаются найти в объединении информационно-аналитической работы,создании открытых аналитических данных, которые можно было бы использовать внадёжной повседневной банковской практике. Уже не один раз представителиведущих столичных банков обсуждали на совещаниях возможности реализациимероприятий, имеющих в результате прикладной характер: повышение прозрачностибанковской системы России.
Поскольку основной целью банковскогонадзора (а, следовательно, и анализа) является поддержание безопасности инадёжности банковской системы и попытке сделать её «прозрачной» дляпотребителей банковских услуг, основное внимание должно уделяться унификации истандартизации подходов к анализу.
В российской практике существуютнедостатки методологического аппарата кредитных организаций, на которых хотелосьбы обратить особое внимание (на примере условного банка):
— анализируемый банк рассматриваетсякак отдельно существующий финансовый институт: не оценивается «вес» конкретногобанка в финансовой системе страны (того или иного региона), не учитываютсявозможные влияния акционеров (их сила), клиентов;
— к несопоставимым по изначальнымусловиям банкам подходят с «единым мерилом», к примеру: не ранжируется оценкабанка в зависимости от принадлежности к региону, хотя всем ясно, что банки, например,Московского региона, обладают гораздо более мощным потенциалом хотя бы потому,что в Москве сосредоточено более 75% объёма финансовых средств страны.Следовательно, должна быть разработана унифицированная методика, взвешивающаяпоказатели деятельности конкретного банка в зависимости от его принадлежности ктому или иному региону;
— анализ, проведённый с трёх различныхпозиций (ЦБ, внутрибанковский, рейтинг), свидетельствует о различном объёмедоступной информации, и, как следствие — расхождение в определении однотипныхпоказателей, являющихся основными при проведении анализа финансового состояниякоммерческого банка, например: рисковые активы, состав капитала, обязательствабанка и т.п. Данные несоответствия приводят к различию в оценке ключевыхсоотношений и как следствие — несовпадающая оценка финансового состояния банка;
— практически не уделяется вниманиятрендам показателей банка, все проводимые расчеты осуществляются на уженаработанных цифрах;
— многие статьи, требующие расшифровки,остаются «безликими». Например, состав (качество) доходов не разбивается, хотя,подобная расшифровка статей доходов могла бы многое сказать об ориентациибанка;
— нет возможности оценить уровеньбанковского менеджмента (для этого просто не существует наработанных методик);
— нет единой системы оценки финансовогосостояния банка.
Поэтому, несмотря на эти недостатки,современный методологический аппарат кредитных организаций необходимосовершенствовать в плане оценки финансового состояния, используя при этомнакопленный опыт зарубежной (европейской) банковской системы.
1.2 Зарубежный опыт оценкифинансового состояния коммерческого банка — рейтинговая система «CAMEL»
В промышленно-развитых странахбанковский надзор и методология анализа развивались в зависимости от финансовыхкризисов, изменений в экономике и политических событий.
Развитыми странами уже найденометодологическое единство процесса оценки состояния банка. В фокусе вниманиянаходятся 5 ключевых областей, так называемые компоненты «CAMEL», к которымотносятся:
ü С (capital adequacy) — показателидостаточности капитала, определяющие размер собственного капитала банка,необходимый для гарантии вкладчиков, и соответствие реального размера капиталанеобходимому;
ü A (asset quality) — показателикачества активов, определяющие степень “возвратности” активов и внебалансовыхстатей, а также финансовое воздействие проблемных займов;
ü М (menegement) — показатели оценкикачества управления (менеджмента) работы банка, проводимой политики, соблюдениязаконов и инструкций;
ü E (earnings) — показатели доходностиили прибыльности с позиций её достаточности для будущего роста банка;
ü L (liquidity) — показателиликвидности, определяющие достаточно ли ликвиден банк, чтобы выполнять обычныеи совершенно неожиданные обязательства.
В Соединённых Штатах три главныхучреждения по банковскому надзору — Федеральная Резервная система, Контролёрденежного обращения и Федеральная корпорация по страхованию депозитов — первоначально использовали свои собственные системы для оценки состояниякоммерческих банков. С 1978 года действует соглашение, достигнутое этимиучреждениями, о стандартизации подходов к оценке надёжности банков (то, чеготак не хватает в настоящее время российской банковской системе). Так за рубежомутвердилась система CAMEL. Она включает в себя все важнейшие компонентыустойчивости банка, оцениваемые банковскими аудиторами. Хотя рейтинговая системаCAMEL представляет собой стандартизированный метод оценки деятельности банков,её эффективность зависит от умения и объективности аналитиков, осуществляющихоценку банков, так как основу для анализа составляют результаты надзорнойпроверки на месте. Лишь часть показателей CAMEL возможно определить на основевнешней отчетности банка. Рассмотрим подробнее основные компоненты даннойрейтинговой системы.
Показатели достаточности капитала. Втрактовке CAMEL основными функциями капитала являются:
o обеспечение адекватной базы роста(например, если для консервативной деятельности необходим меньший капитал, тодля деятельности с повышенной долей рискованных займов — этот же уровень капиталауже не является достаточным);
o поглощение возможных убытков (конечно,доходы позволяют поглощать текущие убытки, но их может оказаться недостаточно вв долгосрочной перспективе);
o защита негарантированных вкладчиков икредиторов в случае ликвидации (то есть возможность обеспечить суммы сверхлимитов Федеральной корпорации по страхованию депозитов).
Перед подсчетом капитала необходимоопределить состав капитала.
Оплаченный акционерный капитал,надбавка к эмиссионному курсу акций, нераспределённая прибыль, общие резервы ирезервы, предписываемые законодательством, обычно рассматриваются как капитал ииногда называют стержневым капиталом.
Другие виды капитала называютдополнительным капиталом. Сюда входят: резервы для переоценки основных фондов,свободные резервы, покрывающие будущие расходы от кредитов, и различные виды долговыхинструментов, которые могут быть подчинены интересам вкладчиков.
После того как капитал определён,необходимо выбрать то, с чем его сравнивать. Обычно это или депозиты, илисовокупные активы, но всё сводится к тому, что капитал необходимо противопоставитьпоказателю, взвешенному по банковским рискам, как по балансовым, так ивнебалансовым статьям.
Наиболее важным из рассчитываемыхкоэффициентов, определяющих достаточность капитала, является показательрисковых активов. Он позволяет объективно оценить отношение совокупногокапитала к активам, заключающим в себе возможность убытков (то есть рисковымактивам).
Коэффициент рисковых активоврассчитывается по консолидированному отчету о финансовом положении банка напоследнюю дату (включая филиалы внутри страны и за рубежом, если имеютсясоответствующие данные) и определяется следующим образом:
/> (2)
Он включает совокупный акционерныйкапитал, резерв для покрытия возможных кредитных убытков, а такжесубординированные ноты и долговые обязательства.
Рисковые активы определяются каксовокупные активы минус резерв для покрытия возможных кредитных потерь, минусналичные и средства на счетах “Ностро” у банков-корреспондентов, ценные бумагиКазначейства США, облигации правительственных учреждений США, коммерческиеучетные ценные бумаги, проданные федеральные фонды и ценные бумаги, купленныепо соглашению о перепродаже.
Так как коэффициент рисковых активовне определяет степень риска, связанного с различной структурой активов, ондолжен быть использован вместе с показателем качества активов для полученияконечной оценки банковского капитала. В нижеследующих таблицах приводятсякритерии показателей и ограничительные условия, которые используются дляполучения совокупной оценки капитала.
Таблица 1
Шкала коэффициентов рискованныхактивов:Оценка капитала Ограничительные условия качества активов 1 Качество активов должно оцениваться 1 или 2 2 3 или более 3 4 или более 4 Капитал оценивается, таким образом, если взвешенные по рискам активы наносят ущерб капиталу 5 Капитал оценивается, таким образом, если активы, классифицированные как потери, наносят ущерб капиталу
Для оценок 1-4 коэффициент рисковыхактивов должен равняться или превышать специальный нормативный показательсвязанный с отдельной оценкой капитала; для оценки 5 имеется верхний предел,ниже которого коэффициент рисковых активов гарантирует низкий рейтинг капитала.Рейтинг капитала ниже нормативного не обязательно исключает более благоприятнуюоценку активов как «сильных» или «удовлетворительных». И, согласно оценкеаналитика, более благоприятная оценка подтверждается и сообразуется с общимфинансовым состоянием банка. Если нормативные условия не достигаются, то оценкакапитала должна быть снижена до уровня, соответствующего размеру и рискуклассифицируемых активов.
Нормативы,используемые в процессе анализа, не предоставляют четких и незыблемых критериеви не исключают элемент оценивания; однако любой отход должен быть зафиксировани объяснён в обсуждении капитала в конфиденциальном разделе доклада аналитика.
В процессе оценивания капиталааналитику необходимо учитывать ряд факторов:
1. Размер банка — местный, региональный или транснациональный банк:
o сравнитькоэффициенты первоначального капитала с минимальным уровнем;
o определить зонупадения коэффициента совокупного капитала;
o сравнитькоэффициенты со средним по группе равнозначных банков;
o принять вовнимание тренды;
2. Объём рисковыхактивов:
o сравниватькоэффициент рисковых активов со средним по группе;
o учесть тренды;
3. Объём критическихи некачественных активов:
o взвешенныйклассифицированный показатель;
o классифицированныйпоказатель, тренд и смешанные классификации;
4. Ожидаемый ростбанка, планы и перспективы:
o сравнитьпоказатель формирования капитала с показателем роста активов;
o предыдущиетренды;
o планы расширенияили главные планы построения и перестройки;
5. Качествокапитала:
o отношениезаимствованного капитала к акционерному не должно превышать 50 % в соответствиис нормативами совета директоров;
6. Нераспределённаяприбыль:
o сравнить выплатыдивидендов с соответствующим средним показателем по группе;
o прошлые тренды иперспективная прибыль;
7. Доступ к рынкамкапитала:
o сила родительскихкомпаний;
o способность кинъекциям капитала собственниками;
o доход по акциям — тренд и средний по группе;
8. Внебалансовыеактивы и фонды, не отражённые в бухгалтерской книге:
o основной капиталпо номиналу;
o вычеты ликвидационнойстоимости;
o налоговыекорректировки.
Порезультатам анализа капитал оценивается от 1 до 5 баллов следующим образом:Оценка 1 (сильный). Капитал сильный по отношению к: объёму рисковых активовобъёму критических и неполноценных активов ожидаемому росту банка, планам иперспективам качеству управления.
Обычно, банк с сильными илиудовлетворительными активами или же банк, коэффициент рисковых активов которогоравняется или превышает соответствующий процент в таблице, располагаюткапиталом с оценкой 1.
Оценка 2 (удовлетворительный).Капитал удовлетворительный по отношению к: объёму рисковых активов объёмукритических и неполноценных активов ожидаемому росту банка, планам иперспективам качеству управления.
Если управление с достаточнойкомпетенцией может удовлетворительно разрешить небольшие трудности в пунктах a,b и c, то банковский капитал должен быть оценен 2, если качество активов нениже 3 и относительный показатель рисковых активов равен или превышаетсоответствующий процент в таблице, приведённой ниже.
Оценка 3 (посредственный). Капитал несовсем достаточен по отношению к перечисляемым ранее пунктам.
Банковскому капиталу необходимоприсвоить оценку 3, если отношение капитала к рассматриваемым пунктамнеблагоприятно, управление играет смягчающую роль. Такие условия обычнопреобладают там, где качество активов ниже 4 и коэффициент рисковых активовравняется или превышает соответствующий процент в таблице, приведённой ниже.
Оценка 4 (критический). Капитал неявляется достаточным. Это обычно относится к банкам, чьи взвешенныеклассификации активов наносят ущерб акционерному капиталу или же чейкоэффициент рисковых активов находится в соответствующих пределах, отраженных втаблице оценки достаточности капитала.
Оценка 5 (неудовлетворительный). Этаоценка присваивается в случаях, когда потери классифицированных активов наносятущерб акционерному капиталу или же когда относительный показатель рисковыхактивов банка ниже предписанного уровня в таблице:
Таблица 2
Оценка достаточности капиталаОценка Коэффициент совокупного капитала Коэффициент первоначального капитала Ограничения 1 7% 6% Качество активов не менее 2. Коэффициент рисковых активов не менее 11%. 2 6% 5,5% Качество активов более 3. Коэффициент рисковых активов не ограничен. 3 6,5% 5% Качество активов более 4. Коэффициент рисковых активов не ограничен. 4 5% 5% Взвешенные классификации превышают первоначальный капитал. 5 менее 5% менее 5% Классификации убытков превышают первоначальный капитал.
Показатель качества активов. Обычно дляоценки качества активов необходима проверка на месте. Аналитики, хорошоразбирающиеся в оценке ссуд и других кредитных услуг, основывают классификациюдля проблематичных займов на основе анализа «возвратности».
Система классификации стандартных,сомнительных активов и убытков позволяет проверяющему количественно определитьрейтинг всех активов в рамках системы CAMEL, а также оценить достаточностьрезерва на случай убытков от кредитов.
Необходимо отметить, что хотяпредставляемые отчеты позволяют в какой-то мере судить об активах, правдивая иполная их оценка может быть проведена в рамках проверок на местах,осуществляемых специалистами в области кредитного анализа.
Определение качества активов — наиболее известный и, по всей видимости, самый продолжительный этап надзорнойпроверки. В этой процедуре участвует большая часть персонала, осуществляющегопроверку. При этом от каждого аналитика требуется субъективное суждение.
Активы по степени риска разделяютсяна несколько групп. Чтобы в дальнейшем более точно определить степень влиянияриска на капитал банка, каждой категории активов придаётся определённый вес:
Таблица 3
Удельный вес различных категорийактивовГруппа активов Вес (в %) Особого качества Субстандартные 20 «Сомнительные» 50 Потери 100
Общая сумма взвешенных активов — агрегат, состоящий из 20 % активов — субстандартов, 50 % — «сомнительных» и 100% активов потерь.
Отношение суммы взвешенных активов кобщему капиталу — основной показатель, определяющий качество активов.
Таким образом, банковская системаРоссии уже располагает усовершенствованной системой дистанционного финансовогоанализа, использующего элементы общепринятых методов мониторинга международногобанковского надзора (анализ тенденций, который позволяет определить динамику изменений,и групповой анализ, по которому банк сравнивается с другими), который можетбыть использован также в повседневной банковской практике.
1.3 Сравнительный аналитическийбаланс – базовая информационная модель финансового состояния кредитной организации
Сравнительный аналитический балансполучается из исходного баланса путем дополнения его показателями структуры,динамики и структурной динамики направлений вложений и источников средствкоммерческого банка за отчетные (сравниваемые) периоды. Обязательнымипоказателями сравнительного аналитического баланса являются:
— абсолютные величины по статьямисходного баланса на начало и на конец отчетного периода (сравниваемыхпериодов);
— удельные веса статей в валютебаланса на начало и на конец отчетного периода (сравниваемых периодов);
— изменения в абсолютных величинах;
— изменения в удельных весах;
— изменения в процентах к величинамна начало периода (темп прироста статьи баланса);
— изменения в процентах к изменениямвалюты баланса (темп прироста структурных изменений – показатель динамикиструктурных изменений);
— цена одного процента роста валютыбаланса и каждой статьи – отношение величины абсолютного изменения к проценту.
Форма сравнительного аналитическогобаланса выглядит следующим образом:
Таблица 4
Сравнительный аналитический балансбанка№ п/п
Наименование
статей баланса млн. руб. Удельный вес, % Изменения t1 t2 t3 t1 t2 t3 t1 t2 t3 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Изменения
Таблица 4 (продолжение)Удельные веса В процентах В процентах к изменению итога баланса t2-t1 t3-t1 t3-t2 гр.9/гр.3 гр.10 /гр.3 гр.11 /гр.4
(t2-t1)
Сумма по гр.9
(t3-t1)
Сумма по гр.10
(t3-t2)
Сумма по гр.11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Таблица 4 (окончание)№ АКТИВЫ № ПАССИВЫ 1 2 1 2 Активы, не приносящие доход: Собственные средства-брутто:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Денежные средства
Корр. счета «Ностро»
Резервы Центробанка
Беспроцентные ссуды
Капитальные вложения и основные средства
НМА и затраты по арендованным зданиям
Хозяйственные материалы
Расходы будущих периодов
МБП
Прочие дебиторы
Прочие активы
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
Уставной фонд
Фонды банка
Переоценка валютных средств
Прибыль
Нераспределенная прибыль прошлых лет
Доход
Прочие доходы
Резервы
Доходы будущих периодов
Собственные средства в расчетах
Средства от продажи ценных бумаг Активы, приносящие доход: Привлеченные средства:
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
Ссуды
Задолженность по ссудам
Межбанковские кредиты
Факторинг
Лизинг
Права участия
Государственные ценные бумаги
Негосударственные ценные бумаги
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
Срочные депозиты
Депозиты до востребования
Прочие кредиторы
Кредиты ЦБ РФ
Кредиты других банков
Долговые обязательства банка
Средства в расчетах
Долговые обязательства банка
Корр. счета «Лоро» БАЛАНС БАЛАНС
Собственные средства-нетто =собственные средства-брутто – иммобилизованные активы.
Форма сравнительного аналитическогобаланса включает:
— показатели структуры баланса (графы3-8);
— показатели динамики баланса (графы9-17);
— показатели структурной динамики баланса(графы 12-20).
Графы 3, 4 и 5 отражают абсолютныевеличины статей и итогов разделов актива и пассива баланса на начало и конецанализируемых периодов;
Графы 6,7 и 8 отражают удельные весавеличины статей и разделов в итоге баланса на начало и конец анализируемыхпериодов;
В графах 9, 10 и 11 показаныизменения абсолютных величин статей и разделов за анализируемые периоды;
В графах 12, 13 и 14 показаныизменения удельных весов величин статей и разделов за анализируемые периоды;
В графах 15, 16 и 17 показаны измененияабсолютных величин статей и разделов к величинам сравниваемых периодов;
В графах 18, 19 и 20 показаныизменения абсолютных величин статей в процентах к изменению итогов баланса.
Структура баланса активов банкасостоит из трех частей:
— активы, не приносящие доход;
— активы, приносящие доход:
— иммобилизованные активы.
Структура баланса пассивов банкасостоит из двух частей:
— собственные средства-брутто;
— привлеченные средства.
Отдельной строкой за балансомпредставлены собственные средства-нетто банка.
Сравнительный аналитический баланспримечателен тем, что сводит воедино и систематизирует те расчеты, которыеобычно осуществляет любой аналитик при первоначальном ознакомлении с балансом.Таблицей сравнительного аналитического баланса охвачено множество важныхпоказателей, характеризующих статику и динамику финансового состояниякоммерческого банка. Сравнительный аналитический баланс фактически включаетпоказатели достаточные для проведения как горизонтального, так и вертикальногоанализа. В ходе горизонтального анализа определяются абсолютные и относительныеизменения величин различных статей баланса за определенный период, а цельювертикального анализа является вычисление удельного веса нетто.
Структура сравнительногоаналитического баланса позволяет:
— выделить отдельные активные ипассивные виды операций и дать оценку их значимости в структуре пассивов иактивов;
— проследить движение остатков поотдельным балансовым счетам;
— определить степень изменениямасштабов конкретных видов банковских операций;
— определить причины и степеньвоздействия динамических изменений и отклонений по статьям на устойчивость,доходность, прибыльность и ликвидность операций банка;
— выделить собственные и привлеченныересурсы банка;
— выделить доходные, ликвидные ииммобилизованные активы;
— распределить привлекаемые в видедепозитов средства клиентов по срочности.
Сопоставляя структуры изменений вактиве и пассиве, можно делать выводы о том, через какие источники в основномосуществляется приток денежных средств и в какие активы эти денежные средства восновном вложены.
Глава 2. Анализ финансовой отчетностиОАО «Импексбанк» на основе финансовых коэффициентов
В рамках данной главы сначалаосуществим агрегирование баланса и отчета о прибылях и убытках данного банка за3 периода на основании внешней финансовой отчетности [16]:
Таблица 5
Агрегированный баланс на 01.01.2006(за 2005 год)Агрегат Статьи актива банка Значение тыс. руб. Агрегат Статьи пассива банка Значение тыс. руб. А1 Кассовые активы, всего (а2+а3+а4+а5) 52930735 О1 Онкольные обязательства 1848958 а2 Касса 8313794 О2 Вклады до востребования 16281146 а3 Резервное требование 4261291 О3 Корр. счета 915713 а4 Средства в РКЦ 33752455 О4 Срочные обязательства 47099749 а5 Средства на корр. счетах 6603195 О5 Срочные вклады и депозиты 130142771 А6 Ценные бумаги, всего (а7+а8+а8+а9) 7482693 О6 Банковские займы а7 Гос. ценные бумаги 662323 О7 Обращающиеся на рынке долговые обязательства 393841 а8 Ценные бумаги в портфеле 6740441 О8 Прочие обязательства, всего (О9+О10) 36022141 а9 Учтенные банком векселя, не оплаченные в срок 79929 О9 Кредиторы 56332 А10 Ссуды всего (а11+а12+а13+а14) 170931522 О10 Прочие обязательства 35965809 а11 Краткосрочные 97672579 Всего обязательств О1+О4+О8=84970848 а12 Банковские 9452159 С1 Стержневой капитал 17866962 а13 Долгосрочные 63303312 С2 Уставный фонд 11750092 а14 Просроченные 503472 С3 Фонды банка 6116870 А15 Прочие активы, всего (а16+а17+а18+а19) 27163854 С4 Дополнительный капитал, всего (С5+С6+С7+С8) 7937613 а16 Инвестиции 233084 С5 Резервы под обеспечение вложений в ЦБ 987 а17 Капитализированные и нематериальные активы 3012242 С6 Резервы 2394283 а18 Прочие активы 23396754 С7 Переоценка валютных средств а19 Отвлеченные средства, расходы и убытки 521864 С8 Прибыль 5542343 Баланс 258508894 Баланс 258508894 /> /> /> /> /> /> />
Таблица 6
Агрегированный счет прибылей иубытков на 01.01.2006 Агрегат Наименование статьи Значение Агрегат Наименование статьи Значение d1 Процентные доходы 13996987 d2* в т.ч. доходы от опер. с ц.б. 6238940 r1 Процентные расходы 7392507 r2 Непроцентные расходы 44554764 e1 Процентная маржа (d1-r1) 6604480 d3 Валовые доходы (d1+d2) 57240353 d2 Непроцентные доходы 43243366 r3 Валовые расходы (r1+r2) 51947271 e2 Валовая прибыль (d3-r3) 5293082
Таблица 7
Агрегированный баланс на 01.01.2007(за 2006 год)Агрегат Статьи актива банка Значение тыс. руб. Агрегат Статьи пассива банка Значение тыс. руб. А1 Кассовые активы, всего (а2+а3+а4+а5) 95111546 О1 Онкольные обязательства 167217 а2 Касса 13523008 О2 Вклады до востребования 24321253 а3 Резервное требование 6979647 О3 Корр. счета 85197106 а4 Средства в РКЦ 50140899 О4 Срочные обязательства 57843835 а5 Средства на корр. счетах 24467992 О5 Срочные вклады и депозиты 220997869 А6 Ценные бумаги, всего (а7+а8+а8+а9) 15375371 О6 Банковские займы 39969 а7 Гос. ценные бумаги 643805 О7 Обращающиеся на рынке долговые обязательства а8 Ценные бумаги в портфеле 14651637 О8 Прочие обязательства, всего (О9+О10) 4022861 а9 Учтенные банком векселя, не оплаченные в срок 79929 О9 Кредиторы 63736 А10 Ссуды всего (а11+а12+а13+а14) 260131906 О10 Прочие обязательства 3959125 а11 Краткосрочные 123029730 Всего обязательств О1+О4+О8=62033913 а12 Банковские 32696529 С1 Стержневой капитал 24856172 а13 Долгосрочные 112613013 С2 Уставный фонд 12310093 а14 Просроченные 1551634 С3 Фонды банка 12546079 А15 Прочие активы, всего (а16+а17+а18+а19) 48146719 С4 Дополнительный капитал, всего (С5+С6+С7+С8) 11078260 а16 Инвестиции 325255 С5 Резервы под обеспечение вложений в ЦБ 8650 а17 Капитализированные и нематериальные активы 39074 С6 Резервы 3469944 а18 Прочие активы 4898926 С7 Переоценка валютных средств а19 Отвлеченные средства, расходы и убытки 42883464 С8 Прибыль 7599666 Баланс 428524542 Баланс 428524542
Таблица 8
Агрегированный счет прибылей иубытков на 01.01.2007 Агрегат Наименование статьи Значение Агрегат Наименование статьи Значение d1 Процентные доходы 20658020 d2* в т.ч. доходы от опер. с ц.б. 9945397 r1 Процентные расходы 12056010 r2 Непроцентные расходы 70770095 e1 Процентная маржа (d1-r1) 8602010 d3 Валовые доходы (d1+d2) 90090027 d2 Непроцентные доходы 69432007 r3 Валовые расходы (r1+r2) 82826105 e2 Валовая прибыль (d3-r3) 7263922
Таблица 9
Агрегированный баланс на 01.01.2008(за 2007 год)Агрегат Статьи актива банка Значение тыс. руб. Агрегат Статьи пассива банка Значение тыс. руб.
А1 Кассовые активы, всего (а2+а3+а4+а5) 150130300 О1 Онкольные обязательства 90139
а2 Касса 16388286 О2 Вклады до востребования 34480514
а3 Резервное требование 10489782 О3 Корр. счета 118297719
а4 Средства в РКЦ 80877414 О4 Срочные обязательства 92129819
а5 Средства на корр. счетах 42374818 О5 Срочные вклады и депозиты 294408550
А6 Ценные бумаги, всего (а7+а8+а8+а9) 22253081 О6 Банковские займы
а7 Гос. ценные бумаги 774828 О7 Обращающиеся на рынке долговые обязательства
а8 Ценные бумаги в портфеле 21399296 О8 Прочие обязательства, всего (О9+О10) 4175385
а9 Учтенные банком векселя, не оплаченные в срок 78957 О9 Кредиторы 77361
А10 Ссуды всего (а11+а12+а13+а14) 362231848 О10 Прочие обязательства 4098024
а11 Краткосрочные 92125992 Всего обязательств О1+О4+О8=95323635
а12 Банковские 42191828 С1 Стержневой капитал 37127164 а13 Долгосрочные 225259316 С2 Уставный фонд 13000093 а14 Просроченные 2654712 С3 Фонды банка 24127071 А15
Прочие активы, всего
(а16+а17+а18+а19) 64154782 С4 Дополнительный капитал, всего (С5+С6+С7+С8) 18060721 а16 Инвестиции 409547 С5 Резервы под обеспечение вложений в ЦБ 879474 а17 Капитализированные и нематериальные активы 5317881 С6 Резервы 5552331 а18 Прочие активы 2216750 С7 Переоценка валютных средств а19 Отвлеченные средства, расходы и убытки 56210604 С8 Прибыль 11628916 Баланс 598770011 Баланс 598770011
Таблица 10
Агрегированный счет прибылей иубытков на 01.01.2008 Агрегат Наименование статьи Значение Агрегат Наименование статьи Значение d1 Процентные доходы 31527392 d2* в т.ч. доходы от опер. с ц.б. 13618325 r1 Процентные расходы 18396269 r2 Непроцентные расходы 110583110 e1 Процентная маржа (d1-r1) 13131123 d3 Валовые доходы (d1+d2) 140310704 d2 Непроцентные доходы 108783312 r3 Валовые расходы (r1+r2) 128979379 e2 Валовая прибыль (d3-r3) 11331325
Далее осуществим анализ активов ипассивов банка на основе модифицированного балансового уравнения. Дляопределения качества активов, которые позволяют оценить их по отношению кресурсной базе банка, рассчитываются следующие показатели, представленные втаблице:
Таблица 11. Анализ активов банкаОпределение показателя
Оптимальное
значение коэффициента Фактическое значение коэффициента 2005 год 2006 год 2007 год К1=Доходные активы /Активы 0,75 — 0,85 0,692 0,642 0,643 К2=Доходные активы / Платные пассивы ≥ 1,0 0,943 0,762 0,761
К3=Ссуды/
Обязательства
> 0,7 (агрессивная
политика
политика) 2,012 4,193 3,80
К4=Банковские займы /
Банковские ссуды
≥ 1,0 (заемщик)
≤ 1,0 (кредитор) 0,001 К5=Ссуды/Капитал ≤ 8,0 8,682 11,122 11,662 К6=Просроченные ссуды/Ссуды ≤ 0,04 0,002 0,005 0,007 К7=Резервы на ссуды/Ссуды ≤ 0,04 0,014 0,013 0,015
/>
/>
/>
К1 — удельный вес (доля)доходообразующих активов в совокупных активах. К1 в 2005 г. был равен 0,69, в 2006 г. снизился и составил 0,642, и в 2007 году не изменился и такжесоставил 0,643. Это говорит о снижении активов, приносящих доход банку иувеличение ликвидной позиции, что также свидетельствует о нецеленаправленнойполитике банка по улучшению общего финансового состояния банка. Также можносказать, что доля доходообразующих активов составляет 69%, 64% и 64%соответственно.
/>
/>
/>
К2 — отношение доходныхактивов к платным пассивам. Значение коэффициента должно быть больше либо равно1. У данного банка К2 в 2005 г. Его значение составило 0,943, в 2006 г. оно снизилось и составило 0,762, а в 2007 году почти не изменилось исоставило 0,761. Снижение данного показателя произошло из-за того, что вырослии доходные активы и платные пассивы, но платные пассивы росли быстрее. Следовательно,банк нарастил свои платные пассивы на большую сумму по сравнению активами,приносящими доход и стал неэффективно управлять своими платными пассивами; изэтого следует, что процентные расходы банка в течение 3-х лет не покрывалисьпроцентными доходами, поскольку значение показателя было менее 1 за всепериоды.
/>
/>
/>
К3 — отношение кредитов кобщим обязательствам банка. Этот показатель дает возможность определить характеркредитной политики банка. К3 в 2005 г. составил 2,012, в 2006 г. 4,193, а в 2007 г. 3,8. Это говорит о том, что банк практикуетисключительно слишкомагрессивную кредитную политику за все 3 периода, наращиваяобъемы кредитов и ссуд. Для формирования более осторожной кредитной политики банкунеобходимо наращивать свои обязательства, иначе дальнейшее повышение коэффициентаможет привести к риску потери по формированию устойчивости ресурсной базы ипроблемам с текущей ликвидностью.
/>
/>
/>
К4 — показываетвозможность проведения кредитной политики. Рассчитывается как отношениеполученных МБК к предоставленным. В 2005 г. и в 2007 г. отсутствовали межбанковские займы, поэтому значение данного коэффициента равно 0. А в 2006 г. К4 составило всего 0,1%. Это означает, что данный банк является кредитором намежбанковском кредитном рынке.
/>
/>
/>
К5 — показываетрискованность кредитной политики по отношению к капиталу. Значения показателя –8,6, 11,12 и 11,662 соответственно по 3-м периодам. Наблюдается недостаточностькапитала с точки зрения кредитного портфеля; в данном случае банку необходимоснижать объем привлеченных средств. А несоответствие данного коэффициента нормеговорит о нарастающем риске по возврату ссуд и кредитов данному банку, а такжеоб уменьшении эффективности деятельности банка.
/>
/>
/>
К6 — удельный веспросроченной задолженности в ссудном портфеле банка. Для Банка Москвы этотпоказатель за три года составил 0,002; 0,005; и 0,007 соответственно. Этопозитивная тенденция, так как значение этого коэффициента находится в пределахнормы, т.е. доля просроченной задолженности не должна превышать 4% от общейсуммы выданных кредитов.
/>
/>
/>
К7 — резервы на покрытиеубытков по ссудам. Значение коэффициента не должно быть меньше К6, ив нашем случае оно равно 0,014, 0,013 и соответственно 0,015, и почти неизменилось. Большее значение К7 по сравнению с К6(0,002
Далее рассчитаем следующие трикоэффициента, которые характеризуют ликвидность банка.
Таблица 12
Анализ ликвидности банкаОпределение показателя Оптимальное значение коэффициента Фактическое значение 2005 год 2006 год 2007 год
К8=Кассовые активы /
Онкольные обязательства 0,2 — 0,5 28,62 568,79 1665,54
К9= Кассовые активы /
Онкольные и срочные
обязательства 0,05 — 0,3 1,081 1,639 1,627 К10=Портфель ценных бумаг/Обязательства 0,15 — 0,40 0,207 0,247 0,233
/>
/>
/>
К8 — степень покрытиянаиболее неустойчивых обязательств ликвидными активами. Значение К8в 2005 г. составляло 28,62; в 2006 г – 568,7; а в 2007г – 1665,5, что намноговыше нормы и говорит о том, что у банка существовала избыточная ликвидность. Изэтого следует, что у банка были резервы увеличения онкольных обязательств. Этоговорит о том, что банк в полной мере покрывает наиболее неустойчивыеобязательства ликвидными (кассовыми) активами.
/>
/>
/>
К9 — степень покрытияликвидными активами недепозитных и депозитных источников. Фактические значенияпоказателя – 1,081; 1,639 и соответственно 1,627 – превышают пределы оптимальногозначения (0,05-0,3). Это говорит о том, что у банка достаточно ликвидныхактивов для покрытия недепозитных и депозитных активов, что обеспечивает оченьвысокую степень ликвидности.
/>
/>
/>
К10 — потенциальный запас ликвидности.Значение коэффициента в 2005 г. — 0,207, в 2006 г. — 0,247, в 2007г. – 0,233, что вполне соответствует норме (0,15-0,4) за все периоды. В этомслучае у банка минимальный риск ликвидности при использовании вторичныхликвидных ресурсов (портфеля ценных бумаг).
Далее рассчитаем следующие 8коэффициентов, характеризующие оценку структуры пассивов банка:
Таблица 13
Анализ пассивов банкаОпределение показателя Оптимальное значение коэффициента Фактическое значение 2005 год 2006 год 2007 год
К11=Собственный
Капитал/Активы 0,08 — 0,15 0,009 0,083 0,092
К12=Онкольные и срочные обязатель-
ства / Активы 0,5 — 0,7 0,19 0,135 0,154 К13=Займы /Активы 0,2 — 0,35 0,141 0,009 0,007
К14=Онкольные обязательства/
Все обязательства 0,2 — 0,4 0,021 0,002 0,001
К15=Срочные вклады /
Все обязательства 0,1 — 0,3 1,531 3,562 3,088 К16=Займы во всех обязательствах 0,25 — 0,4 0,0006
К17=Прочие обязательства /
Все обязательства Стремится к min 0,424 0,063 0,043
К18=Стержневой капитал /
Собственный капитал ≥ 0,5 0,692 0,691 0,672
/>
/>
/>
К11 — показательфинансовой устойчивости банка. Значения коэффициента равняются 0,099; 0,083 и0,092 соответственно. На момент анализа баланс имеет высокую достаточностькапитала, которая обеспечивается высоким удельным весом собственного капитала вструктуре баланса, поскольку фактические значения соответствуют норме за всепериоды. Банк использует потенциальные возможности по привлечениюдополнительных ресурсов для получения прибыли из-за высокого мультипликаторакапитала (мультипликатор капитала определяется как отношение активов ксобственным средствам), который характеризует эффективное управление ресурснойбазой. Таким образом, соответствие значений норме свидетельствует осверхвысокой финансовой устойчивости банка.
/>
/>
/>
К12 — уровень срочности инадежности. У данного банка значения этого коэффициента равны 0,19; 0,135; и0,154 соответственно, что не соответствует норме. Это говорит о том, чтоуровень обеспечения срочными обязательствами и обязательствами до востребованияне достаточен, что влечет за собой риск текущей ликвидности банка и вынуждаетнаправлять дополнительные ресурсы в кассовые активы.
/>
/>
/>
К13 — уровень срочности инадежности. Значение этого коэффициента у Банка Москвы значительно ниже нормы исоставляет в 2005 г. — 0,141, в 2006 г. — 0,009 и в 2007 году – 0,007. Снижениепоказателя происходило вследствие снижения банковских займов, долговых и прочихобязательств и роста совокупных активов. Это означает, что у банка имеетсянедостаток заемных средств. Также это говорит о том, что привлеченных средств уданного банка недостаточно для управления сбалансированной ликвидностью.
/>
/>
/>
К14 — степень минимизациириска устойчивости или затрат. Фактические значения данного коэффициента равны0,021, 0,002 и 0,001. Это говорит о минимизации операционных издержек пообязательствам до востребования.
/>
/>
/>
К15 — степень минимизациириска устойчивости или затрат. Для Банка Москвы значение этого показателя задва года в 2006 году сильно возросло и в 2007 году снизилось, и тем не менее напротяжении 3-х периодов было значительно выше оптимального значения (0,1-0,3).Рассчитанные значения показателя определяют минимизацию риска устойчивости, атакже высокий уровень вкладов и депозитов во всех обязательствах.
/>
/>
/>
Данный коэффициент рассчитан толькодля 2006 года и составил 0,0006. Для 2005 и 2007 коэффициент равен 0, посколькув эти годы банковские займы у банка отсутствовали. Таким образом, в 2006 годудоля банковских займов в общей сумме обязательств банка была менее 1%. Этопозитивная тенденция, свидетельствующая о низких затратах по обязательствамперед другими кредитными организациями.
/>
/>
/>
К17 — степень пассивнойустойчивости и качества управления прочими обязательствами. Оптимальное значениеданного коэффициента должно стремится к минимуму. Фактическое значениесоставило в 2005 г. — 0,424; в 2006 г – 0,063; и в 2007 г. — 0,043. Фактическое снижение данного показателя за периоды свидетельствует об эффективномуправлении пассивами, т.е банк в 2007 году меньше заплатил штрафов, пеней,неустоек по сравнению с 2005 годом.
/>
/>
/>
Стержневой капитал = уставной фонд +фонды банка;
Собственный капитал = уставной фонд +фонды банка + дополнительный капитал.
К18 — уровеньдостаточности стержневого капитала. Доля стержневого капитала не должна бытьменее 50%. Доля стержневого капитала ОАО «Банк Москвы» составляет в 2005 году — 69%; в 2006 году – 69%; и в 2007 году – 67%. Из этого следует, что у данногобанка достаточно стержневого капитала для осуществления своей деятельности.
Далее осуществим анализ эффективностидеятельности банка, который основан на следующих показателях:
Таблица 14
Анализ эффективности деятельностибанкаОпределение показателя Оптимальное значение в %
Фактическое
Значение в % 2005 год 2006 год 2007 год К19=Прибыль/Активы 1,0 — 4,0 2,14% 1,77% 1,94% К20=Прибыль/Доходы 8,0 — 20,0 9,7% 8,4% 8,3% К21=Доходы/Активы 14,0 — 22,0 22,12% 21,02% 23,43%
К22=Прибыль/Стержневой
Капитал 15,0 — 40,0 31,02% 30,57% 31,32% К23=Мультипликатор капитала: Активы / Собственный капитал 8 — 16 раз 10,01 раза 11,92 раза 10,84 раза
/>
/>
/>
К19 — эффективность работыактивов. Оптимальное значение данного коэффициента составляет 1-4%. Фактическоезначение для Банка Москвы в 2005 г. составляло 2,14%, в 2006 г. составило 1,77% и в 2007 году – 1,94%. Фактические значения за все периоды соответствуютнорме. Это говорит о том, что в течение 3-х лет банк проводил эффективнуюполитику в области управления активами.
/>
/>
/>
К20 — сколько прибылиполучено с каждого рубля доходов. В 2005 г. значение данного коэффициента составляло 9,7%. Это говорит о том, что в 2005 г. с каждого рубля доходов было получено 97 копеек прибыли, в 2006 г. с каждого рубля доходов получено 84 коп.прибыли, а в 2007 году – 83 коп. прибыли. В течение 3-х лет происходилоснижение данного показателя из-за того, что росли валовые доходы и прибыль, новаловые доходы росли быстрее. Это негативная тенденция, которая означает, что убанка на каждый рубль доходов приходилось все меньше прибыли, несмотря на то,что банк ее наращивал в течение 3-х лет.
/>
/>
/>
К21 — сколько доходовполучено с каждого рубля активов. Оптимальное значение коэффициента 14-22%. Внашем случае в 2005 г. значение коэффициента составило 22,12% что чуть вышенормы, в 2006 г. — и стало равняться 21,02% что находится в пределах нормы и в2007 году – 23,43% — что опять выше нормы. Это означает, что банк в некоторойстепени эффективно управляет активами, наращивая при этом доходы, приходящиесяна каждый рубль активов.
/>
/>
/>
К22 — эффективностьиспользования собственного капитала. В 2005 г. значение данного коэффициента соответствовало норме (15,0-40,0) и составляло 31,02%, в 2006 г. значение этого коэффициента также находилось в норме и равно 30,57% и в 2007 году такжесоответствовало норме и составило 31,32%. Это означает, что Банк Москвы напротяжении 3-х лет эффективно использовал собственный капитал, грамотноуправляя им.
/>
/>
/>
К23 — мультипликаторкапитала. Означает, какой объем активов удается получить с каждого рублясобственного капитала. У Банка Москвы значение данного коэффициента за три годасоответствует норме (8-16 раз) и составляет соответственно 10,01 раза; 11,92раза; и 10,84 раза. Это свидетельствует о том, что банк квалифицированно используетмультипликативный эффект капитала и профессионально управляет структуройзаемного и собственного капитала, получая максимально возможный доход (прибыль)при имеющихся ресурсах.
Для более тщательного анализа можновоспользоваться дополнительными показателями эффективности и провестидетализацию факторов, которые влияют на эффективность деятельности банка.
Таблица 15Дополнительныепоказатели эффективности деятельности банкаОпределение показателя Оптимальное значение в %
Фактическое
Значение в % 2005 год 2006 год 2007 год
К24=Процентная маржа /
Доходные активы 1,0 — 3,0 3,7% 3,1% 3,4% К25=Спред - -0,076 -0,139 -0,126 К26=Процентные доходы / Процентные расходы 110,0 — 125,0 189,34% 171,35% 171,37%
/>
/>
/>
К24 — эффективность работыдоходных активов. У данного банка значение этого коэффициента выше нормы(1,0-3,0%) и составляет в 2005 г. – 3,7%, в 2006 г. – 3,1% и в 2007 году – 3,4%. Это еще раз доказывает сделанный выше вывод о том, что банкпроводит эффективную политику в области управления активами. Также можносказать, что уровень чистого процентного дохода от доходных активов немногоснизился, т.к. в 2005 г. он составлял 3,7%, что выше нормы, в 2006 г. он составил 3,1% и в 2007 году – 3,4%.
/>
/>
/>
К25 – разброс процентныхставок между вложениями и привлечением ресурсов. Как видно из расчетовфактические значения коэффициента составляют в 2005 году -0,076; в 2006 году-0,139; и в 2007 году –0,126. Это означает, что банк на протяжении 3-х летпроводил неэффективную процентную политику, а также это свидетельствует обубыточности банковской деятельности.
/>
/>
/>
К26 — степень покрытияпроцентных расходов процентными доходами. Оптимальное значение должнонаходиться в диапазоне 110-125%; у Банка Москвы с 2005 по 2006 гг. величина данногокоэффициента снизилась на 18% и составила 171% и в 2007 году не изменилась, чтовыше оптимального значения. Это говорит о том, что у данной кредитной организациипроцентные расходы за три года полностью покрывались за счет процентныхдоходов, что является позитивной тенденцией.
Причины изменения основныхпоказателей эффективности можно определить с помощью финансовых коэффициентов,которые отражают качественные и количественные параметры, влияющие наэффективность банковской деятельности.
Таблица 16
Финансовые коэффициентыОпределение показателя Оптимальное значение в %
Фактическое
Значение в % 2005 год 2006 год 2007 год К27=Процентная маржа/Доходы 6,0 — 18,0 11,53% 9,54% 9,36% К28=Процентные доходы/Активы 10,0 — 18,0 5,41% 4,82% 5,26% К29= Непроцентные доходы /Активы 1,0 — 3,0 16,72% 16,2% 18,16% К30=Недоходные активы/Собственный капитал 0,5 — 2,0 раза 3,1 раза 3,98 раза 3,88 раза К31=Доходные активы/Капитал 8,0 — 18,0 69,1% 76,6% 69,6%
/>
/>
/>
К27 — уровень чистогопроцентного дохода. Оптимальное значение 6,0-18,0%, фактические значения за тригода находились в пределах этого диапазона. В 2005 г. — 11,53%, в 2006 г. – 9,54% и в 2007 г – 9,36%. Это свидетельствует о том, что процентная политикабанка консервативная.
/>
/>
/>
К28 — размер процентногодохода на рубль активов; у Банка Москвы значения данного показателя находятсяниже нормы (10,0-18,0%) и составляют 5,41%, 4,82% и соответственно 5,26%. Этосвидетельствует о том, что эффективность вложений банка низкая, при этом банкне стремится минимизировать рискованность своих вложений, т.к в течение 3-х летзначение показателя оставалось почти на том же уровне.
/>
/>
/>
К29 — возможностииспользования внутрибанковских резервов. Коэффициент в течение трех изменялсяпо-разному: в 2005 г. – 16,72%, в 2006 г. он составил 16,2% и в 2007 г. – 18,16%. Это свидетельствует о том, что у банка слишком высокие внутрибанковскиерезервы; а также, что у банка существует простой таких средств, при помощикоторых он мог бы получить более высокий доход. К концу 2007 года банк нерациональноиспользует свои резервы, нецелесообразно наращивая их.
/>
/>
/>
К30 — приоритетностьнаправлений использования капитала. Оптимальное значение коэффициента 0,5-2,0раза; фактические значения у банка соответственно равны: в 2005 г. – 3,1 раза, в 2006 г. – 3,98 раза и в 2007 г. – 3,88 раза. Это означает, что деятельность поиспользованию собственного капитала осуществляется должным образом.
/>
/>
/>
К31 — размер доходныхактивов, которые удается получить с каждого рубля капитала. Значение данногокоэффициента в 2005 г. – 69,1%, в 2006 г. – 76,6% и в 2007 г. – 69,6%. Это говорит о том, что банк получает с каждого рубля собственного капитала 69,1%,76,6% и 69,6% доходных активов соответственно по периодам.
Далее осуществим расчет факторов,которые влияют на эффективность деятельности:
Таблица 17
Детализации факторов, влияющих наэффективностьОпределение показателя Оптимальное значение в %
Фактическое
значение в % 2005 год 2006 год 2007 год на рубль активов К32=Процентная маржа / Активы 1,0 — 4,0 2,55% 2% 2,19% К33=Непроцентные расходы / Активы 1,0 — 4,0 17,23% 16,51% 18,46% на рубль доходов К34=Непроцентные доходы / Валовые доходы 5,0 — 15,0 75,54% 77,06% 77,53% К35=Непроцентные расходы / Валовые доходы 10,0 — 25,0 77,83% 78,55% 78,81% на рубль капитала К36=Процентная маржа / Стержневой капитал 10,0 — 35,0 36,96% 34,61% 35,36% К37=Доходы / Стержневой капитал 1,2 — 1,7 раза 0,78 раза 0,83 раза 0,85 раза
/>
/>
/>
К32 — процентная маржа.Значение коэффициента для банка в 2005 г. составило 2,55%, что находится в пределах оптимального значения (1,0-4,0) и говорит об эффективном управленииспредом. К 2006 г. данный показатель снизился и стал равен 2%, что находитсятакже в пределах нормы и в 2007 году значение также остается в пределах нормы. Изэтого следует, что банк проводит эффективную политику в области управленияспредом.
/>
/>
/>
К33 — непроцентныерасходы. Оптимальное значение коэффициента равно 1,0%-4%. Для анализируемойкредитной организации значение в 2005 г. составило значение, которое выше нормыи равняется 17,23%, в 2006 г. – 16,51% и в 2007 г. – 18,46%. Поскольку рассчитанные значения за все периоды превышают норму, это означаетвысокий уровень непроцентных затрат, приходящихся на 1 рубль активов.
/>
/>
/>
К34 — непроцентные доходы.Фактическое значение показателя составило 75,54% в 2005 г., 77% в 2006 г., и 77,5% в 2007 г., что намного выше оптимального предела значений (5%-15,0%).Но из этого можно сделать вывод о том, что у Банка Москвы слишком завышенавеличина внутрибанковских резервов и из-за этого банк недополучает ту суммудоходов, которую он мог бы получить, понизив свои внутрибанковские резервы.
/>
/>
/>
К35 — непроцентныерасходы; качество управления издержками банка. Значение этого коэффициента у анализируемогобанка в 2005 г. – 77,8%, в 2006 г. – 78,5% и в 2007 г. – 78,8%. Это говорит о том, что у банка высокие непроцентные расходы, приходящиеся на 1 рубльактивов. Банку необходимо более тщательно отслеживать направления расходов, несвязанные с выдачей кредитов и привлечением депозитов.
/>
/>
/>
К36 — процентная маржа. УБанка Москвы значение данного коэффициента в 2005 г. превышало норму(10,0-35,0) и составляло 36,96%, в 2006 г. значение снизилось до 34,6% и в 2007 году – выросло до 35,3%. Из этого следует, что размер экономическойдобавленной стоимости составил 37%, 34% и соответственно 35%. Это еще разподтверждает вывод, сделанный в К32.
/>
/>
/>
К37 — доходы; количестворублей дохода, привлекаемых на рубль стержневого капитала. Значениекоэффициента К37 составляет 0,78 руб. в 2005 г., 0,83 руб. в 2006 г. и в0,85 в 2007 г. что находится за нижним пределом данного коэффициента(1,2 руб.) и свидетельствует о том, что банк в течение трех лет нерациональноуправлял своим стержневым капиталом и недополучал доход от его использования.Следовательно, для эффективного управления стержневым капиталом банкунеобходимо наращивать процентные доходы, обеспечивая при этом большуюдоходность, приходящуюся на каждый рубль стержневого капитала.
Экономическая отдача капитала
Рассчитаем экономическую отдачукапитала (N) по 3 периодам, при условии, чтоставка налога на прибыль составляет 24% и в течение 3-х лет она не изменяется.
Экономическая отдача капиталарассчитывается по формуле:
/>; где: (3)
Е – прибыльность;
Е = чистая прибыль / прибыль доналогообложения;
Данный коэффициент характеризуетэффективность управления налогами.
В современных условиях значениеприбыльности составляет 0,76.
Н1 – маржа прибыли;
Н1 = валовая прибыль /валовые доходы
Данный показатель отражаетэффективность контроля над расходами.
Н2 – уровень доходностиактивов;
Н2 = валовые доходы /активы;
Этот показатель определяет уровеньэффективности использования активов.
Н3 – мультипликаторкапитала;
Н3 = активы / стержневойкапитал;
Демонстрирует эффективностьуправления ресурсами.
Расчет будем производить из данныхагрегированного баланса и отчета о прибылях и убытках (в млрд. руб.).
/>
/>
/>
/>
/>
/>
/>
/>
/>
/>
/>
/>
Экономическая отдача капиталанезначительно возросла в 2007 году по сравнению с 2005 годом с 0,222 до 0,235или на 0,013 руб./руб. При этом показатель Е не менялось.
Н1 (фактор) снизился с0,091 до 0,08. Это произошло из-за того, что валовые доходы росли быстрее, чемваловая прибыль. Т.е. количество прибыли стало приходиться меньше на каждыйрубль валовых доходов. Следовательно, можно говорить о незначительномувеличении расходов КО и менее эффективном управлении. С точки зрения мотивацииперсонала следует осуществлять контроль за службами, которые являются центрамиответственности за расходами банка (казначейство; бухгалтерия; отделы,обеспечивающие ресурсную базу банка).
Н2 вырос с 0,221 до 0,234,что свидетельствует об улучшении эффективности использования активов. В данномслучае отделы, формирующие доходы работали более менее эффективно с точкизрения роста показателя (речь идет о кредитных отделах, отделах по ценнымбумагам, отделах по валютным операциям и др.).
Н3 вырос в 2007 г. по сравнению с 2005 годом с 14,52 до 16,14. Можно говорить здесь о неплохой работе линейныхотделов КО, которые отвечают за привлечение ресурсов (отдел вкладов идепозитов; отдел ценных бумаг по пассивным операциям и др.).
Таблица 18
Анализ банковского балансаАгрегат Статьи актива млрд. руб. Агрегат Статьи пассива млрд. руб. 2005г 2006г 2007г 2005г 2006г 2007г А1 Кассовые активы, всего 52,9 95,1 150,1 О2 Вклады до востребования 16,2 24,3 34,4 А6 Ценные бумаги, всего 7,4 15,3 22,2 О4 Срочные обязательства, всего 47,09 57,8 92,1 А10 Ссуды, всего 170,9 260,1 362,2 О8 Прочие обязательства, всего 36,02 4,02 4,1 А15 Прочие активы, всего 27,1 48,1 64,1 Всего обязательств 84,9 62,03 95,3 а17 Капитализируемые активы 3,01 0,039 5,3 С1 Собственный капитал 17,8 24,8 37,1 а19 Отвлеченные средства 0,52 42,8 56,2 С2 Уставный фонд 11,7 12,3 13 С3 Фонды банка 6,1 12,5 24,1 Прибыль 5,5 7,5 11,6 БАЛАНС 258,8 428,5 598,7 БАЛАНС 258,8 428,5 598,7
Пассивы: Основным источником ресурсовлюбого банка являются средства-брутто, которые равны в 2005 г. – 84,9 млрд.руб., в 2006 г. – 62,03 млрд. руб. и в 2007 г. – 95,3 млрд. руб. Вычитая из привлеченных средств-брутто сумму отвлеченных средств (прочие обязательства),получаем размер привлеченных средств-нетто, равный 48,88, 58,01 и 91,2 млрд.руб. соответственно в 2005 г., 2006 г. и 2007 г. Эти средства являются реальным платным привлеченным ресурсом банка, и вложение их может приносить доход.
На данной стадии анализа можносделать предварительный вывод о потенциальном расширении производительныхактивов, источником которых являются привлеченные платные средства.Рассматривая в динамике агрегаты О2 и О4 (сумма агрегатовО2 и О4 составила по годам соответственно – 63,3 млрд.руб.; 82,1 млрд. руб.; 126,6 млрд. руб.), можно сделать вывод о повышении«объема выручки» от банковской деятельности, так как привлеченные платныесредства по экономическому содержанию представляют собой выручки от продажибанковских продуктов и услуг. Следовательно, банк занимается созданием привлекательныхконкурентоспособных продуктов. Привлеченные средства-нетто или потенциальныедоходные активы в составе валюты баланса (активов) в 2005 г. составляли 69,2%, в 2006 г. — 64,2% и в 2007 году – 64,3%. Значительно выросли отвлеченные изпроизводительного оборота средства и расходы (агрегат а19) в составепривлеченных средств-брутто за сравнительные периоды – в 2005 году их значениесоставило 0,5 млрд. руб.; в 2006 году их значение уже составило 42 млрд. руб. ив 2007 году – 56 млрд. руб. при росте общей суммы совокупных активов, темпприроста которых в 2007 году по сравнению с 2005 годом составил почти 131%.
Если рассматривать продуктовый рядбанка в составе привлеченных платных средств банка, то «выручка банка» отпродажи банковских продуктов и услуг увеличилась на 6,08 млрд. руб. в 2007 годупо сравнению с 2005 годом. При этом потенциальный объем ресурсной базы [(О2+О4+О8+С1)-А15]для активных операций на 2005 год составил около 90 млрд. руб., а в 2007 году –130 млрд. руб., т.е. вырос на 40 млрд. руб. Удельный вес собственного капиталав структуре пассивов составляет 9,98%, 8,38% и 9,21% соответственно в 2005, 2006и 2007 годах, т.е. достаточность капитала является оптимальной для требуемогообеспечения выполнения обязательств банка в рамках текущей платежеспособности.Объем собственного капитала-нетто банка вырос на 29,3 млрд. руб. в 2007 году посравнению с 2005 годом, при этом уставный фонд банка также увеличился.
Абсолютная величина прибыли (5,5; 7,5и 11,6 млрд. руб. соответственно по годам) не является достаточным основанием,чтобы судить об эффективности деятельности банка. Она показывает только то, чтодостигнут удовлетворительный баланс между полученной и вложенной суммами.
Активы: Активы баланса стабильноросли в течение 3-х лет. В 2006 г. по сравнению с 2005 годом темп приростасоставил 65,7%; а в 2007 г. по сравнению с 2006 г. темп прироста составил 39,7%. Это свидетельствует о расширении банковской деятельности. Доляактивов, приносящих доход (ценные бумаги и ссуды) в 2005 году составила 69,01%;в 2006 г. – 64,2% и в 2007 г. – 64,3%, а доля активов, не приносящих доход (кассовыеактивы и прочие активы) выросла и составила в 2005 г. – 30,99%; в 2006 г. – 35,8% и в 2007 г. – 35,7%. Превышение доли доходобразующих активов посравнению с активами, не приносящих доход свидетельствует о том, что банковскаядеятельность направлена больше на получение доходов за счет ссуд и ценныхбумаг), нежели чем обеспечения ликвидности. Очевидно, что активы, не приносящиедоход выросли за счет снижения активов, приносящих доход. Но, тем не менее убанка за три года значительно выросли и кассовые активы, что говорит о незначительномповышении ликвидной позиции. Банк тем самым обеспечивает одновременно себе идостаточную степень ликвидности, т.е. способность погашать свои обязательстваза счет всех активов, что является позитивной тенденцией в области управленияактивами. Банк также управляет структурным риском портфеля привлеченных платныхсредств. Снижение объема и удельного веса доходообразующих активов, и обратноеявление в части активов, не приносящих доход банку представляется результатомприсутствия управления платной ресурсной базой банка, в частности, а такжесобственным и привлеченным капиталом, в целом.
Выводы по результатам анализабаланса: банк управляет собственным портфелем активов и пассивов; такжеулучшает свою деятельность за счет увеличения прибыли; присутствует управлениекорреспондентским счетом из-за хорошей структуризации привлеченных платныхсредств. Это не вынуждает банк иметь высокий уровень кассовых активов дляуправления ликвидностью и отвлекать средства из производительного оборота.Положительным является и то, что у банка увеличился объем кредитных операций.При увеличении активов их структура не претерпела существенных изменений впользу увеличения доходоприносящих активных операций. Банк представляет собойрасчетно-кассовый клиентский институт, который в некоторой степени должен разрабатыватьопределенные стратегии по управлению портфелем, такие как: стратегии оптимизацииуправления активными операциями с целевой функцией; стратегии управлениятекущей ликвидностью; стратегии продуктового ряда и целевых аудиторий;стратегии оптимизации активных и пассивных операций; стратегии управленияструктурой собственного и привлеченного капитала.
В целом по результатам анализа балансаможно сказать, что деятельность Банка Москвы в течение 3-х лет даетположительную оценку.
Выводы по анализу
Постоянные изменения внешних условий,в которых осуществляет свою деятельность кредитная организация, требуетсоответствующих реакций со стороны менеджмента банка, глубокого, детальногоанализа финансовой и макроэкономической политики, разработки новых способовсоздания прибавочного продукта через дополнительные услуги клиентам. Банкирегулярно должны удовлетворять новые потребности рынка банковской клиентуры,быть готовыми к неблагоприятному воздействию рисков и обострению конкуренции, вособенности конкуренции, связанной с изменениями процентных ставок.
Все сложности банковской деятельностив современных условиях требуют полного пересмотра концепции управлениякредитными организациями. Перспективные направления представляют собойфинансовый и стратегический менеджмент в банках, которые находятся на стадииразвития и доработки, но уже сейчас заявили о себе, как об очень емкихнаправлениях банковской деятельности, которые должны обеспечить эффективноеуправление отношениями, связанными со стратегическими целями и задачамикредитных организаций по формированию и использованию денежных ресурсов.
Из вышеизложенного материала можносделать вывод, что финансовый менеджмент в кредитной организации – это своегорода система управленческих мер, предпринимаемая соответствующимиорганизационными структурами для обеспечения непрерывности и своевременностидвижения кредитных потоков, целью которых является устойчивость банковскогоучреждения, сохранность и доходность ресурсной базы банка и его клиентов.
В данной работе были рассмотреныосновные направления и принципы управления деятельностью банка, рекомендованныестратегическим и финансовым менеджментом.
Решены и с теоретической и спрактической точки зрения главные задачи, поставленные в начале хода работы. Вработе мы познакомились с ОАО «Банк Москвы», проанализировали финансовую отчетностьи применили один из инструментов финансового менеджмента (методмодифицированного балансового уравнения). Использованная методика позволилаподвергнуть анализу данные финансовой отчетности и выявить ряд отрицательныхмоментов в управлении кредитной организацией, а также дать рекомендации поповоду совершенствования рядом стратегий.
Все данные анализа говорят о неплохойдеятельности ОАО «Банка Москвы», реализуя банковские операции, достигая ихслаженности и сбалансированности, этот банк обеспечивает тем самым своюустойчивость, надежность, доходность, стабильность функционирования в системерыночных отношений. Все аспекты и сферы деятельности ОАО «Банка Москвы»объединены единой стратегией управления банковским делом, цель которой — достижение доходности, ликвидности, поддержание имиджа со стороны клиентов. Этоинтегрированные критерии оценки эффективности и надежности работы банка,зависящие как от проводимой им политики, связанной с привлечением денежныхресурсов (управление пассивными операциями), так и от политики прибыльногоразмещения банковских средств в сферах кредитно — инвестиционных систем(управление активными операциями). Эти две стороны деятельности ОАО «БанкаМосквы» взаимосвязаны, взаимозависимы, но в то же время и взаимоисключающие.Если банк в своей деятельности будет делать ставку на получение быстрых ивысоких доходов по активным операциям, то тем самым он потеряет свою ликвиднуюпозицию, при этом появится риск неплатежеспособности, а в дальнейшем и риск банкротства.С точки зрения стратегического и финансового менеджмента в КО банк, обеспечиваявысокий уровень своей ликвидности, как правило, теряет доходность. Рыночнаяситуация подвержена постоянным изменениям, и когда закончится возрастноестановление банковской системы России и завершится осмысление новых условий,перед ОАО «Банком Москвы» будут реально выдвинуты требования более активногоучастия в обслуживании качественно новой экономики. Для кредитной организации этаситуация будет носить весьма болезненный характер. Однако чем раньше и быстреедругих банк овладеет всем арсеналом методов стратегического и финансовогоменеджмента мировой практики по управлению финансовым состоянием, тем сильнеебудет его конкурентная позиция на рынке банковских услуг.
Известно, что «Банк Москвы» как илюбая КО сталкивается с проблемой выживания на финансовом рынке, поэтому еслибы в данной КО существовал аналитический отдел по финансовому менеджменту, торяд совершенных ошибок можно было бы не только решить, но и избежать.
На современном этапе применение напрактике рассмотренных методов по управлению и выработке стратегическойполитики банка за планируемый период становится особенно актуальным, посколькуразработанные методы по так называемому модифицированному балансовому уравнениюявляются принципиально новыми. Поэтому, надеюсь, что в дальнейшем рассмотренныеосновные направления в области финансового менеджмента будут соответствующимобразом дополняться, изменяться, дорабатываться в зависимости от изменений,происходящих в банковском секторе.
Заключение
Банковскоедело на современном этапе находится в процессе перемен. Стремясь повыситьэкономическую эффективность и улучшить механизм распределения ресурсов,правительство предпринимает шаги в направлении создания в экономике атмосферыоткрытости, конкуренции и рыночной дисциплины. Для того чтобы выжить и добитьсяпроцветания, банкиры должны отбросить свои бюрократические традиции ипревратиться в предпринимателей, реагирующих и приспосабливающихся к рыночнойэкономике.
Принципыпрямого государственного управления банковской системой также должныизмениться. В большинстве стран государство должно создать правовую,регулятивную и политическую среду для надежного банковского дела.
Наконкурентном рынке банки нуждаются в автономии для определения своей роли истратегии и независимости в своей кредитной и управленческой политике.
Коммерческие банки в современнойРоссии начали возникать всего 10-15 лет назад и за этот кратчайший историческийотрезок времени прошли стремительное развитие, отразив в собственной судьбе каквыдающиеся возможности российской экономики, огромный интеллектуальный ипредпринимательский потенциал россиян, так и переживаемые ими трудности инеурядицы. Становление современного банковского дела в такой стране, какРоссия, велики не только размерами и ресурсами, но также своими большимиособенностями, представляет исключительно сложную задачу. На вопросы,возникающие при создании банковской системы, нужно отвечать сразу же, по сути вмомент их появления, ничего не откладывая на «потом», а еще лучше — предвосхищая их появление на уровне намечающихся тенденций.
Сегодняшние условия работы российскихбанков меняются: ужесточились требования ЦБ РФ; открыть коммерческий банк не такпросто, как это было всего 5 — 7 лет назад, невыполнения предписаний ЦБ ведут ксерьёзным санкциям со стороны последнего и т.д.; прошли те времена, когда былодостаточно привлекать «короткие» деньги, направлять их на спекулятивныеоперации и, получая хорошую маржу, обеспечивать высокие финансовые показатели,не особенно заботясь о том, «как получилось сегодня и что будет завтра».
В сложившихся условиях изменяются иподходы к анализу. Потребители банковских услуг, сами банкиры осознаютнеобходимость в наиболее полных и достоверных средствах анализа банковскойнадёжности. Чем же на сегодняшний момент может ответить банковская система?
Как показала банковская практика, наэтапе становления самой банковской системы России, когда еще не в достаточной меренаработан методологический аппарат, законодательство оставляет желать лучшего,даже самые крупные банки России по международным меркам дотягивают, в лучшемслучае, до «середнячков», остаются серьёзные проблемы и пробелы в подходах к банковскомуанализу.
По мнению ведущих российскихбанкиров, существующие сегодня в России инструменты оценки финансовогосостояния коммерческих банков не отвечают требованиям времени и сегодняшнейнеобходимости в информации, хотя бы потому, что, широко используемые «системыоценок», построенные на расчете коэффициентов по данным исключительно балансабез анализа внутреннего качества счетов, могут давать большую долю погрешности,а баланс в виде остатков по счетам не позволяет адекватно оценить качествоактивов и обязательств банка, отразить его реальное положение.
Вместе с тем, положительнойтенденцией можно считать тот факт, что в современной России начали уделятьсерьёзное внимание вопросам надёжности банковской системы и отдельногокоммерческого банка. Сегодня изучаются (в целях приближения к российским нормами стандартам) и публикуются широко известные западные методики (пример одной изних — рейтинговой системы CAMEL — приведён в II главе настоящей работы),появились свои наработки: например обязательная к предоставлению в ЦентральныйБанк общая финансовая отчетность коммерческих банков, в целях заполненияинформационного вакуума, Банком России открыт Аналитический центр финансовойинформации.
Всё вышеуказанное способствует тому,что в самом ближайшем, обозримом будущем вместо методов «мгновенной фотографии»российская банковская система будет иметь полностью отлаженные и абсолютнодостоверные методы анализа финансового состояния коммерческого банка. Методы,которые выполняют свою основную задачу – это повышение информационнойобеспеченности всех участников российского банковского рынка.
Список литературы
1.ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.90 г. с посл.редакциями.
2.ФЗ «О Центральном банке РФ № 39 от 10.07.02 г.
3.Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории РФ от 26 марта 2007 г. № 302-п.
4. Гражданский кодекс РФпо состоянию на 1 сентября 2004 года;
5.Банковское дело: учебник. Под ред. В. И. Колесникова. – М.: Финансы и статистика,2003.
6.Банковское дело: учебник. Под ред. О. И. Лаврушина. – М.: Финансы и статистика,2003.
7.Банковское дело: учебник для вузов. Под ред. А.М. Тавасиева. – 2-е изд., перераб.и дополн. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2006.
8.Костерина Т.М. Банковское дело. – М.: МЭСИ, 2003.
9.Масленченков Ю.С. Финансовый менеджмент банка: Учеб. пособие для вузов. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
10.Организация деятельности коммерческих банков: Учебник / Г.И. Кравцова, Н.К.Василенко, И.К. Козлова и др. Под общей ред. Г.И. Кравцовой. – М.: БГЭУ, 2002.
11.Основы банковской деятельности. Учебное пособие. Под ред. д.э.н., проф.Тагирбекова К.Р., изд. дом «Инфра-М», М., 2001.
12.Роуз Питер С. Банковский менеджмент. – М.: Дело, 2001.
13.Руководство по кредитному менеджменту / Под ред. Б.Эдвардса. – М.: ИНФРА-М,1996.
14.Смирнов А.В. Управление ресурсами и фин. – аналитическая работа в коммерческомбанке. – М.: изд. группа «БДЦ-пресс», 2004.
15.Уткин Э.А., Мартынюк И.В. контроллинг: российская практика. – М.: Финансы истатистика, 1999.
16.А.В.Курников. «Метод устранения недостатков централизованного управленияликвидностью в банках», // Банковское дело, № 8, 2007.
17.Д.Е. Плисецкий. «О классификации банковских активов по уровню кредитногориска», // Банковское дело, № 11, 2007.
18.Сайт www. cbr. ru
Приложение 1
Таблица 5 [14]
Распределение долей депозитовфизических и юридических лиц в зависимости от срока погашения в банковскойсистеме РФ, в % Срок погашения До востребования До 30 дней От 30 до 90 дней От 90 до 180 дней От 181 дня до 1 г. От 1 г. До 3-х лет Свыше 3-х лет Депозиты физ. лиц в рублях 26,37 0,11 6,07 34,80 9,11 22,53 1,01 Депозиты юр. лиц в рублях 5,63 15,28 22,92 18,83 18,40 10,53 8,41 Депозиты физ. лиц в инвалюте 23,79 0,96 3,68 30,61 22,70 16,72 1,54 Депозиты юр. лиц в инвалюте 1,50 23,78 12,23 10,23 21,80 19,67 10,79
Таблица 6 [14]
Распределение долей выпущенныхроссийскими кредитными организациями обязательств в зависимости от срокапогашения, в %Обязательства российских КО Срок погашения До востребования До 30 дней От 30 до 90 дней От 90 до 180 дней От 181 дня до 1 г. От 1 г. до 3-х лет Свыше 3-х лет Депозитные сертификаты 4,23 4,05 22,97 19,15 27,71 20,47 1,41 Сберегательные сертификаты 8,08 0,06 4,21 16,10 45,63 25,57 0,35 Облигации 0,02 0,00 0,48 0,99 4,38 45,76 48,31
Векселя
(в рублях) 20 5 11 13 23 18 8
Векселя
(в инвалюте) 11 2 9 14 27 19 5
Приложение 2
/>
Рис. 3. Распределение долейпредоставленных кредитов российскими кредитными организациями в рублях взависимости от срока погашения (%) [14]
/>
Рис. 4. Распределение долейпредоставленных кредитов российскими кредитными организациями в инвалюте взависимости от срока погашения (%) [14]
Приложение 3
Таблица 7[1]
Различия в классификации отдельныхвидов банковских активов по уровню кредитного риска в странах ОЭСР и РоссииВид активных операций Коэффициент риска, % Вид активных операций Коэффициент риска, % Страны ОЭСР Россия Государственные долговые обязательства Государственные долговые обязательства 10 Кредитные требования к федеральным органам исполнительной власти Кредитные требования к федеральным органам исполнительной власти 10 Кредитные требования под залог драгоценных металлов Кредитные требования под залог драгоценных металлов 10 Кредитные требования под залог государственных долговых обязательств Кредитные требования под залог государственных долговых обязательств 20 Кредиты, предоставленные банкам-резидентам стран ОЭСР (на любой срок) 20 Кредиты, предоставленные банкам-резидентам на срок до 30 дней (более 30 дней) 100(50) Долговые обязательства, выпущенные банками – резидентами стран ОЭСР 20 Долговые обязательства, выпущенные банками – резидентами стран ОЭСР 100 Кредиты, предоставленные под гарантии банков – резидентов стран ОЭСР 20 Кредиты, предоставленные под гарантии банков – резидентов стран ОЭСР 100 Ипотечные жилищные кредиты 50 Ипотечные жилищные кредиты 100
Приложение 4
/>
Рис. 5. Уровень достаточностикапитала российской банковской системы и прирост объемов кредитованияпредприятий [15]
Таблица 8[2]
Показатели достаточности капиталаведущих российских банков, %Название банка 01.01.03 01.01.04 01.01.05 01.01.06 01.01.07 Сбербанк России 15,6 14,1 13,3 12,2 11,8 ВТБ 42,0 23,0 15,7 15,1 13,7 Газпромбанк 16,5 16,8 1,4 11,2 15,5 Банк Москвы 16,4 11,7 13,0 13,4 12,6 Альфа-Банк 15,4 13,7 12,5 12,4 11,4 Банк «Уралсиб» 17,4 15,6 13,6 13,4 11,4 Росбанк 14,1 11,6 12,1 14,0 12,0 Райффайзенбанк (Австрия) 11,6 13,3 12,1 12,1 10,8 ММБ 11,8 10,8 12,7 11,9 11,8 МДМ-банк 11,4 13,0 12,6 14,6 11,9
Таблица 9
Предложения по изменениюклассификации активов по уровню кредитного риска [15]Вид активных операций Действующий коэффициент кредитного риска, % Скорректированный коэффициент кредитного риска, % Долговые обязательства РФ 10 Кредитные требования к Министерству финансов РФ 10 Учтенные векселя, выданные и (или) акцептованные и (или) авалированные федеральными органами исполнительной власти 10 Кредитные требования под залог драгметаллов в слитках 10 Кредитные требования под залог государственных ценных бумаг РФ 20 Кредитные требования к банкам стран из числа группы развитых стран на срок более 90 дней 50 20 Кредитные требования к банкам – резидентам РФ на срок более 30 дней (до 30 дней) 100(50) 50(20) Долговые обязательства, выпущенные банками – резидентами РФ 100 50 Кредиты, предоставленные под гарантии банков – резидентов РФ 100 50 Ипотечные жилищные кредиты 100 50