--PAGE_BREAK--Третий коэффициент, коэффициент абсолютной ликвидности, отражает наиболее срочный уровень платежеспособности Банка, так как предполагает возможность погашения краткосрочных обязательств уже имеющимися в наличии свободными денежными средствами и краткосрочными финансовыми вложениями. Его недостаток — это постоянное изменение величины денежных средств на счетах Банка.
1.2 Кредитная политика банка и процесс кредитования Сбербанк признанный лидер российского банковского сектора, причем по большинству показателей его лидерство не подвергается сомнению. Более того, по величине активов он является самым большим банком Центральной и Восточной Европы. На данный момент филиальная сеть Сбербанка составляет более 20000 филиалов и отделений. Сейчас Сбербанк это 10 000 банкоматов по всей стране, более 4,5 млн. корпоративных клиентов, более 8 млн. заемщиков, управление более чем 270 млн. счетов физических лиц и штат в 243 000 человек.
На долю Сбербанка приходится практически 25% всех российских банковских активов и практически 54% депозитов частных лиц. Однако стоит отметить, что в последние годы доля активов и выданных кредитов немного снижается, несмотря на тот факт, что банк активно развивает потребительское кредитование.
Главными причинами такой тенденции является растущая конкуренция, особенно в розничном кредитовании, и осторожный подход к выдаче этих самых потребительских кредитов, применяемых Сбербанком — банк не выдает кредиты без анализа платежеспособности потенциального заемщика, в то время как многие игроки выдают необеспеченные потребительские кредиты.
Кредитование является основным видом деятельности банков. Каждый банк индивидуален, так как обслуживает различных клиентов в разных районах и регионах, отраслях и сферах банковских услуг и должен иметь ЛВ-модели кредитного риска физических и юридических лиц, построенные на собственной статистике. Индивидуальности банков способствует также конкуренция.
В настоящее время на рынке имеются скоринговые методики и программные продукты для оценки кредитного риска на основе линейного и квадратичного дискриминантного анализа, нейронных сетей и data mining. ЛВ-теория кредитного риска с ГНС разительно отличается от распространенных скоринговых методик и имеет следующие особенности:
использование логического сложения событий вместо арифметического сложения баллов или других показателей;
адекватная логическая формулировка сценария кредитного риска;
применение базы знаний по кредитам в виде системы логических уравнений вместо традиционной базы данных;
построение логической и вероятностных моделей кредитного риска;
определение вероятностей событий с учетом ГНС и формулы Байеса;
корректная формулировка целевой функции для идентификации модели риска по статистическим данным;
использование специальных логических Software.
Цели кредитования
финансирование коммерческих и производственных программ;
пополнение оборотных средств;
кредитование внешнеторговых операций, включая предэкспортное финансирование.
Сроки кредитования
Кредиты (за исключением овердрафтных кредитов) предоставляются на срок до полутора лет.
Процентные ставки
Устанавливаются в зависимости от конъюнктуры денежного рынка, срока кредитования, обеспеченности кредита, количества используемых услуг Банка, объема поступлений денежных средств на счета предприятий-заемщиков а Банке.
Условия кредитования
Поддержание предприятиями-заемщиками ежемесячных оборотов по счетам в Сбербанке России как минимум, в объемах, сопоставимых с объемами обязательств по кредитам.
ОБЪЕМ ежемесячных оборотов организации-заемщика по счетам в Сбербанке России:
О = (К + П) /Т (1.2)
где О — объем ежемесячных оборотов по расчетным и текущим валютным счетам в Сбербанке России, К — сумма основного долга по кредиту, П — сумма обязательств по уплате процентов за весь срок пользования кредитными ресурсами, Т — срок кредитования.
В итоге доля просроченных кредитов составляет лишь порядка 1.1% в общем объеме кредитов и авансов клиентам.
В целом по банковской системе этот показатель составляет 1.4%. Главным преимуществом Сбербанка является разветвленная филиальная сеть — более 20000 филиалов и отделений по всей стране, что дает огромные возможности роста для банка в национальном масштабе.
Такой широким охватом в нашей стране не может похвастаться ни российский, ни зарубежный банк. В условиях быстро растущего рынка банковских услуг именно этот факт может стать решающим в борьбе за отстаивание лидирующих позиций банка.
Более того, в обозримом будущем мы невидим ни одного игрока, кто смог бы вырасти до таких же размеров и такого же уровня покрытия территории, что особенно важно перед активной экспансией банков в регионы.
Другим преимуществом Сбербанка является высокая доля депозитов в общем объеме фондирования — стабильное фондирование добавляет устойчивости компании, особенно в условиях различных коллапсов на финансовых рынках, как, например, не давний кризис ликвидности. С одной стороны, депозиты — достаточно дорогой способ привлечения средств. Однако, учитывая тот факт, что более 25% депозитов являются депозитами до востребования, которые очень дешевы в обслуживании, можно сделать вывод, что банк имеет доступ к достаточно дешевом, устойчивому финансированию, которое не зависит от конъюнктуры мировых финансовых рынков.
Также среди других преимуществ отметим устоявшийся бренд Сбербанка. Доверие к банку складывалось годами, и теперь для многих клиентов Сбербанк ассоциируется с низким риском, соответственно, они готовы проигрывать в доходности, будучи уверенными, что с их деньгами ничего не случится.
Все это позволяет банку привлекать более дешевые депозиты, чем его конкурентам. По сути дела, Сбербанку нужно сделать гораздо меньше, чем другим банкам, чтобы не только сохранить, но и повысить лояльность клиентов, которая позволяет повысить прибыльность компании в будущем.
Лишь 3,3% своих фондов банк привлекает на международном рынке, что делает его практически не зависимым от проблем на иностранном рынке капитала. Грамотно диверсифицированный портфель фондов позволяет Сбербанку привлекать столько средств, сколько необходимо и когда это необходимо. Более того, меры по обеспечению ликвидности банковской системы, недавно принятые российским Центробанком, которые позволяют брать кредиты под залог кредитных требований, а также снижение резервных требований придают еще большую устойчивость банку, что позволяет быть полностью уверенным в том, что кризис ликвидности не окажет негативного влияния на Сбербанк.
Среди минусов банка отметим высокий, так называемый, «социальный риск», который выливается в достаточно серьезные издержки банка из-за необходимости осуществлять неприбыльные операции, например, вклады для наименее социально защищенных клиентов, перечисление пенсий и т.д. Часто банк вынужден поддерживать неприбыльные отделения из-за своей «социальной роли». В 2006 году соотношение издержки/доход (cost/income) составило 54,2%, серьезно превысив показатель 2005 года, 51,6%. Цель банка в ближайшее время снизить этот показатель до 50%, однако даже такое значение достаточно высокое, так как у европейских банков он составляет порядка 40%. Даже некоторые российские банки могут похвастаться такими низкими издержками.
В текущем году Сбербанк в целом демонстрирует ожидаемые темпы роста, однако, стоит признать, что темп роста прибыли пока еще находится ниже ожиданий, но, по заверениям руководства банка, по итогам года банк выйдет на прогнозируемую величину 100 млрд. рублей. За прошедшие 9 месяцев темп прироста активов составил порядка 30%, рост собственного капитала более 85%, рост депозитов населения порядка 17% по сравнению с показателями на начало года. Прибыль пока отстает и по итогам 9 месяцев рост, как ожидается, составит 11,6%. Столь стремительный рост собственного капитала банка объясняется удачным SPO, входе которого удалось привлечь $ 8,8 млрд. В данный момент банк активно наращивает кредитный портфель за счет этих средств, что, безусловно, скажется на прибылях в последующие годы.
Оценка стоимости банка из-за усиливающейся конкуренции в российском банковском секторе, прихода серьезных иностранных игроков на отечественный рынок, но, учитывая конкурентные преимущества Сбербанка, его доля в общих активах банковской системы не упадет, но и не вырастет. По прогнозам она составит сегодняшний показатель — около 25%. Соответственно, ожидается, что Сбербанк будет демонстрировать рост активов, схожий с ростом активов всей банковской системы.
Оценка стоимости обыкновенных акций используя два метода: EBO (модель Эдвардса-Бэла-Олсона) и модифицированную модель Гордона (целевой P/B). Итоговая справедливая стоимость рассчитывается как средневзвешенная из двух этих оценок.
Основной особенностью оценки стоимости акций Сбербанка является то, что в данном случае не используем сравнительную оценку. Сбербанк является уникальным финансовым институтом не только в России, но и в мире. Банков, которые играли бы такую же серьезную роль в банковской системе страны, в мире практически нет, что делает некорректным использование оценки с помощью различных мультипликаторов.
Если использовать оценку на основе усредненных мультипликаторов по, допустим, рынкам развивающихся стран, то она окажется заниженной для Сбербанка, так как, имея столь большое конкурентное преимущество в виде развитой филиальной сети, банк изначально находится в более выгодных условиях по сравнению с аналогами и имеет все основания быть оцененным дороже. Использование же поправок не совсем корректно, так как оно может привести к серьезным ошибкам в оценках, из-за сложностей в правильном исчислении.
EBO модель предполагает, что справедливая стоимость акций Сбербанка составляет 131 рубль за акцию, или $5,25 за акцию на середину 2008 года. Оценивая акции исходя из 9% роста в пост прогнозном периоде и, предполагая, что стоимость капитала составляет 11,5%. Прогноз разбит на 3 этапа (Приложение 4).
Первый этап, 2007-2011 годы, где производят подробный прогноз всех финансовых показателей компании. На данном этапе составляют подробный прогнозный бухгалтерский баланс и прогнозный отчет о прибылях и убытках на основе тенденций развития банка в последние годы (Приложение 1).
Второй этап, 2012-2015 годы, составляя прогноз только лишь по прибыли. Данный прогноз делается на основе целевого ROE, который, по прогнозам, снизится до 14% к концу 2015 года, что соответствует среднему значению этого показателя для банков западной Европы за последние 20 лет (Приложение 2).
Третий этап — расчет продленной стоимости компании. Происходит на основе прогнозных данных по прибыли на 2016 год и ожидаемом темпе роста компании в будущем. Долгосрочный темп роста компании составит 9%, что несколько больше, чем прогнозы по экономике в целом. Данный показатель роста рассчитан на основе прогнозных показателей ROE и коэффициента дивидендных выплат и в полнее согласуется с геометрическим средним роста банков развитых стран за последние 20 лет (Приложение 3).
Модифицированная модель Гордона (Приложение 5) основывается на целевом показателе P/B. Этот показатель рассчитывается последующей формуле:
P/B= (ROE-g) / (r-g) (1.2)
Исходя из прогнозов, получаем целевой уровень P/B к концу 2015 года на уровне 2. Что в итоге дает оценку справедливой цены акции Сбербанка на уровне $4,77.
Таким образом, справедливая стоимость обыкновенных акций банка равна $5,0 за одну обыкновенную акцию. Потенциал роста составляет 16%.
Все расчеты приведены в приложении.
В последнее время, в особенности после не давнего Сплита, дисконт привилегированных акций к обыкновенным неуклонно рос. На данный момент он составляет порядка 35%. Неудивительно, что дисконт достаточно существенно снизился в последнее время, так как после SPO и Сплита привилегированные акции потеряли свое преимущество в ликвидности по сравнению с обыкновенными акциями.
Ожидается, что он останется примерно на этом же уровне. На данный момент не видно факторов, за счет которых он должен сократиться. Одним из существенных триггеров роста привилегированных акций и, соответственно, сокращением дисконта может стать объявление о конвертации, но на данный момент на рынке нет даже слухов об этом.
Прогнозируется, что дисконт останется примерно на таком же уровне, что в итоге дает целевую цену по привилегированным акциям на уровне $ 3.25 на середину 2008 года и потенциал роста в 15% с рекомендацией «покупать» (Приложение 6).
1.3 Операционный риск процессов кредитования Можно предложить Поволжскому Сбербанку общий методический подход к идентификации операционных рисков процессов кредитования населения и малого и среднего бизнеса, а также рассмотреть модель его оценки. В результатах экспертного исследования степени влияния отдельных составляющих на совокупный операционный риск[1].
Известно, что актуальность применения экспертных методов исследования наиболее высока при отсутствии достаточного объема статистической информации, что как раз характеризует настоящий этап развития представлений об операционном риске процесса кредитования.
Применительно к поставленной задаче только экспертные исследования позволяют обобщить мнения специалистов из разных банков, знающих процесс кредитования с разных сторон — кредитной экспертизы, аудита, учета, мониторинга, внутреннего контроля и т.д.
По способу общения экспертов и исследователей использованный метод исследования можно охарактеризовать как индивидуальный (т.е. исключающий взаимодействие экспертов между собой) стандартизированный опрос в очной (с присутствием исследователей) и заочной формах (без присутствия исследователей) методом непосредственного оценивания.
Необходимо отметить, что ранее именно таким образом в разных странах осуществлялись исследования степени влияния разных факторов на кредитный риск[2].
В связи с тем, что исследование изначально было нацелено на достаточно высокую точность, а к его проведению изначально планировалось привлекать только экспертов с достаточно высокой квалификацией, использовалась шкала для оценки мнений экспертов с диапазоном от 0 до 100 баллов.
Количество возможных суждений экспертов, приходящихся на весь диапазон мнений, было разделено на пять категорий влияния фактора на совокупный риск при линейном возрастании количества баллов с ростом влияния фактора:
первая категория влияния — минимальное влияние фактора на риск — 0 — 20 баллов;
вторая категория влияния — меньшее влияние фактора на риск — 21 — 40 баллов;
третья категория влияния — среднее влияние фактора на риск — 41 — 60 баллов;
четвертая категория влияния — достаточное влияние фактора на риск — 61 — 80 баллов;
пятая категория влияния — наибольшее влияние фактора на риск — 80 — 100 баллов.
Всего было опрошено 67 экспертов. Все эксперты имели стаж работы в кредитовании более двух лет (максимальный стаж работы в кредитовании превышал 10 лет) и относились к категориям «специалист в области кредитования, внутреннего контроля или аудита» и «средний менеджмент кредитного отдела, внутреннего контроля или аудита».
В подавляющем своем большинстве (за исключением двух случаев) эксперты оценили уровень понимания поставленных перед ними вопросов как «достаточный» или «высокий», а степень своей компетентности как «достаточную».
Мнения экспертов, определивших степень своей компетентности или уровень понимания поставленных перед ними вопросов как «недостаточные», не учитывались.
Мнения экспертов, определивших свою оценку с точностью до категории влияния, оценивались в размере среднего для данной категории влияния количества баллов.
Процесс обработки полученных результатов включал следующие этапы:
определение среднего арифметического значения веса каждого элемента в матрице операционного риска (56 штук);
определение среднеквадратического отклонения среднего арифметического значения веса каждого элемента в матрице операционного риска;
определение соответствующих коэффициентов вариаций и коэффициентов доверия исходя из значений среднеквадратического отклонения;
определение значений доверительных вероятностей для каждого элемента в матрице операционного риска исходя из имеющихся коэффициентов доверия.
«Фильтрация» мнений экспертов по признаку некомпетентности производилась исходя из критерия обеспечения однородности выборки мнений. При этом некомпетентными признавались мнения экспертов, среднеквадратические отклонения среднеарифметических значений мнений которых превышали полученные на первом этапе 1/3 более чем в 2/3 данных ответов. Мнения экспертов, признанных некомпетентными, исключались полностью.
продолжение
--PAGE_BREAK--В результате «компетентными» были признаны мнения 26 экспертов из 67, т.е. менее чем 50% от общего числа опрошенных экспертов.
Удалось добиться значений среднеквадратических отклонений мнений экспертов менее чем 1/3 (что позволяет считать выборку мнений однородной) более чем в 2/3 среднеарифметических значений весов каждого элемента в матрице операционного риска, что обеспечило значения доверительной вероятности не менее чем 0,999 для 49 значений весов элементов в матрице операционного риска из 56 и не менее чем 0,995 в 7 остальных случаях.
В приложении 7 показаны удельные веса отдельных составляющих операционного риска в совокупном операционном риске процесса кредитования[3]. Удельные веса просуммированы по следствиям и этапам кредитного процесса.
Отчетливо видно, что полученные данные позволяют разделить результаты операционного риска на две группы:
первые два результата (риски неадекватных процессов и процедур банка, а также действий персонала) оказывают определяющее влияние на совокупный операционный риск процесса кредитования — их совокупное влияние превышает 85%, при этом их индивидуальный вклад приблизительно одинаков с небольшим превосходством риска неадекватных действий персонала;
последние два результата, напротив, по отдельности оказывают статистически незначимые влияния (их влияние на всех этапах кредитного процесса оценивается всего несколькими баллами), а их совокупный вклад в итоговый операционный риск процесса кредитования, не превышающий 15%, следует признать минимальным.
Следует отметить, что такого результата можно было ожидать даже на основании самых общих квалифицированных представлений об операционном риске процесса кредитования.
В этой связи интерес представляет сопоставление полученного результата с результатами исследования, проведенного компанией InfoWatch (разработчик систем защиты от инсайдеров, участник Ассоциации российских банков) и Национальным банковским журналом в середине 2006 г[4]. В ходе исследования было опрошено более 30 российских кредитно-финансовых организаций с целью изучения природы влияния операционных рисков на банковские операции в рамках Basel II и влияния данного нормативного акта на конкурентоспособность отдельно взятых финансовых компаний и российского банковского сектора в целом.
В частности, чтобы определить наиболее опасные компоненты операционного риска, респондентам было предложено выбрать два наиболее опасных, на их взгляд, вида операционных риска.
Было установлено, что наиболее опасными эксперты считают риски, вызываемые действиями персонала (91% ответов, или 45,5% от общего количества респондентов) и внутренними процессами (62% ответов, или 31% от общего количества респондентов). С большим отставанием следуют риски убытка в результате действий систем (35% ответов, или 17,5% от общего количества респондентов) или внешних событий (12% ответов, или 6% от общего количества респондентов).
Хотя методика указанного экспертного исследования значительно отличалась от использованной в данной работе, следует отметить качественное совпадение результатов по степени оценки влияния двух из четырех рисков — риска, связанного с банковским персоналом, и риска внешних воздействий.
Степень влияния риска внутренних процессов и процедур на процесс кредитования, определенная в данной работе, выше, нежели степень опасности этого риска для деятельности банка в целом, причем возрастание степени влияния этого риска происходит за счет снижения относительной степени влияния риска информационных систем.
В целом этот факт объясним, поскольку влияние информационных систем является определяющим главным образом для расчетных операций банка, для процесса же кредитования это, очевидно, не так.
В приложении 8 показано влияние отдельных следствий операционного риска на совокупный операционный риск процесса кредитования. Влияние следствий просуммировано по результатам операционного риска и этапам процесса кредитования.
Из анализа данных, представленных в приложении 8, можно сделать следующие выводы.
Особо выделяются риски, связанные с обеспечением ссуд:
обеспечением сохранности, оценкой и прогнозом стоимости, а также своевременной реализацией прав кредитора,
в совокупности 60% относительного влияния.
В то же самое время анализ финансового положения заемщика и своевременность его проведения, по мнению экспертов, имеют более чем в 2 раза меньшее совокупное относительное влияние — 25%.
Таким образом, становится очевидным, что основным фактором операционного риска эксперты видят обеспечение ссуды и качественный контроль за ним.
Можно также обоснованно предположить, что существующие и используемые методы финансового анализа контрагентов или кредитного скоринга не позволяют экспертам спокойно полагаться на их надежность — обеспечение обязательств дает существенно большую уверенность в исполнении заемщиками своих обязательств.
Еще 15% относительного влияния имеет правовая составляющая кредитного процесса — правильное оформление кредитного договора и обеспечение прав кредитора. Этот факт также является интересным — несмотря на, казалось бы, стопроцентную отработанность указанных юридических процедур, относительное влияние этого фактора отнюдь не является пренебрежимо малым.
На рисунке 1.1 показаны удельные веса отдельных этапов процесса кредитования на совокупный операционный риск.
Рисунок 1.1
Удельные веса влияния отдельных этапов процесса кредитования на совокупный операционный риск
\s
Эти результаты примечательны тем, что:
во-первых, по экспертным оценкам совокупное влияние факторов операционного риска на третьем, заключительном, этапе процесса кредитования — этапе взыскания просроченной задолженности — не меньше, чем на первом, предкредитном, этапе;
во-вторых, максимальный уровень операционного риска ожидаемо наблюдается на втором этапе — этапе обслуживания и администрирования задолженности — отчасти это объясняется большим количеством воздействующих факторов.
В приложении 9 приведены качественные характеристики влияния отдельных факторов операционного риска на протяжении процесса кредитования для первых двух наиболее значимых рисков.
Примечательно, что эксперты не выделили ни одного фактора, имеющего наибольшее влияние на процесс кредитования, оцениваемого более чем 80 баллами.
В то же самое время степень влияния отдельных факторов на протяжении процесса кредитования изменяется.
В приложении приведены удельные веса влияния отдельных факторов на совокупный операционный риск, полученные в процессе исследования.
Учитывая незначительность влияния последних двух рисков — несоразмерности (недостаточности) функциональных возможностей (характеристик) применяемых кредитной организацией информационных, технологических и других систем и (или) их отказов (нарушений функционирования) и воздействия внешних событий (явления природы, пожар и т.п.) — на итоговый результат, их влияние не детализированно и представлено итоговыми весовыми значениями.
Прямое использование полученных здесь результатов видится авторам в следующих случаях:
при сопоставлении различных вариантов кредитования, прогнозировании уровня операционного риска и связанного с ним процента просроченных обязательств при изменении внутрибанковских процедур и алгоритмов кредитования — отказе от предкредитного обследования финансового состояния заемщика, отказе от регулярного обследования финансового состояния заемщика, отказе от обеспечения (что особенно актуально);
при сопоставлении кредитования с использованием различных видов и типов обеспечения — поручительства, залогов различных типов имущества, банковских гарантий.
Для этого можно предложить следующий алгоритм.
На первом этапе менеджером по рискам (или группой менеджеров) проводится сравнительное экспертное оценивание процессов кредитования в двух и более вариантах по каждому из факторов операционного риска. Как, например:
первый вариант — с полным соблюдением процедуры преддоговорной экспертизы финансового состояния заемщика, регулярным его обследованием и идеальным обеспечением;
второй вариант — с исключением регулярного обследования финансового состояния заемщика;
третий вариант — с исключением регулярного обследования финансового состояния заемщика и обеспечения.
Авторами такое экспертное оценивание производится с использованием «метода анализа иерархий»[5], который имеет следующие признанные достоинства:
использование парных сравнений, что облегчает выбор весовых коэффициентов при анализе трех альтернатив;
численная оценка превосходства одной альтернативы над другой посредством шкалы;
возможность оценивать альтернативы с учетом иерархичности уровней.
При этом используются парные сравнения альтернативных вариантов. Для фиксации результата сравнения пары альтернатив может использоваться, например, девятибалльная шкала, приведенная в таблице 1.3
Таблица 1.3
Шкала оценки результатов сравнения альтернативных вариантов
Результаты парных сравнений альтернатив записываются в виде, представленном в таблице 4[6].
Таблица 1.4
Результаты парных сравнений альтернативных вариантов кредитования для одного из показателя «номер IJK»
─────────────┬───────────────────────┬──────┬──────────────┬─────────────
Варианты │ Варианты кредитования │ Сумма│Вес показателя│ Итоговое
кредитования│ (кредитные продукты) │ по │ «номер ijk» │ значение
(кредитные ├───────┬───────┬───────┤строке│ │
продукты) │Вариант│Вариант│Вариант│ │ │
│ 1 │ 2 │ 3 │ │ │
─────────────┼───────┼───────┼───────┼──────┼──────────────┼─────────────
Вариант 1 │ 1/1 │ 1/3 │ 5/1 │ 6,33│Определяется │Определяется
─────────────┼───────┼───────┼───────┼──────┤в соответствии│умножением
Вариант 2 │ 3/1 │ 1/1 │ 7/1 │ 11,00│с таблицей 2 │суммы
─────────────┼───────┼───────┼───────┼──────┤ │по строке на
Вариант 3 │ 1/5 │ 1/7 │ 1/1 │ 1,34│ │вес фактора
─────────────┴───────┴───────┴───────┴──────┴──────────────┴─────────────
На пересечении строки «Вариант 1» и столбца «Вариант 2» записана дробь 3/1. Это выражает мнение эксперта — менеджера по рискам о том, что с точки зрения показателя операционного риска «номер ijk» «Варианта 1» имеет «умеренное превосходство» над подходом «Вариант 2», т.е. уровень операционного риска по показателю «номер ijk» «Варианта 1» в итоговом согласовании в три раза выше, чем уровень операционного риска по показателю «номер ijk» «Варианта 2».
На втором этапе определяются суммы дробей по строкам, соответствующим вариантам кредитования.
Затем путем умножения полученной суммы по строке, соответствующей варианту кредитования, на вес показателя, который берется из таблицы 2, вычисляется итоговое значение балльной экспертной оценки показателя «номер ijk» для трех рассматриваемых вариантов.
Таким образом, оцениваются и взвешиваются все показатели операционного риска для трех вариантов кредитования, которые в итоге суммируются для каждого из вариантов.
Полученные итоговые балльные оценки наглядно продемонстрируют риск-менеджеру относительный рост операционного риска при упрощении процесса кредитования, который может достигать семи и более раз при девятибалльной шкале оценки.
Аналогичным образом можно оценить относительные изменения уровня операционного риска Сбербанка и при использовании в качестве обеспечения залогов имущества разных типов, например, государственных ценных бумаг или гарантии первоклассного банка как эталона, а также недвижимости и автотранспорта. Однако во всех случаях сравнительной оценки уровня операционного риска, по мнению авторов, следует ограничиваться сопоставимыми сроками кредитования.
2. Оценка кредитного потенциала Волгоградского ОСБ №8621 2.1 Дистанционный анализ Одним из основных способов контроля кредитных рисков при проведении межбанковских операций является дистанционный анализ финансового состояния. Под дистанционным анализом финансового состояния банка понимается оценка финансовой устойчивости банка на основе изучения его открытой бухгалтерской отчетности, изучение особенностей ведения им бизнеса, а также собственно его бизнес — окружения (основные бизнес — проекты, партнеры, клиенты, заемщики, бенефициары и т.д.). Особенностью дистанционного анализа является опора прежде всего на открытые источники информации о банке — информационную базу, без которой он невозможен.
Профессиональная деятельность кредитной организации в силу специфики ее бизнеса связана с постоянным поиском источников средств и использованием огромного объема финансово-экономической и правовой информации.
Фактически основной целью такого анализа является достаточно быстрое и в то же время полное и объективное исследование финансовой и правовой деятельности банка, результатом которого будет обоснованное экспертное мнение о возможности принятия на банк финансового риска (что может выражаться в проведении с ним каких-либо сделок: межбанковский кредит, учет векселя, принятие гарантии и т.д.).
К особенностям дистанционного анализа относятся также существенные ограничения, накладываемые ситуацией на доступность источников информации. В ряде случаев банки, состояние которых необходимо проанализировать, не заинтересованы в таком анализе. Причины могут быть самые разные: желание скрыть от делового сообщества свое реальное финансовое состояние, нежелание раскрывать объемы предоставления различных видов услуг потенциальным или нынешним конкурентам, соображения сохранения коммерческой тайны и т.д. Таким образом, не имея возможности прийти в анализируемый банк (как это могут сделать аудиторы или уполномоченные представители Банка России) и не имея доступа к его внутренней отчетности, сильно ограничен в получении детальной и достоверной информации о банке.
продолжение
--PAGE_BREAK--Источники информации для дистанционного анализа.
С учетом изложенного источниками информации для дистанционного анализа являются:
официальная отчетность банка в соответствии с действующим законодательством, в том числе форма 101 (ежемесячная оборотно-сальдовая ведомость) и форма 102 (отчет о прибылях и убытках);
расшифровка движения средств по счетам лоро и ностро банка за месяц (как правило, на несколько отчетных дат);
расшифровка движения средств по счетам для учета межбанковских кредитов и депозитов (МБК) (как правило, на несколько отчетных дат);
расшифровка крупных кредитов, выданных банком заемщикам (включая вложения в векселя и облигации корпоративных эмитентов);
ежеквартальные отчеты о ценных бумагах, выпущенных банком, проспекты эмиссии облигаций (в случае, когда банк обязан готовить подобные документы);
любые доступные публикации о банке в СМИ (в том числе электронных);
материалы, предоставляемые службой безопасности банка или компании, заинтересованной в результатах анализа.
В соответствии с Положением Банка России от 26.03.2004 N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» при анализе финансового состояния заемщика (в данном случае это другая кредитная организация) должны использоваться следующие источники информации (Приложение 10)
Приведенный выше перечень источников информации, которая используется при анализе финансового состояния банка, предназначен для подготовки аналитической информации по большой группе субъектов рынка, в том числе по банкам — контрагентам.
Отметим, что целями написания Положения ЦБ РФ N 254 — П прежде всего являлись:
1) установление порядка формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам (и приравненной к ним задолженности);
2) обеспечение нормативно-методической базы надзора Банком России за соблюдением кредитными организациями порядка формирования указанных резервов.
Это значит, что в рассматриваемом документе требования к объему анализируемой информации сформулированы для всего круга возможных заемщиков, в том числе физических лиц, различных видов юридических лиц, органов власти и т.д. С учетом этого требования к информационным источникам ниже будут рассматриваться только применительно к потребностям анализа кредитных организаций. При этом следует учитывать ряд факторов, которые способны сильно исказить реальную картину.
Недоступность значительной части перечисленной информации. Когда банк выдает ссуду заемщику, обычным его требованием является представление последним помимо официальной бухгалтерской отчетности еще и ряда документов, например справок о счетах в других кредитных организациях, оборотах и остатках на этих счетах, управленческой отчетности, отчетов о движении денежных средств, бюджетов и бизнес-планов. Подобные документы почти всегда могут дать представление о реальном состоянии бизнеса заемщика, а потому являются охраняемой коммерческой тайной. Представление этих документов, как правило, связано с наличием у заемщика прямой заинтересованности в получении от банка денег. Однако при проведении риск — менеджером банка дистанционного анализа финансового состояния банка-контрагента такая прямая заинтересованность нередко отсутствует и в этом случае указанные документы вероятнее всего представлены не будут.
Следует также принимать во внимание общую низкую культуру бизнес — сообщества России в части прозрачности ведения бизнеса и раскрытия информации. В частности, менеджмент ряда банков не заинтересован в раскрытии информации о своей организации прежде всего из соображений безопасности (вполне объяснимое желание избежать повышенного внимания криминальных структур и госорганов, особенно налоговых и правоохранительных).
Фальсификация и подтасовка финансовой отчетности. Не секрет, что на текущий момент несовершенство законодательства, с одной стороны, и насущные потребности бизнес — единиц, с другой, дают предпринимателям много возможностей представлять свое финансовое состояние обществу и регулирующим органам значительно лучше или, наоборот, хуже, чем в действительности. Основными инструментами для подобных манипуляций с информацией являются подтасовка или фальсификация бухгалтерской отчетности. Среди специалистов для обозначения этого явления используется целый ряд жаргонных обозначений: «рисование», «надувание», «накачка», «window dressing», «схемы» и т.д.
В этом плане в отношении кредитных организаций можно утверждать следующее: способность риск-менеджера, анализирующего финансовое состояние банка, различать и идентифицировать фальсифицированные места в бухгалтерской отчетности контрагента — одно из наиболее важных требований к контролю финансовых рисков банка.
Банк России как регулятор банковской системы страны старается по возможности пресекать факты подобных злоупотреблений банков. Регулирование банковской деятельности ужесточается, проводится своеобразная санация банковской системы путем освобождения от нежизнеспособных «схемных» банков, вводится целый ряд новых стандартов международного уровня. Банк России провел достаточно эффективную всеобъемлющую проверку банков в рамках введения в действие системы страхования банковских вкладов физических лиц. Все эти обстоятельства существенно повышают требования к методикам анализа финансового состояния банков, которые применяются в реальной деловой практике.
Ограниченность времени и человеческих ресурсов. Данная проблема является одной из основных при дистанционном анализе банков-контрагентов. Объем информации, необходимой для оценки финансового состояния банка, очень значителен. Основываясь на личном профессиональном опыте автора и на информации других исследователей, можно утверждать, что на текущий момент лимитная ведомость достаточно крупного банка (первая сотня по размеру активов) может включать от нескольких десятков до двух сотен бланков. То есть один банк может устанавливать до 200 бланковых лимитов (лимитов, по которым банк-контрагент получает межбанковские кредиты/депозиты вообще без какого-либо обеспечения).
Как уже отмечалось, хорошая система контроля финансовых рисков требует не только первоначального («входного») анализа, на основе результатов которого банк включается или не включается в лимитную ведомость, но и, что особенно важно, постоянного мониторинга финансового состояния банков, на которые уже установлены бланковые лимиты. Согласно требованиям Банка России (п.2.1 Положения N 254-П) такой мониторинг должен проводиться при возникновении оснований, предусмотренных в Положении N 254-П, но не реже одного раза в месяц на отчетную дату.
Время необходимое для более или менее качественного анализа финансового состояния одного банка, составляет до 5 часов рабочего времени, а для анализа изменений финансового состояния одного банка из лимитной ведомости, то есть уже ранее анализировавшегося, — до 3 часов. При этом даже в крупных банках число специалистов, занимающихся подобной работой, не превышает 3 — 4 человек, в большинстве же случаев это 1 или 2 человека.
Такая ситуация может быть в какой-то мере оправдана, если анализ проводится поверхностно, на формальной основе — только для выполнения требований Банка России и избежания претензий с его стороны, и банк при этом не ведет активного бизнеса с другими банками (что характерно, например, для небольших «карманных» кредитных организаций). В случае же, если банк активен на рынке межбанковского кредитования, вексельном рынке, FOREX, то такая ситуация неприемлема.
Как видно из вышесказанного, требуемый для анализа банка-контрагента объем информации специалисты Банка России разделили фактически на три больших блока:
1) официальная финансовая отчетность (которая с установленной периодичностью готовится банками и сдается в Банк России и налоговые органы);
2) дополнительная информация о бизнесе кредитной организации, ее менеджменте, перспективах развития (для обозначения подобной информации в ряде банков принят термин «внешняя аналитика»);
3) отраслевая и макроэкономическая информация, позволяющая позиционировать объект анализа (в нашем случае — другую кредитную организацию) относительно других подобных субъектов.
Официальная финансовая отчетность. Этот блок фактически представлен тремя видами отчетности.
1. Годовая бухгалтерская отчетность в составе[7]:
годового бухгалтерского баланса на 1 января нового года по форме оборотной ведомости за отчетный год;
отчета о прибылях и убытках с учетом событий после отчетной даты;
сводной ведомости оборотов по отражению событий после отчетной даты;
аудиторского заключения по годовому бухгалтерскому отчету;
пояснительной записки.
При этом пояснительная записка должна содержать:
перечень основных операций, оказывающих наибольшее влияние на изменение финансового результата;
краткий обзор существенных изменений, произошедших в деятельности банка, и событий, оказавших или способных оказать влияние на финансовую устойчивость банка, его политику (стратегию) за отчетный год;
краткий обзор направлений (степени) концентрации рисков, связанных с различными банковскими операциями, характерными для данного банка;
перечень существенных изменений, внесенных кредитной организацией в ее учетную политику, влияющих на сопоставимость отдельных показателей деятельности кредитной организации;
сведения о дебиторской и кредиторской задолженности;
принципы и методы оценки и учета отдельных статей баланса;
описание событий, оказывающих существенное влияние на финансовое состояние, состояние активов и обязательств банка, в том числе: реорганизация, эмиссия ценных бумаг, существенное снижение рыночной стоимости инвестиций; крупная сделка, связанная с приобретением или выбытием основных средств и финансовых активов; существенное снижение стоимости основных средств, закрытие важных направлений бизнеса банка; форс-мажорные ситуации; действия органов государственной власти и др. [8]
Следует заметить, что несмотря на «богатое» номинальное содержание информации, которая в соответствии с требованиями Банка России отражается в пояснительной записке, ее реальное содержание особой ценности для целей анализа банка не представляет. Дело в том, что вышеперечисленные виды информации на деле являются одними из наиболее охраняемых ноу-хау кредитной организации, и потому их раскрытие грозит ей прямыми убытками и потерей конкурентного преимущества перед другими участниками рынка. С учетом этого в пояснительных записках обычно присутствуют только общие фразы.
2. Публикуемая ежегодная/ежеквартальная отчетность включает в себя [9]:
бухгалтерский баланс (публикуемая форма);
отчет о прибылях и убытках (публикуемая форма);
данные о движении денежных средств;
информация об уровне достаточности капитала, величине резервов на покрытие сомнительных ссуд и иных активов;
информация о составе участников группы (для банковских групп), уровне достаточности капитала и величине сформированных группой резервов на возможные потери по ссудам и иным активам.
Изучив состав и структуру публикуемой ежегодной/ежеквартальной отчетности банка, можно сделать только самые общие выводы о финансовом состоянии банка. Для принятия квалифицированного решения о возможности вступить в деловые отношения с анализируемым банком содержащейся в этом виде отчетности информации недостаточно.
3. Текущая (ежемесячная) отчетность, которая, как правило, становится доступна для анализа при проводимой банками между собой ежемесячной ее рассылке. Главными частями текущей отчетности являются формы 101 и 102. Особенностью этих двух форм является то, что они фактически являются для проводящего анализ специалиста последними (по времени) доступными данными о банке, любая другая отчетность является на данный момент фактически устаревшей. Обе формы готовятся по состоянию на 1-е число месяца, следующего за отчетным. Подобная отчетность сдается в Банк России в течение первых нескольких дней месяца, следующего за отчетным, и реально попадает в банки-контрагенты в первой половине месяца. То есть представление о том, что происходило в анализируемом банке, например, в августе, специалист получает не ранее 10 — 15 сентября.
Таким образом, последняя реально доступная отчетная информация о банке отражает его финансовое состояние с задержкой примерно в один месяц (в случае наличия в лимитной ведомости большого числа банков срок задержки составляет до двух месяцев). Учитывая быстроту изменения состояния банковской системы в целом и в частности рынка межбанковского кредитования как одного из основных инструментов управления ликвидностью банка в случае наступления форс-мажорных обстоятельств, подобная задержка представляется неприемлемой. То есть риск-менеджмент банка, построенный на анализе только текущей отчетности, не успеет отреагировать на резкое изменение ситуации в банковском секторе, и такой банк с высокой вероятностью понесет потери.
Отдельно остановимся на отчетности банка, подготовленной в соответствии с МСФО. Именно на основе такой отчетности выставляют кредитные рейтинги наиболее известные иностранные рейтинговые агентства, и на ее основе заинтересованные нерезиденты принимают решения о возможности сотрудничества с компанией или банком, в том числе самые консервативные из них — институциональные инвесторы: страховые компании, пенсионные и паевые фонды.
Эта разновидность отчетности до недавнего времени не являлась обязательной для сдачи в Банк России. До 2004 г. отчетность по международным стандартам готовили в инициативном порядке только отдельные российские банки (как правило, крупные) в сотрудничестве с известными аудиторскими компаниями, относящимися к так называемой большой четверке. Впервые российские банки в обязательном порядке были обязаны подготовить отчетность по МСФО за 4 квартал 2004 г.
Подготовленная по стандартам МСФО отчетность банка — проверенный и достаточно достоверный источник информации о финансовом состоянии банка. Вместе с тем основное, что не позволяет финансовому аналитику основываться только на МСФО — отчетности, — это достаточно длительный процесс ее подготовки: опыт показывает, что такой процесс занимает не меньше месяца, а обычно несколько месяцев. Следовательно, содержащаяся в таком отчете информация успевает устаревать. Задержка в получении информации о финансовом состоянии банка не так критична на Западе, где экономика в целом отличается стабильностью, но в России, как показывает опыт последних лет, банк может потерять финансовую устойчивость за 1 — 2 недели (как произошло с банком в мае 2004 г).
Управленческая отчетность. Бюджет, бизнес — план. Это отчетность, подготовленная банком для собственных нужд: для подразделений внутреннего контроля, для менеджмента и участников банка. Но не секрет, что в текущих реалиях российского бизнеса управленческая отчетность может содержать некоторые сведения, оглашение которых может вызвать претензии со стороны регулирующих органов (сюда могут относиться, например, различные схемы обналичивания денег, минимизации налогов, корректировки значений обязательных нормативов и т.д.). Другими словами, управленческая отчетность банка — одна из самых охраняемых его тайн, в силу чего она, как правило, для экспертов другого банка недоступна, а значит, не может рассматриваться как источник постоянного получения информации о банке.
Сказанное об управленческой отчетности может быть отнесено и к бюджету кредитной организации, а также к бизнес — плану ее развития. Эти два документа отдельные банки иногда готовят и раскрывают в интересах повышения своей инвестиционной привлекательности: например, при выпуске облигаций и их размещении на западных рынках капитала. Однако подготовленные таким образом документы в большинстве случаев носят декларативный, формальный характер.
Ежеквартальный отчет.д.окумент содержит ряд полезных для анализа данных о банке: структуру собственности, данные об акционерах, перечень основных клиентов, состав правления и совета директоров и т.д. То есть это один из тех документов, которые активно используются при подготовке «внешней аналитики». Однако финансовая часть отчета малоприменима на практике из-за того, что она, как правило, является устаревшей на момент публикации отчета, а также при наличии более качественных источников информации.
В такой ситуации особенную важность приобретает текущая отчетность банка, формируемая им на основе показателей синтетического и аналитического учета, которые содержатся в регистрах бухгалтерского учета (лицевых счетах, бухгалтерском журнале, ежедневной оборотной ведомости, ежедневном балансе и др.).
продолжение
--PAGE_BREAK--Состав показателей, подлежащих системному учету (на балансовых, внебалансовых счетах, счетах доверительного управления, счетах депо), определяется в Плане счетов и других правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях РФ (Приложения к Положению ЦБ РФ от 05.12.2002 N 205-П).
Как известно, для разных целей есть различные формы отчетности: статистическая, бухгалтерская, финансовая, публикуемая и др. Выше уже отмечалось, что основой формирования финансовой части информационной базы, необходимой для дистанционного анализа банка-контрагента, является прежде всего статистическая и публикуемая финансовая отчетность такого банка. Важность места бухгалтерской отчетности в дистанционном финансовом анализе банка подчеркивается тем, что в большинстве случаев информационная база такого анализа — это фактически отчетность анализируемого банка. При этом необходимо отметить существование огромного объема публикаций, посвященных описанию и комментированию отчетности российских банков, что освобождает от необходимости подробно останавливаться на этом аспекте. С более полным списком форм отчетности, необходимым для проведения дистанционного анализа банка, можно ознакомиться в тексте ныне действующего Указания ЦБ РФ от 16.01.2004 N 1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк РФ».
Структура и принципы формирования агрегированного баланса банка
Как уже было выяснено, существующий на текущий момент стандарт представления информации об активах и пассивах банка — его бухгалтерского баланса (форма 101) — имеет серьезный недостаток, сильно затрудняющий анализ. Речь идет о недостаточной наглядности представления информации. В отличие от бухгалтерского учета предприятий в банковском бухгалтерском учете в России не имеется качественной формы, официально сдаваемой в контролирующие органы, — аналога формы 1 (баланс предприятия) [10]. Баланс банка — форма 101 — представляет собой перечень всех счетов из Плана счетов банковского бухгалтерского учета, по которым имеются входящие или исходящие остатки или обороты, проведенные по счету в течение месяца (с разделением оборотов на рублевые и валютные).
Основная проблема, связанная с формой 101, — сложность запоминания того, что именно означает каждая из многочисленных цифр баланса; в идеале аналитик должен постоянно держать в памяти все счета бухгалтерского учета банков и особенности их использования при отражении различных финансовых операций. Связанная с этим другая трудность — необходимость постоянного обращения к различным нормативным актам, где даны описания счетов и правила их использования (помимо Приложений к Положению ЦБ РФ N 205-П это еще десятки других документов). Сделать то и другое очень нелегко, и в результате в ходе анализа могут быть упущены важные для его конечных результатов моменты.
Для минимизации указанной опасности в методике проведения финансового анализа банка необходимо предусмотреть инструмент, который бы «отвечал» за наглядность представления отчетности банка. Есть основания считать, что фактически таким инструментом может являться автоматическое преобразование формы 101 в агрегированный (сводный) баланс банка, внешне похожий на баланс предприятия (форму 1).
При этом автоматизация процесса является необходимым условием коммерческого использования методики анализа и реализуется путем составления соответствующей компьютерной программы. По сути, такая программа должна представлять собой часть программного комплекса анализа финансового состояния банка.
Итак, задача на данном этапе сводится к построению агрегированного баланса банка. Для начала сформулирую принципы формирования такого баланса.
1. Принцип активных и пассивных счетов. Является продолжением одной из классических основ бухгалтерского учета — принципа двойной записи. В соответствии с ним и по аналогии с некоторыми формами отчетности (например, Приложение 9 к Положению N 205-П и Приложение 1 к Указанию ЦБ РФ от 14.04.2003 N 1270-У) баланс банка будет разделен на 2 части: активы (остатки на активных счетах) и пассивы (остатки на пассивных счетах).
2. Принцип агрегирования (агрегата). Агрегат — это объединение ряда однотипных счетов бухгалтерского учета банка (остатков и/или оборотов по этим счетам) для представления в укрупненной форме. Агрегат может иметь несколько уровней.
Например, агрегат 1-го (самого высокого уровня) называется «Пассив» и состоит, в свою очередь, из нескольких агрегатов 2-го уровня:
собственный капитал;
средства банков;
средства клиентов;
срочные пассивы.
Агрегат низшего уровня, соответственно, состоит из счетов 1-го порядка из формы 101. Описание структуры используемых при построении баланса агрегатов и их состава приведено ниже.
3. Принцип убывающей ликвидности активов. Для удобства анализа все имеющиеся активы банка будут агрегированы в порядке убывания их ликвидности с целью наглядного отражения степени ликвидности и устойчивости банка. Соответственно, в верхнем разделе активной части баланса должны быть указаны наиболее ликвидные активы банка: остаток на корреспондентском счете банка в Банке России, денежные средства (деньги в кассе и деньги в пути), средства на биржевых счетах.
4. Принцип изменения срочности пассивов. В пассивной части баланса все пассивы (источники финансирования) банка классифицируются (и агрегируются) в соответствии со сроками, в течение которых банк располагает этими пассивами. Иными словами, они будут разделены на 3 основные группы:
собственный капитал банка (средства, которыми банк располагает «вечно»);
срочные пассивы (привлеченные на определенный известный срок);
средства, привлеченные до востребования.
Сальдированный агрегированный баланс банка представляет собой форму отчетности, автоматически формируемую программным комплексом на основе исходящих остатков на балансовых счетах банка, приведенных в форме 101. Таким образом, агрегированный баланс формируется по состоянию на отчетную дату — день, следующий за отчетным периодом (1-е число месяца, следующего за отчетным), — и показывает статичную картину состояния активов и пассивов банка.
Агрегированный баланс должен включать в себя следующие составляющие.
1. «Шапка». Представляет собой форму заголовка, в котором отражаются следующие сведения: номер лицензии банка, полученной от Банка России; название банка; отчетная дата, по состоянию на которую составлен баланс; абсолютное значение валюты баланса брутто и нетто («очищенная» от внутренних расчетов); единица измерения (тыс. руб).
2. Активная и пассивная части баланса. Как следует из названия, в этом разделе должны быть представлены все элементы (агрегаты) активов банка в порядке убывания их ликвидности. Речь идет об остаточных (на отчетную дату) показателях каждого агрегата, как активного, так и пассивного. Проще говоря, это «ведомость остатков», позволяющая оценить структуру активов и пассивов на конец отчетного периода, а также ее изменение в динамике.
3. Оборотная ведомость активов и пассивов банка. Представляет собой развернутый агрегированный баланс банка (ведомость остатков), но с указанием оборотов и оборачиваемости средств по каждому из агрегатов за отчетный период.
4. Ведомость срочности активов и пассивов банка. Как уже подчеркивалось ранее, срочность активов и пассивов банка является одним из важнейших показателей финансового состояния банка. Специфика банковского бизнеса подразумевает наличие постоянной готовности банка к погашению значительной части своих обязательств перед клиентами. Таким образом, эта часть определяется условиями привлечения пассивов банка, в том числе одним из важнейших — срочностью.
Очевидно, что в своей операционной деятельности банк, как правило, использует множество источников финансирования (пассивов): вклады, векселя, межбанковские кредиты и т.д. Все эти виды пассивов имеют различные показатели срочности. Это обстоятельство требует создания такой ведомости срочности активов и пассивов банка, которая бы давала пользователю возможность адекватно воспринимать реальную картину распределения активов и пассивов банка по срокам. Данная ведомость строится на основе баланса банка и представляет собой таблицу, в качестве столбцов которой используются указанные выше группы срочности активов и пассивов, а в качестве строк — названия агрегатов (статей) активов и пассивов, используемые как базовые.
Использование скоринговых систем для принятия решений о работе с банком.
Очевидно, что специфика построения информационной базы дистанционного анализа банков-контрагентов накладывает свой отпечаток на возможность использования тех или иных методов/методик для управления кредитными рисками межбанковской деятельности. Одним из наиболее распространенных на текущий момент способов управления кредитными рисками при кредитовании большой массы заемщиков являются скоринговые системы принятия решений. Возможно ли использование таких систем для принятия решений о работе с тем или иным банком-контрагентом (и, соответственно, решений о принятии на данный банк кредитного риска)? Попробуем рассмотреть данный вопрос на реальных примерах.
При использовании скоринговых[11] систем при контроле кредитных рисков банка (для принятия решений о возможности/невозможности кредитования заемщика) необходимо решить две основные проблемы: лимитирование выдаваемых сумм в зависимости от результатов анализа и разработка критериев для этого анализа. Первая проблема решается с учетом кредитной политики банка, наличия свободных денег (источников их получения). Каждой группе заемщиков присваивается некий максимальный кредитный лимит, размер которого «увязан» с имеющейся в банке статистикой невозвратов кредитов представителями этой группы и ее долевой составляющей в общем кредитном портфеле (в идеале размер лимита, умноженный на число предполагаемых невозвратов, не должен превышать доходность кредитного портфеля этой группы заемщиков).
Вторая проблема — ключевая, ее решение основано на изучении характеристик добросовестных и недобросовестных заемщиков. Так, заемщик, обладающий постоянной высокооплачиваемой работой, гораздо реже допускает просрочку по кредиту, чем заемщик, не имеющий работы. Факторами, снижающими вероятность невозврата и говорящими о приемлемой дисциплинированности заемщика, также могут быть наличие у него в собственности жилья, автомобиля, другого дорогостоящего имущества, семьи, престижного образования и т.д.
Каждая скоринговая система оценки кредитоспособности имеет в своей основе большой набор критериев заемщика с четко формализованными показателями каждого из этих критериев (машина — есть/нет, ежемесячный доход — больше/меньше 1 тыс. долл.). Каждому критерию и входящему в него набору возможных оценок присваивается определенная сумма баллов, находящаяся в некотором числовом диапазоне.
Применяются также весовые коэффициенты, при помощи которых полученную оценку взвешивают (умножают) с целью регулирования каждой оценки на конечный результат. Эти коэффициенты должны учитывать важность каждого оцениваемого фактора с точки зрения конечного результата — погашения кредита с процентами. Так, можно условиться, что наличие постоянного дохода обеспечивает 60% вероятности возврата, высшего образования — 10%, семьи — 15%, дорогостоящего имущества — 25%.
По результатам полученной обработки данных о заемщике с использованием системы оценок и весовых коэффициентов выводится своеобразный кредитный рейтинг заемщика (например, от 1 до 100 условных пунктов). При этом шкала рейтинга делится на несколько диапазонов, каждому из которых присваивается максимально возможный размер кредита (кредитный лимит). Частный случай такого лимита — нулевой, что будет означать запрет на выдачу кредита.
Применяемые тем или иным банком весовые коэффициенты — наиболее охраняемая и трудоемкая часть скоринговой системы, что объясняется спецификой выведения этих коэффициентов. Дело в том, что их нельзя устанавливать экспертным путем, конкретные значения коэффициентов выводятся из анализа большого объема данных о множестве кредитов, выданных в течение длительного времени, причем характеристики кредитов и условия работы в отрасли должны быть сходны с той средой, где предполагается использовать скоринговую систему. Последнее означает, что статистика возвратности кредитов, выданных представителям среднего класса, например, в Швейцарии, не подойдет при разработке скоринговой системы для оценки кредитоспособности населения в сельской местности РФ или представителей маргинальной части афроамериканцев в США.
Рассмотрим современные примеры наборов исходной информации для скоринговых систем и кредитных продуктов, при продажах которых применяются такие системы. Имеется в виду не сравнение кредитных продуктов разных банков, а прослеживание тенденции возрастания информационных потребностей скоринговой системы при смягчении условий кредитования.
Сбербанк занимает 2-е место по объему выданных потребительских кредитов в РФ (Таблица 2.1). Потенциальный заемщик банка должен заполнить анкету, в которой необходимо сообщить следующие данные для скоринговой программы: персональные данные: Ф.И.О., пол, гражданство; паспортные данные: номер, серия, кем, когда и где выдан; ИНН; адрес фактического проживания/регистрации по месту жительства; семейное положение (женат/холост, гражданский брак, развод, вдовец); наличие/число детей; образование: неполное среднее, среднее/специальное, неполное, высшее, два и более высших, ученая степень; данные о доходе: сумма в месяц после налогообложения (без документального подтверждения); данные о приобретаемом товаре (то есть о залоге): наименование, марка, модель, стоимость; данные об имеющемся имуществе: недвижимость (коттедж, квартира в многоквартирном доме, земельный участок со строением/без строения, гараж), автомобиль (иномарка/отечественный, год выпуска); имеющиеся денежные обязательства: непогашенные кредиты, поручительства, овердрафты, кредитные карты, кредиты, взятые родственниками, алименты (сумма, валюта, остаток задолженности, сроки погашения); данные о месте работы: название организации, месторасположение и адрес, контактный телефон, Ф. И.О. руководителя организации, форма собственности, участие государства или иностранного капитала, подразделение работы, отраслевая принадлежность, род деятельности организации, занимаемая должность; время работы в организации и выбранном направлении деятельности; участие в предлагаемой банком программе страхования: да/нет (фактически еще одно обстоятельство, способное увеличить эффективную ставку кредита).
Таблица 2.1
Характеристика базовых условий потребительского кредита (исходные данные)
Таблица 2.2
Потребительский кредит (оценка)
продолжение
--PAGE_BREAK--Анкета потенциального заемщика банка, запрашивающего автокредит, включает в себя больше позиций: данные об отношении к жилью: социальный наем, приватизировано/получено по наследству, приобретено в собственность, проживание у родственников/у родителей, инвестиционный договор, коммерческий наем; семейное положение, число детей, проживающих совместно и отдельно; наличие/отсутствие судимостей; образование: законченные учебные заведения и даты обучения; данные о доходе: должны подтверждаться справкой в свободной форме или справкой по форме 2-НДФЛ (по месту работы); данные (развернутые) о месте работы и доходах супруга (если есть); данные о приобретаемом товаре (автомобиле): марка, стоимость, автодилер; данные о месте работы: число сотрудников в организации; данные о наличии собственного бизнеса (если есть): отраслевая принадлежность, наличие офиса, торговых мест, производственных или складских помещений (аренда, собственность); согласие на представление данных о заемщике кредитному бюро.
Таблица 2.3. "Автокредит" (исходные данные)
Цели
Покупка в кредит нового автомобиля иностранного производства
Сумма
до 80 тыс. долл.
Срок
1 — 5 лет
Валюта
Доллары США
Обеспечение
Залог приобретаемого автомобиля, страховка (угон + ущерб), поручительства супруга
Первый взнос
От 20% стоимости автомобиля
Погашение
Равными ежемесячными аннуитетными платежами (в первый месяц — только проценты)
Ставка декларируемая
Указана в явной форме (9 — 10% в валюте)
Комиссии
За выдачу кредита — 200 долл., за первый месяц пользования кредитом — только проценты (основной долг не уменьшается, что повышает эффективную ставку кредита), штрафы за досрочное погашение
Ставка эффективная
Мало отличается от декларируемой (примерно 9%), средняя ставка с учетом аннуитетных платежей за 3 года со снижением остатка задолженности — около 6% годовых
Время рассмотрения заявки
2 — 3 рабочих дня
Таблица 2.4. "Автокредит" (выводы)
Критерий
Оценка
Срок и сумма
Средне-/долгосрочный, сумма значительная
Документальное подтверждение данных
В значительной мере присутствует, пакет документов насчитывает 6 — 10 наименований, есть возможность подтверждения доходов в свободной форме
Обеспечение кредита
Реальное — залог приобретаемого автомобиля, поручительство супруга (с подтверждением его доходов);
страхование залога
Степень прозрачности продукта
Низкая, замалчивается полная стоимость продукта, расчет на плохо подготовленного заемщика
Ставка по кредиту, наличие дополнительных обременений
Эффективная ставка не объявляется, но по сути мало отличается от декларируемой номинальной ставки (9 — 10% годовых в долларах США, что близко к рыночному минимуму на текущий момент), уровень комиссий невысок и фиксирован
Маржа банка
Средняя
Степень рискованности
Низкая
Приблизительное число скоринговых параметров заемщика (авторская экспертная оценка)
Минимум 36 параметров в 12 группах
Таблица 2.5. Ипотечный кредит (исходные данные)
Цели
Приобретение квартиры в многоквартирном доме в Волгограде и Волгоградской обл.
с целью основного проживания, как дополнительное жилье или для сдачи в аренду:
а) на вторичном рынке — готовое жилье с зарегистрированным правом собственности;
б) на первичном рынке (на этапе строительства) — под залог уже имеющейся в собственности квартиры
Сумма
От 20 тыс. долл. до сотен тысяч долларов, верхний предел не декларируется
Срок
7 — 15 лет
Валюта
Доллары США
Обеспечение
Залог приобретаемого жилья, залог имеющегося жилья, страхование залога (жилья), страхование права собственности на жилье (титула сделки), страхование жизни и трудоспособности заемщика
Первый взнос
От 20% стоимости квартиры (от 10% при залоге имеющегося жилья)
Погашение
Равными ежемесячными аннуитетными платежами
Ставка декларируемая
Указана в явной форме (9,7 — 12% в валюте)
Комиссии
В явном виде не декларируются, существует практика зачисления платежей по кредиту в долларах по внутреннему курсу банка, что с учетом больших сумм повышает эффективную стоимость кредита, существуют также значительные затраты, связанные с поиском и оформлением жилья, однако они формально не относятся к кредитному продукту
Ставка эффективная
Мало отличается от декларируемой (примерно 11% годовых), средняя ставка с учетом аннуитетных платежей за 15 лет со снижением остатка задолженности — около 7% годовых
Время рассмотрения заявки
1 рабочий день
Таблица 2.6. Ипотечный кредит (выводы)
Преимущества скоринговых систем оценки:
сравнительно низкие квалификационные требования к кредитному инспектору — оператору системы (экономия на зарплате): исходные данные для анализа получаются от потенциального заемщика при заполнении им обширной анкеты с вопросами, затем проверяется правильность представления информации и ее достоверность, после чего оператор вводит данные в систему, на выходе он получает ответ компьютера о возможности выдачи кредита и возможный кредитный лимит;
возможность очень быстрого получения ответа — от нескольких минут до 1 — 2 дней;
возможность быстрого и дешевого увеличения числа рабочих мест системы (рост сети продаж кредитов), что затруднено в классическом кредитовании;
повышение качества, прозрачности и уровня диверсификации кредитного портфеля (если скоринговая система качественная), что облегчает его возможную продажу и рефинансирование средств;
многократное увеличение числа выдаваемых одновременно ссуд;
Недостатки скоринговых систем:
сложность создания и настройки системы, дороговизна статистической информации для анализа (особенно при отсутствии реально работающей системы кредитных бюро применительно к России);
вероятность изначально некачественной постановки процедур оценки кредитоспособности, что может крайне негативно отразиться на качестве кредитного портфеля при росте его объема;
наличие значительных погрешностей в результатах автоматизированной оценки, что, как правило, компенсируется большим числом выданных ссуд и более высокими процентами по ним.
Особенностью почти всех кредитных продуктов, при продаже которых применяются скоринговые системы, являются, как правило, небольшие суммы кредитных лимитов, повышенная эффективная ставка процента. Обычно такая ставка еще дополняется различными дополнительными сборами и комиссионными — за ведение ссудного счета, предоставление кредита, выдачу наличных, страхование залога (через аффилированную страховую компанию) и т.д. При помощи высоких ставок кредитования компенсируется повышенная рискованность применения скоринговых систем в процессе розничного кредитования.
При проведении кредитных сделок с банками (на рынке МБК, форекс и др.) скоринговые системы в классическом виде почти не применяются (в силу неприменимости названных выше способов компенсации недостатков скоринговых методов при работе на межбанковских рынках). Вместе с тем некоторые элементы построения скоринговых схем используются при разработке методик управления кредитным риском банка на соответствующих рынках и неразрывно связанных с ними методик анализа финансового состояния банков-контрагентов (речь идет, прежде всего, о дистанционном анализе, т.е. анализе банка «извне»). В числе таких элементов можно упомянуть систему весов и рейтингование, сегментацию массы заемщиков на отдельные группы.
Для более развернутого обоснования финансового состояния приведен анализ кредитного потенциала с использованием сводного бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках Волгоградского ОСБ № 8621.
2.2 Анализ финансового состояния Волгоградского Сбербанка №8621 Анализ активов произведенный на основании данных сводного бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках (Приложение 11)
В активе баланса на протяжении последних трех четырех лет (2003, 2004, 2005 и 2006 г. г) наибольший удельный вес имеют кредиты (более 50% валюты баланса). До конца 2005 г. наблюдалась положительная динамика абсолютной величины кредитного портфеля. На 1 января 2006 года удельный вес кредитов упал на 14,2 процентных пункта, опустившись ниже 50% активов, а затем (в течение 2006 года) вновь стал расти (+1,8).
Продолжая характеризовать кредитный портфель, замечу рост резервов на возможные потери по ссудам (РВПС) — в соответствии с ужесточающимися требованиями сначала Письма ЦБ № 130а, затем — Инструкции №62а — «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам». Абсолютная величина фонда РВПС за первые три анализируемых года выросла более чем в полтора раза: с 2,8 до 4,5 млн. руб. К началу 2007 г. уменьшилась вновь и примерно сравнялась с уровнем на 1 января 2005 г. В процентом отношении, от величины кредитов на 01.01.05 года это было 13,33%, на 01.01.06 — 17,6%, на 01.01.2007 — 9,46%. В 2004-2005 г.г. имеет место некоторое ухудшение качества ссудного портфеля — повышение доли сомнительных и безнадежных ссуд, Это в большей степени связано с ухудшением макро- и микроэкономической ситуации в стране за последние годы, что не могло не отразиться на показателях банка.
За 2006 г. соотношение РВПС и кредитов уменьшилось почти в 2 раза (с 17,6 до 9,46%) за счет снижения РВПС. Этот положительный результат работы кредитного подразделения банка свидетельствует об улучшении параметров кредитного портфеля, преобладании в нем стандартных (практически безрисковых, а по виду обеспечения — обеспеченных) ссуд — по классификации инструкции ЦБ РФ №62а, норма резервирования по которым минимальна — 1% от основного долга.
На втором месте по удельному весу в активах стоит касса и корреспондентский счет. За 2005 год их величина выросла более чем в 2 раза (на 10751 тыс. руб.). Удельный вес достиг очень большой величины — 39,5% валюты баланса. За 2006 г. прирост составил еще 6739 тыс. руб., но удельный вес снизился до 35,4%. Главным образом это обстоятельство и позволило занять банку одно из первых мест в области по ликвидности.
По требованиям инструкции ЦБ РФ «О порядке регулирования деятельности банков» №1 высоколиквидных активов допускается иметь не менее 20% от суммы обязательств банка по счетам до востребования (норматив Н2), куда помимо физ. лиц входят расчетные, текущие счета юридических лиц и др. На первые числа 2006 и 2007 годов банк по приблизительным подсчетам «перевыполняет» норматив Н2 (и вероятно, Н3) как минимум в 2 раза. Помимо повышения «надежности» банка (это плюс для клиентов), в этом заключается ряд минусов (для менеджеров и акционеров). В частности: банк недополучает приличную часть своих доходов. Поэтому теоретически, наблюдается некоторое превышение размера первичных активов по сравнению с их минимально допустимой величиной. Разницу следует перераспределить в состав любых доходных активов (не обязательно в состав ссудного портфеля).
Почти в 4 раза выросла величина средств, размещенных в других банках (в т. ч. на счетах типа «НОСТРО»), и ее удельный вес достиг 6,2% валюты баланса. По терминологии инструкции ЦБ РФ №17 «О составлении финансовой отчетности», статья отражает операции с другими банками (кроме кредитования).
Анализ пассивов приведенный на основании сводного бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках (Приложение 11).
На протяжении четырех анализируемых лет более 60% пассивов баланса составляют привлеченные средства, главным образом, юридических и физических лиц. На втором — уставный капитал и фонды. На протяжении 3-х лет наблюдается низкая достаточность капитала, которая ликвидируется путем наращивания собственных средств (капитала). В сжатые сроки необходимо решить главную задачу, стоящую перед банком — нарастить капитал до суммы эквивалентной 5 млн. ЕВРО, что можно сделать двумя способами:
путем капитализации основных средств (но этого будет недостаточно);
путем дополнительных эмиссий, что потребует смены формы собственности с ЗАО на ОАО и привлечения в состав акционеров крупнейших финансово — устойчивых предприятий области.
Это позволит получить банку генеральную лицензию для установления прямых корреспондентских отношений с иностранными банками.
Стоит отметить, что наблюдается явная тенденция повышения совокупной доли обязательств в пассиве баланса и, одновременно чуть менее выраженная тенденция понижения совокупной доли собственных средств. За 2006 год к этому привели среди прочих следующие причины:
1) Как отмечалось при анализе активов, в 2006 году банк стал активнее выходить на межбанковский рынок. В результате на 1 января 2007 г. он имеет 6814 тыс. руб. средств, привлеченных в качестве кредитов и депозитов, а также корреспондентских счетов других банков, размещенных или открытых в банке.
2) В 2006 году дополнительно было выпущено долговых обязательств на сумму 5770 тыс. рублей, что потребовало выплаты 803 тыс. рублей их держателям.
В целом, это является положительным изменением, т.к растет мультипликатор капитала (равен 7,16 на 01.01.2007г). Значит, почти тот же банковский и акционерный капитал смог привлечь больше активов чем раньше.
Анализ рентабельности
Целесообразно осуществить на основе традиционных в мировой банковской практике показателей, приведенных в таблице 2.7 Каждый из них характеризует тот или иной аспект прибыльности банка.
Таблица 2.7
Показатели рентабельности Волгоградского ОСБ № 8621
продолжение
--PAGE_BREAK--До 2006 года эффективность работы активов ежегодно уменьшалась примерно на 40%, а отдача собственного капитала на последнюю отчетную дату снизилась на 5,6 процентных пунктов. Данную отрицательную динамику можно связать с планомерным ужесточением нормативов, законодательной базы и усиления государственного регулирования со стороны Центрального банка РФ.
Уровень чистого процентного дохода от доходных активов (ЧПМ) в конце 2005г. снизился на 27% (), по сравнению с концом 2004г., однако уровень чистого процентного дохода от всех активов в этом временном интервале снизился еще больше — на 42% (). Эта разница (42% и 27%) говорит о том, состояние приносящих прибыль активов ухудшилось в меньшей степени, нежели состояние всех активов.
В 2006 году в показателях прибыльности произошел небольшой «перелом» в лучшую сторону:
экономическая отдача активов выросла и почти достигла уровня на 1 января 2005 г, а прибыль на рубль акционерного капитала достигла наибольшей за все последние годы величины;
выросли показатели чистой процентной и непроцентной маржи в обоих вариантах расчета (Таблица 2.7).
Уменьшение чистой маржи операционной прибыли с 10,77 на 01.01.05 до 9,48 на 01.01.06 г. свидетельствует, что с каждого рубля активов получено доходов меньше, на 1,29 процентных пунктов, чем ранее, а в самом же 2006 году уровень ЧМОП практически не изменился.
Разложим ROA на составляющие для структурного анализа доходности активов банка. Как видно из таблиц ROA складывается из ЧПМ, ЧНМ и специальных операций, влияющих на величину прибыли.
Таблица 2.8
Разложение экономической отдачи капитала по итогам 2006 года. Специальные операции, влияющие на чистую прибыль
По итогам 2006 года на величину чистой прибыли повлияли:
уменьшение резервов на возможные потери по ссудам на величину 710 т. р. (только одно это составило около 10% прибыли за 2006 год);
выплата налога на прибыль (3827 т. р).
Таблица № 2.9
Разложение экономической отдачи капитала по итогам 2005 года.
Специальные операции, влияющие на чистую прибыль
По итогам 2005 года на величину чистой прибыли повлияли:
Увеличение резервов на возможные потери по ссудам на величину 1101 т. р. (в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ № 62а);
Выплата налога на прибыль (2141 т. р)
Таблица № 2.10
Разложение экономической отдачи капитала по итогам 2004 года.
Специальные операции, влияющие на чистую прибыль
Из таблиц 5 и 6 видно, что показатель ROA к началу 2006г. снизился с 5,6% до 3,4%.
Разложение на составляющие показало:
что снижение доходности активов в 2005 в самой большей степени вызвано снижением ЧПМ, в меньшей — увеличением налогообложения прибыли;
что увеличение отдачи активов и прибыльности в 2006 году примерно в равной степени достигнуто за счет увеличения ЧПМ, снижения ЧНМ и уменьшения РВПС.
Произведем факторное разложение экономической отдачи собственного капитала ROE, имея в виду произведение следующих показателей:
коэффициент использования активов;
мультипликатор капитала;
чистая маржа прибыли, которая в свою очередь, раскладывается на две составляющие:
эффективность управления налоговыми платежами;
контроль над расходами (Таблица 2.10).
Таблица № 2.11
Разбивка показателя доходности капитала на его составляющие для проведения более детального анализа
Из таблицы 2.10 видно, что решающее влияние на снижение ROE с 23,2% до 17,6% в 2005 году сыграл коэффициент использования активов. Поэтому, как уже дважды отмечалось выше, нужно обратить особое внимание на политику управления портфелем (особенно в части структуры активов банка и доходов по ним).
В 2006 году, несмотря на снижение почти в 1,5 раза коэффициента использования активов произошел рост ROE с 17,6 до 17,96% до 37.96%, за счет:
увеличения чистой маржи прибыли более чем в 2 раза (в свою очередь, преимущественно за счет повышения эффективности контроля за расходами);
увеличением мультипликатора капитала с 5,24 до 7,16.
Мультипликатор капитала по итогам двух последних лет не больше 7,16, что свидетельствует о том, что банк неквалифицированно использует мультипликативный эффект капитала и непрофессионально управляет структурой собственного и заемного капитала, недополучая возможный доход (подтверждается вывод, сделанный при анализе активов). По российским меркам величина MK от 13 до 16 считается нормальной величиной. А если учесть предстоящее в ближайшем будущем и необходимое наращивание собственных средств (капитала) до величины, эквивалентной 5 млн. ЕВРО (это еще снизит мультипликатор капитала), то проблема приобретает особенную остроту.
Таблица 2.12, приведенная ниже, представляет собой прогнозную аналитическую таблицу соотношения рискованности и прибыльности, на основе которой можно выяснить, какой уровень соотношения долговых обязательств и акционерного капитала должен соблюдаться в будущем для достижения банком желаемого его акционерами уровня прибыльности.
Например, акционеры банка хотят повысить отдачу акционерного капитала. Для этого нужно выяснить, какой придется обеспечить уровень доходности активов при мультипликаторе капитала, сложившемся на 01.01.2007 г. (т.е.7,16). Из таблицы 2.12 видно, что для повышения ROE с 37,96 до 42,96% доходность активов должна быть вырасти с 5,3% до 6%. Или, например, при повышении мультипликатора капитала для 10, для сохранения имеющегося уровня ROE, уже достаточно иметь ROA менее 4, вместо 5,3%.
Вообще, данная таблица может быть расширена вниз и вправо до нужных пределов и с нужным шагом определенного показателя. В этом случае, отталкиваясь от выбранного значения заданного индикатора, можно получить ряд соотношений двух других показателей.
Таблица № 2.12
Соотношение рискованности и прибыльности банка
Выводы по результатам анализа. Очевидно, что основными направлениями деятельности Волгоградского ОСБ является расчетно — кассовое обслуживание с одной стороны и кредитование клиентуры с другой. Вероятно, львиная доля средств, привлеченных на расчетные, депозитные счета идет на кредитование. Следовательно, основной источник находится в форме средств «до востребования». Поэтому, для выполнения обязательных экономических нормативов ЦБ, и страхования по риску ликвидности (обеспечения финансовой устойчивости), банк вынужден держать достаточно много средств в составе первичных активов. Тем не менее, можно констатировать, что отсутствуют достойные стратегии продуктового ряда и целевых аудиторий, банк не управляет структурой привлеченного капитала. Как и у многих российских банков, наблюдается некоторая избыточная ликвидность. Одним из путей устранения вышеуказанных недостатков является создание в организационной структуре нового маркетингового отдела, расширение спектра активных операций. Нужно активно внедрять в деятельность кредитной организации новые продукты и услуги. Под этим понимаются, прежде всего, «издавна» известные, но ограниченно применяемые в РФ операции — факторинг, лизинг (по сути являющиеся формами кредитования).
Необходимо также пересмотреть стратегию формирования источников средств. Расширить спектр пассивных операций можно, введя механизм гибкого депозитного счета, где процентная ставка зависит от срочности предоставления средств банку и т.п.
Для устранения выявленных в ходе анализа недостатков разработана «Система мероприятий по улучшению показателей Волгоградского ОСБ 8621» приведенная в третей главе работы.
3. Система мероприятий по улучшению кредитной политики банка 3.1 Основные направления эффективности банковской деятельности Для обеспечения развития кредитных операций с населением в Банке необходимо создать Управление кредитования частных клиентов, внедрены новые продукты с более гибкими условиями кредитования. За период действия Концепции объем ссудной задолженности физических лиц вырос в 32 раза, его прирост стал сопоставимым с показателями прироста корпоративного ссудного портфеля, а доля розничных кредитов превысила 25% всех кредитов Банка.
Обеспечивая основу для развития долгосрочного кредитования, Банку необходимо сконцентрировать усилия на создании целевой структуры ресурсной базы и сформировал рынок долгосрочных вкладов. Ориентируясь на комплексное удовлетворение потребностей клиентов, Банк более чем в 5 раз увеличил объем эмиссии банковских карт, внедрение ряда связанных и инновационных продуктов — овердрафтные карты, систему «Мобильный банк», расширил функции банкоматов по перечислению средств и пополнению счетов, создал основы для расширения каналов продаж в будущем.
В целях совершенствования обслуживания юридических лиц в Сбербанке России сформировать Управление корпоративных клиентов, заложить основы системы персональных менеджеров, создать системную базу для работы с VIP-клиентами, внедрить современные технологии дистанционного обслуживания, для многофилиальных организаций — услуги по управлению счетами филиалов, расположенных в различных регионах Российской Федерации. Средства юридических лиц остаются одним из важнейших источников ресурсной базы Банка, их доля составляет порядка 25% привлеченных средств, что соответствует целевому ориентиру Концепции развития Сбербанка России до 2005 года.
В условиях стабилизации российской экономики Банк развивал кредитование корпоративных клиентов путем расширения продуктового ряда и углубления его специализации, диверсифицировал отраслевую структуру ссудного портфеля. В Банке созданы Управление кредитования машиностроения, Управление финансирования строительных проектов, повышенное внимание уделяется развитию проектного финансирования и инвестиционного кредитования, осуществляется не только кредитование проектов, но и комплексное финансирование деятельности клиента.
На фоне снижения доли предприятий топливно-энергетического комплекса в ссудном портфеле особое внимание уделить кредитованию обрабатывающей промышленности и ее техническому перевооружению, увеличению доли задолженности отраслей, ориентированных на внутренний спрос, высокотехнологичных отраслей экономики. В Банке внедрить специальные кредитные продукты для отдельных клиентских групп — предприятий военно-технической и внешне-торговой сферы, строительных организаций, субъектов малого бизнеса, предоставляются займы в драгоценных металлах. В результате доля кредитов корпоративных клиентов превысит 50% активов — нетто Банка.
Комплексное предложение банковских продуктов, развитие услуг и применение клиентоориентированного подхода позволят нарастить долю комиссионных доходов в чистом операционном доходе с 15% в первый год действия Концепции до 25% в 2008 году.
В целях совершенствования технологий принятия решений и повышения управляемости Банком осуществлена крупномасштабная реорганизация филиальной сети, основными принципами которой стали переход от административно-территориального к экономико-географическому принципу функционирования филиалов и перераспределение полномочий от центра к регионам. Проведенное укрупнение территориальных банков и отделений позволило значительно усилить их потенциал, расширить возможности для участия в крупных региональных проектах и программах экономического развития, повысить эффективность обслуживания региональных финансовых рынков. Банком определены общие принципы и порядок формирования организационной структуры филиалов, на всех уровнях управления Банка создана единая система коллегиальных органов.
Необходимо развивать сбытовую сеть, прежде всего, в крупных городах — местах концентрации текущего и потенциального спроса на банковские продукты и услуги: были открыты новые, преимущественно крупные подразделения, часть точек обслуживания переведена в новые помещения, во многих подразделениях оборудованы зоны самообслуживания. По ряду подразделений Банка был расширен перечень продуктов и услуг и полномочий по их реализации, оптимизирован режим работы, улучшена материально-техническая база. Это позволило увеличить «пропускную способность» сбытовой сети и качество обслуживания клиентов.
Для организации работы по управлению кредитным и операционным рисками в условиях роста ссудной задолженности и расширения полномочий низовых звеньев в необходимо сформировать Управление рисков, введена в действие система присвоения крупным корпоративным клиентам внутреннего кредитного рейтинга.
Совершенствование модели управления рисками потребует реорганизации контрольно-ревизионных служб и создания Службы внутреннего контроля, подразделения которой ориентировать на решение задачи повышения эффективности контроля, выявления и устранения причин нарушений и ошибок.
Таким образом, целенаправленные усилия по развитию бизнеса и обеспечению эффективной работы банка позволят обеспечить достижение всех финансовых целевых ориентиров — поддерживать рентабельность капитала на уровне 25%-31%, добиться снижения показателя cost/income с 63% до 46%.
Обеспечивая необходимый для развития бизнеса и покрытия рисков запас капитала, использовать экономически эффективные методы увеличения собственных средств.
Укрепление позиций Сбербанка России, повышение качества корпоративного управления и уровня транспарентности найдут свое отражение в росте курсовой стоимости акций Банка с темпом, опережающим индикаторы фондового рынка: рыночная капитализация в 3 раза превысит величину собственных средств, а совокупная доходность акций составит в среднем за 5 лет 123% годовых.
продолжение
--PAGE_BREAK--