Научные и обыденные представления о сознании и бессознательном

Как отмечают сегодня многие исследователи, концепция социальных представлений, предложенная С.Московичи в 1961 г., внесла существенный вклад в развитие социальной психологии [8; 16]. Количество исследований, выполненных в рамках этого подхода, растет с каждым годом, расширяется и проблематика этих работ. Объектом представлений в них могут быть весьма разнообразные феномены: от психоанализа [42] до демократии, политического лидерства и социальной ответственности [15].

Предметом нашего исследования являются социальные представления о таких интегральных психических феноменах, как сознание и бессознательное. Выбор этого предмета исследования не случаен. В последние десятилетия в психологической литературе значительно увеличилось количество исследований, посвященных познанию психики и психических явлений непсихологами. Изучались, к примеру, представления детей о душе [30; 33], имплицитные теории личности [41] и интеллекта [26], ментальные репрезентации эмоций [28], развивается направление «теории психического» [44].

Исследование представлений о психических явлениях позволяет реконструировать ту картину психического, которая есть у непрофессионала. Поскольку социальные представления, по С.Московичи, необходимы для облегчения процесса общения, взаимопонимания людей [7], то реконструкция представлений о явлениях психики может быть использована в профессиональной деятельности педагогов, психологов и других специалистов для эффективной коммуникации с людьми. Например, в контексте преподавания психологии Э.А.Штейнмец говорит о том, что житейские, донаучные представления существенно влияют на ход усвоения научных знаний [38]. Так, при изучении курса психологии можно ожидать лучшего усвоения теорий, соответствующих донаучным представлениям студентов, и трудностей в понимании теоретических положений, не согласующихся с обыденным знанием.

Выбор в качестве объекта представлений сознания и бессознательного обусловлен следующими причинами. Во-первых, идея сознания систематически разрабатывается в психологии начиная с ее оформления, выделения как самостоятельной науки. Идея бессознательного стала изучаться в психологии позднее. Введение термина «бессознательное» в качестве научной категории связано с работами З.Фрейда. Кроме того, в российской культуре имеет место совершенно особое отношение к психоанализу. Так, в силу идеологических причин с 30-х гг. ХХ в. психоанализ и соответственно само понятие «бессознательное» были запрещены, и лишь в 90-е гг. становится возможным свободно обсуждать и оценивать работы Фрейда и его последователей [19]. Таким образом, идея сознания, активно разрабатываемая с середины XIX в.как в отечественной, так и зарубежной психологии, нами условно обозначается как «относительно старая». Идея бессознательного, возникающая в науке позднее и оказавшаяся в российской психологии советского периода фактически под запретом, препятствующим ее систематической разработке, рассматривается нами как «относительно молодая». Следует подчеркнуть, что «возраст» идеи оценивается нами с точки зрения ее существования в определенном социокультурном контексте, в первую очередь российском. Во-вторых, сознание и бессознательное составляют фундаментальную оппозицию, что облегчает сравнение представлений об этих феноменах.

Обозначим некоторые положения концепции социальных представлений, которые легли в основу проведенного нами исследования. Вслед за С. Московичи, мы считаем, что основой и источником социальных представлений все в большей степени становятся научные по происхождению знания, теории, идеи. Человек подобен «ученому-любителю», который активно изучает научно-популярную литературу, пристально следит за новостями науки. Не обладая специальной подготовкой, всю информацию он получает посредством самообразования, бесед, наблюдений, личных размышлений, в ходе которых научные представления трансформируются в утилитарно полезные знания здравого смысла [15].

Процесс конструирования социальных представлений объясняет «динамическая модель», предложенная в исследовании C. Моско- вичи и М. Хьюстон. Согласно этой модели процессы, «ответственные» за формирование научной теории, условно делятся на внешние и внутренние. Внешние процессы - это изменения, которым подвергается научная теория, становясь достоянием обыденного сознания. Внутренние процессы связаны с трансформациями, происходящими в «недрах» самих представлений. Сущность внешних процессов состоит в образной объективации предмета представления, включающей ряд этапов: 1) персонификация научных знаний и феноменов; 2) отбор отдельных элементов научной теории (явления); 3) формирование «фигуративной схемы», «образного ядра» представления; 4) «натурализация» «фигуративной схемы» [Там же].

Кроме того, мы основываемся на идеях Ж.- К. Абрика и исследуем ядерно-периферическую структуру представлений о сознании и бессознательном. Отметим ряд важных положений относительно этой структуры. 1. Центральное ядро образуется одним или несколькими элементами, отсутствие которых уничтожит или радикально изменит данное представление. 2. Ядро является устойчивым и стабильным, но практически не зависит от контекста и всячески сопротивляется изменениям. 3. Оно выполняет две функции. Порождающая функция состоит в том, что именно ядро придает смысл и ценность представлению. Организующая функция - в том, что ядро является объединяющим и стабилизирующим образованием. 4. Периферические элементы образуют основу контекста представления, обеспечивая его функционирование и динамику. 5. Эти элементы напрямую зависят от контекста и обеспечивают гибкость социального представления, выступая неким связующим звеном между представлением и реальностью. 6. Периферические элементы выполняют основную роль в адаптации представления к изменению контекста. Вместе с тем периферическая система защищает представление от изменения, являясь своего рода «буферной зоной» между оцениваемой реальностью и центральным ядром [7].

Таким образом, цель нашего исследования состояла в том, чтобы сделать срез существующих в настоящее время в России социальных представлений о сознании и бессознательном (на примере представлений, сложившихся у студентов) и описать внешние процессы их конструирования, т.е. изменения, которым подвергается совокупность соответствующих научных идей, становясь достоянием обыденного сознания.

Исследование проходило в несколько этапов. На первом этапе были отобраны научные определения сознания и бессознательного. На втором этапе проведен контент-анализ определений сознания и бессознательного. На третьем этапе изучены словари русского языка. На четвертом этапе было проведено эмпирическое исследование социальных представлений о сознании и бессознательном. На пятом - полученные данные обрабатывались методами качественного и количественного анализа. На шестом этапе производилась реконструкция ядернопериферической системы научных и социальных представлений о сознании и бессознательном. На седьмом мы анализировали социальные представления о сознании и бессознательном с точки зрения тех этапов, которые проходит научная теория, трансформируясь в социальное представление. И, наконец, осуществлялось сравнение представлений о сознании с представлениями о бессознательном.

Рассмотрим эти этапы более подробно. Целью первого и второго этапов было выявление набора научных идей о сознании и бессознательном. На первом этапе, опираясь на обзорные работы по проблемам сознания [3] и бессознательного [5], а также проанализировав главы, посвященные теоретическому изучению этих феноменов в ряде диссертаций [10; 32; 37], мы составили список исследователей, признаваемых в настоящее время ведущими в данной области. В работах этих ученых по проблемам сознания и бессознательного, а также в психологических словарях были выделены определения рассматриваемых феноменов. Критериями отбора текстов, содержащих определение феномена, были следующие: 1) предложение (или несколько предложений) должно включать фразы типа «под сознанием (бессознательным) мы понимаем...», «сознание (бессознательное) - это...», «сознание (бессознательное) рассматривается нами как.» и т.д.; 2) фрагмент текста должен представлять собой законченную мысль автора; 3) в случае если автор давал несколько определений сознания (бессознательного), мы исходили из того, какое из них чаще цитируется в литературе (на основании работ, в которых дается обзор определений сознания (бессознательного)). На втором этапе нами проводился контент-анализ определений каждого феномена. Использовался сегментарный, тематический подсчет упоминаний категорий, которым регистрируется лишь первое появление данной категории в единице контекста, а повторные упоминания этой категории в данной единице контекста не учитываются. Категориальная сетка не была задана изначально и разрабатывалась исходя из содержания отобранных определений. Индикатором категории выступало слово либо синтаксически неделимое словосочетание. Распределение эмпирических индикаторов по категориям контролировалось методом экспертных оценок.

Обзор научной психологической литературы, посвященной проблеме сознания, выявил традиционную для психологического знания многозначность этого понятия. На первом этапе, проанализировав ряд монографий исследователей сознания [2; 4; 6; 11; 12; 14; 18; 21; 22; 27; 29; 40 и др.] и несколько психологических словарей, мы пришли к выводу, что одни авторы отчетливо артикулируют определение сознания [6; 18; 21 и др.], другие же всячески избегают подобной определенности [9; 23]. Для второго этапа анализа были отобраны отчетливо артикулированные определения в соответствии с критериями, обозначенными выше, в количестве 41 текста (37 авторских определений и 4 словарные статьи). Отметим, что выбранные определения сознания охватывают временной интервал с 1888 г. [6] по 2009 г. [1]. Из этих определений 32 текста принадлежат отечественным ученым и 9 - зарубежным.

В результате контент-анализа отобранных текстов выделены следующие идеи, наиболее часто вкладываемые в определения сознания: 1) сознание как отражение, как познание; 2) сознание как отношение и переживание; 3) сознание как регуляция; 4) сознание как осознание (в т.ч. и самосознание); 5) сознание как интеграция внутренней психической жизни; 6) сознание как высший уровень развития психики, имеющий культурно-историческое происхождение и связанный с речью; 7) сознание как функция чего-либо; 8) сознание как часть психики. Кроме того, был выявлен и ряд идей с низкой частотой встречаемости. В их числе, например, такие как «со-бытие, сопровождение, обеспечение сознанием бытия личности» [1], «...появляется утром после пробуждения от сна без сновидений и длится весь день до очередного засыпания или же до состояния, которое можно назвать “бессознательным”, например, комы или смерти» [43] и ряд других.

Перейдем к представлениям о бессознательном. Трудность, с которой мы столкнулись в ходе анализа научной литературы, состояла в небольшом количестве найденных определений данного термина (всего 17). Временной интервал опубликования текстов, содержащих отобранные определения, охватывал период с 1921 по 2007 г. Все дефиниции в ходе контент- анализа были разделены на негативные и позитивные. Подобное деление имеет давнюю историю в психологии. Еще Д.Н. Узнадзе говорил, что определение бессознательного в психоанализе является негативным, и предлагал понятие «установки» как позитивное определение бессознательного [цит. по: [5] С. 31-32]. Негативные определения предполагали дефиницию бессознательного через отрицание признаков сознания (осознаваемости, контролируемости и др.). В эту группу попало подавляющее большинство анализируемых текстов (более 80%). Поскольку подобное исследование не позволило реконструировать содержательную характеристику бессознательного, мы проанализировали еще психологические концепции изучаемого феномена, в которых сущность этого феномена раскрывается через описание его содержания [2; 5; 15; 20], Гербарт И.Ф. [по: [17; 31; 34; 35; 39]. Проведенный анализ выявил те явления, которые включаются авторами в сферу бессознательного, восполняя лаконизм или отсутствие развернутых определений: сильные и неодоб- ряемые обществом чувства и желания; восприятия малой интенсивности; хранилище памяти; примитивные потребности и инстинкты; архетипы; сон; неосознаваемые регуляторы способов выполнения деятельности; рефлексы; неосознаваемые компоненты творчества; воспоминания, связанные с рождением; мистические переживания.

Затем от изучения совокупности научных идей о сознании и бессознательном мы перешли к исследованию соответствующих социальных представлений. На третьем этапе проводилось выявление элементов центрального ядра социальных представлений. Для этого рассматривались определения, которые даются в современных толковых словарях и ассоциативных словарях русского языка. Так, в словаре С.И.Ожегова [25] «сознание» имеет следующие толкования:

см. сознать, -ся: то же, что и осознать; 2. человеческая способность к воспроизведению действительности в мышлении; психическая деятельность как отражение действительности;

состояние человека в здравом уме и памяти, способность отдавать отчет в своих поступках, чувствах; 4. мысль, чувство, ясное понимание чего-н.; 5. то же что и сознательность: умение, способность правильно разбираться в окружающей действительности, определить свое поведение.

Слово «бессознательное» не имеет статуса имени существительного, а приводится как прилагательное, производное от «бессознательный». В современном толковом словаре [25] этому слову даются следующие значения: 1. сопровождаемыйпотерейсознания;

непроизвольный, безотчетный.

Далее провели сравние словарные значений слов «сознание» и «бессознательный» с научными идеями о сознании и бессознательном. Сопоставив научные идеи относительно сознания и словарные значения этого слова, мы обнаружили наличие как сходных, так и различающихся компонентов. Сходство обнаруживается в следующем: 1) сознание как отражение, как познание; 2) сознание как осознание (в т.ч. и самосознание). В словарной статье содержатся два значения - «состояние человека в здравом уме и памяти» и «ясное понимание чего-н.», не обнаруженные нами в научных определениях сознания.

Словарные значения слова «бессознательный» согласуются с выделенными на основании анализа текстов научными идеями о бессознательном. Значения, представленные в толковых словарях, относятся к группе «негативные определения» и обнаруживают сходство со следующими научными идеями бессознательного: «То, что не осознается», «То, что не контролируется».

На следующем, четвертом этапе проводилось эмпирическое исследование социальных представлений о сознании и бессознательном. В исследовании приняли участие студенты 1 -3 курсов разных факультетов Пермского государственного университета: 240 чел. в возрасте от 17 до 22 лет. Выборка уравновешена по полу. В нее не вошли студенты специальностей «Психология» и «Философия». Исследование проводилось до изучения дисциплины «Общая психология».

Поскольку данная работа выполнялась в традиции школы С.Московичи, была выбрана качественная методология исследования. Методами сбора данных выступили ассоциативный эксперимент, метод рисунка и метод определений. Помимо представлений о сознании и бессознательном нами изучались также представления студентов о душе и психике. Включение последних в исследование позволило нам рассматривать представления о сознании и бессознательном не изолированно, а в контексте интегральных понятий для отображения психического. Другими словами, мы пытались взглянуть на «сознание» и «бессознательное» с точки зрения той картины психического, которая есть у испытуемых.

Содержание пятого этапа составила обработка данных, полученных в ходе эмпирического исследования. Для данных ассоциативного эксперимента она осуществлялась с применением как прототипического анализа П.Вержеса [7], так и контент-анализа. Первая методика позволяет реконструировать ядерно периферическую структуру социальных представлений. Второй способ обработки представляет собой качественно-количественный метод, который позволяет ключевые понятия (идеи) и подсчитывать частоту их употребления. Посредством контент-анализа обрабатывались также полученные от испытуемых рисунки и определения. Нами были разработаны системы категорий контент-аналитического исследования эмпирического материала, единые для представлений о сознании, бессознательном, душе и психике.

В результате анализа была выделена совокупность идей, востребованных в социальных представлениях о сознании и бессознательном.

Следующим этапом нашего исследования была реконструкция ядерно-периферической структуры представлений. Как уже отмечалось, прототипический анализ как раз предназначен для этих целей. Что касается данных контент- анализа ассоциаций, рисунков и определений, то к ним была применена процедура, аналогичная прототипическому анализу. Она же применялась и по отношению результатам контент- анализа научных определений. Ключевой момент этой процедуры, заимствованный из прототипического анализа П. Вержеса, состоит в том, что критерием для выделения центрального ядра, потенциальной зоны изменений и собственно периферической системы служит частота встречаемости элемента, в нашем случае категории контент-анализа. Полученная ядерно-периферическая структура научных и обыденных представлений отражена в табл. 1.

Полученные результаты, графически отображенные на рис. 1 и 2, свидетельствуют о том, что ядро научных представлений о сознании более компактно, содержит всего две идеи: сознание как осознание и сознание как отражение. Ядро социальных представлений содержит большее количество идей - девять, которые носят разноплановый характер. Обе ядерные идеи научных представлений в трансформированном виде присутствуют в ядре социальных представлений.

В потенциальной зоне изменений как научных, так и социальных представлений содержится по 6-7 идей, две из которых являются сходными: сознание как «высшее» (высшая ступень развития психики [24] и сознание как картина мира. Две идеи из потенциальной зоны изменений научных представлений - сознание как мышление и сознание как функция (мозга) находят отражение в центральном ядре социальных представлений о сознании. Другими словами, частота встречаемости этих идей в обыденном сознании выше, чем в научных определениях.

Результаты сравнения центрального ядра и потенциальной зоны изменений научных и социальных представлений о сознании иллюстрируют рис. 3 и 4.

Таким образом, можно констатировать, что в потенциальной зоне изменений научных представлений содержится ряд идей, не имеющих аналогов в ядре и потенциальной зоне изменений социальных представлений о сознании. Это следующие идеи: сознание как отношение и переживание и сознание как интеграция внутренней психической жизни.

В потенциальной зоне изменений социальных представлений содержится также ряд идей, которых нет в ядре и потенциальной зоне изменений научных представлений. Назовем эти идеи: сознание как понимание чего-либо, сознание проявляется в поведении и деятельности, сознание обеспечивает адекватность человека, сознание получает положительную оценку, сознание противоположно бессознательному и трудность определения сознания.

Анализ идей, входящих в ядро и потенциальную зону изменений социальных представлений о сознании, показывает, что преобладают феномены, описывающие познавательную активность субъекта, что подтверждает данные М.С. Шевелевой [36] и Э.А. Штейнмеца [38].

Сравнение двух разновидностей представлений свидетельствует о том, что научные идеи характеризуются большей абстрактностью, обобщенностью, отвлеченностью, точностью формулировок и компактностью, в то время как социальные представления, напротив, отличаются конкретностью, наглядностью, большей свободой в использовании терминов, а также включением в них идей из разных областей знания. Это может быть объяснено разными функциями научных и социальных представлений. Научные представления направлены на поиск сущности, истины. Социальные представления нацелены на помощь субъекту в его повседневной жизнедеятельности.

Обратимся к представлениям о бессознательном. Аналогичным образом представим ядерно-периферические структуры научных и социальных представлений о бессознательном сначала в виде схемы, а затем в виде рис. 5, 6.

Таблица 1. Ядерно-периферическая структура научных и социальных представлений о сознании

(в % указана частота встречаемости)

Таблица 2. Ядерно-периферическая структура научных и социальных представлений о бессознательном (в % указана частота встречаемости)

Результаты анализа свидетельствуют о том, что ядро научных представлений о бессознательном включает меньшее количество идей и более компактно, чем ядро социальных представлений. Обнаруживается ряд общих для научных и социальных представлений о бессознательном идей. Как следует из схемы и рисунков, и в науке, и в обыденном сознании бессознательное определяется преимущественно негативно. Заметим, что в социальных представлениях бессознательное описывается через отрицание идей, высказанных в определениях сознания.

Сравнение центрального ядра и потенциальной зоны изменений научных и социальных представлений о бессознательном (см. рис. 7) свидетельствует о том, что общими для ядра и потенциальной зоны изменений научных и социальных представлений являются идеи о включении в бессознательную сферу инстинктов, сна и автоматизмов.

Из собственно периферической зоны научных представлений о бессознательном в ядро социальных представлений проникает идея о рефлексах как элементах бессознательной сферы. Этот факт говорит о том, что уровень «раз- деляемости» идей (термин Т.П. Емельяновой [15]) в группе ученых и в студенческой группе различается.

Сравнение также показывает, что в ядре социальных представлений о бессознательном не содержится идей, не вошедших в ядернопериферическую структуру научных представлений о бессознательном.

Ряд идей, попавших в ядро и потенциальную зону изменений научных представлений о бессознательном, не нашел поддержки в обыденном сознании. Это идея о том, что бессознательное может быть определено положительно, а также идеи относительно феноменов бессознательной сферы, таких как хранилище памяти, восприятия малой интенсивности, архетипы, воспоминания о травмирующих событиях, установка, нормы и правила поведения.

Для социальных представлений о бессознательном характерно наличие идей, описывающих разные частные стороны феномена. Этот факт говорит в пользу большей конкретности социальных представлений. Анализируя состав социальных представлений о бессознательном, можно также говорить об их нацеленности на удовлетворение повседневных нужд и потребностей субъекта.

Таблица 3. Этапы трансформации научных идей в социальные представления

Соотнесем полученные результаты с описанными в литературе этапами, которые проходит научная идея при трансформации в социальные представления. Из табл. 3 видно, что социальные представления о сознании обнаруживают элементы, свидетельствующие о втором, третьем и четвертом этапах объективации.

Первый этап трансформации был достаточно давно, поэтому имена ученых, разработавших это понятие, уже растворились в культуре и исчезли из состава социальных представлений. Социальные представления о бессознательном включают в себя элементы, относящиеся к первому, второму и третьему этапам объективации. Говорить о четвертом этапе трансформации научных идей в социальные представления не представляется возможным, так как само слово «бессознательное» не получило еще должного закрепления в русском языке и поэтому не может рассматриваться как «вещественный, природный объект».Таким образом, по результатам нашего исследования можно сделать следующие выводы:

Реконструирована характерная для современной российской культуры и присущая таким ее носителям, как активно работающие ученые-психологи и студенты, ядернопериферическая структура научных и социальных представлений о сознании и бессознательном. Все идеи, образующие центральное ядро научных представлений о сознании, проникают в трансформированном виде в ядерную зону социальных представлений. Центральное ядро научных и социальных представлений о бессознательном образовано большим количеством идей, чем в представлениях о сознании. Это свидетельствует о том, что представления о сознании характеризуются большей устойчивостью, стабильностью, чем представления о бессознательном.

В социальных представлениях о сознании преобладают феномены, описывающие познавательную активность субъекта.

Неявным основанием для формирования представлений о бессознательном являются представления о сознании. Представления о бессознательном выстраиваются как отрицание идей, высказанных в представлениях о сознании.

В ядро социальных представлений о сознании и бессознательном попадают идеи из неядерной части научных представлений об этих феноменах. Другими словами, частота встречаемости одних и тех же идей в научных и социальных представлениях различна.

В ядерной зоне социальных представлений о сознании содержится ряд самостоятельных, не вошедших в научные определения, идей относительно рассматриваемого феномена, что позволяет говорить о том, что представление о сознании превратилось в самостоятельную, автономную сущность, феномен, наделенный собственным бытием.

Показано, что в ядре социальных представлений о бессознательном не содержится идей, не вошедших в научные представления. Таким образом, научные и социальные представления о бессознательном обнаруживают большее сходство, чем научные и социальные представления о сознании.

В социальных представлениях о сознании обнаружены элементы, свидетельствующие о четвертом этапе объективации, по С.Московичи. В то же время в социальных представлениях о бессознательном содержатся элементы, подтверждающие лишь наличие третьего этапа объективации.

Потенциальная зона изменений, играющая важную роль в адаптации представлений к меняющемуся контексту, в социальных представлениях о сознании включает большее количество идей, заимствованных из науки и наполненных конкретным содержанием, чем потенциальная зона социальных представлений о бессознательном. Это свидетельствует о большей устойчивости социальных представлений о сознании, о большей способности к адаптации в новых условиях.

В целом, различия научных и обыденных представлений о сознании и бессознательном связаны с тем, что научные представления носят более обобщенный и абстрактный характер, предъявляют более строгие требования к использованию терминов, к соблюдению логических законов. Обыденные представления характеризуются большей конкретностью, наглядностью, свободой в использовании терминов, включением фрагментов из разных областей знания. Данные различия научных и социальных представлений обусловлены разными функциями этих представлений. Научные представления нацелены на поиск сущности изучаемого явления, объективной истины, а социальные представления направлены на обслуживание «повседневных» потребностей человека.

Список литературы

Абульханова К.А. Сознание как жизненная способность личности // Психол. журн. 2009. Т.30, № 1. С. 32-43.

Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания/ СПб.: Изд-во «Речь», 2003. 296 с.

Акопов Г.В. Проблема сознания в российской психологии: учеб. пособие / Г.В.Акопов. М.: Изд-во Моск. психол.-социал. ин-та; - Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2004. 232 с. (Сер. «Биб-ка психолога»).

Аллахвердов В. М. Сознание как парадокс (экспериментальная психологика). СПб.: «Издательство ДНК», 2000. Т. 1.

Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии/ М.: Смысл, 2002.

Бехтерев В.М. Сознание и его границы // Бехтерев В.М. Избранные труды по психологии личности: в 2 т. Т. 1. Психика и жизнь / под ред. Г.С. Никифорова, Л.А. Коростылевой. СПб.: Алетейя, 1999. С. 203-222.

Бовина И.Б., Драгульская Л.Ю. Представления студентов о науке и об ученом // Вопр. психол. 2006. № 6. С. 73-85.

Брушлинский А.В. Социальная психология в России и теория Сержа Московичи // Предисловие к кн. С. Московичи «Век толп». М., 1998.

Василюк Ф.Е. Понимающая психотерапия как психотехническая система: автореф. дисс.... д- ра психол. наук. М., 2007.

Вахрушева А.С. Вербальное опосредование в становлении предметного сознания: дис. . канд. психол. наук. Барнаул, 2003.

Вундт В. Сознание и внимание // Вундт В. Введение в психологию. СПб.: Питер, 2002. 128 с.

Ганзен В.А. Системные описания в психологии/ Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. 176 с.

Гроф С. Путешествие в поисках себя/ М.: Ин-т трансперсональной психологии; Изд-во Ин-та психотерапии, 2001. 336 с.

Джемс У. Поток сознания // Психология сознания/ сост. и общ. ред. Л.В. Куликова. СПб., С. 8-19.

Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества/ М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. 400 с.

Емельянова Т.П. Социальные представления - понятие и концепция: итоги последнего десятилетия // Психол. журн. 2001. № 6. С. 39-47.

Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности: учебник для студентов психологических факультетов университетов. Изд. 3е, испр. М.: Педагогическое общество России, 512 с.

Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Психология сознания/ Сост. и общ. ред. Л.В. Куликова. СПб., 2001. с. 149 - 162.

Левченко Е.В. Психоанализ и психологическое знание: динамика отображений психоанализа в отечественных учебниках психологии// Психология будущего: материалы межвуз. науч. - практ. конф., посвящ. 150-летию со дня рождения 3. Фрейда / под ред. Е.В. Левченко. Пермь, С. 3-21.

Лейбниц Г.-В. Монадология // Сочинения: в 4т. М.: Мысль, 1982. Т.1. 636 с. (Филос. наследие. Т. 85). С.413-429.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / М.: Политиздат, 1975. 304 с.

Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии /отв. ред. Ю.М. Забродин, Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1984. 444 с.

Лурия А.Р. Язык и сознание/ под ред. Е.Д. Хомской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 320 с.

Мясищев В.Н. Сознание как единство отражения действительности и отношений к ней человека // Психология сознания / сост. и общ. ред. Л.В. Куликова. СПб., 2001. С. 56-63.

Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов/ под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989.

Пархоменко О.Г. Имплицитные теории интеллекта студентов педагогического университета: дис. .канд. психол. наук / М., 2003.

Платонов К.К. О системе психологии. М.: Мысль, 1972. С. 84-100.

Подпругина В.В. Ментальные репрезентации базовых эмоций: дисс.... канд. психол. наук. М. 2003.

Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: Изд-во АН СССР, 328 с.

Савина Е.А. Особенности представлений детей 5-10 лет о душе // Вопр. психол. 1995. № 3. С. 21-28.

Симонов П.В. О двух разновидностях неосознаваемого психического: под- и сверхсознании // Психология сознания/ сост. и общ. ред. Л.В. Куликова. СПб., 2001. С. 137-148.

Ситников В.Л. Психология образа ребенка: в сознании субъектов педагогического процесса: дисс.. д-ра психол. наук. М., 2003.

Субботский Е.В. Представление ребенка о соотношении телесных и психических явлений // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1985. № 2. С. 38-50.

Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966.

Фрейд З. Основные психологические теории в психоанализе/ З. Фрейд: Пер М.В. Вульф, А.А. Спектор. М.: АСТ; Мн.: Харвест, 2006. - 400 с.

ШевелеваМ.С. Психика и явления психики: Представленность в мышлении: дис.... канд. психол. наук. М., 2003.

Шевченко О.Ю. Учебно-профессиональная установка в структуре профессионального сознания студентов вузов: дисс.. канд. психол. наук. М., 2003.

Штейнмец Э.А. Донаучные представления сту- дентов-психологов в контексте преподавания психологии // Вопросы психологии. 2000. № 4. С. 124-132.

Юнг К.Г. Личное и сверхличное, или коллективное бессознательное // Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1993.

Ясперс К. Сознание и бессознательное. Флюктуации сознания // Психология сознания / сост. и общ. ред. Л.В. Куликова. СПб., 2001. С. 225241.

Kruglanski, A. W. Implicit theory of personality as a theory of personality // Social psychology: handbook of basic principles. 2nd ed. N. Y., 2007.

Moscovici S. La psychanalyse, son image et son public. P.: PUF, 1961.

Searle, J.R. Minds, Brains, and Programs // Behavioral and Brain Sciences. 1980. 3. P. 417-457.

Sobel D.M. Children’s knowledge of the relation between intentional acnion and pretending // Cognitive Development. 2007.V. 22. Issue 1. P. 130-141.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.psu.ru/universitet/universitetskie-smi/nauchnyj-zhurnal-vestnik-permskogo-universiteta

Дата добавления: 13.09.2013