Финансовые инструменты всистеме управления инновационным развитием российских вузов
Возрастаниезначимости инновационного процесса в научно-образовательной сфере привело кнеобходимости более глубокого исследования его сущности, содержания и формвзаимодействия участников данного процесса, поиска путей повышения егоэффективности в условиях глобализации. Одним из таких путей являетсяобеспечение инновационной деятельности субъектов системы образованиянеобходимыми инвестиционными (в т.ч. финансовыми) ресурсами.
Приэтом очевидно, что иностранные инвесторы будут вкладываться в сырьевые отраслироссийской экономики, где выше норма прибыли и быстрее сроки окупаемостипроектов. Российские инвесторы тоже вряд ли будут рисковать серьезнымиинвестициями в научно-образовательную сферу без соответствующей законодательнойбазы и системы государственных гарантий. Поэтому, скорее, венчурные компании,инвестирующие в данный сектор экономики, в России могут и должны возникнуть врамках государственно-частного партнерства. Венчурные компании в условияхактивизации инновационной деятельности в научно-образовательной сфере, могутбыть эффективно интегрированы в систему инструментов финансового механизмаобразования (рис. 1).
Врамках такого механизма речь идет об институциональном взаимодействии крупногои среднего национального бизнеса с федеральными, региональными и муниципальнымивластями. Вместо фондов поддержки малого и среднего бизнеса, сугубобюрократических организаций, пытавшихся выбить государственные деньги и поройнепрозрачно распределявших эти средства, необходимо создать полноценныекоммерческие компании. Их задачей станет не просто поддержка конкретныхбизнес-проектов, но и участие в распределении прибылей от реализации такихпроектов. А система хедж-фондов (в их создании к государству и крупному бизнесумогут подключиться страховщики) должна минимизировать риски венчурных компанийи самих предприятий при запуске пилотных бизнес-проектов.
Имеются два фундаментальныхкритерия, которые необходимо принять во внимание при хеджировании: во-первых,ценовая перспектива и, во-вторых, экономическая целесообразность хеджирования.Например, для держателя портфеля облигаций хеджирование, по всей видимости,следует использовать, если экономическая перспектива предполагает падение цен.Затраты на хеджирование не должны превышать ту сумму, которую держатель ценныхбумаг подготовил для оплаты страхования от потерь на облигациях. Это можнорассматривать как процесс управления риском, включающий принятие решений о том,когда и как использовать для хеджирования финансовые рынки (например,фьючерсов) и использовать ли их вообще. Преимущества зависят от квалификациилиц, принимающих эти решения.
Анализ масштабов риска не означаетпростой подсчет степени риска в денежном выражении. Он должен включатьэкономический анализ перспектив движения процентных ставок с оценкой величиныих возможного изменения. Кроме того, необходимо количественное определениериска для случая, если хеджирование вообще не применяется. Знание того, когда хеджированиенеобходимо, а когда – нет, так же важно, как и знание методов хеджирования.
Решение о том, осуществлять лихеджирование или нет, должно быть основано на сравнительном анализе величиныриска и размера капитала экономической единицы (например, фирмы),подвергающейся этому риску. Например, если риск невелик, а фирма крупная,руководство может решить, что хеджирование нецелесообразно.
/>
Рис.1. Система инструментов финансового механизма управления инновационнойдеятельностью в научно-образовательной сфере
Если решение о хеджировании принято,то необходимо уточнить, на каком рынке оно будет осуществляться. Это может бытьсделано посредством анализа корреляции изменения цены инструмента спот, подверженногориску, и соответствующего фьючерсного контракта или инструмента. Подходящийуровень корреляции зависит от осмотрительности конкретного руководителя. Например,в тех случаях, когда изменчивость цен инструмента спот высока, осуществлятьхеджирование с низкой корреляцией предпочтительней, чем не осуществлять еговообще.
Понимание того, как и почемуизменяется базис, очень важно для принятия решения об осуществлениихеджирования, основанного на ожидаемом влиянии базиса. Корреляционный анализоценивает стабильность базиса. Для измерения величины последнего и установлениявероятной тенденции его существенного изменения может быть использована рег-рессия.
На практике при хеджированиифинансовых инструментов редко удается получить фьючерсные контракты на те жеинструменты. Хеджирование осуществляется путем использования существующихфьючерсных контрактов, имеющих колебания цен, схожие с колебаниями цен хеджируемогоинструмента. Фьючерсные контракты могут обнаружить отклонение в движении цены,поскольку лежащий в их основе инструмент отличен от хеджируемого. Тем не менее,затраты, связанные с нестабильностью базиса, присущей перекрестномухеджированию, обычно существенно мень-ше затрат, ожидаемых при отсутствиихеджирования.
Потенциальная эффективность такогохеджа может быть измерена посредством корреляционного анализа. Если ценахеджируемого инструмента на рынке спот имеет высокую положительную корреляцию сценами фьючерсного рынка, то можно ожидать, что хедж будет очень эффективен,поскольку прибыль на фьючерсном рынке компенсирует потери в цене инструментаспот.
Затраты на хеджирование можноразделить на две категории: первую – затраты на исполнение сделок и вторую –трансакционные издержки. Затраты на исполнение сделок отражены в разнице междуценами покупателя и продавца на рынке. Кроме того, имеются потенциальные потеривследствие неблагоприятных изменений базиса.
Применение новых инструментовпозволяет снизить принимаемые на себя риски и связано с определенными рискамидля деятельности участников финансового рынка. Поэтому все большее значение дляуспешной деятельности компании приобретает в настоящее время осознание ролириска в деятельности компании и способность риск-менеджера адекватно исвоевременно реагировать на сложившуюся ситуацию, принять правильное решение вотношении риска. Для этого необходимо использовать различные инструментыстрахования и хеджирования от возможных потерь и убытков, набор которых впоследние годы существенно расширился и включает как традиционные приемыстрахования, так и методы хеджирования с использованием финансовыхинструментов. От того, насколько правильно будет выбран тот или инойинструмент, будет зависеть эффективность деятельности компании в целом.
В качестве базы для определенияотносительной величины риска целесообразно брать стоимость основных фондов иоборотных средств фирмы или намеченные суммарные затраты на данный видпредпринимательской деятельности, имея в виду как текущие затраты, так икапиталовложения или расчетный доход (прибыль). При страховании инвестиционныхрисков следует предпочесть показатель, определяемый с высокой степенью достоверности.
Базовые показатели, используемые длясравнения, обычно называют расчетными, или ожидаемыми, показателями прибыли,затрат, выручки. Значения этих показателей определяются при разработкебизнес-плана, в процессе технико-экономического обоснованияпредпринимательского проекта, сделки. Соответственно потерями считают снижение прибыли,дохода в сравнении с ожидаемыми величинами. Предпринимательские потери – это впервую очередь случайное снижение предпринимательской прибыли. Величина именнотаких потерь и характеризует степень риска. Анализ риска связан с изучением потерь.
Центральное место в оценкепредпринимательского риска занимают анализ и прогнозирование возможных потерьресурсов при осуществлении предпринимательской деятельности [5]. Г.Б. Клейнер,например, считает, что прогнозировать необходимо не расход ресурсов, объективнообусловленный характером и масштабом предпринимательских действий, а случайные,непредвиденные, но потенциально возможные потери, возникающие вследствиеотклонения реального хода предпринимательства от задуманного сценария. Чтобыоценить вероятность тех или иных потерь, обусловленных развитием событий понепредвиденному варианту, следует, прежде всего, знать все виды потерь,связанных с предпринимательством, и уметь заранее исчислить их и измерить каквероятные прогнозные величины.
Случайное развитие событий,оказывающее влияние на ход и результаты предпринимательства, способно приводитьне только к потерям в виде повышенных затрат ресурсов и снижения конечногорезультата. Одно и то же случайное событие может вызвать увеличение затратодного вида ресурсов и снижение затрат этого вида, т.е., наряду с повышеннымизатратами одних ресурсов, может наблюдаться экономия других. Отсюда, еслислучайное событие оказывает двойное воздействие на конечные результатыпредпринимательства, имеет неблагоприятные и благоприятные последствия, приоценке риска следует в равной степени учитывать и те и другие. Иначе говоря,при определении возможных суммарных потерь следует вычитать из расчетных потерьсопровождающий их выигрыш.
Потери, которые могут быть впредпринимательской деятельности, целесообразно разделять на материальные,трудовые, финансовые, потери времени, специальные виды потерь. Материальныевиды потерь проявляются в не предусмотренных предпринимательским проектомдополнительных затратах или прямых потерях оборудования, имущества, продукции,сырья, энергии и т.д. По отношению к каждому отдельному из перечисленных видовпотерь применимы свои единицы измерения.
Финансовые потери – это прямойденежный ущерб, связанный с непредусмотренными платежами, выплатой штрафов, уплатойдополнительных налогов, потерей денежных средств и ценных бумаг. Финансовые потеримогут быть при недополучении или неполучении денег из предусмотренныхисточников, при невозврате долгов, неоплате покупателем поставленной ему продукции.Предпринимательская деятельность и страхование – тесно взаимосвязанныекатегории рыночного хозяйства. Целью предпринимательской деятельности являетсяполучение прибыли, увеличение вложенного в дело капитала.
Эффективная предпринимательскаядеятельность немыслима без освоения новой техники, без разумного риска впоисках дополнительных резервов интенсификации производства. По мере развитиярыночного хозяйства в России предприниматели все больше понимают значениеданного механизма и постепенно расширяют перечень рисков, которые можно передатьстраховой компании, или используют другие методы защиты от рисков, возникающихв процессе их деятельности. Страхование предпринимательских рисковосуществляется не только традиционным путем через передачу рисков в страховыекомпании, но и с помощью определенных финансовых инструментов, позволяющихснизить риск предпринимателей. Существуют также специальные страховыеорганизации, образованные зачастую с участием государства, для страхованияинвестиций от политических рисков.
Объектом страхования коммерческихрисков выступает коммерческая деятельность страхователя, предусматривающаяинвестирование денежных и других ресурсов в какой-либо вид производства, работили услуг и получение от этих вложений через определенный срок дохода.
Значение данного вида страхованияочень велико: естественно стремление предпринимателей заручиться защитой наслучай возможных потерь в их начинающейся деятельности. Вместе с тем, это одиниз самых сложных видов страхования как на стадии заключения договора, так и втечение всего периода его действия. Ответственность страховой организации пострахованию коммерческих рисков заключается в возмещении страхователю потерь,возникших вследствие неблагоприятного непредсказуемого изменения конъюнктурырынка и ухудшения других условий осуществления коммерческой деятельности.
Страховую сумму как пределответственности определяют по заявлению страхователя, но, конечно, с согласиястраховой организации. Возможны два варианта установления страховой суммы: впределах капитальных вложений страхователя в страхуемые операции; в объемекапитальных затрат и определенной (нормативной) прибыли, которую должныпринести эти затраты.
Назначение страхования коммерческихрисков состоит в том, чтобы возместить страхователю возможные потери, есличерез определенный период застрахованные операции не дадут предусмотреннойокупаемости. Страховое возмещение определяют как разницу между страховой суммойи фактическими финансовыми результатами от застрахованной коммерческойдеятельности.
В зависимости от подхода кустановлению страховой суммы меняется содержание страхования: если возмещаютзатраты страхователя, имеет место страхование инвестиций; при возмещении затратстрахователя и нормативной прибыли налицо страхование дохода (прибыли).Страхование следует проводить с установлением определенной франшизы (например, 5%) и с предоставлением права страхователю увеличить ее размер. Целесообразноограничение и минимальной суммы возмещения (например, до 80 % ущерба).
Ставки взносов (тарифы) пострахованию коммерческих рисков зависят от многих факторов: вида деятельности,срока страхования, степени стабильности рыночных отношений и т.д. Для каждогопредприятия риск индивидуален, следовательно, надо по возможностииндивидуализировать сроки платежей. Тарифы данного страхования коррелируют взначительной мере со ставками страхования кредитов, поскольку в обоих случаяхони находятся под сильным воздействием рыночного механизма.
Одной из разновидностей страхованияфинансовых инвестиций от коммерческих рисков является страхование финансовыхгарантий. Его условия предусматривают предоставление страховщиком гарантийтого, что определенные финансовые обязательства, оговоренные в процессе заключенияделовой сделки, сторонами которой выступают заемщик и инвестор, будут выполнены.Страхование финансовых гарантий считается специальным видом поручительства,обеспечивающего страховую защиту от рисков, связанных с проведением финансовыхопераций.
Поручительство – эта та сферапредпринимательской деятельности, в которой могут действовать банки,специальные агентства и страховщики. При этом в каждой из стран существуютособенности в правовом регулировании таких операций. Так, например, во Франциии Японии выдача поручительств является монополией банков, а в США выдача ихбанками ограничена. В Англии и Италии банки и страховые компании имеют равныевозможности в этом виде бизнеса. В Германии существуют специальные агентства,которые занимаются только такими операциями, конкурируя здесь с другимифинансовыми институтами. Однако чаще всего гарантии банков и страховых обществявляются равноценными. Гражданский кодекс Российской Федерации разделяетдоговоры поручительства и банковской гарантии. По договору поручительства поручительобязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним егообязательства полностью или частично.
В соответствии с договоромбанковской гарантии гарант дает по просьбе другого лица (принципала) письменноеобязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии сусловиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлениибенефициаром письменного требования об ее уплате. При этом право на выдачубанковских гарантий имеют банки, иные кредитные учреждения и страховыеорганизации.
Появление и быстрое развитие видов страхованияфинансовых гарантий на страховых рынках развитых стран (а в настоящее время онообеспечивает страховой защитой операции по многим видам финансовых сделок)вызваны тем, что частные и небольшие корпоративные инвесторы зачастую необладают достаточными знаниями для проведения собственного глубокого анализариска инвестиционных вложений и в то же время бывают заинтересованы винвестициях с наименьшим риском. Это и обеспечивается данным страхованием в случае,если договоры заключаются с финансово устойчивой страховой компанией с хорошейрепутацией.
Среди видов страхования финансовыхгарантий можно выделить страхование: облигаций и других ценных бумаг; кредитовдля краткосрочных торговых сделок и долгосрочных инвестиций; закладныхоблигаций; выплат по сдаче в аренду, лизинг и т.п.; оплаты стоимостипоставляемого оборудования. По срокам действия договоров все виды страхованияобычно подразделяются на краткосрочные (со сроком до 8 лет), среднесрочные(заключаемые на срок от 8 до 30 лет) и долгосрочные.
По категории страхователей различаютдоговоры, заключаемые с юридическими лицами, и страхование частных лиц. Одна изособенностей данного страхования состоит в том, что при его проведениистраховщик ставит задачу обеспечить практически безубыточное прохождение операций(т.е. не допускать выплату страхового возмещения), поскольку применяемыетарифные ставки предусматривают, что вероятность наступления страховых случаеви суммы убытков от них должны быть минимальными.
ВРоссии полноценная система страхования бизнеса только формируется. Созданиезаконодательной базы для хеджирования бизнес-про-ектов и появления в Россииреально действующих венчурных компаний может стать прекрасной темой совместныхусилий организаций, представляющих интересы крупного, малого и среднегобизнеса, а также профильных министерств и ведомств – Минфина, Министерстваэкономического развития и торговли, курирующего технопарки Министерстваинформатизации и связи.
Болеетого, у развития венчурного капитала в России может возникнуть еще одна оченьважная – не только экономическая, но и политическая – миссия. Речь идет осодействии экономическому развитию Северного Кавказа. Практика создания особыхэкономических зон в этом регионе себя не оправдала; предприятия просторегистрировались в этой зоне, пользуясь налоговыми льготами, а бизнес вели вдругих местах. Вводить «политический оброк» на крупные компании, заставляя ихиз-под палки инвестировать в экономику региона, тоже едва ли разумно – такойнасильственный бизнес по определению не будет прибыльным, а значит, не решит нипроблему безработицы, ни проблему повышения уровня жизни населения кавказскихреспублик.
Стимулированиеконкретных бизнес-проектов путем создания технопарков и развитие малого исреднего бизнеса при содействии венчурных компаний способно стать гораздо болеенадежным и прочным источником инвестиций и рабочих мест для Северного Кавказа.Вовлечь население в предпринимательство в депрессивных территориях можно лишьпри создании эффективной системы рыночной поддержки бизнес-проектов. Сегодня,когда моделируются технопарки для компаний, работающих с IT-технологиями, неследует забывать и о других отраслях экономики, которые также нуждаются винновациях. Этой задаче отвечают именно венчурные компании, появление которыхбудет означать важный шаг в переходе от олигархического капитализма и сырьевойнаправленности экономики к развитому постиндустриальному обществу.
Вусловиях жесткой конкурентоспособности происходит переосмысление роли компанийв обеспечении инновационного развития. Неоклассическая теория традиционнорассматривала корпорации с точки зрения наиболее эффективного использованияимеющихся у них трудовых, материальных и финансовых активов для производстватоваров или услуг с наименьшими издержками. В условиях новой экономики коммерческийуспех и конкурентоспособность крупных компаний определяются их уровнем развитияорганизационного и интеллектуального капитала, способностью к инновациям, продвижениюна рынке новых товаров, улучшению качества уже существующих продуктов.
Этаспособность зависит от правильности целой системы стратегических решений, такихкак удачный выбор региона базирования для производства и приобретения активов,приносящих доход; организация поиска и управления такими активами и т.п.Выбираемая стратегия может заключаться как в прямом инвестировании средствкорпораций в активы региона, так и в создании стратегических альянсов сместными предприятиями в целях обеспечения стратегических приоритетов.Приоритет в новой экономике – это конкурентоспособная экономика. Если Россиябудем развивать не только фундаментальную науку, но и определит стратегиюинновационного механизма развития, тогда страна сможет поддержать трендконкурентоспособности. Если декларировать приоритет науки, увеличив расходы нанее даже до 10 % ВВП, причем бюджетных, а не промышленных денег, тоинновационная стратегия все равно не будет реализована.
Конкурентоспособностьбудет обеспечена только в том случае, если наука будет развиваться сразу поцелому ряду направлений. И при этом финансирование науки тоже должно идти понескольким направлениям. И от бюджета, и от промышленности. В России остростоит проблема старения основных фондов, и ее необходимо решать. И еслигосударство грамотно экономически не обеспечит обновление мощностей, то Россияникогда не сможет развивать инновационный рост при изношенности фондов на 70 %.А если учесть, что средний возраст любого фонда 30 лет, то очевидно, что однутридцатую фонда следует менять каждый год. Развивать науку необходимоэкономическими методами, однако отечественные предприятия не хотят ежегоднотратить 3 % на науку, они говорят, что денег нет, поэтому тратить на эти целиони не будут. Следовательно, необходимо их заставлять нести расходы наинновационные проекты с помощью организационно-экономических инструментов.
В условиях новой экономики необходимацеленаправленная государственная политика, которая разделяет тех людей, которыесоздают какие-то общественные ценности, и тех, кто эти ценности не создает. Игосударство должно культивировать такие ценности – развитие, рост и успешностьчеловека не только как профессионала, но и как личности.
Посколькуисторический процесс становится более управляемым, а общественные изменения взначительной степени осуществляются отдельными группами, обладающимиэффективными инструментами влияния, новая парадигма должна базироваться наприменении эффективных инструментов организации деятельности субъектовинновационного процесса. Осознанное изменение общественного устройства должноопределять научно-технологическое развитие, а открытия в области науки итехнологий должны стать инструментом организуемых общественных явлений.
Наука– очень важная составляющая конкурентоспособности нации. В стратегическом планеРоссия унаследовала от предыдущей системы социально-экономического развитияопределенные материальные ресурсы, которые при правильном использовании могутпойти во благо, высокую научную культуру, умение работать с нестандартными,крупными проектами, гуманитарные знания, умения, ощущения, научную интуицию,которые, несомненно, являются достаточно уникальными. Российская наукарасполагает сегодня и определенными материальными ценностями. Это – здания,большое количество еще не устаревшего оборудования, определеннаяинфраструктура, абсолютно не адаптированная к рынку, но при этом адаптированнаяк разнообразным научным разработкам.
Неоспоримтот факт, что в Советском Союзе был создан огромный задел на будущее, благодарякоторому, в том числе для развития новой экономики, Россия накопила своюуникальность: инновативный характер, склонность к рисковым проектам. Однакоформирование новой экономики предполагает проектирование и развитие целостнойинновационной системы, состоящей из нескольких звеньев, при этом эти звеньядолжны быть сбалансированы и каждое из них четко связано с окружением. Это неозначает одномерной схемы, где обязательна сначала фундаментальная идея, потомразработка, которая потом превращается в технологию, технология превращается впромышленное производство, продукция которого выходит на рынок. Конечно,некоторые идеи умирают, другие идеи создают среду, но, тем не менее,определенная сбалансированность разных этапов инновационного развития должнабыть.
Содной стороны, инновационная среда в советской системе была выстроена поабсолютно иным принципам, она не была сбалансирована под открытость страны. Но,с другой стороны, было полное ощущение, что в годы перестройки железный занавесоткрылся, но на основе наших выдающихся знаний, разработок, которые раньше былизакрыты, институциональный механизм развития инноваций в России так и несложился. Минимальную пользу получили отдельные разработчики. О научной продукции,о «товаре-знании», о новых технологиях, ориентированных на рынок, тогда простоникто не думал.
Переломпроизошел, когда вдруг очень образованное, интеллектуально насыщенное обществостолкнулось с тем, что его товар ничего не стоит на рынке, часть исследователейне смогла позиционироваться в условиях рыночной экономики, оказалось, чтотехнических, естественно-научных знаний совершенно недостаточно для развитияэкономики, основанной на знаниях. Это лишь составная часть, очень важная, нодалеко не единственная. Для проектирования развития инновационной сферы не хватилогуманитарных знаний: что такое экономика, что такое рынок, как организовыватьрыночное взаимодействие, маркетинг, как вводить в жизнь, в экономику.
Российскихисследователей, обладающих уверенностью, что в России самые передовыетехнологии, после перестройки фактически уже не осталось. Многие потеряли веру,что в науке чего-то можно добиться. Возможно, что одной из причин, по которойроссийские олигархи, вышедшие из hi-tech, не хотят иметь ничего общего сроссийскими научно-технологическими разработками, является неуверенность ввозможностях отечественной науки.
Вместес тем, в России нашлась другая часть инноваторов, сумевших адаптироваться,найти новые подходы и даже добиться определенных успехов даже в периодограниченного финансирования научных исследований. В современных условияхглобализации экономики знаний никогда не будет такого финансирования, как всоветской науке, но будет и другая наука, основанная на новой системефинансирования, новой оценке результатов, новом институциональном механизмеформирования школ и направлений. В условиях глобализации Россия вынуждена будетинтегрироваться в мировую систему, следовательно, и отношение к науке должноизмениться. В российской науке, на наш взгляд, наличествует мнение, что наукасамоценна сама по себе. Многим ученым до сих пор кажется, что наука икоммерциализация не совместимы. В Академиях, вузах отношение к научнымрезультатам еще недостаточно прагматично, а в развитых странах – излишне прагматично.
Сегодняв нашей стране сложились определенные группы интересов по отношению к науке.Есть академическое сообщество, есть вузовское сообщество, у них естьопределенное отношение, есть свои интересы. Другое дело, что это все люди,поэтому у них, помимо этого, есть свои личностные и общественные интересы. Длявзаимодействия и взаимодополнения этих интересов должна меняться сама система,должен быть разработан институциональный механизм проектного подхода кэкономике знаний, который формируется недостаточно быстро, так как это оченьболезненный вопрос.
Российскаянаука сегодня организована архаично и неэффективно, научная среда советскойнауки была адаптирована к другой системе. Считать, что после того, как странакоренным образом изменилась с целью увеличения эффективности, желанияразвиваться, что научная система может в принципиально новой среде оказатьсяэффективной и современной, это неверный подход к формированию нового механизмаразвития конкурентоспособной отечественной науки. Российская наука деградирует,многие НИИ превратились в простых хозяйствующих субъектов вроде магазинов,автосалонов, зарубежных коммерческих фирм, что-то получают, а в науке у нихзастой.
Основнойкритерий для инноваций – производство знаний и технологий, именно этот критерийнеобходимо выставлять для оценки организационного и интеллектуального капиталаНИИ. Модернизационные программы на 3–5 лет, которые подразумевают реструктуризациюнаучной сферы, определяют модель сокращения числа работающих в НИИ научныхсотрудников. Оппоненты реформ научной сферы утверждают, что сокращать людейнельзя, в России и так вдвое сократилось число ученых. Безусловно, вобщественном сознании преобладает сейчас стратегия сохранения рабочих мест, ане стратегия сохранения научного потенциала. Но при такой стратегии в наукуидут не самые хорошие соискатели, а обладатели высокого интеллектуальногокапитала уезжают работать в промышленно развитые страны, уходят в бизнес.
Однимиз вариантов реструктуризации научной сферы может быть перевод специалистов изнаучных институтов в высшее образование. Многие из тех, кто не публикуетбольшого количества научных работ, работают преподавателями, и это совершеннонормально, потому что их молодые аспиранты уже выдают научный продукт. Здесьсуществует дилемма – развивать науку в отдельных исследовательских институтахили соединять ее с преподаванием.
ВРоссийской академии наук против такого соединения, ученые считают егонецелесообразным, противоречащим исторической тенденции развития системыобразования в России. Вместе с тем, на Западе, в Америке принято вестиисследовательскую работу наравне с преподаванием, соответственно, возникаетвопрос: возможно ли развитие американской модели научного взаимодействия вРоссии? По этому вопросу в научном сообществе нет единства.
Во-первых,сегодня многие специалисты отмечают негативное влияние разделения системыобразования и исследовательской науки. Сама жизнь показала, что в нынешнихусловиях такая система работает плохо. При значительном финансировании системачисто исследовательских институтов работала хорошо, потому что непрерывнопритекали молодые кадры. Средний возраст ученого был 35–40 лет. Сегодня уровеньоплаты труда и уровень развития научной инфраструктуры не стимулируют притокмолодых кадров в НИИ, а оставшиеся там исследователи значительно проигрывают ворганизационном капитале бизнесу.
Сегодняпреимущество американской модели очевидно. В США есть и национальныелаборатории: в NASA, в DOE, которые занимаются только исследованиями и хорошоработают. Но у них существует в этом случае более жесткий контроль общества наднаучными структурами. Там очень велика транспарентность. Любой может задатьвопрос: а на что тратятся наши деньги? Хорошо, вы расщепили ядро. Но покажите,что мир вас признал, покажите, сколько у вас публикаций в солидных журналах.Сегодня у российских исследователей доминирует другая позиция: мы занимаемсяфундаментальной наукой, вы в этом ничего не понимаете, поэтому просто дайте намденег.
Сегоднямы наблюдаем своеобразное смешение моделей в российской научной системе: частьинновационной системы – старая, невостребованная, часть – новая, развивающаяся.Для ускорения роста новой, эффективной науки нужно создавать, в том числе, иcenters of exellence, или центры совершенства, где будут концентрироватьсянаучно-технологические и финансовые ресурсы и лучший человеческий потенциал. Неследует распылять ресурсы на тысячи институтов. Создавать национальныеинновационные центры целесообразнее не на базе действующих институтов,организационный капитал которых отягощен старым менталитетом, советскимнеэффективным менеджментом.
Еслинаправить достаточные ресурсы в такие институты, то они не увеличат стоимость организационно-инновационногокапитала НИИ. Надо создавать такие центры из людей нового типа, с опытом работыв западных лабораториях, в западных университетах. Это не может быть человекпреклонного возраста и старого типа мышления, который вдруг получит бешеныересурсы и начнет все по-старому распределять, тратить, управлять.
Еслиэто новая экономика, то и наука должна быть новой, она постоянно обновляется,обретая новый менеджмент, новый тип управления. Например, Высшая школаэкономики (ВШЭ), которая была создана в 1992 г. Именно «с нуля» прогрессивно мыслящими людьми во главе с молодым ректором, стала сегодня в России лидером вподготовке современных экономистов.
Сегоднячасть академических институтов способна превратиться в академическиеуниверситеты, часть работает давно в режиме прикладных наукоемкихпроизводственных фирм, а часть институтов, возможно, будет развиваться помодели западных национальных лабораторий. Таким образом, в условияхглобализации наука – очень важная составляющая конкурентоспособности нации встратегическом плане. В новой экономике можно выделить три основных субъекта,которые занимаются финансированием научных исследований – основы для инноваций:государство, транснациональные компании, венчурные компании.
Согласнооценкам ученых МГУ, в 1990-х гг. инвестиции в исследования, проводимые зарубежом, составляли в американских компаниях 8–12 % всех инвестиций в НИР, вевропейских фирмах этот процент достигал 30 %, в японских корпорациях около 5 %[49, с. 100]. При реализации конкурентных стратегий транснациональныекорпорации активно используют внешние источники инноваций. Основными путямиповышения инновационности бизнеса за счет внешних источников являются трансграничныеслияния и поглощения, международные альянсы, аутсорсинг, стимулирование инновационныхпроцессов в зарубежных филиалах ТНК. В условиях новой экономики на сменухаотичной диверсификации приходит «стратегическая диверсификация», цельюкоторой является максимальное использование ТНК своего научно-исследовательскогопотенциала путем развития смежных, взаимосвязанных технологий.
Вместес тем, глобальная конкуренция и инвестиционные риски, усиленные использованиеминформационных технологий, изменяют характер деятельности ТНК, заставляя ихотказываться от непрофильных структур, неперспективных отраслей,сосредоточиться на основной деятельности. Иными словами, в современных условияхусиливаются процессы вертикальной деконцентрации. Поиски эффективныхадаптационных механизмов в среде с высокими рисками заставляют корпорацииукреплять свою «нишу» на рынке посредством создания интегрированных глобальныхсетей.
Однойиз перспективных стратегий ТНК, позволяющей максимально использоватьнаучно-технический потенциал принимающих стран, как отмечают эксперты, являетсясоздание зарубежных НИОКР-лабораторий – генераторов новых идей, так называемыхзнаниевых инкубаторов (Offshore Knowledge Incubation). Первоначально инкубаторыобладают определенной степенью автономности, но в конечном счете становятсяполностью интегрированными в систему ТНК. Они глубоко внедряются в научнуюсреду стран (регионов) с целью последующего использования их новейших разработокв ТНК.
Спомощью «научно-технической паутины» зарубежные НИОКР-подразделениятранснациональных компаний «вылавливают» необходимые им знания и информацию.Создание сетей НИОКР ТНК инициировало новое направление глобализации – созданиепланетарной научно-технической сети – «Knowledge Network», функционированиекоторой подчинено целям формирования моноцентричного мира во главе с США.
Продукциятранснациональных корпораций вытесняет с рынка товары национальныхтоваропроизводителей, что приводит к разрушению национальных рынков. Каксправедливо заметил Н. Моисеев, страны «золотого миллиарда» становятся«насосом, откачивающим из отсталых стран все лучшее, что они имеют… Врезультате действия этого ''дьявольского насоса''происходит все углубляющаяся стратификация государств». Бесспорно, это не можетне закреплять отсталость развивающихся стран.
Вместес тем, деятельность транснациональных корпораций связана с непрерывной борьбойи противоречиями, в орбиту которых втянуты не только страны, но и целыерегионы. С каждым годом растет сопротивление неолиберальной глобализации, ейпротивопоставляется концепция многополярного мира. В этом контексте особуюактуальность приобретает проблема поиска путей перехода на новую системумеждународных экономических отношений. Без сомнения, рыночные силы сами по себене содействуют изменению положения страны в мировом хозяйстве, и поэтому безгосударственного регулирования и формирования структуры, направлениямирохозяйственных связей не обойтись.
Дляэтого при активном участии государства необходимо создание многоаспектноймодели взаимодействия с мировым сообществом в инновационно-образовательнойсфере, принятие новой модели управления, в которой национальные интересы увязываютсяс глобальными тенденциями развития.
Дляуспешной конкуренции на основе инноваций на стадии, основанной на знаниях, ТНКприменяют комплекс мер, называемый инновационной политикой, в рамках которой:выбор страны для сосредоточения интеллектуального капитала; передача новыхтехнологий; лоббирование в государственных органах получения финансовыхресурсов, льгот и интеллектуальных ресурсов для инновационных программ; ряддругих. Конечной целью конкуренции на основе инноваций для ТНК является максимизацияприбыли, рост стоимости бизнеса на основе организационного капитала.
Дляполноценной реализации стратегической инновационной инициативы сегодня необходимане только и не столько политическая воля, сколько понимание и системнаяподдержка мегапроекта со стороны влиятельных политических и экономическихкругов, его одобрение населением страны, конструктивная позиция зарубежныхпартнеров. Нужна при этом, по мнению ученых, и соответствующая широкаяинформационная кампания. В случае реализации этих условий российскаястратегическая инновационная инициатива может превратиться в устойчивую модельуправления инновациями и выступит основой для формирования новых правил игры нарынке инноваций и образовательных услуг.
инновационный управление научный финансовый
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Всовременной глобализирующейся и все более обретающей черты постиндустриальногоуклада экономике особую значимость приобретают регулятивные функциигосударства. Помимо традиционного набора функций, государственное регулированиев этой связи должно обеспечить эффективную «стыковку» традиционного иинновационного в эволюционирующей экономической системе, обосноватьстратегические приоритеты экономического развития, сформировать механизм ихреализации. Что же касается такой специфической составляющей российской экономики,как сфера образовательных услуг и, в частности, российская высшая школа, топоследняя в складывающемся социально-экономическом и демографическом контекстене может быть ни отдана на произвол рынка, ни изолирована от рыночной среды. Иподобный дуализм подходов (объединяющий базовую установку на развертываниерыночной модернизации с усилением регулятивных, в том числе и инициирующих позитивныеинституциональные изменения, функций государства) особо приоритетен длястимулирования и реализации мезоэкономического потенциала регионально-локали-зованнойсистемы высшего профессионального образования Южного федерального округа.
Необходимостьактивизации регулятивных усилий государства (как на общефедеральном, так и нарегиональном уровне) в сфере высшего образования южно-российского макрорегионапредопределяется в частности:
- позиционированиемкак Юга в целом, так и значительной части его регионов наинновационно-образовательной «периферии», что обусловливает высокую степеньзависимости мезоэкономического потенциала высшего образования от позиции идействий общероссийского инновационного и финансового «центра», от федеральныхорганов государственной власти и одновременно не может не сказаться на качествеобразовательной услуги, на финансово-экономическом потенциале высшей школы, наспецифике экономического спроса и т.п.;
- возрастающейтерриториальной диспропорциональностью между диверсифицированным, в целомсравнительно хорошего качества предложением (локализованным в интенсивнотеряющих население регионах) и спросом (все более концентрирующимся наюго-востоке макрорегиона), конституируемой административными, ценовыми и инымибарьерами;
- сохраняющимсямонополизмом на локальных рынках, общей непоследовательностью инезавершенностью институционально-рыноч-ных реформ, что противоречитимперативам формирования единого образовательного пространства намакрорегиональном уровне, в пределах Российской Федерации, в глобальноммасштабе в целом;
- сложнымэтно- и геополитическим положением в значительном числе южно-российскихсубъектов РФ, перманентной угрозой активизации сепаратистских настроений имежнациональных конфликтов, что обусловливает особую значимость высшего образованиякак социально-экономического стабилизатора, дополнительного весомого факторацентростремительной динамики, обеспечения долгосрочных геополитических игеокультурных интересов России.
Проблематикасохранения и эффективного использования потенциала высшей школы в настоящеевремя весьма актуализирована, а само модельное видение соответствующихперспектив и приоритетов уже ряд лет пребывает в эпицентре бурной научнойдискуссии, ориентированной в том числе и на формирование новых контуровгосударственной стратегии в образовательной сфере в рамках реализациинационального проекта «Образование».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК
1. Образованиев Российской Федерации [Текст]: стат. сб. – М.: ГУ ВШЭ, 2008.
2. Абанкина,И.В. Совершенствование межбюджетных отношений в сфере образования [Текст] /И.В. Абанкина. – М.: Петрозавод. гос. ун-т, 2010.
3. Антошина,А. ВЦИОМ о нацпроекте «Образование» [Текст] / А.А. Антошина. – URL: http: www.rg.ru/2006/06/01/innovacii.html
4. Асмолов,А. По направлению к игровому обществу [Текст] / А. Асмолов // Педология. –2011. – № 4.
5. Батюшин,М.А. Основные аспекты формирования региональной системы подготовки ипереподготовки взрослого населения [Текст] / М.А. Батюшкин, А.И. Дусев //Официальный справочно-информа-ционный бюллетень Министерства общего ипрофессионального образования Ростовской области. – Ростов н/Д., 2009.
6. Белокрылова,О.С. Опыт и перспективы использования дистанционных технологий в подготовкеэкономистов [Текст] / О.С. Белокрылова, М.М. Скорев // Новые университеты: рольинформационных технологий в становлении гуманитарного образования: материалырегиональной науч.-практ. конф. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2008.
7. Белолипецкий,В.Г. Преодоление пространства и времени как атрибут экономической глобализации[Текст]: Экономическая теория на пороге ХХI в. / В.Г. Белолипецкий. − М.: Юрист, 2008. – С. 59−61.
8. Валентей,С.Д. Россия в изменяющемся мире [Текст]: Внешние и внутренние вызовы / С.Д.Валентей, Л.И. Нестеров, В.В. Елизаров // Вызовы нового века и стратегическийответ России. – М., 2011.
9. Глобализацияи судьба цивилизаций [Текст] / под ред. Т.Т. Тимофеева, Ю.В. Яковца, У. Бледсо.− М.: Международный институт П. Сорокина − Н. Кондратьева, 2009. −С. 39.
10. Дежина,И.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок[Текст] / И.Г. Дежина, Б.Г. Салтыков. – М., 2007.
11. Захарова,Т.В. Человеческий капитал как потенциальный фактор устойчивого развития [Текст]/ Т.В. Захарова // Проблемы устойчивого развития: иллюзии, реальность, прогноз: материалы симпозиума. – Томск, 2007.
12. Касьянюк,Т. Методологический аспект анализа проблемы трансформации образования [Текст] /Т. Касьянюк // Общественные науки. – 2009. – № 1.
13. Кетова,Н.П. Виртуальная экономика [Текст]: Общемировые и российские реалии ХХI века /Н.П. Кетова // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы:ежегодник. − 2008. – Вып. 1.
14. Коллонтай,В.М. Пределы новой экономики. Экономическая теория на пороге XXI века − 5[Текст]: Неоэкономика / В.М. Коллонтай; под ред. Ю.М. Осипова, В.Г.Белолипецкого, Е.С. Зотовой. − М.: Юристъ, 2011.