План
Введение
1 История эволюции представленийо роли государства в экономике
1.1 Понятия «государственноерегулирование» и «дерегулирование»
2. Становление системы государственногорегулирования в России
2.2 Особенности государственногорегулирования Российской экономики: переход к рыночной системе
2.3 Анализ государственноговмешательства в экономику России
Заключение
Список использованнойлитературы
Введение
Проблема государственноговмешательства в рыночную экономику, по моему мнению, является основной для любогогосударства. Рыночная экономика, обладая некоторыми достоинствами, имеет ряд существенныхнедостатков. Один из них – неуправляемость, при которой трудно направить развитиеэкономики на достижение общенациональных целей (укрепление геополитического положениястраны в мире, обеспечение научно-технического, социально экономического, культурного,духовного и нравственного прогресса общества, достойной жизни граждан). Поэтомугосударство должно вмешиваться в рыночную экономику. Но каковы пределы этого вмешательства?В рыночном хозяйстве государству приходится постоянно корректировать глубину влияния.Перед государством не стоят такие задачи, как непосредственное производство и распределениересурсов, товаров и услуг. Но оно не имеет и права свободно распоряжаться ресурсами,капиталом и произведёнными товарами, как это делается в распределительной экономике.Оно должно постоянно балансировать, то увеличивая, то уменьшая степень вмешательства.Рыночная система – это прежде всего гибкость и динамизм в принятии решений как состороны потребителей, так и со стороны производителей. Государственная политикапросто не имеет права отставать от изменений в рыночной системе, иначе оно превратитсяиз эффективного стабилизатора и регулятора в бюрократическую надстройку, тормозящуюразвитие экономики. Именно поэтому во всех развитых странах мира широко используютсяразличные формы и методы государственного регулирования экономики, такие как правовое,финансово-бюджетное, кредитное, разработка государственных целевых программ, индикативноепланирование. Необходимость и эффективность этих методов показывает опыт США, Франции,Германии, Японии, Китая и других стран. К сожалению, в России все эти методы досих пор не получили достаточного развития. Между тем необходимость их для Россииособенно велика в силу своеобразия её рыночной экономики, возникшей не естественно-историческимпутём, а путём уничтожения принципиально более высокой ступени развития человеческогообщества, какой являлось советское общество.
Цель написаниямоей курсовой работы состоит в том, чтобы рассмотреть и роль государства в рыночнойэкономике; проанализировать проблему вмешательства государства в рыночную экономику;рассмотреть эти же вопросы конкретно для России на всех этапах её развития.
Я считаю, чтовыбранная мной тема курсовой работы является актуальной, так как роль государствав рыночной экономике с каждым годом увеличивается.
1. Историяэволюции представлений о роли государства в экономике
Меркантилисты. История государственного регулирования восходит кконцу средневековья. В то время основной экономической школой была школа меркантилистов.Она провозглашала активное вмешательство государства в экономику. Меркантилистыутверждали, что главный показатель богатства страны – количество золота. В связис этим они призывали поощрять экспорт и сдерживать импорт.
Классическая теория. Она возникла в XVII в. и объединяет многих представителейэкономической науки, наиболее яркими из них явились шотландский экономист и философА. Смит и английский экономист Д. Рикардо. Большое значение в развитии представленийо роли государства имела работа А. Смита «Исследование о природе и причинах богатстванародов» (1776 г.), в которой он утверждал, что свободная игра рыночных сил создаетгармоничное устройство.
А. Смит называл такое естественное функционирование экономики принципом«невидимой руки рынка». Идея «невидимой руки рынка» стала обобщенным выражениемтой мысли, что вмешательство в экономику со стороны государства, как правило,излишне и должно быть ограничено (обеспечение безопасности жизни человека, сохранениеего собственности и др.).
Классики полагали, что присущая рыночной системе способность к автоматическомусаморегулированию, свободная конкуренция и невмешательство государства в хозяйственнуюжизнь восстанавливают в экономике уровень производства при полной занятости автоматически.В качестве основы цены и конечного источника доходов ими принимались затраты трудав процессе производства.
Кейнсианская теория. Она сформировалась в 30-е гг. XX в. в условиях обострения мировогоэкономического кризиса 1929 -1933 гг. и Великой депрессии, когда безработица в СШАдостигла 25%. Основатель теории — английский экономист Дж. Кейнс создал принципиальноновую теорию, опровергающую взгляды классиков на роль государства. Основной выводтеории Дж. Кейнса состоит в том, что капитализм не является саморегулирующей системой,у него отсутствуют внутренние механизмы равновесия. Дж. Кейнс считается основателемтеории государственно го регулирования капиталистической экономики. Его теория ипрограмма государственно-монополистического регулирования экономики изложены в главномпроизведении «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.).
Дж. Кейнс использует агрегированные показатели: совокупный спрос, совокупноепредложение, совокупные инвестиции и т.п. Отправной точкой в его рассуждениях являетсясовокупный спрос. Дж. Кейнс считал, что государство должно воздействовать нарынок в целях увеличения спроса, широко используя бюджет нефинансовые, кредитно-денежныерегуляторы для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний,поддержания высоких темпов роста экономики и уровня занятости.
Для характеристики потребительского поведения Дж. Кейнс ввел понятие«предельная склонность к потреблению». Для объяснения зависимости между приростоминвестиций и выпуском (доходом) он использовал понятие «мультипликатор» (соотношениемежду приростом дохода и инвестиционного спроса, вызвавшего этот прирост). Использованиеинструментов кейнсианской теории помогло развитым странам в послевоенный периодобеспечить устойчивый экономический рост.
Однако в 70-е гг. условия воспроизводства резко ухудшились. В условияхстагфляции выявленная английским экономистом А. Филлипсом зависимость, согласнокоторой безработица и инфляция не могут расти одновременно (кривая Филлипса), оказаласьнесостоятельной. Кейнсианские пути выхода из кризиса только «раскручивали инфляционнуюспираль». Под воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройка государственногорегулирования и сложилась новая модель регулирования. Современное кейнсианство — это не одна, а несколько макроэкономических теорий, отличающихся выбором целей исредств макроэкономической политики.
Неоклассическая теория. Вотличие от классической теории она не представляетсобой единой концепции, хотя и опирается на некоторые общие принципы. Она объединяетпредставителей нескольких школ. Неоклассическое направление получило отражение вработах английских, австрийских, американских экономистов. Наиболее полное отражениеоно получило в работах английского экономиста А. Маршалла (Кембриджская школа).
Неоклассики сформулировали закономерности хозяйствования в условияхсвободной конкуренции и рыночного механизма, определили принципы экономическогоравновесия этой системы.
Ключевая идея — взаимодействие спроса и предложения, определяющих процессы,протекающие на рынке. В частности А. Маршалл разработал концепцию равновесной цены,основан ной как на теории производственных издержек, так и на положениях австрийскойшколы предельной полезности. Из неоклассической теории следовало, что в условияхсвободной.конкуренции автоматическое движение цен обеспечивает равновесие междупредложением и спросом, между производством и потреблением. Поэтому всякое регулированиецен государством вызывает нарушение равновесия. Таким образом, неоклассическаятеория провозглашает принцип невмешательства государства в экономическую жизнь.
Монетаристская теория. Эта теория макрорегулирования — разновидность неоклассическойтеории, в известной степени альтернативная кейнсианству. Лидер монетаристского направления- американский экономист чикагской школы М. Фридмен. Монетаристы ставят во главуугла денежно-кредитные методы обеспечения занятости и стабилизации экономики. Онисчитают, что деньги являются главным инструментом, определяющим развитие экономики,что основное внимание должно уделяться борьбе с инфляцией. Государственное регулированиедолжно ограничиваться контролем над денежной массой, что достигается кредитнымиинструментами национального банка. Изменение денежного предложения призванопрямо соответствовать динамике цен и национального дохода.
В настоящее время определено, что государство должно вмешиваться вжизнь рынка только в той степени, в которой требуется для поддержания макроэкономическогоравновесия, для обеспечения работы механизма конкуренции.
1.1 Понятия «государственное регулирование», «дерегулирование»
В теории и на практике государственное регулирование трактуетсякак степень вмешательства государства в экономическую жизнь. Такое ограничение понятия«государственное регулирование» встречает критику сторонников либеральных позицийкак содержащее потенциальную угрозу свободе рынка (корневая ос нова слова «вмешательство»- мешать). Наиболее полно, на мой взгляд, государственное регулирование раскрываетпрофессор В.Н. Кириченко.
Государственное регулирование, по его мнению, включает:
• регламентацию хозяйственной жизни, образующую свод за конов (кодекс)для хозяйствующих субъектов, определяющий их права и обязанности, меру взаимнойответственности, в том числе и введение определенных запретов, нацеленных на недопущениеущерба субъектам рынка;
• формирование организационно-экономических структур, обеспечивающихстрогий контроль за соблюдением норм регламентации хозяйственного поведения субъектоврынка и обслуживающих хозяйственные отношения;
• выработку социально-экономической политики, определение и результативное,применение механизмов ее реализаций — собственно регулирование социально-экономическихпроцессов.
Идея сильного государства и государственное регулирование экономикинаходятся сейчас в центре внимания властных структур России. Так, в Послании ПрезидентаРФ Федеральному Собранию в 2000 г. выделен раздел «О сути государственного регулирования»,где подчеркивается, что ключевая роль государства в экономике — защита экономическойсвободы, при этом стратегическая линия такова: меньше администрирования, большепредпринимательской свободы — свободы производить, торговать, инвестировать.
Суть государственного регулирования экономики – защита частных инициативи всех форм собственности, а не увлечение административными рычагами и не поддержкаизбранных предприятий и участников на рынке.
Задача власти — отладить работу государственных институтов, обеспечивающихдеятельность субъектов рынка.
Хозяйственная деятельность в стране ограничивается сегодня, и федеральными,и региональными, и местными властями. Поэтому не будет успеха ни у одной национальнойпрограммы, если не обеспечено единое экономическое и правовое пространство.
Усиление регулирующей роли властных структур — это естественная реакцияна утрату управляемости социально-экономическими процессами, на отсутствие понятныхконцепций и про грамм действия по важнейшим стратегическим, экономическим и другимвопросам жизни российского государства.
Разработанные «Основные направления социально-экономической политикиправительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу» определяют стратегиюразвития до 2010 г. В них выделяются два раздела: I — Социальная политика; II — Модернизация экономики,но механизма их реализации нет. Раздел II содержит пути инновационногоразвития экономики, ее структурную перестройку.
Решение широкомасштабных задач в экономической сфере оставляет за государствомего важнейшие функции по обеспечению и стимулированию научно-технического прогресса.Государство переориентируется с оказания поддержки неэффективных предприятий наподдержку высокотехнологичных и наукоемких производств, развитие инфраструктурыи т.п.
Еще в Послании Президента Федеральному Собранию в 2000 г. подчеркивалось,что стратегически важные отрасли находятся под постоянным вниманием государства.Ни в коем случае не нужно уходить из таких отраслей, например, как оборонно-промышленныйкомплекс. Имеется в виду прямое участие государства.
Вместе с тем в долгосрочной стратегии развития (раздел II «Модернизация экономики»)выделено такое направление — «Де регулирование хозяйственной деятельности». Возникаютвопросы: Нет ли здесь противоречий? Своевременна ли такая постановка? Что пониматьпод дерегулированием хозяйственной деятельности? И как пройти по тонкой грани междудерегулированием экономики и необходимым усилением роли государства в модернизациии экономическом росте?
Если суть государственного регулирования понимать не про сто как вмешательствогосударства в экономическую жизнь, тог да и термин «дерегулирование» хозяйственнойжизни также не правомерно понимать только как отстранение государства от определенныхсфер экономической деятельности.
Дерегулирование хозяйственной деятельности — это ослабление бюрократическогоконтроля над предприятиями, снятие из лишков административных барьеров, мешающихразвитию малого и среднего бизнеса. Предпринимателям не под силу порой справитьсяс забюрократизированной системой выхода на рынок. Известно, что до последнего времениинвестор, собравшийся вложить деньги в дело в России, должен был потратить от 4до 12 мес. на согласование всего запланированного примерно в двух десятках различныхинстанций и получение разрешений. Если ему удалось построить завод, около тридцатиконтор имеют полное право в любой момент прийти к нему с проверкой. Проверки жеэти осуществляются по инструкциям, написанным самими проверяющими, а санкции, заложенныев них, способны в любой момент остановить завод.
Возможности чиновников действовать по своему усмотрению, произвольнотолковать нормы законодательства в центре и на местах угнетают предпринимателей,создают питательную среду для коррупции. С принятием пакета законов о дерегулированиив 2002 г. административные барьеры не стали меньше.
Государство должно постепенно отойти от практики избы точного вмешательствав бизнес, что позволит дебюрократизировать процесс создания новых фирм, будет способствоватьликвидации коррупции, повысит эффективность производства.
Задача государства — формирование предпосылок для повышения эффективностичастного сектора.
Как государственный, так и рыночный механизмы хозяйствования направленына достижение наибольшей экономической и социальной эффективности национальной экономики.Есть универсальные принципы рыночного развития, но нет универсальной модели — каждаястрана имеет свою рыночную модель.
В странах с либеральной экономикой, которые в разные периоды и в различнойстепени дерегулируют отдельные отрасли экономики, государство оказывает сильноевлияние на экономическую жизнь страны. Типичный пример либеральной экономики — США.Чтобы понять и проанализировать роль государства в либеральной экономике США, важнознать, что общественные приоритеты в высокоразвитой американской рыночной экономикеформируются государством, Основным разработчиком целей развития и одновременно выразителемглавных социально-экономических интересов большинства населения страны выступаетгосударство. В рыночный процесс включается деятельность многих общественных институтов,частного бизнеса, политических партий и профсоюзов и т.п. Тем не менее роль государствав выработке приоритетов развития — решающая.
К современным приоритетам государственного регулирования в США, помимостратегических, относится и ряд тактических приоритетов.
В настоящее время повышается степень приоритетности в бюджете государстваинвестиций в человеческий потенциал, т. е. увеличение ассигнований на образование,профессиональную подготовку и переподготовку, а также на здравоохранение. Так, государственноефинансирование из фондов федерального правительства, штатов и местных властей системыобразования всех уровней (начального, среднего и высшего) в США составляло в 1990г. свыше 98 млрд долл., что достигало около 80% общих рас ходов на эти цели. Свыше45% расходов на здравоохранение в конце 90-х гг. также приходились на долю американскогогосударства. Федеральные расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторскиеразработки (НИОКР) равнялись в 2000 г. 75,1 млрд долл.
Один из главных социально-экономических приоритетов американского государствасегодня — это развитие высшего образования. Ежегодные государственные ассигнованияна эти цели составили к концу 90-х гг. почти 150 млрд долл., а с учетом частныхрасходов — более 246 млрд долл. Средний уровень образования в стране планируетсяподнять до 14 лет по сравнению с 13 годами в 2000 г.
Мощное влияние государства на экономическую жизнь про исходит в СШАи на региональном уровне. Это: масштабная поддержка предпринимательства, созданиеблагоприятных условий для привлечения инвестиций в тот или иной штат.
Каждая страна ведет поиск решения проблемы оптимальности участия государствав рыночной системе по-своему. Для России этот вопрос особенно важен, ибо до переходак рыночным принципам хозяйствования государство несло всю полноту ответственностиза экономические и социальные аспекты жизни общества.
2. Становление системы государственного регулирования в России
С ликвидацией Госплана СССР и общенационального планирования в началерыночных преобразований государственная поли тика основывалась на принципах монетаристскойтеории — исключить влияние государства на экономику, целиком подчинив ее рынку.Сейчас очевидно, что это не удалось. Государство оказалось столь слабым, что нетолько «сдало» экономику криминалу но и фактически перестало выполнять свои функциипо обеспечению экономической и социальной безопасности. Более того в период преобразованийоно постепенно превращалось из фактора порядка в фактор дезорганизации общества,так как у большинства негативных явлений первых лет — роста цен, уровня безработицы,задержки зарплат и пенсий уровня преступности и т.п. — одна и та же основа: невыполнениегосударством своих функций.
Однако нельзя согласиться с тем, что в период перехода к рыночной экономикегосударство «ушло» из экономики и не выступало как регулятор рыночного процесса.В России государство стало творцом рыночной экономики. При этом были использованыне рекомендательные (индикативные), а в большинстве случаев директивные методы еереформирования, составляющие суть «шоковой терапии». Государство в короткий сроксформировало рыночную инфраструктуру, создало правовой механизм новых имущественныхотношений (рынка ценных бумаг, бирж и т.п.). В директивном порядке задавался процентприватизации собственности, осуществляемой к определенному сроку, и т.п. Другимисловами, происходило форсированное, фактически директивное формирование рыночнойэкономики сверху, без учета возможностей адаптации к рынку ее субъектов и населения.
По определенным направлениям давление государства на экономику возрастало.Государство могло нарушать либеральный принцип равенства возможностей для конкурирующихструктур, создавать усилиями бюрократии в индивидуальном порядке для некоторых субъектоврынка или особо благоприятные условия, или неблагоприятные. В России отношения центраи регионов, содержание известных «договоров о разграничении полномочий» определяютсяне только объективными экономическими связями, но и факторами политическими, необходимостьюподтвердить дружеские связи между субъектами РФ и федеральными властями и другимиобстоятельствами.
Уйдя от распределения дефицитных средств производства и инвестиционныхресурсов, государство по бюрократическому усмотрению выделяло уполномоченные банкидля выгодной работы с немалыми бюджетными средствами, всякого рода квоты, лицензии,льготы. Неплатежи, образование задолженности пред приятий приводило их к зависимостиот государства, от бюрократических решений.
Включение государства в экономический процесс на микро уровне и усилениепозиций государства в этих случаях обесценивают меры по рыночной либерализации,противореча задачам эффективности хозяйствования.
Усиление государственного регулирования рыночной экономики не означаетвозвращения к ситуации, когда государство было главным предпринимателем, а позволяетобеспечить ориентацию усилий субъектов рынка на достижение не только локальных,но и национальных целей.
К настоящему времени (к 2007 г.) действующая в России система государственногорегулирования не достаточно эффективна. Например, государство пока еще не достаточноуделяет внимание проблемам поддержки и защиты отечественных товаропроизводителей,созданию условий для их ускоренной интеграции и концентрации до уровня крупных ТНК.Не решены проблемы ре-интеграции стран СНГ, возрождения общего рынка и единого экономическогопространства в рамках евразийской цивилизации. Указанные особенности присуще нынешнейсоциально-экономической ситуации, свидетельствуют о необходимости высокого профессионализма,ответственности государственных органов при выборе и использовании системы государственногорегулирования экономики, при решении сложных задач ее развития на основе наукоемкихтехнологий.
В 1995 г. был принят Федеральный закон «О государственном прогнозированиии программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля№ 115-ФЗ, в котором за Федеральным Собранием и Президентом РФ закреплены функцииобоснования и согласования с представителями различных слоев общества общенациональныхцелей и направлений раз вития России.
На исполнительную власть — Правительство РФ — Федеральный закон возлагаетобязанности по обеспечению разработки долгосрочного прогноза, организации подготовкиконцепции социально-экономического развития на долгосрочную и среднесрочную перспективу.Правительство РФ обязано разрабатывать программы социально-экономического развитияРоссийской Федерации на среднесрочную (пять лет) и краткосрочную перспективы, ориентированныена претворение в жизнь основных положений концепции, в том числе положений, содержащихсяв специальном разделе Послания Президента РФ.
Согласно Федеральному закону программы должны охватывать в комплексецелевые ориентиры социально-экономическо го развития РФ и планируемые государствомэффективные пути и средства достижения этих ориентиров. Программы разрабатываютсядля того чтобы направлять и координировать экономическую, социальную, научно-техническую,инвестиционную, Аграрную, экологическую, внешнеэкономическую и финансовую политикув целях решения общенациональных задач развития России.
Разработанные Правительством программы не соответствовали требованиямэтого закона.
С начала рыночных преобразований и до 1995 г. Правительство не формировалоцелей и задач изменения российской экономики и не разрабатывало программ развития,предпочтение отдавалось решению текущих задач в ущерб стратегическим. В ПосланииПрезидента РФ Федеральному Собранию в 1999 г. отмечалось: «К сожалению, мы частопутали цель с различными средствами ее достижения. На первоначальном этапе былилиберализация цен и приватизация, на следующем — стабилизация курса рубля и подавлениеинфляции, затем битва с нерадивыми налогоплательщиками. Однако все это не можетбыть целью. Это средства ее достижения. А цель у любого государства может быть одна:реальный и устойчивый рост уровня жизни своих сограждан».
Только в 1995 г. Правительство разработало и утвердило краткосрочнуюПрограмму «Реформа и развитие экономики в 1995— 1997 годах». В Программе были сформулированыглавные цели социально-экономической политики на ближайшие годы:
• обеспечить в основном макроэкономическую стабилизацию к концу 1995г.;
• добиться устойчивой стабилизации объемов производства и возобновленияэкономического роста, укрепления финансово го положения предприятий;
• укрепить институты государственной власти, законность и правопорядок,достичь перелома в борьбе с преступностью, усилить платежную и финансовую дисциплину;
• улучшить условия для развития предпринимательства и деловой активности,продолжить приватизацию для повышения инвестиционной активности и эффективностипроизводства, увеличения доходов бюджета;
• активизировать структурную перестройку экономики путем стимулированияинвестиций в высокоэффективные и конкурентоспособные производства, обеспечить сохранениенаиболее ценных элементов накопленного научно-технического потенциала;
• на основе стабилизации производства и борьбы с инфляцией повыситьуровень жизни народа, проводя активную социальную политику с учетом интересов различныхгрупп населения.
Правительством РФ была также разработана среднесрочная Программа «Структурнаяперестройка и экономический рост в 1997-2000 годах». В этой Программе ставилисьпо тем временам новые цели: структурная перестройка экономики и экономический рост.Программа по основным параметрам не была выполнена, а вскоре про нее забыли из-закризиса 1998 г. Обе эти про граммы были направлены на решение проблем выхода изкризиса, на выживание, а не на развитие.
В июне 2000 г. Правительство одобрило «Основные направления социально-экономическойполитики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу» (до 2010г.).
В ней сформулированы стратегия развития РФ, главные цели социально-экономическойполитики Правительства РФ на долгосрочную перспективу — последовательное повышениеуровня жизни населения, снижение социального неравенства, сохранение и приумножениекультурных ценностей, восстановление экономической и политической роли страны вмировом сообществе. Достоинством Программы Правительства на долгосрочную перспективуявляется то, что ее ключевой момент и исходный пункт — социальная сфера.
В Программе, кроме концепции развития Российской Федерации на долгосрочнуюперспективу (до 2010 г.), были определены Приоритетные задачи Правительства РФ на2000-2001 годы и План первоочередных мер на 2000-2001 годы.
Разработка трех (на краткосрочный -1995-1997 гг., среднесрочный — 1997-2000гг. и долгосрочный — до 2010 г. периоды) правительственных программ социально-экономическогоразвития, принятие Федерального закона «О государственном прогнозировании и программахсоциально-экономического развития РоссийскойФедерации» (1995 г.) — это позитивныепроцессы в становлении и развитии государственного регулирования при переходе крынку. Однако после разработки отдельных законов по государственному регулированиюнеобходима разработка свода законов (кодекса) о государственном регулировании иреальных механизмах по их реализации. Ни краткосрочная, ни среднесрочная разработанныепрограммы не были выполнены и упомянутый Федеральный закон в значительной мере неисполняется.
Кодекс о государственном регулировании экономики РФ должен:
• определить новое место и роль государства в управлении национальнойэкономикой;
• определить цели и формы вмешательства государства в те или иные сферы;
• закрепить полномочия государства в определении экономической политики;
• предусмотреть порядок взаимодействия государства с участниками экономическогопроцесса.
В Программе развития на краткосрочный период основным механизмом государственногорегулирования является бюджетное, налоговое, денежно-кредитное регулирование.
В долгосрочный период механизм регулирования другой, так как здесьдолжны решаться стратегические проблемы социально-экономического развития страны.
Всоветский период проводились исследования по методологии долгосрочногопланирования и делались попытки разработки долгосрочных планов, накоплен инструментарийразработки долгосрочных программ и планов.
Переход к рыночной экономике выдвигает новые теоретико-методологическиеи организационные вопросы государственно го регулирования в долгосрочной перспективе.
Методологическую основу государственного регулирования в долгосрочныйпериод составляют долгосрочные прогнозы и программы социально-экономического развития.Выделим из них приоритетные стратегические проблемы, решение которых должно статьобъектом государственного регулирования.
1. Новая концепция развития экономики строится на решающей роли человеческогофактора. Формирование человеческого потенциала — долгосрочная стратегия.Вложения в «человека» становятся самыми эффективными в долгосрочном плане инвестициями.Осуществление этой стратегии связано с демографическим развитием России. С 1992г. Россия переживает демографический кризис с резким ухудшением всех основных демографическихпоказателей и значительным абсолютным сокращением численности населения. По прогнозамза 15 лет нового столетия Россия потеряет еще 12 млн человек, произойдет старениегенофонда, что уменьшит долю детей и молодежи, а затем и трудоспособных групп.
С таким демографическим «раскладом», который имеется сегодня, Россияне будет иметь тот трудовой потенциал, который необходим для решения стратегическихзадач социально-экономического развития в XXI в. Это подчеркивает не толькопервоочередность решения демографических проблем, но и необходимость выработки действеннойгосударственной политики, исходя из национальной безопасности России и ее стратегическихинтересов.
2. Экономический рост сегодня отождествляется с инновациями, научно-техническимпрогрессом, интеллектуализацией основных факторов производства. На долю новыхзнаний, воплощенных в современных технологиях в развитых странах, приходится от70 до 85% прироста валового внутреннего продукта (ВВП). XXI в. — это век науки и высокихтехнологий, жесткой международной технологической конкуренции. На мировом рынкенаукоемкой продукции доля России в настоящее время составляет 0,3%, в то время какна долю семи высокоразвитых стран приходится около 80-90% наукоемкой продукции ивесь ее экспорт.
С учетом научно-технических прогнозов и программ научно-техническогоразвития, а также наличия производственной, сырьевой базы, высококвалифицированныхкадров, можно ставить и решать задачу приоритетного развития по тем макротехнологиям,по которым наш уровень знаний близок к мировому или превосходит его.
Исходя из этого, можно прогнозировать, технологический «облик» Россиина предстоящие 25 лет. Такую стратегическую проблему можно решить с помощью государственногорегулирования (прогнозирования, программирования). В нашей стране использовалисьметодологические подходы к разработке комплексной программы научно-техническогопрогресса. С начала 70-х гг. Программа разрабатывалась на 15 лет, на основе ее формировалисьприоритеты отдельных направлений НИОКР.
3. Размещение производительных сил — одна из важных стратегическихпроблем государственного регулирования на долго срочный период. В советское времярегулирование размещения производительных сил было сферой активного государственного воздействия.
Сейчас комплексные схемы развития и размещения производительных силне разрабатываются. Действует Градостроительный кодекс РФ, в котором регламентируетсярешение задач территориальной организации хозяйства на уровне городов, районов ичастично субъектов Федерации, разрабатываются схемы расселения.
Государственное регулирование не распространяется на экономическиерайоны, отсутствует макроэкономическое регулирование, касающееся глобальных территориальныхпропорций и межрегиональных связей, не разрабатываются схемы нормальных грузопотоков.
С начала преобразований в России как следствие неупорядоченных межрайонныхсвязей значительно возросла средняя дальность перевозок грузов на железных дорогах.
Важным регулятором территориально-хозяйственных процессов являютсяцелевые программы социально-экономического развития регионов. Региональное целевоепрограммирование позволяет федеральному центру проводить дифференцированный подходк проблемным регионам; решать, кроме текущих, стратегические задачи, прежде всеговыравнивания региональных уровней социально-экономического развития.
4. Экологический фактор становится одним из основных при принятииэкономических решений как на региональном и страновом уровнях, так и в масштабахвсей планеты. В большинстве стран экологическая безопасность приравнена к стратегическимпроблемам и стоит в ряду с национальной безопасностью. В Рос сии из 130 млн га пахотнойземли 54 млн подвержены эрозии, 4 млн засолены, 1 млн га заражен радионуклеидами.
Экологические проблемы современного ресурсоиспользования, экологическиеограничения все более лимитируют экстенсивный экономический рост. Они носят глобальныйхарактер.
Для эффективного использования ресурсного потенциала не обходим переходк, ресурсосберегающему типу экономического развития.
Российская экономика продолжает оставаться ресурсоемкой, затраты различныхвидов ресурсов на единицу ВВП значительно выше, чем в западных странах.
Мощный ресурсный потенциал России и слабая экономика — это противоречиеразрешимо лишь путем изменения стратегии экономического развития. Новая стратегияэкономического раз вития, переход из разряда развивающихся страну развитые мо гутбыть реализованы на основе государственного стратегического регулирования на долгосрочныйпериод.
Перечисленные проблемы не исчерпывают всех стратегических проблем социально-экономическогоразвития, но даже такой ограниченный перечень свидетельствует о том, что невозможнорешить их с помощью инструментов государственного текущего регулирования на краткосрочнойпериод.
Долгосрочные прогнозы, долгосрочные программы социально-экономическогоразвития страны, индикативные планы необходимы для решения важнейших стратегическихпроблем.
2.1 Особенности государственного регулирования Российской экономики:переход к рыночной системе
Мировая история до недавнего времени не имела опыта перехода отдельныхстран от командно-административной системы управления к рыночной, то есть переходак качественно новому состоянию. В этом одна из главных сложностей и особенностейгосударственного регулирования экономики в России. На мой взгляд, отказ на этомэтапе от государственного присутствия в экономике равносилен потере управляемостии возможной дезинтеграции страны. В этот период роль государства особенно значима.
Хотя это признается бесспорным почти всеми экономистами — и практиками,и учеными, — вопросы масштабов вмешательства государства в экономику, а также характервоздействия этого вмешательства на условия и эффективность деятельности предприятия,остаются дискуссионными.
Различные концепции государственного регулирования по-разному определяютроль и значение государства в экономической жизни страны. Но любая концепция признаетза государством следующие функции:
1. Обязательное установление единых для всех «правил игры» на рынке,которые будут способствовать развитию предпринимательства и добросовестной конкуренции.Это возможно лишь при создании стабильной правовой базы, обеспечивающей защиту правсобственности, законность и правопорядок в хозяйственной сфере.
2. Государство должно обеспечивать устойчивость национальной валюты.
3. Как собственник финансовых ресурсов государство влияет на развитиеэкономики в выбранном направлении с помощью инвестиций, трансфертов, кредитов, тоесть какую-то часть ресурсов оно перераспределяет. Большую часть ресурсов оно потребляет,используяих на свое содержание и на производство общественных благ, включаяобеспечение обороноспособности страны, проведение внешней политики, поддержку иразвитие судебной системы, сохранение важнейших культурных ценностей, поддержкуфундаментальной науки, решение экологических проблем обслуживание государственногодолга и т.д. При этом оно обязано выполнять определенные социальные функции — обеспечиватьвозможность получения среднего образования, гарантировать для населения доступностьуслуг базового здравоохранения, защищать социально уязвимые слои населения.
4. Как собственник имущества государство наряду с иными субъектамидействует и конкурирует на рынке.
При этом важно, чтобы условия для всех хозяйствующих субъектов независимоот форм собственности были равными; потому что установление для отдельных хозяйствующихсубъектов каких-то особых правовых режимов, создание особо льготных условий сказываетсясамым негативным образом на целостности правового поля, разрушая доверие к власти,порождая правовой нигилизм.
С помощью таких рычагов, как законодательная база и финансовые ресурсы,государство воздействует на экономические и социальные процессы в стране. Переходк рыночной экономике потребовал проведения:
1. Системных изменений отношений собственности;
2. Принципиального изменение функций государства в экономике;
3. Финансовой стабилизации.
Понятно, что любые системные изменения носят долгосрочный характер.Однако начальный этап рыночных преобразований совпал с бедственным положением всфере государственных финансов и протекал на фоне расстроенного денежного обращения.В течение ряда лет Правительство России ставило своей целью добиться снижения инфляциии финансовой стабилизации. Конец 1996 года и 1997 год, казалось бы, давали надежду,что это удалось, что начался подъем экономики. Однако ценой этой стабилизации быличрезмерные внутренние и внешние заимствования, огромные неплатежи, многомесячныедолги по заработной плате и пенсиям, рост социальной напряженности. Протесты выливалисьв забастовки, «рельсовую» войну. В 1997 году бастовало 17 тыс. предприятий, общиепотери рабочего времени достигли 6 млн. человеко-дней, в 1998 году — свыше 11 тыс.предприятий и 2,9 млн. человеко-дней потерянного рабочего времени. В результатеэкономика дополнительно несла колоссальные потери.
В августе 1998 года накопленные за ряд лет противоречия вкупе с внешниминегативными факторами — самой низкой ценой на энергоносители за длительный периодвремени и азиатский кризис — привели к внутреннему и внешнем дефолту, резкой девальвациирубля, масштабному кризису экономики. В итоге страна была отброшена назад, в периодначала реформ, но с гораздо худшими стартовыми условия ми для них, поскольку общество,утратив остатки доверия к власти, перестало их поддерживать. И хотя в 1999 годуситуация была стабилизирована и положение в экономике по многим параметрам по сравнениюс 1998 годом даже улучшилось, достичь уровня макроэкономических показателей докризисного1997 года не удалось. И только 2000 год принес ощутимый экономический рост, однакопока еще нет оснований для уверенности в его долговременном характере.
Основными направлениями, по которым проводилась реформа, были:
* либерализация цен;
* переход к жесткой финансовой и кредитной политике;
* введение новой налоговой системы;
* изменения во внешнеэкономической и валютной политике;
* разработка и реализация программы приватизации.
В рамках программы приватизации осуществлялись институциональные преобразованияотношений собственности, а именно: создание института частной собственности, сокращениедоли и роли государственной собственности.
Можно сказать, что к настоящему времени вопрос о предпочтительностичастной собственности перед государственной в нашей стране перестал быть дискуссионным.Об этом свидетельствует даже так называемая программа Ю.Д. Маслюкова, в которойпризнается эффективность этой формы собственности для легкой и пищевой промышленности.Весомым аргументом в пользу частной формы собственности служит практика приватизациизападных стран, добившихся высокой производительности общественного труда.
Однако современное западное промышленно развитое общество отнюдь неспешит отказываться от государственной собственности. Более того, периодически,в зависимости от экономической ситуации, государство усиливает свое присутствиев экономике (пример Франции в этом отношении особенно характерен).
В Западной Европе государственным предприятиям отводится значительнаяроль. На них трудится около 8 млн. человек (10,5% занятых), на их долю приходится12,5% вновь созданной стоимости и около 19% валовых капиталовложений в основныефонды стран Европейского сообщества, не считая сельского хозяйства. Максимальныйвклад государственных предприятий в экономику страны имеет место в Греции — 23,2%, минимальный в Нидерландах — 8,3%. В отраслевом разрезе доля государственногосектора преобладает в энергетике (70% занятых), на транспорте и в связи-(60%); вфинансовом секторе (30%). Во Франции, Италии, Испании и Португалии государственныйсектор особенно влиятелен в таких важнейших отраслях, как металлургия, авиа строение,космическая промышленность, судо- и автомобилестроение, химия и пищевая промышленность,В Италии даже имеется специальное министерство участия государства в акционерномкапитале.
В то же время частная собственность — это только один из элементовмодели, и ее нельзя рассматривать отдельно от уровня промышленного развития, способарегулирования экономики, культуры производства, предпринимательской этики, прозрачностибизнеса, законопослушания,наконец. Иначе невозможно объяснить, почемугосподство частной собственности в развивающихся странах не приносит большинствуиз них таких же впечатляющих успехов.
Проведение приватизации обычно направлено на:
• облегчение бремени государственного бюджета за счет продажи государственнойпредприятий, в первую очередь, дотационных, ликвидации всякого рода субсидий убыточнымпредприятиям и увеличение поступлений в доходную часть бюджета;
• создание конкурентных условий в тех отраслях, где доминировали государственныепредприятия;
• осуществление приватизации и акционирования таким образом, чтобы контрольнад крупными корпорациями попал в руки эффективных собственников, то есть тех частныхинститутов, которые заинтересованы не в спекулятивной перепродаже собственности,а в развитии производства;
• привлечение рабочих и мелких служащих к участию в капитале и/илиуправлению путем продажи им акций приватизируемых предприятии, что является составнымэлементом общей социальной политики.
В качестве главных целей приватизации в нашей стране различные, в томчисле приватизационные программы регулярно, с незначительными вариациями, декларировалиформирование слоя частных собственников, повышение эффективности функционированияпредприятии, социальную защиту населения и развитие объектов социальной инфраструктуры,содействие процессу финансовой стабилизации, создание конкурентной среды, демонополизациюнародного хозяйства и привлечение стратегических инвесторов.
Достижение таких глобальных целей, внутренне достаточно противоречивых,за один год или даже несколько лет было заведомо не реальной задачей. Так, невозможнорешить задачу формирования слоя частных собственников бесплатной раздачей пакетовакций предприятий его работникам, которые, за редким исключением, привыкли полностьюзависеть от руководства своего предприятия и не имеют ни навыков, ни желания участвоватьв управлении им. Подобная приватизация не приносила предприятиям необходимых иминвестиций и, соответственно не решала проблемы обновления основных фондов и технологий,привлечения к управлению квалифицированных менеджеров, так как не было собственника,заинтересованного в этом. Таким образом, не только не решалась проблема повышенияэффективности создаваемых акционерных обществ, но и государство не получало ресурсовот приватизации ни для реcтруктуризации экономики, ни для выполнения социальных программ.
В результате проведённой масштабной приватизации государственный секторв экономике существенно сократился: к концу 1998 г. в государственной и муниципальнойсобственности осталось 11,4% от общего количества предприятий в экономике, на которыхработало 38,1% занятых в этой сфере. В промышленности на предприятиях, находящихсяв государственной и муниципальной собственности, а это 5,1% общего количества промышленныхпредприятий, работало 15,6% занятых и выпускалось 11,4% промышленной продукции.Однако эффективное управление госсектором не может быть достигнуто толь ко за счетсокращения его масштабов.
Создать смешанную экономику в России удалось, но поставленные при этомцели не достигнуты ввиду отсутствия широкого слоясобственников, низкой эффективностиприватизированных предприятий, задержек подъема национальной экономики. Поэтомув утвержденной Правительством РФ Концепции управления государственным имуществоми приватизации в РФ (далее — Концепция) вновь провозглашаются эти же цели, дополненныеобеспечением контроля за выполнением обязательств собственниками приватизируемогоимущества и существенным повышением качества менеджмента, а также обеспечением эффективностифункционирования фондового рынка. Здесь же предполагается использовать разные подходыпри приватизации унитарных предприятий и продаже пакетов акций, принадлежащих государству,в зависимости от ликвидности, соотношения между инвестиционной и бюджетной составляющимии перспектив развития приватизируемого предприятия.
2.2 Анализ государственного вмешательства в экономику России
Благодаря высоким ценам на нефть и проводившейся до последнего времениответственной макроэкономической политике ситуация в российской экономике сегодняв основном благополучна. Но возможности роста использованы не полностью, преждевсего из-за осложнения взаимоотношений между властью и бизнесом в 2003—2005 гг.Это привело к ослаблению деловой активности и прекращению снижения инфляции. Правда,показатели роста в 2005 г. оказались выше ожидаемых, а инфляции — несколько меньше.Денежный спрос вырос на 38,5% против 34% в 2004 г. Следует отметить рывок потребительскогокредита, развитие ипотеки, повышение зарплаты бюджетников. Начало 2006 т. сноваотмечено снижением темпов роста и повышением инфляции.
В средне- и долгосрочной перспективе экономика подвержена существеннымугрозам. Она находится в зависимости от цен на нефть и низкой конкурентоспособностидругих отраслей, кроме добывающей и оборонной промышленности. Процессы модернизациидаже в части обновления продукции и основного капитала идут вяло. Несомненно, наэто влияют сырьевая конъюнктура и отчасти укрепление рубля, сокращающие относительнуюдоходность вложений в других отраслях, а также пониженная деловая активность. Причиныво многом связаны с тем, что в экономической политике с 2003 г. произошли существенныеизменения, прежде всего с точки зрения повышения роли государства. В чем же этовыразилось в разрезе его функций и какая модель модернизации сейчас реализуется?
В отношении укрепления законности и правопорядка заметных измененийк лучшему не произошло. Политические реформы президента В. Путина повысили уровеньконцентрации власти, еще больше лишая смысла разделение властей. В ходе преследованиякомпании ЮКОС, передела активов в нефтяном секторе, проведения налоговых проверокс крупными доначислениями за прошлые периоды власть продемонстрировала формальноесоблюдение правовых норм при реальном их нарушении, используя свое влияние на прокуратуруи суд. Это подтверждается и последующим стремлением Налоговой службы и Минфина РФлегализовать допущенные нарушения при внесении поправок в законодательство. Самыйхарактерный пример — выполнение поручения президента страны по совершенствованиюналогового администрирования. Законопроект, внесенный правительством в Думу, вызвалпротесты бизнеса и ряда депутатов в связи с тем, что условия налогового администрированиявопреки поручению президента оказались более жесткими, чем в действующем Налоговомкодексе. Понятие «добросовестный налогоплательщик», введенное в оборот Конституционнымсудом и перехваченное налоговиками, было использовано для оправдания ранее принятыхсомнительных в правовом отношении решений. В итоге принцип верховенства закона впоследние годы не только не укрепился, но и пострадал. В этой сфере обозначилсясдвиг в пользу проекта модернизации сверху: на деле показано, что для граждан ипредприятий послушность власти важнее закона, закон Должен служить власти.
По поводу обороны и безопасности следует отметить позитивныесдвиги: ключевые решения в области военной реформы приняты. Можно критиковать ихза половинчатость и длительность по срокам, за весьма вероятную низкую результативность.Но все же взят курс на формирование профессиональной армии и сокращение срока службыпо призыву до одного года. Увеличение финансирования пока только отчасти восполняетупущения прошлых лет. Вместе с тем стремление власти опираться на силовые структурынесомненно.
В макроэкономической политике до сих пор можно констатировать,что действия государства ближе скорее ко второй модели: консервативность в формированиибюджета, наполнение Стабилизационного фонда, сдерживание инфляции в условиях огромногопритока экспортных доходов, причем при снижении деловой активности. Однако вызываетопасения ослабление бюджетно-денежной политики в 2006 г., отражающее понятную реакциюпо.поводу давления со стороны разных слоев общества и сторонников активизации промышленнойполитики на реализацию нефтяных доходов внутри страны, что чревато повышением инфляции.Темп роста ВВП, который убедил бы в неправомерности этих опасений, должен быть,примерно, на уровне 8 — 9%, а инфляции — ниже 10%. При нынешней деловой активностидостичь таких показателей будет трудно.
Что касается институциональных реформ в экономике и в социальнойсфере, то в течение второго президентского срока В. Путина активность оказаласьзамороженной сразу после частичной монетизации льгот в начале 2005 г. При планированиитакой акции были допущены очевидные просчеты, но нельзя признать обоснованным прекращениепо этой причине проведения всего комплекса реформ в области образования, здравоохранения,пенсионного обеспечения, в меньшей мере ЖКХ, давно стоящих в повестке дня. Затягиваетсяреформа в электроэнергетике, заморожена реформа в газовой промышленности. Эта функциягосударства фактически блокирована по политическим соображениям, хотя для будущегостраны указанные реформы имеют жизненно важное значение. Экономическая конъюнктура,конечно, позволяет их откладывать, но сегодня она исключительна благоприятна дляпреобразований. Другого такого подходящего момента в будущем, весьма вероятно, можетне быть. Идут только политические реформы, направленные на централизацию власти.Здесь явно ощущается сдвиг в пользу проекта модернизации сверху.
В 2006 г. было принято решение о формировании Венчурного инвестиционногофонда. В 2006-2007 гг. уставной капитал Венчурного фонда профинансирован за счетсредств инвестиционного фонда в размере около 15 млрд. руб. Предполагается использоватьего средства прежде всего на развитие нанотехнологий, на увеличение капиталовложенийфинансовых институтов лизинга, кредитования и страхования контрактов по приобретениюсовременных технологий.
В конце 2006 г. на обсуждение Правительства был поставлен вопрос осоздании в 2007 г. Банка развития РФ, которое, по мнению Г. Грефа, в России завершаетформирование «институтов развития»
Публичные услуги и система социальной защиты включают образование, здравоохранениеи пенсионное обеспечение, поэтому торможение реформ в этих сферах означает такжеснижение внимания к названным функциям государства. Объявленные приоритетными национальныепроекты, поскольку они, кроме сельского хозяйства, реализуются в этих секторах,могли бы сыграть важную роль, будь они тесно увязаны с необходимыми реформами. Нопока, судя по их содержанию, они с большой вероятностью окажутся популистскими расходнымимероприятиями, несколько повышающими долю в нефтяных доходах менее обеспеченныхслоев населения.
Можно было бы ожидать, что содействие развитию экономики, активизацияструктурной политики должны стать органичным дополнением проводимой политики. Насамом деле это не так. Только в истекшем году наметились реальные подвижки в даннойсфере. Выделен инвестиционный фонд, принято законодательство о специальных экономическихзонах и концессиях, усилен Российский банк развития. Что очень важно, началась реализацияпроекта «Старт» наподобие американской программы SBIR, представляющего собой началоновой активной инновационной политики. Хотя дело сдвинулось с мертвой точки, объемыфинансирования пока незначительны.
Подобные начинания подвергаются критике со стороны многих либералов.Они действительно не согласуются с либеральной доктриной. Больше того, они не адекватныдействиям властей по «выстраиванию» бизнеса, поскольку успех возможен только придоверии со стороны бизнеса и высокой деловой активности. Но, как отмечено выше,усиление роли государства на стадии модернизации должно выразиться в продуманнойреализации именно этой его функции.
Институциональные реформы, в свою очередь, могут рассматриваться каксвоеобразные инвестиционные проекты, цель которых — новые продуктивные институты.
Противники проведения активной структурной политики аргументируют своюпозицию тем, что увеличение государственных расходов для развития экономики в современныхусловиях приведет прежде всего к усилению коррупции. Это весомый аргумент.Его понимание подтолкнуло власть к началу проведения административной реформы, кпринятию законов о госслужбе, к разграничению полномочий между уровнями управления,переходу к бюджетированию по результатам. Все это важно, но проблема не может бытьрешена внутри структуры исполнительной власти при наличии давних российских бюрократическихтрадиций. Нужны действенные демократические механизмы общественного контроля. Казалосьбы, и в этом плане предприняты меры — сформирована Общественная палата. Однако однойее недостаточно, тем более что в ее состав включены только лица, угодные власти.Независимость контроля — условие его долгосрочной эффективности даже при высокихиздержках в первый период. Но власть хотела бы совместить независимость и эффективностьс послушностью. А это невозможно. Система способна к развитию, если ней есть неопределенность, свобода выборадля многих актеров.
Государственное предпринимательство. Именно эта функция в последниедва года была существенно усилена. Официально действует программа приватизации,предполагающая продажу госпакетов акций в АО и государственных (муниципальных) унитарныхпредприятий. Но она из года в год не выполняется. Согласно данным Росстата, в 2003г. получено средств от продажи государственного и муниципального имущества на 88,7 млрд руб. (3,1 млрд долл. по курсу 28,2 руб. за 1 долл.), в 2004 г. — на 90,1млрд руб. (3,2 млрд долл.). В 2004 г. планировалось продать 1702 государственныхунитарных предприятия, продано 565. В 2005 г. цифры аналогичные — 1508 и 521. Совокупностьмногих фактов свидетельствует о вторжении государства в крупные компании и отражаеттенденцию к повышению роли государства как раз в наименее эффективной форме, болеевсего соответствующей идеологии модели модернизации сверху.
При быстрой капитализации российского фондового рынка, согласно докладуАльфа-Банка, доля государственных компаний за 2,5 года в сумме капитализации вырослас 20 до 30%, или с 48 млрд до 190 млрд долл. Произошло это благодаря опережающемуросту капитализации госкомпаний и их приобретениям, оцениваемым за два года, примернов 40 млрд долл., что в б—7 раз больше объема приватизации. Спрос на акции госкомпанийво многом мотивировался не их эффективностью, а тем, что рынок оценивал эти акциикак менее подверженные политическим рискам по сравнению с частными компаниями. Экспертысчитают данную тенденцию отрицательной уже! в перспективе 2—3 лет. Это признак недоверияк государству.
Анализ показывает, что реального усиления роли государства в модернизацииэкономики не происходит. Экономическая политика колеблется между альтернативнымимоделями модернизации, склоняясь скорее всего к централистскому варианту. Государствонедобилось заметных успехов в реализации основной функции — «ночного сторожа»,в утверждении верховенства закона. Вполне очевидна тенденция к ослаблению макроэкономическойполитики. Институциональные реформы большей частью заморожены. Публичные услугина низком уровне. При этом содействие развитию экономики, эффективным структурнымсдвигам осуществляется в небольших масштабах, в частности из-за недостатков в работегосударственного аппарата. А приоритет получают государственное регулирование(цены для борьбы с инфляцией), увеличение государственного сектора, государственноепредпринимательство. На мой взгляд, требуются серьёзные корректировки в экономическойполитике, достижение еенепротиворечивости. Разумеется, предпочтителен скорейшийпереход к проекту модернизации снизу.
Что касается непосредственно проблемы пределов вмешательства государствав экономику России, то до так называемых «пределов своего вмешательства» государствуеще далеко. К настоящему времени проблема состоит в том, что рыночные механизмыгосударственного регулирования в России еще очень слабы и остается много сфер социальнойи экономической жизни страны, требующих глубокого государственного вмешательства.Тенденция к усилению роли государства в реальном секторе экономики единодушно одобренанаселением, о чем свидетельствуют социологические исследования, проведенные в конце2006 г. По мнению опрошенных, государство должно не просто присутствовать в экономике,а активно инвестировать в реальный сектор народного хозяйства. Для восстановленияполноценной инвестиционной способности экономики государственная форма собственностидолжна занимать более весомый удельный вес, ориентировочно не менее 50 %.
Таблица.1.Доли различных групп предприятий в общем объеме размещенияеврооблигаций, обязательства по которым несут российские предприятия, %год Корпорации с госучастием Частные корпорации Банки с госучастием Частные финансовые организации 2004 32,9 34,9 23,6 8,5 2005 24,6 35,0 22,4 18,0 2006 29,3 9,1 36,3 25,4
Заключение
Государственноерегулирование экономики – это система мероприятий государства, посредством которыхоно может воздействовать на социально- экономическое развитие общества. Государственноерегулирование экономики направлено на достижение следующих целей:
1. Созданиенормальных условий для функционирования рыночного механизма.
2. Обеспечениеустойчивых темпов экономического роста.
3. Регулированиеструктурных изменений в экономике, вызванных потребностями современной научно-техническойреволюции.
4. Обеспечениесоциальной стабильности и социального прогресса.
Отношение к государственномувмешательству в рыночную экономику и его пределам было различным на разных этапахеё становления и развития.
Меркантелисты провозглашали активное вмешательство государства в экономику.А. Смит (представитель классической теории) считал, что вмешательство в экономикусо стороны государства излишне и должно быть ограничено (обеспечение безопасностижизни человека, сохранение его собственности и др.). Дж. Кейнс (основатель кейнсианскойтеории) считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличенияспроса, широко используя бюджет на финансовые, кредитно-денежные регуляторы длястабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержаниявысоких темпов роста экономики и уровня занятости. Неоклассическая теория провозглашаетпринцип невмешательства государства в экономическую жизнь. А монетаристы считают,что государственное регулирование должно ограничиваться контролем над денежной массой,что достигается кредитными инструментами национального банка. В настоящее времяопределено, что государство должно вмешиваться в жизнь рынка только в той степени, в которой требуется для поддержания макроэкономического равновесия, для обеспеченияработы механизма конкуренции.
Особенность государственногорегулирования российской экономики заключается в том, что мировая история до недавнеговремени не имела опыта перехода отдельных стран от командно-административной системыуправления к рыночной, то есть перехода к качественно новому состоянию.
С ликвидациейГосплана СССР и общенационального планирования в начале рыночных преобразованийгосударственная поли тика основывалась на принципах монетаристской теории — исключитьвлияние государства на экономику, целиком подчинив ее рынку. Сейчас очевидно, чтоэто не удалось. Государство фактически перестало выполнять свои функции по обеспечениюэкономической и социальной безопасности. Однако нельзя согласиться с тем, что впериод перехода к рыночной экономике государство «ушло» из экономики и не выступалокак регулятор рыночного процесса. В России государство стало творцом рыночной экономики.При этом были использованы не рекомендательные (индикативные), а в большинстве случаевдирективные методы ее реформирования, составляющие суть «шоковой терапии».
С начала рыночныхпреобразований и до 1995 г. Правительство не формировало целей и задач измененияроссийской экономики и не разрабатывало программ развития, предпочтение отдавалосьрешению текущих задач в ущерб стратегическим. Разработка трех (на краткосрочный-1995-1997 гг., среднесрочный — 1997-2000 гг. и долгосрочный — до 2010 г. периоды)правительственных программ социально-экономического развития, принятие Федеральногозакона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономическогоразвития РоссийскойФедерации» (1995 г.) — это позитивные процессы в становлениии развитии государственного регулирования при переходе к рынку.
Переход к рыночной экономике выдвигает новые теоретико-методологическиеи организационные вопросы государственно го регулирования в долгосрочной перспективе:формирование человеческого потенциала, экономический рост, размещение производительныхсил, экологический фактор.
Идея сильного государства и государственное регулирование экономикинаходятся сейчас в центре внимания властных структур России. Так, в Послании ПрезидентаРФ Федеральному Собранию в 2000 г. выделен раздел «О сути государственного регулирования»,где подчеркивается, что ключевая роль государства в экономике — защита экономическойсвободы, при этом стратегическая линия такова: меньше администрирования, большепредпринимательской свободы — свободы производить, торговать, инвестировать.
К настоящему времени (к 2007 г.) действующая в России система государственногорегулирования не достаточно эффективна. Государство недобилось заметныхуспехов в реализации основной функции — «ночного сторожа», в утверждении верховенствазакона. Вполне очевидна тенденция к ослаблению макроэкономической политики. Институциональныереформы большей частью заморожены. Публичные услуги на низком уровне. При этом содействиеразвитию экономики, эффективным структурным сдвигам осуществляется в небольших масштабах,в частности из-за недостатков в работе государственного аппарата. Таким образом,рыночные механизмы государственного регулирования в России еще очень слабы и остаетсямного сфер социальной и экономической жизни страны, требующих глубокого государственноговмешательства, а установить точно оптимальный объем государства и его динамику невозможно.Удается лишь приближаться к оптимуму.
В целом, труднопереоценить роль государства в рыночной экономике, но, с другой стороны, слишкомактивное государственное вмешательство может заметно ослабить рыночный механизми принести заметный вред экономике страны. Пожалуй, наиболее правильным принципомздесь будет следующий – конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно, регулирующеевоздействие государства – везде, где необходимо.
Я считаю, чтодля современной России особенно важно государственное регулирование и поэтому надоизучать мировой опыт государственного регулирования.
Список использованнойлитературы
1. Абалкин Л. И., Алаев Э.Б. Россия – 2015: оптимистический сценарий – М., 2007
2. Бабашкина А. М. Государственноерегулирование национальной
экономики – М., 2003
3. Баткилина, Ваславская.Государство и экономика – М., 2005
4. Белокрылова, Коротюк. Рольгосударства в экономике – М., 2005
5. Государственная экономическаяполитика – М., Экономист, 2006
6. Заставенко, Райзберг. Государственныепрограммы и рынок – М., Экономист, 2003 – №3
7. Клоцворг Ф. Ключевые подходык регулированию экономики. Экономист – М., ноябрь, 2006 — №4, ст. 17 – 21
8. Кучуков Р., Савака А. Государственноерегулирование: нацеленность на результаты. Экономист – М., сентябрь, 2006 — №9,ст. 3 – 11
9. Лившиц. Государство в рыночнойэкономике — Российский экономический журнал, 2003 — №11-12
10. Липсиц И. В. Экономика.Книга 1 – М., Вита Пресс, 2004
11. Мерзляков И. П. О становлениирыночной экономики – М., Финансы и статистика, 2003
12. Нешитой А. Необходимасмена приоритетов. Экономист – М., февраль, 2006 — №2, ст. 3 – 8
13. Папава В. Роль государствав современной экономической системе. Учебник — том 1, часть 1 – М., Соминтек, 2004
14. Россия на пути к устойчивомуразвитию – М., Соминтек, 2004
15. Чувилин Е., ДмитриеваВ. Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах – М.,Финансы и статистика, 2003
16. Шамхалов Ф. И. Государствои экономика. Основы взаимодействия – М., Экономист, 2005
18. Экономика и политика:эпохи реформ и потрясений – М., 2005
19. Ясин Е. Государство иэкономика на этапе модернизации. Вопросы экономики – М., апрель, 2006 — №4, ст.4 – 30
20. Яковлев А., Данилов Ю.Российская корпорация в 20-летней перспективе. Экономика и жизнь – М., Экономическаягазета, апрель-2007, №15, ст. 36 – 37