в структуре крупных акционерныхобществ
Желябовкий Ю. А.
Становлениекорпоративных структур в России сопровождалось обособлением действующихпроизводств, структурных подразделений крупных предприятий путем изменениястатуса и преобразования их в самостоятельные бизнес-единицы — дочерниекомпании. Понятие «дочерняя компания» отражает отношенияподконтрольности, экономической субординации и зависимости одногохозяйствующего субъекта от другого (материнской компании). Важно отметить, чтопри этом дочерняя компания рассматривается как самостоятельный субъект права, ив отношениях с другими хозяйствующими субъектами выступает формальносамостоятельно.
Организацияпроизводства на основе формирования бизнес-единиц с высокой степеньюсамостоятельности давно реализуется крупнейшими зарубежными компаниями. Однакоанализ отечественного и зарубежного опыта формирования и функционированиядочерних структур свидетельствует об отсутствии общепринятого единого критерияэкономической зависимости и механизмов их реализации.
Существующиесегодня в России организационные, экономические и правовые основыфункционирования дочерних предприятий в структуре крупных АО не позволяютиспользовать резервы повышения эффективности производства на базе формированиясамостоятельных хозяйствующих субъектов, которые способствуют повышениюгибкости, адаптивности и надежности крупных интегрированных структур в условияхрынка.
Всвязи с вышесказанным, целесообразно рассмотреть эти основы подробнее. Начнем свопросов правового обеспечения функционирования дочерних обществ. Понятиеосновного (материнского) общества и дочерних обществ раскрывается в ст. 105 ГК.ст. 6 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 6Закона «Об акционерных обществах».
Согласност. 6 ФЗ «Об акционерных обществах» дочерним акционерным обществомпризнается общество, по отношению к которому, другое (основное) хозяйственноеобщество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале,либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеетвозможность определять решения, принимаемые этим обществом. Таким образом,закон устанавливает несколько возможных вариантов экономического контроляосновного общества над дочерним:
Преобладающееучастие в уставном капитале, которое не обязательно должно превышать 50%голосующих акций (долей участия) в уставном капитале общества. Примногочисленности акционеров или участников и «распыленности»контрольного пакета требуется значительно меньшее число голосов, чтобы добитьсяподавляющего влияния. Эта форма экономического контроля реализуется посредствомучастия основного АО в органах управления дочернего: общих собранияхакционеров, советах директоров.
Наличиезаключенного договора, согласно которому одно общество вынуждено подчиниться другому.Это может быть договор кредита, ипотеки, залога ценных бумаг, инойимущественный договор.
Наличиеиной возможности определять решения общества может выражаться, например, вправеназначать или влиять на назначение определенного числа членов советадиректоров, коллегиального исполнительного органа, единоличного исполнительногооргана. К таким способам относится распространенная практика, когда генеральныйдиректор основного акционерного общества является председателем советадиректоров дочернего. При этом следует иметь в виду требование антимонопольногозаконодательства о необходимости уведомления о так называемом«перекрестном директорате», то есть о назначении одних и тех жефизических лиц в органы управления юридических лиц, относящихся к той же группелиц (ст. 18 Закона «О конкуренции»).
Управляющеевоздействие основного (преобладающего) общества может заключаться и враспределении функциональных обязанностей смешанного холдинга. Материнскаякомпания, как правило, организует финансовые потоки, осуществляет планирование,правовое, кадровое, информационное обеспечение дочерних обществ, ведетконсолидированный бухгалтерский учет, статистическую отчетность, организуетмаркетинг и сбыт продукции дочерних обществ.
Дочерниеобщества зачастую не имеют специализированных, структурных подразделений,выполняющих указанные выше функции, и получают такие услуги на основе договоровс основным АО. Поэтому формирование организационно-управленческой структурыосновного и дочерних обществ, распределение коммерческих, производственных итехнологических задач между ними имеет существенное значение для обеспечениявлияния и контроля основного общества 1.
Классическимспособом установления контроля в результате функционального распределенияобязанностей между основным и дочерними обществами является организация функциисбыта, когда продукция одной организации реализуется через торговую сетьдругой. Последняя в этом случае «держит рынок», в результате чегопревращается в контролирующую. Экономическую независимость теряют такжекоммерческие организации, работающие исключительно на давальческом сырье.Вопрос управляемости дочерних обществ, входящих в структуру крупных АО,является одним из насущных.
Управлениедочерним обществом должно осуществляться основным не непосредственно, а черезорганы управления дочернего. Между тем многие руководители основных обществ, впамяти которых еще сохранились промышленные объединения социалистическогопериода, которым свойственен административный характер взаимодействия,стремятся напрямую управлять дочерними обществами, в том числе путем изданияприказов «по холдингу». Любые решения органов управления основногообщества будут иметь рекомендательные значения для дочернего общества, пока этирешения не подтверждены компетентными органами управления дочернего общества.Обеспечить принятие такого решения для основного общества не составит труда,поскольку его представительство в органах управления дочернего обществаявляется решающим.
Следуетпризнать необходимость совершенствования правового механизма, обеспечивающегозащиту интересов дочерних организаций. Защищая интересы дочернего общества иего кредиторов, ГК РФ (п. 2 ст. 105) устанавливает два случая ответственностиосновного общества по долгам дочернего:
солидарнаяответственность наступает по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнениеобязательных указаний основного общества, если это основное общество имеетправо давать указания дочернему;
субсидиарнаяответственность имеет место, если по вине основного общества наступилобанкротство (несостоятельность) дочернего общества.
Важноотметить, что наступление солидарной ответственности по сделкам дочернегообщества только в случае наличия в уставе или договоре специальных положений оправе основного общества давать указания дочернему существенно снижает реальныевозможности защиты интересов дочернего общества и его акционеров. С цельюпредотвращения возможной ответственности в ряде случаев основные обществапытаются «завуалировать» степень своего участия и контроля задеятельностью дочернего. Поэтому в российской предпринимательской практике неполучили распространения договоры об управлении между основным и дочернимобществами, как, например, в законодательстве Германии, где между связаннымипредприятиями заключаются договоры об отчислении прибыли и подчинении.
Припривлечении основного общества к субсидиарной ответственности принесостоятельности (банкротстве) дочернего необходимо наличие вины основногообщества в форме умысла, когда основное общество использовало имеющиеся у негоправа в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, чтовследствие этого наступит несостоятельность дочернего общества или оно понесетубытки (п. 3 ст. 105 ГК РФ, п. 3 ст. 6 Закона «Об акционерныхобществах»).
Представляетсяцелесообразным установить ответственность основного общества по долгамдочернего, возникшим в результате исполнения указаний основного общества,независимо от закрепления в уставе права основного общества давать такиеуказания.
Вст. 6 ФЗ «Об акционерных обществах» зафиксировано, что «основноеобщество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществуобязательные для последнего указания только в случае, когда это правопредусмотрено в договоре с дочерним обществом или в уставе дочернегообщества». Согласно той же статьи, общество признается дочерним, когдапринимаемые им решения могут определяться основным обществом. И не исключено,разумеется, использование этой нормы для включения в устав дочернего общества ив его договор с основным обществом положений, благоприятствующих произволупоследнего.
ИзЗакона «Об акционерных обществах» следует исключить вопрос онеобходимости прямого умысла (в законе: «заведомо зная») припривлечении основного общества (товарищества) к субсидиарной ответственности подолгам дочернего в случае его несостоятельности (банкротства), а также привозмещении убытков основным обществом (товариществом) по требованию акционеровдочернего общества. В действиях основного общества, может усматриваться инаяформа вины в соответствии со ст. 401 ГК РФ.
Помнению специалистов, следует рассмотреть возможность привлечения основногоакционерного общества по долгам дочернего при наличии факта косвенного контроляили контроля через третьих лиц. Интересно заметить, что в странах с развитойрыночной экономикой акционерам дочерних обществ наряду с взысканием причиненныхубытков предоставляются и другие возможности, например, право обмена(конвертации) своих акций на акции материнской компании.
Основания,размер и порядок привлечения к имущественной ответственности основного общества(товарищества), установленные в действующем законодательстве, не вызываютодобрения со стороны представителей экономической науки. Интересна точка зрениядоктора экономических наук, заместителя директора ЦЭМИ РАН Г. Клейнера: «Впределе, когда собственник владеет 100% предприятия, он должен нести полнуюимущественную ответственность за предприятие, иными словами, иметь статус,аналогичный статусу члена полного товарищества» 2. Однако члентоварищества несет ответственность только по долгам предприятия и не отвечаетза результаты его деятельности. По нашему мнению, для подъема промышленногопроизводства в России этого недостаточно. Речь должна идти об ответственностикрупного собственника не только по обязательствам предприятия, но и зарезультативность его деятельности.
Всвязи с вышеизложенным, законодательство о холдингах в части взаимоотношенийголовной и дочерней компаний нужно дополнить положениями, более детальнорегламентирующими права дочерних обществ, для того чтобы дочерние и зависимыеобщества не только обрели правовую защиту от произвола основного общества, но имогли более полно реализовать право самостоятельного субъекта хозяйствования.
Список литературы
ГорбуновА.Р. Дочерние компании. Филиалы. Холдинги. — М., 1999, с. 35.
КлейнерГ. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике. // Вопросыэкономики, 1999 г., №8, с. 71.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.cfin.ru