Оглавление
Введение
1. Сущность саморегулированияи государственного регулирования в рыночной экономике
1.1 Экономическая сущность саморегулирования в рыночной экономике
1.2 Государственная регуляторная политика в Украине
2. Анализ функционирования исоздания саморегулируемых организаций (СРО) на примере СРО в строительстве ипроектировании
2.1 Проблемыфункционирования СРО в строительстве и проектировании в России
2.2 Проблемы и необходимость созданияСРО в строительстве и проектировании в Украине
Заключение
Список использованнойлитературы
Введение
Саморегулирование[self-adjustment, self-regulation] – самостоятельное реагирование объектауправления на внешние воздействия (возмущения), нарушающие его нормальное функционирование.
Доказано,что в общем случае, чем меньше регламентирована программа и структура объектауправления, тем выше способность его приспособления к реальным условиям.
Повышениероли Саморегулирования в экономике – неизбежное следствие ее усложнения иускорения протекающих в ней процессов. Собственно, содержание перехода экономическойсистемы к рынку в том и состоит, что большое число составляющих ее экономическихсубъектов (хозяйственных единиц) обретает способность и возможностьСаморегулирования своей деятельности. [1]
Однаколюбое саморегулирование не сможет справиться со всеми проблемами, возникающимииз-за несовершенства рынка. Оно проявляется в том что:
1. Рынок не способен противостоять монополизации экономики,ограничивающей свободу рыночной конкуренции. Монополисты для извлечения монопольныхсверхприбылей диктуют цены, что вызывает необходимость регулированиягосударством цен на транспорт, услуги связи, электроэнергию, сырье
2. Рынок не заинтересован в производстве общественных благ,особенность которых состоит в том, что ими должны пользоваться все, но всеобязаны за них платить.
3. Рынок не обеспечивает социальные гарантии, не может нейтрализоватьдифференциацию в распределении доходов, не обеспечивает стабильную занятуютрудоспособность населения. Все это ведет к социальному расслоению, усиливаетсоциальную напряженность
4. Рынок не устраняет побочных эффектов, возникающих при ростепроизводстве и увеличении общественного богатства. Чаще всего это связано сзагрязнением окружающей среды и загрязнением экологии.
5. Имеют место неполные рынки, например рынок пенсионного илимедицинского страхования. Для их нормального функционирования требуются государственноерегулирование и поддержка
6. Несовершенство информации, представляющей собой общественноеблаго. Без вмешательства государства информация не может быть полноценной идостоверной
Все этинесовершенства рынка указывают на необходимость государственного регулированияи выполнения государством своих экономических функций. [2, с. 137–138]
Государственноерегулирование экономики – это воздействие государства на хозяйственную жизньобщества и связанные с ней социальные процессы, в ходе которого реализуетсяэкономическая и социальная политика государства, основанная на определеннойконцепции [2 c.278]
Таким образом, вмешательство государства вэкономику вызвано стремлением правительства смягчить неэффективность и«несправедливость», связанные с функционированием рыночной экономики.
Еслипроблема саморегулирование практически не раскрыта в учебных изданиях поэкономике, экономических словарях, справочниках и монографиях. То вопрос огосударственном управлении в экономике обсуждается с возникновения даннойнауки.
Классики экономической теории А. Смити Д. Рикардо считали, что рыночная экономика должна развиваться на основесаморегулирования, т.е. без участия каких-либо внешних сил, в том числе игосударства. Однако кризис капиталистической экономики 1929 – 1933 г.г. доказалнеспособность рыночной системы развиваться без вмешательства государства. А в1946 г. Дж.М. Кейнс в своей книге «Общая теория занятости, процента иденег» теоретически обосновал необходимость государственного регулированиярыночной экономики. Экономическая роль государства в той или иной странеопределяется долей национального дохода, сосредоточенного в руках государства. Кейнсианская политика ставила своей целью также контроль ирегулирование совокупного спроса, чтобы он соответствовал совокупномупредложению при обеспечении полной или высокой занятости населения. Основнымиинструментами регулирования в модели Кейнса были государственный бюджет,дефицитное финансирование экономики, а также манипулирование учётной ставкипроцента.
Противники Кейнсианской школы – сторонники неоклассическойтеории – исходят из постулата о тенденции капиталистической экономики кравновесию, устойчивости и стабильности. Они утверждают, что рынок иконкуренция, гибкость цен – лучшие механизмы установления экономическогоравновесия. Монетаристы подчёркивали инфляционный характер кейнсианскихрецептов дефицитного финансирования.
Сторонники неолиберальных концепций считают, что надоотказаться от кейнсианских рецептов антициклического регулирования, ведущих крезким колебаниям денежной массы, и перейти на строгое регулирование денег вобращении независимо от конъюнктуры. Выступая против роста расходов государства,они считают, что лучшее, что может сделать государство – это сократитьсобственные доходы и расходы и снизить налоги. [3, с. 147 – 148]
Вопросы достаточно актуальные, интересныеи глубокие. Однако в моей работе стоит задача, прежде всего показать проблемы инедостатки этих двух систем.
1. Сущностьсаморегулирования и государственного регулирования в рыночной экономике
1.1 Экономическая сущность саморегулирования в рыночной экономике
Саморегулирование– это как комплексное явление с особой системой взаимоотношенийхозяйствующих субъектов друг с другом и с государством, которому присущиследующие цели:
· поддержание высоких стандартов предпринимательской деятельности иделовой этики в отрасли;
· создание альтернативных механизмов разрешения споров субъектовсаморегулирования и потребителей, а также субъектов саморегулирования игосударства;
· снижение объема государственного регулирования деятельностисубъектов саморегулирования.
ЗаконодательствоУкраины должно базироваться на следующих основных принципах:
· добровольного или обязательного (как условия входа на рынок)объединения субъектов предпринимательской деятельности в саморегулируемыеорганизации;
· последовательной активизации процессов дебюрократизации экономикии поддержки формирования в стране гражданско-правовых институтов, нацеленных назакрепление добросовестной практики ведения хозяйственной деятельности.
Сосредоточенностьпрофессионалов в СРО (саморегулирующиеся организации) позволяет им самимрегулировать свою деятельность на основе требований законодательства. Учитываямедлительность и консерватизм, объективно свойственные государственномуаппарату, а также известную оторванность государственных служащих от предметарегулирования, именно СРО обладают большими возможностями квалифицированно иоперативно регулировать отношения, как между самими профессиональнымиучастниками, так и между профессиональными участниками и их клиентами, а такжеконтролировать соблюдение действующих норм и правил. Следует учитывать, что ивозможности влиять на состав руководящих органов СРО у их членов – предпринимателейнесоизмеримо выше, чем возможности влиять на назначение чиновников регулирующихорганов государственной власти.
Институтсаморегулирования является средством дебюрократизации экономики, инструментомзащиты предпринимателей от избыточного государственного контроля и, в целом,необоснованного вмешательства в рыночные процессы.
Представляется,что усилия членов саморегулируемых организаций целесообразно направлять насовершенствование деятельности своих ассоциаций, союзов и партнерств, посколькууже совершенно ясно, что институт саморегулирования устоялся и не сойдет сосцены в обозримом будущем. Подтверждением тому является опыт работы СРО вВеликобритании, Франции, США и других странах. [1]
Вмировой практике известны нескольковидов саморегулирования.
Первый вид – делегированное саморегулирование,т.е. когда государство передает определенные функции по регулированию рынка(например, лицензирование участников рынка) организации саморегулирования,устанавливает права деятельности подобных организаций. Для всех схемделегированного саморегулирования в силу его специфики характерно установлениеболее жестких требований, обязательных к исполнению. Именно в этом случаевозникают требования обязательного членства субъектов предпринимательской(профессиональной) деятельности в СРО, страхования ответственности причинениявреда третьим лицам членами СРО (создания компенсационных фондов), ужесточаютсятребования к самим СРО. Обычно делегированное саморегулирование занимаетдоминирующее положение на рынке, будучи монополистом в силу природыделегированных государством функций.
Второй вид – добровольное саморегулирование,которое предполагает установление и поддержание правил участниками СРО безкакого-либо одобрения или специальной защиты со стороны государства. Упомянутыеобязательства выходят за рамки правовых требований или установленных норм вобластях, в которых отсутствуют соответствующие законы. Мониторинг засоблюдением добровольно принятых норм, а также за применением штрафных санкцийв случае их несоблюдения, осуществляется соответствующим органомсаморегулирования.
Обеспечениеимущественной ответственности в сфере добровольного регулирования должностроиться на добровольных началах. При этом участники рынка, объединенные наначалах саморегулирования, вправе самостоятельно выбирать формы обеспеченияответственности, связанные с реализацией взятых на себя обязательств.
Третий вид – смешанный вид саморегулирования, содержащий в себеэлементы двух вышеописанных видов. Он характерен для тех стран, где государствочетко обозначило в законодательном порядке, что соблюдение нормсаморегулирования эквивалентно соблюдению закона. Эта схема не предусматриваетни обязательного членства, ни обязательного соблюдения норм. Возможна проверкасоблюдения членами установленных норм и применение санкций в отношенииорганизаций, не соблюдающих эти нормы. Другим вариантом могут быть правовыесанкции, применяемые в обычном порядке. Европейская Комиссия, например,определяет совместное регулирование следующим образом:
«Заинтересованные лица компании и покупателяобсуждают друг с другом права потребителя и обязанности компании под эгидойорганов государственной власти с целью разработки соответствующегозаконодательства».
Главнымразличием между совместным регулированием и саморегулированием в данном случаезаключается в роли государства и силе закона. Совместное регулирование,согласно определению Европейской Комиссии, похоже на смешанноесаморегулирование, которое, в свою очередь, может перейти на уровеньгосударственного регулирования, особенно если неудачи в сфере саморегулированиявынудят государство вмешаться в ситуацию.
Вцелом при смешанном саморегулировании государство все же должно участвовать восуществлении контроля за эффективностью схем с целью обеспечения ихсоответствия регулятивным целям законов, которые они заменяют. Данная рольгосударства также должна быть прописана в законе, что позволит СРО следоватькодексу, составленному в соответствии с законом. [4, c 13–17]
На практикесуществует разные организационно-правовые формы саморегулирования: отраслевыеорганизации, биржи, частные ассоциации, которые определяют стандартыпрактической деятельности и взаимоотношения на рынках и поощряют к ихсоблюдению. Обычно их деятельность направлена на осуществление присмотра забизнес-поведением участников, посредников, включая их отношения с клиентами,обеспечение соблюдение участниками рынка квалификационных стандартов. Косновным полномочиям принадлежат разработка и внесение изменений в нормативныедокументы, введение и обеспечение соблюдения правил поведения, урегулированиеспоров, преимущественно через арбитра и т. д. [5, с 43–44]
ИсторияСРО
Европаи США уже давно познали преимущества саморегулирования. Практически любой вид деятельности,любой вид бизнеса в странах с развитой экономикой контролируется на уровнесаморегулирования. Страны постсоветского пространства в этой сфере тоже неновички, например, Россия знакома с СРО уже полтора века. И сейчас в Россиинаиболее перспективные для саморегулирования сферы бизнеса – это кадастровая,бухгалтерская и туристическая деятельность. В Украине же система СРО существуетна фондовом рынке, постепенно увеличивается роль саморегулирования в оценочноми аудиторском бизнесе, также систему саморегулирования выстраивают арбитражныеуправляющие, риэлторы, создаются модели на финансовом и других рынках. [6]
Историческисаморегулирование восходит к западноевропейским цехам, объединявших под собойработников одной профессии. Обычаи каждого цеха требовали от его членовопределенных профессиональных знаний и умений, а также соблюденияпрофессиональных и этических норм.
Цехосуществлял разработку требований к профессиональной деятельности,регулирование и надзор за выполнением этих требований. Контроль нужен был длятого, чтобы никто не опозорил честь мастера или члена цеха перед клиентами. Вто же время, цех защищал и права своих членов перед другими субъектамиэкономической деятельности. Практически те же самые функции, но только нанесколько другом уровне, выполняют и современные СРО – саморегулируемыеорганизации. Но первыми саморегулируемыми профессионалами в истории можносчитать врачей. Клятва Гиппократа – это реальный кодекс поведения и качестваоказания услуг как предтеча современного СРО.
Висторической ретроспективе видно, что свое регулирование участники рынкастроили без участия государства, без участия власти, институтов потребителей.Еще в Средневековье ремесленники близких родственных профессий объединялисьмежду собой, причем единственная нужда для такого ведения была, прежде всего, втом, чтобы договориться о неких стандартах деятельности. Говоря примитивно,чтобы гайка одного цеха находилась бы в одном стандарте с болтом другогоцеховика и чтобы они могли их между собой сопрячь. Одновременно такой процесс,как обсуждение стандартов деятельности, привлекал, естественно, внимание ипотребителей, поэтому и потребитель участвует в этом процессе, по крайней мере,в тех случаях, когда вопрос касался безопасности или здоровья граждан. [7, c.11–12]
Наиболееяркий и интересный пример современного зарубежного саморегулирования – этосистема регулирования рекламы в США. В начале века в перенасыщенной уже тогдаразличными товарами и услугами Америке зрело общественное недовольствокачеством рекламы, ее неэтичностью и попросту недостоверностью. Гражданесвободного государства все чаще говорили о том, насколько необходимо и важнонавести порядок в сфере рекламы. Так, в 1906–1912 годах в США были созданы«комитеты бдительности». Их задача заключалась в выявлении случаевнедобросовестной с точки зрения потребителей и конкурентов рекламы ивоздействие на рекламодателей и рекламораспространителей с целью улучшениякачества рекламы. Комитеты хоть и создавались по инициативе «сверху», былиобщественными, а не государственными организациями. Таким образом, бизнес самсовместно со СМИ включился в борьбу с неэтичной и неправдивой рекламнойинформацией. Комитеты проводили регулярный мониторинг рекламных сообщений.Разрабатывали кодексы честной рекламы, вели переговоры с рекламодателями сцелью изменения рекламных сообщений, которые вызывали нарекания со стороныпотребителей.
Врезультате долгой и кропотливой работы на сегодняшний день в Соединенных Штатахфункционирует эффективная система контроля за соблюдением этических принципов врекламе. О результативности работы комитетов, которые сегодня называются «БББ»(Better Business Bureau), говорит хотя бы тот факт, что в США так и не былопринято федеральное законодательство, регулирующее рекламу, за исключением рекламыпродуктов питания, медикаментов, алкоголя и табака.
Всвязи с тем, что американское общество все чаще жалуется на недостоверность инеэтичность рекламы в сетях Интернет, власти предложили бизнес-сообществусамостоятельно урегулировать с потребителями и эти вопросы. Так, ужеразработана концепция функционирования независимого бюро по контролю ирегулированию деятельности рекламодателей и рекламопроизводителей в Интернете.[7, c.26–28]
Историясаморегулирования на Руси насчитывает более 140 лет (не считая временисуществования русского общинного самоуправления). Самоуправление было положенов основу такого правового института, как адвокатура и коллегии адвокатов. Припроведении правовой реформы 1864 г. адвокатура создавалась каксамоуправляющаяся организация. Более 20 лет назад обязательность членства вадвокатуре была закреплена Законом СССР «Об адвокатуре в СССР» (принят 30ноября 1979 г.). До указанного Закона этот вопрос регулировался различныминормативными правовыми актами, но требование о членстве в адвокатуресохранялось. Еще одним прообразом саморегулируемой организации можно по правусчитать созданную в 1870 г. Московскую биржу. Согласно уставу, на еепредставительный орган – биржевой комитет – возлагалась защита интересовбиржевого сообщества перед государственными и общественными организациями.Аналогичная идея заложена и в деятельность нотариата и нотариальных палат,причем издавна.
Новаяистория российских СРО уже не ограничивается Законом «О саморегулируемыхорганизациях», вступившим в силу с 1 декабря 2007 года. Его суть: государстводелится функциями контроля и отраслевого регулирования в пользу СРО, сохраняяпри этом за собой функцию надзора за поведением участников рынка. [7, c.38–49]
Саморегулирование в Украине
Саморегулированиепредполагает установление строгих правил игры участников рынка, включая исанкции за нарушение этих правил, и механизмы разрешения конфликтов междуучастниками рынка. Все это в определенной степени ограничивает свободуэкономических агентов – участников СРО. Но с другой стороны – правила игры исами разрешения конфликтов и споров осуществляются самими участниками рынка,без прямого вмешательства государства, но под его присмотром.
Государствов данном случае, просто лицензируя участников рынка, не имеет возможности постоянноконтролировать их последующую деятельность.
Потребитель,вступая в деловые отношения с участником СРО, очевидно, выигрывает – любыеошибки, недочеты и недоделки поставщика и производителя на основаниивыставленного к члену иска могут быть компенсированы его СРО. В то время какгосударство-лицензиат перед потребителями практически никакой ответственностине несет, а значит, и компенсаций потребителю не выплачивает.
В90-х годах ХХ века о саморегулировании вспомнили, когда законодательнооформляли принципы деятельности и контроля над профессиональными участникамирынка ценных бумаг, а также оценщиков. Но полноценого саморегулирвоания уоценщиков так и не состоялось и по сей день, разве что на фондовом рынке с маяпрошлого года вступила в силу концепция «один вид деятельности – однасаморегулируемая организация» эксперты продолжают изучать международный опыт исовершенствовать систему СРО на фондовом рынке. [5, c. 44–45],
Постепенноеразвитие предпринимательства делает вызов и реформе системы регулированияпредпринимательской и профессиональной деятельности. Практика осуществлениядопуска на рынки, где обязательным условием осуществления деятельности являетсяналичие лицензии, которую выдает государство. Но быстрая выдача лицензии иотсутствие качественного и объективного контроля со стороны чиновниковзаставляет бизнесу задуматься, что государство с этими функциями несправляется. В экспертно-апелляционный совет при Государственном комитетеУкраины по регуляторной политике и предпринимательству обращается все больше ибольше бизнесменов с заявлением об отмене незаконно аннулированной регуляторамилицензий. Члены совета, половина которых сегодня являются представителямиобщественных объединений бизнеса, наблюдают, что чиновник не всегда прав,прослеживаются элементы выполнения «заказов» на устранение конкурентов с рынка.
5 февраля2008 года, в результате обсуждения и принятия решения о необходимостиинициирования развития саморегулирования профессиональной и предпринимательскойдеятельности в Украине, представителями всеукраинских общественных организаций:Союза кризис-менеджеров Украины, Ассоциации специалистов по недвижимости вУкраине, Лиги оценщиков земель, Украинского общества финансовых аналитиков,Украинского общество оценщиков – создана инициативная группа, координироватьработу которой поручено президенту Союза кризис-менеджеров Украины ПавлуМихайлиди.
Разработанпроект Меморандума о намерениях, относительно взаимного сотрудничества в сфересодействия развитию саморегулирования предпринимательской и профессиональнойдеятельности в Украине, который опубликован в сети Интернет. 10 октября 2008года лидеры 27 всеукраинских общественных организаций Украины подписалиМеморандум (приложение А). Общественная инициатива о развитии саморегулированияпрезентована СМИ на пресс-конференции в информационном агентстве «Интерфакс-Украина»11 ноября 2008 года.
Меморандумявляеться большым шагом вперед для всех СРО Украины, для подписавших его вособенности (приложение Б). Меморандум говорит об основних принципах, функцияхи в общем о сущности СРО (приложение А)
Учитываяважность, значимость и необходимость развития институтов саморегулирования, какодного из основных механизмов дебюрократизации экономики страны, повышенияэффективности регуляторных систем, участники Меморандума обратились ко всемпрофессиональным сообществам, предпринимательским объединениям с призывом ксовместным действиям и поддержке развития саморегулирования в Украине.Инициатива по утверждению институтов саморегулирования на законодательном уровнеявляется открытой для всех, кто заинтересован в утверждении принциповсаморегулирования. Меморандум открыт для подписания новыми участниками.
ВВерховной Раде общественность услышали. В мае 2009 года при комитете попромышленной, регуляторной политике и предпринимательству создается рабочаягруппа по лицензированию и саморегулированию. Эксперты приступили к написаниюконцепции будущего законопроекта о саморегулируемых организациях. В июле, встенах Верховной Рады, проводится круглый стол на тему: «Саморегулируемыеорганизации – действенный инструмент взаимодействия бизнеса и власти», позжерегистрируются два законопроекта, предполагающих создание и функционирование вУкраине саморегулируемых организаций бизнеса.
Вданный момент, в предпринимательских кругах и коридорах власти активно идетдискуссия по поводу того, каким образом провести реформу регулированияпредпринимательской и профессиональной деятельности в Украине, сменив системубезответственного лицензирования на материально-ответственное саморегулирование.[6]
1.2 Государственнаярегуляторная политика в Украине
Основные элементы механизма регулированиясбалансированности национального рынка являются следующие.:
ü Во-первых, рыночноерегулирование, которое осуществляется в с помощью механизмов конкуренции,динамики рыночных цен, стихийного выравнивания спроса и предложения ит. д.
ü Во-вторых,корпоративная (а в ее рамках монополистическая и огополистическая) планомерность.
ü В-третьих,государственное регулирование, которое представляет собой комплекс форм иметодов целенаправленного воздействия государственных учреждений и организацийна развитие общественного способа производства с целью его стабилизации иприспособления к меняющимся условиям Осуществляется через государственныезаказы, закупку государством значительной продукции. Государственноерегулирование осуществляется также путем проведения антицикличной,инвестиционной, амортизационной, структурной, кредитно-денежной,финансово-бюджетной, антиинфляционной, валютной, таможенной, ценовой, социальной,экологической форм политики. [8, с 451–452]
Цель вмешательства государства в экономикуочевидна. Необходимо восполнить недостатки функционирования рынка, помочь темкого рыночный механизм обделил. Однако если государство, даже руководствуясьблагими намерениями, переступает допустимые пределы вмешательства государства врыночный механизм, то происходит деформация последнего. Поэтому существуютстрого определённые методы осуществления государственного регулированияэкономики. Наиболее главными из них являются:
1. Правовые регуляторы.Это нормативно-правовые акты, законы. Они законодательно закрепляют сложившиесяпроизводственные отношения. Большое значение имеет правовая основапредпринимательства.
2. Административныерегуляторы. Это указы, распоряжения, запреты. Их следует употреблять оченьосторожно.
3. Экономическиерегуляторы. Они являются основными в современном рыночном хозяйстве. Эторазличные региональные и целевые программы, система государственных закупок,бюджетно-налоговая политика, денежно-кредитная политика, валютная политика идр. [9]
Формами государственного регулированиявыступают планирование (долгосрочное, среднесрочное, краткосрочное),программирование (прежде всего в виде составления комплексных целевых программ)и прогнозировании как на национальном, так и наднациональном уровнях. Высшейформой государственного регулирования является демократическое экономическоепланирование.
Методы(средства) регулирования:
1) Экономическоерегулирование
a) Прямое (осуществляетсяпосредством государственных закупок товаров и услуг, государственного целевогофинансирования)
b) Косвенное (реализуемоечерез проведение антицикличной, инвестиционной и других форм политики)
2) Правовое регулирование(осуществляется путем принятия и совершенствования правовой базы)
3) Административноерегулирование (использование мер запрета, разрешения и принуждения) [8 c451–453]
Мировой опыт свидетельствует, что прямоевмешательство государства в экономику с целью преодоления глубокого кризисаимело место во многих странах мира («Новый курс» Рузвельта в 1933 – 1934 г.г.).Однако цель такого вмешательства (за исключением государственного регулированиявоенной экономики) состояла в том, чтобы восстановить условия для нормальногофункционирования рыночной экономики. В украинском случае речь идёт о совершенноиной цели, а поэтому переход к «мобилизационной модели» экономики задавитслабые зачатки рынка.
Очевидно, что в условиях переходнойэкономики усиление государственного вмешательства в экономические процессыдопустимо, но в определённых пределах: если оно выйдет за них, то произойдётсмена экономической модели. [10, с.12 – 21]
Именно оттого, что рыночный механизм неспособен наиболее полно удовлетворять потребности общества, экономика должнарегулироваться государством.
Проблемы государственного регулирования экономики вУкраине.
Переход Украины от централизованно управляемого хозяйства крыночной экономике коренным образом изменяют задачи, которые стоят передгосударством в экономической сфере. Изменение прежнего апогея, привелок тому, что в Украине процесс разрушения старых механизмов регулирования пошелбыстрее создания новых, необходимых для проведения эффективных рыночныхпреобразований.
Неприятие тоталитаризма, ориентация налиберально-демократическую систему ценностей, были многими восприняты какпереход к некой абстрактной «без государственной» рыночной модели. Полностьюлиберализованные рынки представлялись основой политических свобод и демократии.Но это утверждение не только искаженно трактовало западный опыт, но и неучитывало отечественный менталитет с его многовековой традицией сильнойцентральной власти, правда, доведенный в ходе социального эксперимента докрайних форм. Позиция невмешательства государства в экономику привело Украину кжесточайшему кризису: развалу промышленности, резкому и продолжительному спадупромышленного производства, снижению объемов выпуска сельскохозяйственнойпродукции, росту внутреннего и внешнего долга, гиперинфляции и последующаянестабильности национальной валюты, кризису неплатежей, невыплате заработнойплаты и пенсий, коррупции во всех эшелонах власти, значительному теневомуобороту капитала, росту преступности, в том числе организованной, ростубезработицы, потере морально-нравственных ценностей в обществе – наркомании,проституции и т.д.
Следует отметить, что системы, целиком основанной наневмешательстве государства, не существовало и в ХІХ веке и до него. В ХХ в.важнейшей составляющей успеха стран с развитой рыночной экономикой, иразвивающихся явилась регулирующая роль государства.
Первый этап (1992-середина 1994 г.г.) развития экономика Украины,когда власть оставалась в руках номенклатуры, а началом экономических реформявилась следование российской либерализации цен, проявились отказ от научногообоснования рыночных преобразований, непонимание фундаментальных функцийобщественного разделения труда, сложности реформирования государственнойсобственности, замедление формирования переходной экономики и отсутствие еегосударственного регулирования преодолен. Но этот этап, как уже было отмечено,привел Украину к затяжному экономическому кризису, многократному снижениюжизненного уровня населения, дискрелитации рыночных реформ.
Со второй половины 1994 г. переходная экономика Украиныначала приобретать реальные контуры. В основу социально – экономических преобразованийбыл положен научный подход, изучение общественных тенденций развития переходнойэкономики и объективных форм их реализации в СНГ, России, Украине, научнаяразработка стратегии и тактики внутренней и внешнеэкономической политики страныв целях ускорения демократических преобразований. [11, c 125–126]
Выполнение экономических функций государством требуетформирования механизмов государственного регулирования, включая цели иприоритеты развития, а так же экономических и правовых способов их достижения.Для Украины главная цель государственного регулирования экономики в современныхусловиях – обеспечение перехода от хаотичных до регулируемых экономическихпроцессов. При этом новая система управления требует перехода от регламентации,мелкой опеки производственно-хозяйственной и финансовой деятельностиюридических и физических лиц к регулированию экономических процессов с помощьюэкономических и юридических рычагов. Эффективность государственногорегулирования экономикив первую очередь связана с проблемой правовойосновы функционирования экономики,так как законодательная база в Украине недостаточно разработана. Многие принятые законы неотвечают реалиямсегодняшнего дня. Законотворческий процесс тормозится как малоэффективной работойВерховной Рады, ее крайней политизацией, противостоянием Президенту и Правительству, так и низкимкачеством вносимыхв Верховную Раду законопроектов. Недостаточнаяпроработказаконов сдерживает процесс реформирования экономики, развитиепредпринимательства, инвестиционный процесс, привлечение зарубежного капитала вэкономику Украины. Поэтому разработка и принятие экономических законовостается острейшей проблемой государственного регулирования.
В условиях перехода к рынку важную роль в экономике Украины играет антимонопольноезаконодательство и государственное регулирование, добывающих отраслей топливно энергетическогокомплекса, электросвязи, железнодорожного транспорта, жилищно-коммунальногохозяйства и других естественных монополий, в частности, сдерживание цен на их сырье, продукцию и услуги.
Требует всестороннего государственного регулированияпроблем передела собственности, учитывая криминальный характер реализации и разгосударствлениягосударственной собственности, становление частной собственности инегосударственных форм присвоения, социально-политическую атмосферу в обществе.
Необходима также реорганизация государственного сектораэкономики Украины.
Основные рычаги государственного регулирования – налогообложение,бюджет, кредитно-денежная политика в Украине малоэффективны, оказывают негативноевлияние на экономику страны.
Налоговый пресс ведет к вымыванию оборотных средствпредприятий, свертыванию производства и предпринимательской деятельности,банкротства предприятий, росту «теневого» бизнеса и т.д.
Дефицитный бюджет – это недофинансирование в первую очередьсоциальной среды – здравоохранения, образования, культуры, невыплате заработнойплаты работникам бюджетной сферы, отсутствие ресурсов для финансированияпрограмм государственного уровня…
Жесткая монетарная политика проводимая государством иНациональным Банком Украины, направленная на ограничение прироста денежноймассы и стабилизацию национальной валюты, с другой стороны поддержиает навысоком уровне ставки центрального и банковского кредитов, что делаетнеэффективные долгосрочные кредиты и инвестиции и тормозит экономическоеразвитие. Поэтому актуальным для Украины является решение проблем адекватного налогообложения,наполнение бюджета, эффективной кредитно-денежной политики.
Несовершенство правовых актов, неблагоприятныйинвестиционный климат, дефицит ресурсов делает перераспределение доходовострейшей проблемой государственного регулирования экономики Украины. [9]
Одним из основных инструментов реализации долгосрочной икраткосрочной экономической политики государства является экономическоепрогнозирование и планирование. Но, так как в Украине была ликвидированавертикальная связь экономических служб, отсутствуют горизонтальные связи междуними. Важной проблемой становится создание общей системы экономическогопрогнозирования и планирования. Разработка прогноза должна осуществляться наоснове анализа динамики и фактического состояния внутреннего и внешнего рынка,социально – экономического развития, научных исследований и их практических результатов,прогноза их практических результатов, прогноза научно – технического прогресса,национальных стратегических программ. Составной частью системы прогнозированияи планирования должно стать бюджетное планирование, которое будет определятьобщие централизованные финансовые ресурсы, источники их формирования и способыприменения экономических рычагов, а также является главной базой дляформирования государственного бюджета, осуществления денежно-кредитной эмиссиии других
экономических действий по единой методологии.
В условиях перехода экономики Украины к рыночным отношениями огромное значение приобретает проблема формирования и реализации программ государственногоуровня. Общее количество таких программ в Украине сейчас около 70, однако дляих выполнения не создан действенный механизм финансирования и экономическогостимулирования, отсутствуют денежные средства для их реализации, система льготи т.д. Реализация программ государственного уровня должна способствоватьпреодолению экономического кризиса в Украине и техническому перевооружениюпроизводства на основе новейших достижений науки и техники.
А в заключении следует отметить что взяв экономический курсна рыночные отношения, Украина, как и другие постсоциалистические страны со сложившейся централизованнойэкономической системой, пытаются в ходе разгосударствления возродить с помощьюгосударства (как ни парадоксально это звучит) тот самый мощный, животворящийчастный интерес, без которого не может быть рынка. Главная проблема при этом –не убить в объятиях государства этот животворящий интерес. Государственное регулированиеэкономики должно стать, действенным фактором экономических реформ, направленныхна переход к рыночной экономике.
2. Анализфункционирования и создания саморегулируемых организаций (СРО) на примере СРО встроительстве и проектировании
2.1 Проблемыфункционирования СРО в строительстве и проектировании в России
Практическивесь малый и средний бизнес в странах Европы, США, Канады регулируетсясаморегулируемыми организациями. Кого ни возьмешь – стоматологов, акушеров,фармацевтов, производителей пива, фермеров, парикмахеров, – любой профессионал,любая даже микрофирма является членом того или иного отраслевого СРО. Поэтомуместные потребители получают только качественный товар и сервис. И при этом нив Европе, ни в США нет такого количества институтов сертификации илицензирования, нет такого огромного штата чиновников, поставленных дляконтроля выполнения правил и стандартов бизнеса, как в нашей стране. [1]
Унас пока что СРО развиты очень слабо. И что самое прискорбное, мы не учитываемопыт наших предшественников и не учимся на из ошибках. Попробуемпроанализировать проблемы функционирования СРО в России, а потомпроанализировать, что необходимо сделать, для того чтобы в Украине создатьдостойные СРО в строительстве и проектировании, которые пока находятся лишь впроекте.
Полноценномодель СРО в России реализована пока только в двух видах профессиональнойдеятельности: деятельности арбитражных управляющих и оценочной деятельности – именнов этих сферах уже несколько лет установлено обязательное участие в СРО взаменлицензированию. С 1 января 2010 года обязательность членства введена уроссийских аудиторов и в строительной деятельности. Вместо лицензии, выдаваемойранее чиновником, допуски на строительство выдают теперь СРО своим членам, всистеме саморегулирования которой предусмотрена материальная ответственностьпутем создания компенсационных фондов и страхования, где контролером этойдеятельности выступают сами организации саморегулирования, за государствомостается надзор за СРО, а не за конкретным субъектом деятельности.
Саморегулируемаяорганизация строителей (СРО) – вид некоммерческой организации, основанной на членствеиндивидуальных предпринимателей и юридических лиц, выполняющих строительство,реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.
Содержаниемдеятельности саморегулируемой организации являются разработка и утверждениедокументов, предусмотренных статьёй 55.5 Градостроительного кодекса РФ, а такжеконтроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований этихдокументов.
СтатусСРО может приобрести некоммерческая организация, основанная на членстве лиц,осуществляющих строительство, созданная в форме некоммерческого партнёрства,при условии её соответствия требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи55.4 Градостроительного кодекса РФ:
· объединение в составе некоммерческой организации в качестве еечленов не менее чем сто индивидуальных предпринимателей и (или) юридическихлиц;
· наличие компенсационного фонда, сформированного в размере не менеечем один миллион рублей на одного члена некоммерческой организации или, еслитакой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданскойответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствиенедостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектовкапитального строительства, в размере не менее чем триста тысяч рублей наодного члена некоммерческой организации;
· наличие документов, предусмотренных частью 1 статьи 55.5Градостроительного кодекса РФ.
Вчлены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в томчисле иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель,соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному илинескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектовкапитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допускек которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфередеятельности саморегулируемой организации.
Дляприёма в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель илиюридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию следующиедокументы:
· заявление о приеме в члены саморегулируемой организации. Взаявлении должны быть указаны определенный вид или виды работ, которыеоказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства исвидетельство о допуске к которым намерены получить индивидуальныйпредприниматель или юридическое лицо;
· копия документа, подтверждающего факт внесения в соответствующийгосударственный реестр записи о государственной регистрации индивидуальногопредпринимателя или юридического лица, копии учредительных документов (дляюридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский языкдокументов о государственной регистрации юридического лица в соответствии сзаконодательством соответствующего государства (для иностранного юридическоголица);
· документы, подтверждающие соответствие индивидуальногопредпринимателя или юридического лица требованиям к выдаче свидетельства одопуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние набезопасность объектов капитального строительства;
· копия выданного другой саморегулируемой организацией того же видасвидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказываютвлияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, еслииндивидуальный предприниматель или юридическое лицо является членом другойсаморегулируемой организации того же вида. [12]
С1 января 2010г. все компании, занимающиеся строительством, проектированием иинженерными изысканиями будут обязаны иметь свидетельства о допуске к работам.Данные свидетельства поручено выдавать СРО (саморегулируемым организациям).Более подробную информацию о СРО в строительстве могут прочитать во вступившемв силу с 1 января 2009 года Федеральном законе № 148-ФЗ «О саморегулируемыхорганизациях».
Правиламисаморегулирования может устанавливаться требование о наличии сертификатовсоответствия работ, которые оказывают влияние на безопасность объектовкапитального строительства, сертификатов системы управления качеством такихработ, выданных при осуществлении добровольного подтверждения соответствия вопределенной системе добровольной сертификации.
СогласноПостановлению Правительства от 19 ноября 2008 г. № 864, государственныйконтроль за деятельностью СРО в строительстве и ведению реестрасаморегулируемых организаций закрепляется за Ростехнадзором. [13]
Напротяжении 3 месяцев строительная отрасль в России переживает трудный периодадаптации к нововведениям. Как известно, с начала этого года вступил в силузаконопроект, который обязывает строительные компании вступить всаморегулирующие организации и отменяет ранее действующие лицензии напроведение строительных, проектных и инженерных работ.
С однойстороны, такие меры направлены на повышение качества выполняемых работ,искоренение коррупции, чиновничества, а также фирм-однодневок в этой отрасли.На практике же, пока что складывается иная ситуация. Прошел целый квартал, нопроблем меньше не стало, напротив, недочеты нынешней системы саморегулированиятолько начинают всплывать на всеобщее обозрение. Разберем подробнее основныепроблемы внедрения СРО:
1.Возможность монополизации стройотрасли. В связи с проблемой получить допускСРО, лишь немногие МСП могут позволить себе вступить в саморегулируемуюорганизацию. Решающую роль играют крупные строительные фирмы, которыепредоставляют профессиональные услуги. Для них процедура вступления несоставляет большого труда, но таких компаний мало, а стало быть, не исключенавозможность монополизации стройотрасли.
2.Затруднена возможность вступления в СРО малым и средним предприятиям. Многиефирмы не могут получить допуск к строительным работам из-за серьезныхтребований, предъявляемых новым законом. Проблемы возникают даже у такихорганизаций, как «ОПОРА России», заявку на вступление в СРО которой,Ростехнадзор отклонял несколько раз. Ко всему прочему, многие возмущеныдлительной процедурой регистрации СРО, что связано с большим притоком желающихна вступление.
3. Большиечленские и компенсационные взносы, предъявляемые к фирмам. Главным камнемпреткновения для МСП стал финансовый вопрос, а именно оплата членских икомпенсационных взносов, которые составляют порядка полумиллиона рублей.Согласитесь, не каждая фирма располагает такими средствами, необходимыми лишьдля того, чтобы вступить в саморегулируемую организацию.
4.Минимальное количество участников для регистрации СРО. Пожалуй, одна из самыхсерьезных проблем – установление минимального числа участников партнерства. ДляСРО в строительстве эта цифра составляет 100 человек, а для СРО впроектировании – 50 человек. Проблема заключается в том, что в погоне занабором достаточного количества участников СРО начнут закрывать глаза нанедостатки этих компаний, подвергая риску потребителей качественных услуг.
5.Недоработка закона о СРО в строительстве. В данном законопроекте слишком многодыр и лазеек, чтобы преспокойно обойти его. Некоторые компании, которые так ине смогли вступить в СРО, отображают капитальный ремонт, как текущий ремонт, атакже занимаются строительством или проектированием под чужим разрешением СРО.На подобные ухищрения вынуждены идти несостоятельные фирмы, чтобы продолжатьсвоё существование и работать дальше.
6.Неосведомленность и нерешительность многих строительных фирм. Со времени вступлениязакона в силу прошло 3 месяца, но вступить в саморегулируемые организациисмогло менее 50% всех компаний строительной отрасли. Одни фирмы до сих пор немогут понять суть нововведений, да и вообще не понимают, зачем всё это нужно.Другие, не могут определиться, к какой СРО присоединиться, выжидая лучшихусловий или большей осведомленности об организациях, предоставляющихпартнерство. Всё же основная масса просто не может получить допуск СРО, чтобыприступить к работе.
7. Развитиебюрократизма и чиновничества. Представители власти еще с прошлого года началиорганизовывать свои саморегулируемые организации в своих собственных интересах,потворствуя распространению бюрократизма и чиновничества. Такие СРО стараютсязаманить в свои ряды многие строительные компании. В дальнейшем такие действиямогут привести к тому, что СРО, которые сформировали чиновники,монополизируются, тем самым, устанавливая свои права на строительство ипроектирование.
Бурныеобсуждения, связанные с тем, как вступить в СРО продолжаются, и по сей день.Каждый из участников процесса высказывает свое мнение. Одни компании высказываютсвоё одобрение законопроекта, другие жалуются во всевозможные инстанции, третьиеще даже не разобрались, что к чему.
Будемнадеяться на то, что со временем система саморегулирования организацийнаберется опыта, на основе которого будут анализироваться проблемные и спорныемоменты в законодательстве, и уже в соответствии с этим, приниматьсянеобходимые поправки. На сегодняшний день проблемы СРО в строительстве вызываютнегодование у многих организаций в данной сфере. Сколько времени потребуетсядля улучшения положения пока неизвестно, но многие аналитики считают, чтобыстрого результата ждать не стоит. [14]
2.2 Проблемыи необходимость создания СРО в строительстве и проектировании в Украине. Необходимостьи проблемыВпоследнее время в СМИ и риэлторском сообществе идет дискуссия на темуприоритетности проекта закона о саморегулируемых организациях перед проектомзакона о риэлторской деятельности (в данном случае имеется в виду проект законаУкраины «О саморегулируемых организациях», подготовленный группой народныхдепутатов Украины, который почти не отличается от федерального законаРоссийской федерации с аналогичным названием).
Приэтом, определенная часть функционеров от риэлторского сообщества предлагаетриэлторам проект закона о саморегулировании как некую панацею от всех бед. Вчастности, имеется в виду, что с принятием закона о саморегулировании, риэлторысмогут объединяться в саморегулируемые организации в рамках которых, в режимесаморегулирования, и произойдет законодательное регулирование риэлторскойдеятельности.
Т.е.,по их мнению, с принятием стандартов и правил профессиональной деятельности,формирования органов контроля и качества в рамках СРО и будет решена основнаяпроблема риэлторов – регулирование профессиональной риэлторской деятельности.Это можно рассматривать либо как недостаточно глубокое проникновение в цели исуть Законо о СРО, либо как сознательное введение в заблуждение риэлторскогосообщества.
Даннаяпозиция ошибочна еще и по следующим причинам.
Например,пункт 3 статьи 2 украинского проекта закона «О саморегулируемых организациях»предусматривает:
«п.3.Для цілей цього закону під суб'єктами підприємницької діяльності розуміютьсяфізичні і юридичні особи, зареєстровані в установленому порядку на територіїУкраїни, і що здійснюють підприємницьку діяльність, визначену відповідно доЦивільного кодексу України, а під суб'єктами професійної діяльності – фізичніособи, що здійснюють професійну діяльність, регульовану відповідно до іншихзаконів.»
Вданной статье предусмотрен некий критерий для определения возможных субъектовСРО. Если с субъектами предпринимательской деятельности все понятно(предпринимательская деятельность регулируется Гражданским кодексом Украины),то как быть со вторыми – субъектами профессиональной деятельности – физическимилицами? Законодательного регулировании профессиональной риэлторскойдеятельности физлиц в Украине нет.
Крометого, статья 8 п.5, подпункт 4 предусматривает возможность дисквалификациичленов СРО. А где в законе о СРО прописан механизм получения этой самойквалификации? А его нет и быть не может. Так как, по мнению российскогозаконодателя, принявшего российский закон о СРО с аналогичным названием, так идля субъектов законодательной инициативы в Украине действие данного законараспространяется исключительно на тех субъектов профессиональной деятельности,деятельность которых уже регулируется специально принятыми законами. Например,в России, на момент принятии закона о СРО, уже действовал закон о оценочнойдеятельности. Что изменилось у российских оценщиков после принятия закона оСРО? Произошла замена государственного регулирования оценочной деятельности насаморегулирование. При этом, закон о оценочной деятельности никто не отменял,он действует, как и раньше, за исключением тех статей закона, в которых былапрописана роль государства.
Такимобразом, пункт 3, статьи 2 украинского проекта закона о СРО предусматриваетналичие действующего законодательства, регулирующего профессиональнуюдеятельность субъекта, претендующего попасть под действие данного проектазакона о СРО. Т.е., участие в процессе создания саморегулируемых организацийриэлторов после принятия закона Украины «О саморегулируемых организациях»,возможно при условии наличия соответствующего специального закона,регулирующего риэлторскую деятельность, устанавливающего механизм допуска кпрофессии (подтверждение квалификации субъектов профессиональной деятельности –физических лиц) и допуск к бизнесу (подтверждение квалификации субъектовпредпринимательской риэлторской деятельности).
Этоодин из вариантов, предусмотренный как российским аналогом, так и украинскимвариантом проекта закона о СРО. Но не единственный. Указанными законамипредусматривается также ситуация (в частности п.2 ст. 1 украинскогозаконопроекта), когда особенности получения и прекращения статуса СРО, порядоквыполнения государственного контроля и т.д. для субъектов предпринимательской ипрофессиональной деятельности определенного вида, – может устанавливатьсядругими (в отличии от закона о СРО) законами.
Этим«определенным видом деятельности» может быть риэлторская деятельность, котораяв настоящий момент законодательно не регулируется, но может регулироваться вслучае принятия отдельного специального закона.
Такимобразом, в нашем случае, единственно возможным правильным вариантом являетсяпринятие специального закона Украины «О риэлторской деятельности», в составекоторого необходимо предусмотреть саморегулирование.
Апредложенный проект закона Украины «О саморегулируемых организациях»действительно необходим. Необходим тем представителям профессий в Украине,деятельность которых уже регулируется украинским законодательством. Для того,чтобы заменить государственное регулирование на саморегулирование.
Второезаблуждение почитателей саморегулирования сводится к тому, что правила истандарты, рожденные в саморегулируемой организации, заменят законодательноерегулирование риэлторской деятельности.
Пункт3 статьи 4 проекта закона о СРО, в частности, предусматривает, что правила истандарты должны соответствовать украинскому законодательству и должны бытьприняты в соответствии с нормативно-правовыми актами Украины. И, наконец, – правилаи стандарты СРО устанавливают дополнительные требования к деятельности членовСРО, которые не противоречат украинскому законодательству и нормативно-правовымактам.
Крометого, согласно данного проекта закона, количество СРО в Украине, созданных попрофессиональному признаку – в данном случае – риэлторская деятельность, можетбыть неограниченным. При этом, у каждой саморегулируемой организации риэлторовможет быть свое собственное видение этих самых правил и стандартов. А ихтребования обязательны исключительно к членам этих СРО, и не обязательны кпредставителям данной профессии, которые, например, не являются членами даннойконкретной саморегулируемой организации.
Т.е.количество правил и стандартов в Украине будет равно неограниченному количествузарегистрированных саморегулируемых организаций. Можно только предполагатьсодержание этого неограниченного количества правил и стандартов, в случаеотсутствия специального законодательного регулирования риэлторскойдеятельности. Принцип будет один – «как бог на душу положит».
Правилаи стандарты, которые вытекают из логики российского законодателя и авторовукраинского законопроекта, – это нормы профессионального делового этикетасубъектов профессиональной деятельности. При этом критерии и признакипрофессиональной деятельности, обязательные для всех субъектовпредпринимательской деятельности данной отрасли, могут устанавливатьсяисключительно на законодательном уровне, а не правилами и стандартами. Именноэто декларируется статьей 6 украинского проекта закона о СРО. [15]
Сегодняв Украине деятельность строительнойотрасли регулируется лишь государством и выражается в формелицензирования. При этом государственное регулирование не обеспечиваеткачественного контроля, Не создана действенная система отбора и оценкистроительных и проектных организаций;
· Отсутствует система обязательного нормирования и допуска на рынок;
· Не существует механизма контроля за деятельностью строительных ипроектных организаций;
· Отсутствует система ответственности перед потребителями занекачественное выполнение работ при проектировании и во время деятельностистроительных компаний.
Всеэто является основанием для участия на рынке недобросовестных участников,непрозрачности строительного рынка,нарушения прав и интересов потребителей. Решение этих проблем возможно лишьпутем введения системы саморегулирования. Зарубежный опыт саморегулирования строительной отрасли показывает, чтоэто очень эффективная альтернатива государственному регулированию.
Термин«саморегулирование» в буквальном смысле означает добровольное наложение на себякаких-либо ограничений. В применении к экономической деятельности это понятиеразвивается и понимается как регулирование деятельности в определенном секторерынка без вмешательства государства. Государство устанавливает общие рамкидеятельности субъектов определенного сектора рынка, направленные на защитуинтересов общества. Нормы саморегулирования развивают и дополняют нормыгосударственного регулирования. [16]
Соответственноможно сделать вывод, что создание подобных организаций необходимо, однакотолько в тех отраслях, в которых уже создано законодательство, котороерегулирует все мелочи, а только потом заменят пункт госрегулирования исаморегулирования.
Проектыже законов о саморегулировании должны быть придуманы до мелочей и с расчетом нена только крупные уже действующие компании, но и на мелкие и еще не созданныепредприятия.
Заключение
В моей работе я проиллюстрировала развитие историисаморегулирование от самого средневековья, рассмотрев и насущные проблемы. Нашенезависимое государство лишь осваивает этот опыт. Однако уже совершает ошибку,не учась на ошибках своих бывших соотечественников, соседей, на ошибках всегомира. Ведь стоит помнить, что «Саморегулирование – этоне предмет легкой и простой беседы, это серьезный процесс, требующий отучаствующих в нем мужества, затрат времени, взвешенных решений иответственности» [5] Саморегулируемые организации – интересный и сложный вопростребующий тщательного изучения. Однако информацию по данному вопросу можнонайти только на сайте, организованном активистами саморегулирования и встатьях, связанных с проблемами создания и функционирования СРО, Однако я уверенаведь этот вопрос намного глубже, важнее и актуальнее, чем мы его себепредставляем. Ведь саморегулирование ограничивает власть государства и вместе стем обеспечивает конкуренцию без тотального контроля. Это ли не выход, которыйтак давно искался в рыночной экономике?
УникальностьСРО состоит в том, что, с одной стороны, подобные организации фактически берутна себя государственное регулирование. Но, в то же время, их деятельностьабсолютно не противоречит нормативам, созданным государством. На современномэтапе развития экономики саморегулирование представляется наиболее совершенноймоделью взаимоотношений производителей товаров и услуг и их потребителей. СРОпроизводителей с одной стороны защищают интересы своих участников, как нарынке, так и перед государством. В то же время, СРО очень избирательно подходятк собственным членам. Ведь основной принцип современного СРО – материальнаяответственность за каждого субъекта, входящего в него. А значит, числослучайных, некомпетентных и непрофессиональных и попросту мошенническихкомпаний, предпринимателей и фирм в СРО будет сведено до минимума – СРО будетневыгодно принимать в свои ряды «темные и серые» бизнесы, неся за нихсолидарную материальную ответственностьь [6]
Но естественно саморегулирование не панацея и не может решить всехпроблем, из-за которых государство вмешивается в экономику. О них я говорила ввведении, поэтому нам не обойтись без вмешательства государства. Однако онодолжно быть, аккуратным, нормированным и эффективным. [17]
Таким образом, учитывая важнейшее значение вышеназванных базовыхстратегических приоритетов и механизмов на современном этапе перехода Украины крыночным условиям хозяйствования, ее вхождения в систему глобальныхэкономических процессов, интеграции вмировую экономику, необходимозначительно повысить дееспособность нашего государства, решительно ограничитьтеневую деятельность и олигархизацию, обеспечить макроэкономическуюстабилизацию, но вместе с тем повысить роль саморегулируемых организаций. [18]В практике хозяйствования умело применять государственные и рыночные механизмыв их оптимальном сочетании. По отношению же к СРО необходимо существенноулучшить законодательство, создать специальные комиссии по регулированию ихдеятельности
По моему мнению, справедливо утверждение, что «усилениедеятельности государства по обеспечению социально приемлемых целей, механизмови результатов функционирования капитала должно сочетаться с развертываниемпроцессов самоорганизации различных сфер экономической жизни и групп ее субъектов.Рыночное саморегулирование, находящееся под контролем государства, следуетдополнить внерыночными методами саморегулирования экономической жизни на основесогласования деятельности ее различных субъектов» [19]
Список использованной литературы
1. Павел Михайлиди. Саморегулирование. www.sro.org.ua/
2. Марыганова Е.А. Макроэкономика Экспресс-курс: учебноепособие/ Е.А. Марыганова, С.А. Шапиро – М.: КНОРУС, 2008 – 304с.
3. «Политэкономия»: учебник / под ред. Видятина В.И.,Журавлёвой Г.П. – М., 1995г. – 328 с.
4. Павел Михайдили. Видысаморегулирования. www.sro.org.ua/
5. Мищенко С.В Проблемы усовершенствования системы саморегулирования на финансовом рынке/ ФинансыУкраины 2009г. №9
6. Павел МИхайдили. История СРО. www.sro.org.ua/
7. Грачев Дмитрий Олегович. Правовой статус саморегулируемыхорганизаций: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03 / Грачев ДмитрийОлегович; [Место защиты: Ин-т законодательства и сравнит. правоведения приПравительстве РФ]. – Москва, 2008. – 141 с. РГБ ОД
8. Экономическая теория: Учебник/ С.В. Мочерный, В.К. Симоненко, В.В. Секретарюк, А.А. Устенко;Под ред. С.В. Мочерного – 2-е изд., испр. И доп. – К.: О-во «Знання», КОО,2003.-662с.
9. Безматерных В.Г. «Государство в рыночной экономике» //лекционный материал. – Симферополь, КЭИ КНЭУ. – 2000 г.
10. «Вводный курс поэкономической теории» / под ред. Журавлёвой Г.П. – М., изд-во «Инфра-М»,1997 г. – 368 с.
11. М.К. Бункина, В.А. Семенов. Макроэкономика. Учебноепособие. – М. Издательство «Эльф К – пресс». 1995.
12. Саморегулируемая органзация строителей ru.wikipedia.org/wiki
13. СРО в строительстве, саморегулируемые организации tovar911.com/services/building/
14. Проблемы внедрения саморегулируемых организаций www.mobus.com/mobart/? op=view&id=3736
15. Правление Всеукраинского Союза общественных организаций«Риэлторская палата Украины» К вопросу о законодательном регулировании рынканедвижимости и проекте Закона Украины «О саморегулируемых организациях» www.domik.net/mod/main/news/flats/news87396.html
16. Прес-служба Мінрегіонбуду/ Саморегулювання у будівництві: викликита перспективи. www.minregionbud.gov.ua/index.php? id=2705
17. Лукинов Механизмы государственного и рыночного регулированиясоциально-экономических процессов в Украине // Общество и экономика, 1999 № 10–11.
18. Лукинов Стратегические приоритеты и механизмы управляемостисовременной трансформацией экономики Украины // Общество и экономика, 2001 № 11–12.
19. Пахомов Д. Об экономических, социальных и цивилизованных аспектахрыночных реформ // Общество и экономика, 2000 № 8.