В.Н. Салин, заведующий кафедрой«Статистика», А.А. Клочкова, аспирантка кафедры«Статистика»
Внастоящее время в странах Европейского Союза происходит реформирование системырегулирования платежеспособности страховых компаний. Учитывая тообстоятельство, что методика регулирования платежеспособности страховых компаний,применяемая в России Методика расчета маржи платежеспособности, применяемая вРоссии, утверждена приказом Минфина РФ от 2 ноября 2001 г. № 90н «Обутверждении Положения о порядке расчета страховщиками нормативного соотношенияактивов и принятых ими страховых обязательств»., базируется на методике,разработанной и применяемой в странах ЕС начиная с 70-х годов XX века Методикарасчета маржи платежеспособности по страхованию иному, чем страхование жизни,была установлена директивой 73/239/EEC от 24 июля 1973 г. Методика расчетамаржи платежеспособности по страхованию жизни была установлена директивой79/267/ЕЕС от 5 марта 1979 г., изучение опыта ЕС может оказаться полезным длянашей страны и показать возможные пути совершенствования существующей методики.
Первый этап реформы
Реформированиесистемы регулирования платежеспособности страховых компаний в ЕС началось в2002 г., когда директивами «Solvency I Life Directive» (Перваядиректива по платежеспособности для страховых компаний, осуществляющихстрахование жизни) 2002/12/ЕС и «Solvency I Non-life Directive»(Первая директива по платежеспособности для страховых компаний, осуществляющихстрахование иное, чем страхование жизни) 2002/13/ЕС от 5 марта 2002 г. быливнесены изменения в директивы по страхованию, устанавливающие правила расчетамаржи платежеспособности. Директива 2002/12/ЕС заменила директиву 79/267/ЕЕС пострахованию жизни, а директива 2002/13/ЕС заменила директиву 73/239/ЕЕС пострахованию иному, чем страхование жизни. Данные директивы были названыSolvency I, т.к. они представляют собой первый этап пересмотра Европейскойсистемы регулирования деятельности страховых компаний. Согласно этим директивамправительства стран ЕС должны были привести законодательство в соответствие стребованиями директив Solvency I к сентябрю 2003 г., а новые требования кразмеру капитала должны применяться начиная с финансовой отчетности за 2004 г.
Основныеизменения, установленные Solvency I, заключаются в следующем:
увеличилсялимит размера годового сбора премии, при превышении которого общества взаимногострахования должны отвечать требованиям директив;
увеличилсяразмер минимального гарантийного фонда; размер минимального гарантийного фондабудет индексироваться с учетом изменения индекса потребительских цен, публикуемогоEurostat;
установленаобязанность компаний, ведущих высокорисковую деятельность, иметь более высокийразмер капитала;
измененаметодика расчета фактического и нормативного размера маржи платежеспособности.
Однимиз существенных изменений в системе регулирования платежеспособности страховыхкомпаний является то, что в соответствии с директивами Solvency I страховыекомпании должны поддерживать требуемый фактический размер маржиплатежеспособности в любой момент времени. Кроме того, в соответствии с новымитребованиями в том случае, если нормативный размер маржи платежеспособностиоказался ниже уровня предыдущих лет, то при расчете платежеспособности должнаучитываться максимальная величина за последние годы.
Всоответствии с директивами Solvency I при расчете фактического размера маржиплатежеспособности нераспределенная прибыль и непокрытые убытки прошлых летдолжны учитываться за минусом задолженности перед участниками по выплатедоходов (дивидендов). Кроме того, при расчете фактического размера маржиплатежеспособности должна вычитаться сумма акций, выкупленных у акционеров.Следует отметить, что методика расчета маржи платежеспособности, применяемая вРоссии, уже содержит требование о том, что при расчете фактического размерамаржи платежеспособности из суммы нераспределенной прибыли отчетного года ипрошлых лет должна вычитаться сумма собственных акций, выкупленных уакционеров.
ДирективыSolvency I установили новые требования к доле перестраховщиков, применяемой длярасчета нормативного размера маржи платежеспособности. Как и прежде,страховщики могут корректировать нормативный размер маржи платежеспособности надолю перестраховщиков. Однако в настоящее время при изменении природы иликачества перестраховочной защиты страховые компании обязаны сообщать об этоморганам страхового надзора, а также о том, намерены ли они корректировать долюперестраховщиков, учитываемую при расчете маржи платежеспособности. Органыстрахового надзора могут признать, что природа и качество перестраховочной защитыизменились в том случае, если суть договоров перестрахования существенноизменилась по сравнению с предыдущим финансовым годом или если вперестрахование передаются незначительные риски. Еще одним изменением являетсято, что если раньше данный показатель рассчитывался на основании данных за одингод, то теперь необходимы данные как минимум за три года.
Изменилисьи требования к размеру минимального гарантийного фонда. Если до принятиядиректив Solvency I размер минимального гарантийного фонда для страховыхкомпаний, занимающихся страхованием жизни, должен был составлять от 200 тыс. до800 тыс. евро, а для страховых компаний, проводящих страхование иное, чемстрахование жизни, от 200 тыс. до 1400 тыс. евро в зависимости от проводимыхвидов страхования, то в соответствии с директивами Solvency I размерминимального гарантийного фонда для страховых компаний, занимающихсястрахованием жизни, а также для страховых компаний, осуществляющих страхованиеответственности, должен быть равен 3 млн. евро, для прочих страховщиков — 2млн. евро. Согласно новым требованиям размер минимального гарантийного фондапоставлен в зависимость от изменения потребительских цен. Размер минимальногогарантийного фонда будет ежегодно пересматриваться Европейской комиссией взависимости от изменения индекса потребительских цен, публикуемого Eurostat. Втом случае, если индекс потребительских цен увеличится менее чем на 5%, размерминимального гарантийного фонда пересчитываться не будет.
Такжебыли приняты изменения, касающиеся расчета нормативного размера маржиплатежеспособности. В частности, при расчете нормативного размера маржиплатежеспособности на основе показателя премий будет учитываться большая издвух величин: брутто-премия, начисленная в отчетном периоде, и брутто-премия,заработанная за отчетный период. Кроме того, до принятия директив Solvency Iпоказатель нормативного размера маржи платежеспособности на основе данных остраховой премии рассчитывался как 18% от суммы брутто-премии в пределах 10млн. евро и 16% от суммы, превышающей 10 млн. евро. Теперь данное пороговоезначение увеличено с 10 млн. до 50 млн. евро. Данное значение так же, как иразмер минимального гарантийного фонда, будет индексироваться на основеизменения индекса потребительских цен, публикуемого Eurostat. Также изменениекоснулось расчета нормативного размера маржи платежеспособности в отношениистраховых компаний, проводящих страхование авиа, морской и общегражданскойответственности. Страховая премия по данным видам страхования, применяемая длярасчета нормативного размера маржи платежеспособности, должна быть увеличена на50%. Это связано с более высоким риском, присущим вышеуказанным видамстрахования.
Подобныеизменения произошли и в расчете нормативного размера маржи платежеспособностина основе показателя выплат. До введения директив Solvency I применялсякоэффициент 26% к величине выплат до 7 млн. евро и 23% к величине выплат,превышающих 7 млн. евро. В настоящее время пороговое значение увеличено до 35млн. евро и будет пересчитываться в зависимости от изменения индексапотребительских цен, публикуемого Eurostat. Страховые выплаты по страхованиюавиа, морской и общегражданской ответственности также при расчете нормативногоразмера маржи платежеспособности должны увеличиваться на 50%.
Согласноновым правилам в случае, если уставный капитал компании оплачен не менее чем на25%, то после согласования с надзорными органами и предоставленияподтверждающих документов при расчете фактического размера маржиплатежеспособности может учитываться неоплаченная часть уставного капитала впределах 50% от меньшей суммы: фактического или нормативного размера маржиплатежеспособности.
Такжедирективы Solvency I изменили полномочия органов страхового надзора вмешиватьсяв деятельность страховых компаний. В соответствии с ними органы страховогонадзора могут вмешиваться в деятельность страховщика и требовать предоставитьплан финансового оздоровления уже на ранней стадии, в ситуации, когдасуществует угроза нарушения прав страхователей, несмотря на то, что соотношениефактического и нормативного размера маржи платежеспособности выполняется. Такжев том случае, если органы страхового надзора считают, что существует угрозанарушения прав страхователей из-за ухудшения финансового состояния страховойорганизации, то к плану финансового оздоровления могут предъявляться болеевысокие требования в части размера капитала.
Второй этап реформы
Внастоящее время Европейской комиссией ведется работа над новым поколениемдиректив в области контроля платежеспособности страховых компаний, которыеименуются Solvency II (Вторая директива по платежеспособности). Целью Второйдирективы по платежеспособности является пересмотр Европейской системы контроляза страховыми компаниями. В мае 2001 г. Европейской комиссией было определено,что работа над Второй директивой будет вестись в два этапа. Было приняторешение, что на первом этапе внимание будет уделено отдельным составляющимпроекта, затем будет разработана единая концепция новой системы. Послезавершения этих работ должен начаться второй этап, заключающийся в детальномразъяснении общественности новой системы контроля за страховыми компаниями.Ожидается, что работа над Solvency II будет завершена не ранее 2008 г.
Вданный момент первый этап работ близится к завершению. В течение первого этапаподкомитет по платежеспособности обсудил различные проекты, подготовленныедепартаментами Европейской комиссии. Подкомитет изучил применяемые органамистрахового надзора США, Канады и Австралии методики определения достаточностивеличины капитала страховых компаний с учетом уровня риска, присущего ихдеятельности, а также модели внутренних рисков страховых компаний. Наряду сэтим обсуждались заключения по данному вопросу консультантоваудиторско-консалтинговой компании KPMG, отчеты различных рабочих групп. Крометого, Ассоциация представителей европейских органов страхового надзораорганизовала рабочую группу, которая также провела исследование по вопросуразработки Второй директивы. Результаты данного исследования были приняты вовнимание подкомитетом по платежеспособности при разработке новой системыконтроля за страховыми компаниями.
Особогоупоминания заслуживают предложения, изложенные в разработках консультантоваудиторско-консалтинговой компании KPMG, а также рабочей группы Ассоциациипредставителей европейских органов страхового надзора.
ОтчетKPMG, представленный в мае 2002 г., включает рассмотрение следующих вопросов:
рискии модели рисков;
техническиерезервы (по страхованию иному, чем страхование жизни);
оценкаактивов и инвестиционного риска;
перестрахование;
методыальтернативной передачи рисков и технологии уменьшения риска;
рассмотрениепотенциального влияния изменения системы контроля на правила ведениябухгалтерского учета;
рольрейтинговых агентств;
сравнительныйанализ различных систем расчета маржи платежеспособности.
Помнению консультантов KPMG, система контроля за страховыми компаниями может бытьорганизована по аналогии с системой регулирования банковского сектора и должнасостоять их трех частей: 1) требования к финансовым ресурсам (страховымрезервам, активам и марже платежеспособности); 2) правила по оценке системывнутреннего контроля, методов управления рисками, а также их контроля,применяемые органами страхового надзора; 3) методы регулирования страхового рынка.
ОтчетАссоциации представителей европейских органов страхового надзора, болееизвестный как отчет Шарма (по имени председателя рабочей группы), посвященизучению рисков страховой компании на основе анализа данных органов страховогонадзора за последние шесть лет о компаниях, имеющих серьезные финансовыепроблемы (неплатежеспособных или близких к неплатежеспособности). По мнениюданных исследователей, система контроля за страховыми компаниями должнасостоять из комплекса инструментов, имеющих превентивное и санирующее значениеи позволяющих воздействовать на страховую компанию на всех стадияхвозникновения проблем. В связи с этим требования к размеру капитала являютсянаиболее необходимым инструментом регулирования.
Послезавершения обсуждений всем участникам европейского страхового рынка (страховымкомпаниям, ассоциациям страховщиков, актуариям, консультантам) были направленыкопии различных документов, обсуждаемых подкомитетом по вопросу Второйдирективы, для получения от них комментариев и предложений.
Результатомобсуждений и исследований стала разработка системы контроля за страховымикомпаниями. Основной особенностью новой системы стало изменение понятияплатежеспособности страховой компании.
Внастоящее время под платежеспособностью понимаются три различные концепции.
Перваяконцепция связана с понятием маржи платежеспособности, раскрытым в действующихЕвропейских директивах по страхованию. Данная концепция базируется на правилахпо расчету минимальных требований к размеру капитала (нормативная минимальнаямаржа) и расчету фактического размера капитала компании, который не должен бытьниже нормативного уровня (фактическая маржа).
Втораяконцепция связана с наличием инструментов, предназначенных для обеспеченияплатежеспособности каждой страховой компании. К данной группе инструментовотносятся требования по расчету страховых резервов, размещению средствстраховых резервов, а также уже упомянутые требования к размеру маржиплатежеспособности.
Третьяконцепция связана с понятием абсолютной платежеспособности и не может бытьвыражена в наборе инструментов, применимых в определенный момент времени вотношении финансовой отчетности страховой компании. Понятие абсолютнойплатежеспособности тесно связано с понятием финансовой устойчивости, котораяопределяется условиями, в которых существует страховая компания (страховыепродукты и тарифная политика, организационная структура компании, качествоменеджмента и т.д.), а также внешними факторами (экономические циклы,конкурентная среда и т.д.). Данная концепция включает в себя составляющиепредыдущей концепции платежеспособности, но также предполагает и изучениеперспектив финансового состояния компании на основе оценки различных факторов,в том числе и не имеющих денежного выражения. Для отслеживания абсолютнойплатежеспособности страховой компании органы страхового надзора должны иметь всвоем распоряжении большое разнообразие различных инструментов.
Еслив соответствии с Первой директивой органы страхового надзора должны быликонтролировать уровень платежеспособности страховых компаний, правильностьформирования страховых резервов и их размещение, то в настоящее время сталоочевидным, что органы страхового надзора не должны ограничиваться этимиинструментами, им следует также проверять надежность систем управления, ведениябухгалтерского учета и системы внутреннего контроля страховых компаний. В томслучае, если страховая компания не имеет эффективную систему внутреннегоконтроля, она не сможет быстро адаптироваться к изменениям в рыночной среде.Таким образом, несмотря на то, что при проведении надзора за страховымикомпаниями приоритетное значение остается за проверкой финансовых показателей,возрастает роль мониторинга.
Помнению консультантов компании KPMG, при реформировании системы контроля застраховыми компаниями может быть полезен опыт реформирования системырегулирования банковского сектора в Европе. Так, в банковском секторерегулирование заключается не только в проверке соблюдения различныхпоказателей, но и в системе мониторинга и регулирования, а также в функциях поулучшению рыночной среды через повышение ее прозрачности. Как считаютконсультанты KPMG, органы страхового надзора должны контролировать правильностьформирования страховых резервов, размещения активов, принимаемых в покрытиесредств страховых резервов, размер собственных средств; должны контролироватьуровень платежеспособности каждой страховой компании и иметь возможность вотдельных случаях повышать требования к размеру собственных средств; такжеорганы страхового надзора должны иметь возможность получать информацию отстраховщиков о характере их рисков. Таким образом, в настоящее время органыстрахового надзора должны иметь в своем распоряжении инструменты, позволяющиеотслеживать абсолютную платежеспособность страховых компаний.
Особенностьюновой системы является изменение подхода к оценке платежеспособности. Согласнообсуждениям, платежеспособность страховой компании должна определяться наоснове индивидуальных рисков, присущих конкретному страховщику. В связи с этимсуществующая система регулирования платежеспособности страховых компаний встранах ЕС на основе требований к марже платежеспособности была подвергнутакритике, т.к. она не отражает риск катастрофических убытков, которомуподвержена страховая компания, а также не учитывает риск владения активами. Всвязи с этим в качестве альтернативных методов оценки платежеспособностистраховых компаний активно обсуждались методики определения достаточностивеличины капитала страховых компаний с учетом уровня риска, присущего их деятельности(risk-based capital systems), а также модели внутренних рисков страховыхкомпаний (internal risk models).
Входе обсуждений авторы проекта пришли к следующим заключениям.
Во-первых,нормативная формула для расчета маржи платежеспособности не может заменитьтребования к порядку расчета страховых резервов, т.к. размер страховых резервовкомпании в значительной степени определяется характером заключенных договоровстрахования и статистикой по убыткам, является комплексной величиной и поэтомупроцесс расчетов резервов не может быть упрощен и унифицирован. Данный выводбыл сделан на основе изучения системы определения достаточности величиныкапитала страховых компаний с учетом уровня риска, присущего их деятельности,разработанного органами страхового надзора Австралии, и в соответствии с этимадекватность формирования страховых резервов определяется на основеустановленных цифровых пороговых значений.
Во-вторых,был сделан вывод о том, что никакие требования к размеру капитала не могутзаменить такие меры по снижению риска неплатежеспособности, как диверсификацияактивов и система перестрахования.
В-третьих,изучение моделей рисков деятельности страховых компаний, разработанных крупнымистраховыми группами, показало, что расчет требований к размеру капитала всоответствии с уровнем риска, присущего деятельности страховых компаний,является сложным процессом, на результаты которого решающее влияние оказываютразличные допущения и специфические параметры деятельности конкретной компании.Попытки расчетов финансового риска страховой компании на основестандартизированной модели привели к ненадежным результатам и показали, чтоприблизительные значения показателей, применяемые в стандартизированной модели,увеличивают риск ошибочных результатов, который не может быть количественноизмерен, т.к. риск ошибки существенно изменяется в зависимости от специфическиххарактеристик конкретной страховой компании. Таким образом, данные исследованиявыявили ненадежность применения систем определения достаточности величиныкапитала страховых компаний с учетом уровня риска, присущего их деятельности,для предсказания банкротства страховых организаций. Более эффективным средствомдля выявления страховых компаний, подверженных риску банкротства, оказалосьприменение системы финансовых коэффициентов. Именно расчет финансовыхкоэффициентов дал более достоверный результат.
Выводыо приблизительности и недостоверности моделей определения достаточностивеличины капитала страховых компаний с учетом уровня риска, присущего ихдеятельности, заставили рассматривать модели внутренних рисков страховыхкомпаний в качестве альтернативы. Данный подход представляет интерес, так какпри его использовании учитывается специфика деятельности конкретной страховойкомпании. Однако разработка моделей внутренних рисков компаний тольконачинается и ни страховщики, ни органы страхового надзора пока не накопилидостаточного опыта в этой области, поэтому применение данных моделей внастоящее время проблематично.
Вышеуказанныерезультаты исследований показали, что установление требований к размерукапитала страховых компаний не может быть единственным показателем, отражающимподверженность страховой компании риску. Для того чтобы оценить и ограничитьриски компании, необходимо наличие дополнительных инструментов. В качествепримера рисков, которые не могут быть измерены или не могут быть измеренысвоевременно с использованием традиционных методов, можно указать специфическийриск, которому подвержены быстрорастущие компании. Данный риск не может бытьизмерен с использованием традиционных методов, т.к. он не являетсяизолированным от прочих рисков и может вызвать или усилить прочие риски. Крометого, был сделан вывод о том, что при оценке рисков компании нельзя отделятьриски, имеющие количественное выражение, от прочих рисков, которые не могутбыть выражены количественно и не отражаются напрямую в показателях финансовойотчетности, т.к. все риски взаимосвязаны и взаимно влияют друг на друга.
Приразработке проекта обсуждалась роль требований к размеру капитала в системеконтроля за платежеспособностью страховых компаний. Мнения участниковобсуждения разделились. Согласно Европейским директивам выполнение требований кразмеру маржи платежеспособности должно обеспечить страховые компаниисредствами, достаточными для защиты от колебаний деловой активности. Однаконекоторые представители органов страхового надзора полагают, что требования кразмеру маржи платежеспособности должны служить инструментом, позволяющимотбирать страховые компании, нуждающиеся в жестком регулировании со сторонынадзорных органов. Другие представители рассматривают отношение фактическогоразмера маржи платежеспособности к нормативному в качестве инструмента,обеспечивающего заблаговременное предупреждение о проблемах страховой компании.Таким образом, были выделены следующие три функции регулирования размеракапитала страховых компаний.
1)Требования к размеру капитала могут рассматриваться как нормативное минимальноепороговое значение капитала компании, позволяющее компании продолжить своюдеятельность на рынке без каких-либо значительных вмешательств и ограничений состороны органов страхового надзора в случае превышения размера капиталакомпании над минимальным уровнем. В данном случае величина порогового значениядолжна быть установлена на достаточно низком уровне, чтобы обеспечитьуверенность в том, что компании, не отвечающие требованию к размеру капитала,действительно имеют высокую вероятность неплатежеспособности и должны бытьподвержены жесткому контролю со стороны надзорных органов. Данная формула недолжна быть сложной и специфической, ориентированной на конкретную компанию,т.к. ее целью является не определение уровня риска банкротства компании, аустановление уровня капитала, ниже которого существует высокая вероятностьбанкротства.
Даннаяфункция регулирования размера капитала реализуется в двух существующихпороговых значениях, применяемых в странах Европы: минимальный гарантийный фонди минимальная маржа платежеспособности. Также данная функция реализуется всистеме RBC (risk-based capital), применяемой в США, в рамках которойустановлены уровни размера капитала, называемые «уровень авторизованногоконтроля» и «уровень обязательного контроля», обеспечивающиеразличную степень вмешательства органов страхового надзора в деятельностьстраховщика. В настоящее время Европейская комиссия не планирует изменятьпринципы расчета минимального гарантийного фонда. Что касается минимальноймаржи платежеспособности, то существует несколько предложений:
неследует проводить какие-либо изменения в расчете минимальной маржиплатежеспособности, т.к. недавними директивами Solvency I были внесеныизменения в методику;
необходимоупростить существующую методику расчета минимальной маржи платежеспособности;
необходиморазработать единую формулу для определения уровня риска, присущего деятельностикомпании, которая могла бы использоваться для расчета минимального ипредпочтительного уровня капитала, например на основе коэффициентов (поаналогии с RBC).
2)Вторая функция, выполняемая системой регулирования размера капитала страховойкомпании, заключается в раннем предупреждении органов надзора о трудностях,стоящих перед страховой компанией. В том случае, если размер капитала компанииниже данного уровня, компания не должна подвергаться жесткому обязательномурегулированию со стороны органов страхового надзора, однако надзорные органымогут проводить дополнительный детальный анализ для определения методовдальнейшего регулирования. Для того чтобы выполнение данной функции былоэффективным, методы оценки должны быть объективными и обоснованными идостоверно отражать уровень риска, которому подвергается страховая компания.Изучение системы RBC, а также существующей системы оценки маржиплатежеспособности показало, что данные методы недостаточно эффективновыполняют функцию раннего предупреждения. Более эффективным средством раннегопредупреждения является анализ финансовой отчетности и финансовыхкоэффициентов.
3)Третья функция заключается в определении размера капитала, достаточного длязащиты от колебаний деловой активности, т.е. обеспечивающего очень малый,практически равный нулю уровень риска неплатежеспособности. Этот капиталназывается предпочтительным (desirable, target level of capital). Размерданного уровня капитала значительно превышает минимально допустимый уровень,требующий вмешательства надзорных органов в деятельность страховой компании.Совершенно понятно, что в действительности в отдельные года размер капиталакомпании может стать менее необходимого уровня и не потребовать вмешательстваорганов страхового надзора, т.к. риск банкротства останется на достаточнонизком уровне, если предполагается, что ожидаемая прибыль компенсируетвременную недостаточность капитала. Однако орган страхового надзора должениметь право на дополнительное изучение финансового положения компании путемвыездной проверки или запроса дополнительной информации.
Расчетданного уровня капитала должен отражать деятельность конкретной страховойкомпании, уровень ее риска, прогнозы развития. В первую очередь данный показательдолжен быть полезным для самой компании и учитываться руководством компании припринятии решений, при определении рисковой политики, политики по выплатедивидендов и политики ценообразования. Существующая система RBC и метод оценкимаржи платежеспособности, применяемый в ЕС, не отвечает данной функции, поэтомувозрастает интерес к моделям внутренних рисков страховой компании (internalrisk models). Европейская комиссия приняла решение о том, что инструменты длявыполнения данной функции должны быть включены в общую систему контроля заплатежеспособностью страховых компаний.
Вкачестве возможных методов расчета предпочтительного размера капиталарассматриваются следующие варианты.
Наосновании соотношения между двумя уровнями размера капитала — минимальнодопустимого и предпочтительного. В США в системе RBC предусматриваетсяустановление различных уровней размера капитала, предполагающих различнуюстепень вмешательства органов страхового надзора в деятельность страховщика, наоснове произведения минимального размера капитала на коэффициенты. Стеоретической точки зрения, нет никакого основания для данного метода расчетасоотношения минимального и предпочтительного размеров капитала, однако спрактической точки зрения, подобная методика является привлекательной благодарясвоей простоте.
Наоснове разработки стандартной модели риска, которая будет применяться вотношении всех страховых компаний ЕС. Исключение может быть сделано только длякомпаний, чьи внутренние модели рисков окажутся более точными и подходящими,чем стандартная модель. Преимуществом данного варианта является то, что всемстраховым компаниям предлагается возможность изучения своей деятельности иразработки собственной модели. К недостатку можно отнести потенциальнуюопасность того, что страховые компании не будут разрабатывать внутренниемодели, а ограничатся применением стандартной модели. В качестве возможныханалогов, которые будут применяться при разработке стандартной модели,рассматриваются финская модель и модель, разработанная Международнойассоциацией актуариев.
Притретьем варианте страховые компании будут обязаны разработать внутренние моделирасчета предпочтительного капитала и никакие стандартные модели предлагаться небудут. Применение стандартной модели будет разрешено только небольшимкомпаниям, не имеющим возможности для разработки собственной модели.
* * *
Присовершенствовании методики, применяемой в России, опыт ЕС может бытьчрезвычайно полезен.
Наиболееинтересным видится изменение, касающееся необходимости для европейскихстраховщиков поддержания фактического размера маржи платежеспособности в любоймомент времени. Данный вопрос является актуальным для России, так как ни длякого не секрет, что в ситуации, когда платежеспособность, размещение активов,принимаемых в покрытие страховых резервов, проверяются надзорными органами посостоянию на конкретные отчетные даты, существует вероятность фиктивногоулучшения показателей. Проверка платежеспособности по состоянию на конкретныедаты не дает гарантий защиты интересов страхователей в каждый момент времени.
Такжевидятся интересными планы ЕС по изменению существующей методики, основанные наиспользовании опыта США и других стран. Безусловно, методики, адаптированные крискам деятельности конкретных страховщиков, позволяют более достовернооценивать их платежеспособность и риск банкротства. Существующая в Россииметодика не позволяет учитывать специфику деятельности отдельной страховойкомпании и может привести к ошибочным выводам при ее применении.
Списоклитературы
Directive 2002/12/EC of the European Parliament and of the Councilof 5 March 2002.
First Council Directive 73/239/EEC of 24 July 1973.
First Council Directive 79/267/EEC of 5 March 1979.
«Implementation of the Solvency I Directives (2002/12/EC and 2002/13/EC).Consultation paper». The Government of Gibraltar, Financial servicescommission, 24 October 2003.
«Paper for the solvency subcommittee. Considerations on thedesign of a future prudential supervisory system». MARKT/2535/02-EN,European Commission, 28 November 2002.
«Resolution on the approval of methods of calculation of thesolvency margin», Insurance supervisory commission of the Republic ofLithuania, N-40, 13 April 2004.
«The interim prudential sourcebooks for insurers and friendlysocieties: implementation of the Solvency I Directives (2002/12/EC and2002/13/EC). Consultation paper». Financial services authority of UK,April 2003.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.vestnik.fa.ru/