Содержание
Введение.
Глава 1. Теоретические основы анализа внутреннего долга
1.1. Сущность внутреннего долга, причины его образования
1.2. Инструментывнутренних заимствований государства
1.3.Проблемы и противоречия государственного долга
Глава 2. Особенности внутреннего долга в России
2.1. Этапы формирования государственного долга
2.2.Современное состояние внутреннего долга в России
2.3. Регулирование внутренних задолжностей России
Заключение
Список литературы
Введение
В последнее время интересфинансистов к проблемам дефицита федерального бюджетазначительновозрос. Причины этого очевидны. Стремительный рост объемов государственногодолга, критическая величина расходов на его обслуживание при, казалось бы,приемлемом с макроэкономической точки зрения размере бюджетного дефицита впоследние три года заставляют искать первопричины подобной неблагоприятнойдинамики.
В большинствеаналитических работ в данной связи отмечаются три ключевых фактора: высокаядоля государственных расходов в структуре ВВП; неточный финансовый счетбюджетного дефицита, приводящий к его двукратномузанижению (к этому приводят: во-первых, различия, существующие между российскойметодикой расчета дефицита бюджета и методикой, используемой МВФ; во-вторых, накоплениетекущей бюджетной задолженности в процессе исполнения бюджета.); высокаядоходность государственных ценных бумаг.
Цель настоящей курсовой работы– это попытка шире взглянуть на названную проблему, путем выхода за рамкиисключительно макроэкономического анализа.
В данной работе я так жеисследовала, в чем состоит сущность внутреннего долга; его особенности,структуру, причины образования. Объектом исследования является внутренний долгРоссии, динамика его развития и последствия. Предмет исследования –макроэкономика.
Работа состоит из двухглав, содержания, списка литературы.
Глава1.Теоретические основы анализа внутреннего долга
1.1 Сущностьвнутреннего долга и причины его образования
Современная фискальнаяполитика признает использование бюджетных дефицитов для целей стабилизацииэкономики. А это может привести к образованию и росту государственного долга.
Причинами возникновениягосударственного долга обычно являются трудные периоды для экономики: войны,спады и т.д. Например, во время войны надо переориентировать большую частьресурсов на производство военной продукции, что требует значительныхгосударственных расходов, как требует их и содержание армии. Имеется триварианта финансирования: увеличение налогов, выпуск денег и дефицитноефинансирование. Рост налогообложения приводит в подрыву трудовых стимулов,выпуск денег создает инфляционное давление, следовательно, большая частьвоенных расходов финансируется за счет продажи обязательств населению. Другойисточник государственного долга — это спады. В периоды, когда национальныйдоход сокращается, или не может увеличиваться, налоговые поступленияавтоматически сокращаются и приводят к бюджетным дефицитам.
Еще один источникгосударственного долга — упомянутые выше политические интересы, приводящие кувеличению правительственных расходов и следовательно, увеличению бюджетногодефицита.
Государственный долг — это сумма долга Федеральногоправительства населению. Государственный долг увеличивается всякий раз, когдабюджет Федерального правительства находится в дефиците. Если бюджет сведен сдефицитом, то правительство будет вынуждено брать кредиты, чтобы оплатить своирасходы, которые не возмещаются за счет налоговых поступлений. Когда существуетизбыток бюджета, то превышение доходов над расходами помогает правительствурасплатиться с населением, т.е. погасить свой долг.
Задолженностьправительства представляет собой обещание уплатить этот долг в будущем. Здесьвозникает вполне естественный вопрос: а сможет ли правительство оплатить вбудущем свои долги, и если да, то каким образом оно будет это делать? Весьмапопулярной является точка зрения, согласно которой государственный долг — этобремя, осложняющее нормальное функционирование экономики.
Имеются две основныепричины того, почему государственный долг может стать серьезной проблемой.Во-первых, рост государственного долга может сократить запас капитала вэкономике.
Вторая причина возможногобеспокойства по поводу наличия в экономике государственного долга заключается втом, что процентные платежи по этому долгу могут стать непомерно большими.Правительству приходится регулярно выплачивать проценты по долгу.
В зависимости от рынкаразмещения, валюты и других характеристик государственный долг делится навнешний и внутренний. К первому относятся кредиты иностранных государств;международных финансовых организаций; государственные займы, деноминированные виностранной валюте и размещенные на зарубежных рынках. Ко второму относятсякредиты от национальных банков; государственные займы, деноминированные внациональной валюте и размещенные на национальном рынке. Он состоит из задолженностипрошлых лет и вновь возникшей задолженности. Также обычно внутреннийгосударственный долг регулируется законом “О государственном долге”.
Проблема долговойзависимости государства и, прежде всего перед иностранными кредиторами, во всевремена имелаактуальное значение, поскольку полная реализациясуверенитета государства возможна лишь при определенной экономической егонезависимости. Под государственным долгом понимаются обязательства, возникающиеиз государственных заимствований, принятых на себя Российской Федерацией,гарантий или поручительств по обязательствам третьих лиц, другие обязательства,а также принятые на себя Российской Федерацией, обязательства третьих лиц. Первоеоснование возникновения государственного долга – это государственные и муниципальныезаимствования, с помощью которых обеспечивается формирование государственногодолга, а также покрытие дефицита бюджета. Вторым основанием формированиягосударственного долга Российской Федерации, субъектов РФ и муниципалитетовявляются кредитные соглашения и договоры, которые могут заключаться от имениРоссийской Федерации, с кредитными организациями, иностранными государствами имеждународными финансовыми организациями, в пользу указанных кредиторов. Третьимоснованием выступает предоставление государственных гарантий ипоручительств. В этом случае государство выступает не как заемщик, а как гарантпогашения обязательств за других заемщиков. Четвертым основаниемявляются факты, когда государство или муниципалитеты принимают на себяобязательства третьих лиц. Пятым основанием возникновения долговыхобязательств государственного и муниципального долга в Бюджетном кодексеназваны соглашения и договоры (в том числе международные), заключенные от имениРоссийской Федерации или субъекта РФ, о пролонгации и реструктуризации долговыхобязательств Российской Федерации или субъекта РФ прошлых лет.
Для государства нафедеральном и региональном уровнях возможно применение двух видов долговыхобязательств: внутреннего или внешнего долга. Для муниципалитетов называетсявозможность применения только одного вида – внутреннего долга.
Критерием разграничениядолговых обязательств на внутренние и внешние вступает валюта займа. Еслиденьги берутся взаймы у российских или иностранных субъектов в иностраннойвалюте, то возникают отношения внешнего долга. Если деньги берутся в валютеРоссии, то возникают отношения внутреннего долга.
Любое государство ввыборе форм долговых обязательств стремится к тому, чтобы основным кредиторомбыло население своей страны и чтобы как можно меньше зависеть от иностранныхкредиторов, поскольку это ослабляет не только экономическую самостоятельностьстраны, но и его суверенитет. Для сравнения в Великобритании доля внутреннихзаймов в общей сумме государственных займов составляет 97%, во Франции – 96%, вИталии – 90%, в Японии – 87 %.
По структурегосударственный долг РФ состоит из нескольких групп долговых обязательств:
задолженности владельцамГКО[1] — ОФЗ[2](около 160 млрд. рублей);
задолженности Минфинаперед ЦБ[3]по кредитам на финансирование дефицита бюджета (около 60 млрд. рублей);
задолженности,появившейся вследствие взятого на себя государством обязательства повосстановлению сбережений граждан (государственный внутренний долг СССР вчасти, приходящейся на Российскую Федерацию, составляет сумму 191,4 млн.рублей);
внешней задолженностибывшего СССР, принятой на себя РФ (около 100 млрд. долларов США);
вновь возникшая задолженностьРФ[4]перед иностранными государствами, международными организациями и фирмами (более50 млрд. долл.).
Предоставляя дляРоссийской Федерации право приобретения обязательств в режиме внутреннего ивнешнего долга, Бюджетный кодекс устанавливает при этом порядок определенияколичественных пределов таких обязательств и порядок их выполнения.
Для федерального уровнядолговых обязательств государства Бюджетный кодекс устанавливает верхний пределгосударственного внутреннего долга, верхний предел государственного внешнегодолга и отдельно предел государственных внешних заимствований на очереднойфинансовый год. Указанные предельные показатели долговых обязательствустанавливаются для всех уровней бюджетной системы. На федеральном уровнеконкретные цифры предельных объемов государственного внутреннего и внешнегодолга, а также отдельно предельные показатели внешних заимствованийустанавливаются федеральным законом о бюджете на очередной год, в которомпоказатели долговых обязательств подлежат конкретизации по формам обеспечения.
За годы реформ налоговыедоходы государства резко уменьшились, что связано с сокращениемналогооблагаемой базы из-за спада производства, с начатой и не доведенной доконца налоговой реформой, низким внутренним спросом, уходом бизнеса в теневуюэкономику, массовыми уклонениями от уплаты налогов. Россия уже лет десятьпохожа на латиноамериканскую страну по структуре распределения доходовнаселения. Около половины доходов приходится на пятую часть россиян, которая неплатит налогов с трех четвертей своих доходов. Их как раз и не хватает длявыполнения государством социальных обязательств.
Доходная часть бюджетавсе эти годы падала, а расходы государства сокращались недостаточно для того,чтобы установилось бюджетное равновесие. Кроме того, в условиях хроническогонедовыполнения бюджетных планов по доходам секвестирование расходов проводилосьпод давлением лоббирующих групп (АПК, ВПК, банковский и минерально-сырьевойсекторы). В результате сложилась крайне нерациональная структура расходов,которая не способна обеспечить ни экономический рост, ни поддержаниедостаточного уровня социально-политической стабильности в обществе.
С одной стороны, российскому государству нужноотказаться от значительной части своих обязательств, идущих еще от советскойэпохи и принятых позже Госдумой. Они были бы уместны в развитой стране, нонепосильны для нашей экономики. К тому же эти обязательства из года в год невыполняются, что порождает неплатежи и подрывает авторитет государства.
С другой стороны, существуют серьезные ограничения надальнейшее сокращение расходов. Сказывается сложившийся в советское время иставший привычным уровень государственной поддержки населения. Кроме того,отношение россиян к экономическим преобразованиям во многом определяетсядинамикой социальных расходов государства. Его расходы на поддержание высокогоуровня образования отражаются на темпах экономического роста. Важно и то, чтодальше уменьшать расходы на управление, оборону, правоохранительные органы, дотациирегиональным бюджетам вряд ли удастся без предварительных радикальных реформ вэтих сферах, что, в свою очередь, требует немалых бюджетных средств.
На возможности сокращениярасходов государства серьезно влияет заложенный в Конституцию механизм формированияинститутов власти. Сильная президентская республика призвана ограничитьпопулистскую и лоббистскую активность законодателей. Однако на практикенезависимость от Госдумы не только оградила правительство от популизма, но ипоставила депутатов в комфортное и политически беспроигрышное положение, когдапарламент в глазах населения не отвечает за результаты заложенной в бюджетенереалистичной социально-экономической политики. В итоге страна получала бюджетс дефицитом и вытекающими отсюда последствиями. Переломить эту тенденциюудалось лишь с 2000 г. в связи с изменениями в политическом спектре Госдумы.Дефицит бюджета покрывается разными способами: с помощью денежной эмиссии вформе прямых кредитов Центрального банка, заимствований на внутреннем и внешнемрынках.
1.2 Инструменты внутренних заимствований государства
Высокий уровень внешнейзадолженности в структуре государственного долга в значительной степениобусловлен падением долларовой стоимости российского валового внутреннегопродукта в результате резкого обесценивания рубля по отношению к иностраннымвалютам осенью 1998 года.
В среднесрочном периодепредполагаемая динамика государственного долга по отношению к ВВП имеетпонижающуюся направленность, что связано, прежде всего, с ограничительной политикойзаимствований в целях рефинансирования государственного долга в условияхотносительно благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Согласно прогнозу,к началу 2007 года совокупный размер государственного долга составит порядка50% ВВП, что почти вдвое ниже уровня начала 2002 года.
/>
В структуре внутреннего государственногодолга основную долю (81,5%) занимают обязательства, оформленные облигациямифедерального займа. Основной прирост правительственных обязательств предусмотрен в сектореоблигаций федеральных займов с фиксированным купонным доходом – 39,5 млрд.рублей. Объем государственного долга, оформленного краткосрочными облигациями,увеличится за 2007 год на 5,2 млрд. рублей. Заметно возрастут в 2007 годугосударственные гарантийные обязательства — с 0,8 до 6,6 млрд. рублей.
Проектом федеральногозакона «О федеральном бюджете на 2007 год» учтены расходы накомпенсацию выплат владельцам вкладов, предусмотренную федеральным законом “Овосстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации”. В то же времяобщая сумма указанной задолженности в структуре государственного внутреннегодолга отсутствует. В связи с изложенным, объем и структура государственноговнутреннего долга не является достоверной и требует уточнения.
Вместе с тем, подтвердитьобъем и структуру внешнего долга без предоставления дополнительных обоснованийне представляется возможным. До настоящего времени полностью не подтвержден вдокументальной форме объем коммерческой задолженности, заявленныйПравительством Российской Федерации. Соответственно задолженность в частигосударственных ценных бумаг, а именно еврооблигаций, по состоянию на 1 января2007 года ввиду предполагаемого переоформления части коммерческой задолженноститакже требует уточнения. Значительной неопределенностью характеризуются отражаемыев структуре государственного внешнего долга объемы резерва на изменениепроцентных ставок и валютных курсов. При этом объемгосударственныхгарантий, включаемых в состав государственного внешнего долга отдельнойстрокой, отражает объем потенциальных обязательств по государственнымзаимствованиям, которые могут быть осуществлены после 2002 года. Гарантийныеобязательства по реально осуществленным заимствованиям учитываются в объемегосударственного внешнего долга по соответствующим позициям в разрезекредиторов.
Проектом федеральногозакона «О федеральном бюджете на 2007 год» предусмотрены платежи попогашению государственного внешнего долга в размере 6,8 млрд. долларов США игосударственного внутреннего долга в размере 141,7 млрд. рублей.
Без учета источниковфинансирования дефицита федерального бюджета финансовый разрыв составляет 288,7млрд. рублей. Требуемую сумму предполагается привлечь на внешнем рынкезаимствований — 2,875 млрд. долларов США и за счет внутренних источников — 198,2 млрд. рублей.
В сфере внутреннихзаимствований проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2007год», учитывая необходимость значительного объема погашениягосударственного внешнего долга в условиях отказа от привлечения кредитов МВФ,предусматривает некоторое превышение заимствований на внутреннем рынкегосударственного долга над объемами погашения внутренних обязательств. Сальдовнутренних заимствований составит в следующем году 9,8 млрд. рублей.
Проектом программыгосударственных внешних заимствований Российской Федерации на 2007 годпредусматриваются привлечение целевых иностранных кредитов.
По результатампроведенных проверок Счетная палата Российской Федерации неоднократно отмечала,что Правительство Российской Федерации не создало систему, позволяющую обеспечитьпривлечение иностранных кредитов на решение действительно жизненно важныхпроблем социально-экономического развития страны, а также систему действенногоконтроля за целевым использованием и своевременным возвратом российскимипредприятиями и организациями предоставленных займов.
Бюджетным посланиемПрезидента Российской Федерации была также поставлена задача об окончательномотказе от доказавшей свою неэффективность практики привлечения подгосударственные гарантии иностранных связанных кредитов. В связи с этим Следуетотметить, что проект программы государственных внешних заимствований на 2007года в части целевых займов международных финансовых организаций по рядукрупных проектов (“Поддержка предприятий”, “Жилищный проект” и других) несодержит сведений о конечных получателях кредитов, что не способствуетповышению степени прозрачности бюджетного процесса.
В целом задолженностьРоссийской Федерации перед международными финансовыми организациями сократитсяза 2007 год на 1,6 млрд. долларов США. Заметное снижение государственноговнешнего долга в 2007 году произойдет в секторе обязательств по кредитамправительств иностранных государств — на 4,1 млрд. долларов США, в том числезадолженность Российской Федерации официальным кредиторам Парижского клубасократится на 2,5 млрд. долларов США.
Отсутствие единой системыуправления государственным внутренним и внешним долгом в предыдущие годы всочетании с произошедшей девальвацией рубля привели к довольно высокой долговойнагрузке на федеральный бюджет. Расходы федерального бюджета на обслуживание ипогашение государственного внутреннего и внешнего долга будут и в дальнейшемзанимать доминирующее положение в бюджетных расходахи оказыватьнегативное влияние на экономическую политику страны.
Вместе с тем, позитивныетенденции в развитии экономики, профицитная бюджетная политика государства,более эффективное управление государственными активами и пассивами заметноснижают остроту долговой проблемы. Динамика относительных затрат наобслуживание и погашение государственного долга свидетельствует, что ежегодныеплатежи по долговым обязательствам в процентах к ВВП сократятся за период2002-2007 годы практически в 2 раза — с 10,8 до 5,6 процента, соответственнозначительно снизится долговая нагрузка на федеральный бюджет.
1.3 Проблемыи противоречия государственного долга
Проблема обслуживаниягосударственного долга — ключ к макроэкономической стабилизации в стране. От еерешения зависят состояние федерального бюджета, золотовалютных резервов,стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инфляции,инвестиционный климат. Кроме того, принимая во внимание попытки нашихмеждународных кредиторов использовать долговую проблему для политическогодавления на Россию, грамотное урегулирование госдолга становится факторомнациональной безопасности и условием проведения самостоятельной внешней, да ивнутренней политики.
1. Дефицитный бюджетприводит к ускоренному росту государственного внутреннего долга.
2. На государственныйдолг списывается все текущее бюджетное недофинансирование за последние шестьлет, приобретающее суррогатные формы. Это задолженность предприятиям АПК,организациям, осуществляющим северный завоз, переоформленная в казначейскиевекселя, облигационный заем для погашения товарных обязательств и задолженностиперед Центральным банком РФ, Пенсионным фондом и пр.
3. Центральный банк иМинфин РФ сконцентрировали свои усилия на узком «облигационном»сегменте финансового рынка. Управление долгом свелось к планированию объемов ипериода обращения очередного выпуска ГКО-ОФЗ.
4. Отсутствует средне- идолгосрочное планирование, в том числе при подготовке проекта федеральногобюджета, состава и объема государственного долга, а также графиков егопогашения. Без подобного прогноза, хотя бы на двух — трехгодичный период,невозможно проводить перспективный анализ ситуации.
5. Рынок российскихгосударственных ценных бумаг станет цивилизованным только при увеличении числаинструментов и доли долгосрочных бумаг (со сроками обращения 5-30 лет), чтопроизойдет не ранее, чем через два-три года. Управление государственнымипассивами на первом этапе требует обеспечения единообразного подхода котражению в бюджете операций с долговыми обязательствами государства.
6. Понятия внутреннего ивнешнего долга постепенно смыкаются. Этот процесс ускоряется при использованиитакой формы заимствования, как выпуск ценных бумаг, в том числе номинированныхв валюте. С одной стороны, наблюдается массовый приток средств нерезидентов нарынок ГКО-ОФЗ (инструмента внутренних заимствований), с другой — происходитсмешение понятий — «внутренний валютный долг», существующий в форме«вэбовок». С допуском нерезидентов на рынок ГКО-ОФЗ изменилисьосновные агрегаты платежного баланса РФ, в частности, по оценкам Центральногобанка РФ, сальдо по счету текущих операций уменьшилось в 2006 г. на 7 млрд.долл. по сравнению с предыдущим годом. Сегодня Центральный банк фактическивынужден брать на себя не свойственные ему функции гаранта по сделкамнерезидентов с ГКО. Такие дополнительные риски не способствуют решению главнойзадачи, возложенной на ЦБР, — поддержания устойчивости российскойденежно-кредитной системы. Присоединение Российской Федерации к статье 8 УставаМВФ и переход к конвертируемости рубля по текущим операциям ускорят процесс«срастания» двух видов государственного долга. С выпускомеврооблигаций и их размещением среди как нерезидентов, так и резидентовсовершенно иной характер приобретает задача маневрирования рублевыми ивалютными пассивами. Рассмотрю основные проблемы, связанные с нынешнимсостоянием государственного внешнего долга.
1. Принципиально разныеправовые и экономические подходы практикуются в отношении внешнего долгабывшего СССР, принятого на себя Российской Федерацией, и вновь возникающегодолга Российской Федерации. Если правовой режим первого задан спецификойзаключенных международных договоров, то использование особых экономическихподходов и порядка отражения второго в бюджетной отчетности вряд ли оправданно.
2. Серьезная проблема,связанная с долгом бывшего СССР, обусловлена той ролью, которую историческииграл Внешэкономбанк в расчетах с иностранными кредиторами. Как показалипроверки, проведенные Счетной палатой РФ, Внешэкономбанк — агент правительстваРоссийской Федерации по обслуживанию внешнего долга и управлению долговымиактивами бывшего СССР и агент правительства по обслуживанию внутреннеговалютного займа РФ в течение 1992-1996 гг. до сих пор функционирует внепределов правового поля и крайне посредственно справляется с возложенными нанего функциями. Статус Внешэкономбанка можно привести в соответствие сосложностью и значимостью решаемых им задач только путем внесения изменений вфедеральное законодательство.
3. Операции правительствапо размещению еврооблигаций, а также реализуемые Центральным банком РФмеханизмы допуска нерезидентов на рынок внешних заимствований (ГКО-ОФЗ) еще неполучили должной экономической и правовой оценки. Влияние данных кредитныхпотоков на платежный баланс России остается не изученным.
Необходимо отметить, чтоинформация о мероприятиях, проводимых правительством и его агентами поурегулированию вопросов, связанных с российскими внешними долгами и активами,необоснованно закрывается и практически недоступна даже для аудиторов Счетнойпалаты РФ. Это крайне затрудняет финансовый мониторинг, усложняет контроль заподобными операциями, стимулирует злоупотребления.
Глава2.Особенности внутреннего долга в России
2.1Этапы формирования государственного долга
В 1992 г. и начале 1993 г.Центробанк имел в своем распоряжении только денежные инструменты — целевыекредиты и обязательные резервы. После того как в апреле 1995 г. с принятиемзакона «О Центральном банке» ЦБ обрел независимость, стало возможнымразграничить денежно-кредитную и фискальную политику и финансировать бюджетныйдефицит не за счет денежной «накачки», а с помощью долговых обязательств. С1995 г. было прекращено прямое финансирование дефицита (прямые кредитыправительству), хотя участие Центробанка в косвенном финансировании оставалосьзначительным.
Активно применялись ГКО иоблигации федерального займа (ОФЗ). Использование в финансировании дефицитазаимствований на рынке ценных бумаг положило начало резкому росту внутреннегогосударственного долга, который включает в себя задолженность по ГКО иОФЗ, облигациям государственного сберегательного займа (ОГСЗ),реструктурированную задолженность по внутренним валютным облигациям, а такжепросроченную задолженность по централизованным кредитам сельскому хозяйству исеверным регионам. Отдельно стоят обязательства государства перед вкладчикамиСбербанка, лишившимися своих сбережений в связи с инфляцией, и обязательства почекам на автомобили в конце 80-х годов. С ростом внутреннего госдолгаувеличивались расходы на его обслуживание, которые к 1998 г. превратились в однуиз наиболее крупных и прогрессировавших статей расходов федерального бюджета.
Государственныезаимствования требовали значительно больше ресурсов, чем были внутренниеликвидные сбережения. Дефицит государственных финансов сократить не удалось, авозможность внешних заимствований оставалась весьма ограниченной. В этойситуации появилась необходимость допустить нерезидентов на рынок внутреннегогосударственного долга. Если в 1994 г. нерезидентам было разрешено приобретатьдо 10% номинального объема выпуска госбумаг, то с 1 января 1998 г. Центральныйбанк и правительство объявили о полной либерализации рынка для нерезидентов(были отменены ограничения на срок репатриации прибыли и гарантированныйуровень доходности). В результате доля нерезидентов на рынке ГКО-ОФЗ неуклонноросла и к апрелю 1998 г. составила 28–30%.
Широкий доступнерезидентов на рынок внутреннего госдолга позволил снизить процентные ставки итем самым, во-первых, уменьшить нагрузку на бюджет в части расходов наобслуживание долга; во-вторых, облегчить получение кредитов дляреального сектора. При этом резко возросла зависимость российской экономики отконъюнктуры мировых финансовых рынков.
Даже в 1998 г., когданачался финансовый кризис, сумма внутреннего и внешнего российского госдолга помеждународным меркам была небольшой — примерно 54% ВВП. Для сравнения:отношение совокупного долга стран ЕС к их ВВП в 1996 г. составляло 70,4%, США — 63,1%. Но дело в том, что темпы роста российской задолженности были чрезвычайновысоки. Стремительное расширение рынка ГКО-ОФЗ в 1995–1997 гг. совпало срекордным по объему притоком иностранных капиталов на развивающиеся рынки, втом числе в Россию. Значительную часть долговых обязательств государстваприобрели иностранные инвесторы. Но после вспышки «азиатского» кризиса в 1997 г.их готовность к риску сменилась осторожностью, начался отток капиталов. Тяжестьположения усугублялась тем, что более половины внутренних обязательств быликраткосрочными (со сроком погашения менее года), в июне 1998 г. они почти в 4 разапревышали официальный показатель валютных резервов.
От сильного внешнего шока(из-за падения сырьевых цен на мировом рынке и оттока капиталов с развивающихсярынков) эта уязвимая долговая конструкция, основанная на постоянномрефинансировании старых долгов новыми, рухнула. К апрелю 1998 г. уже не ГКОзатыкали бюджетные прорехи, а бюджет начал работать на ГКО. Накануне 17 августа1998 г. казна выплачивала по 1 млрд долларов в неделю по старым облигациям, апокупать новые инвесторы перестали. На выплаты по ГКО-ОФЗ уходило до 70%доходов бюджета. Инструмент покрытия дефицита бюджета превратился в своюпротивоположность. Рефинансировать долг на финансовом рынке было невозможно, ана резкое снижение расходов бюджета не соглашалась Государственная Дума. Привлечениевнешних инвесторов поначалу замедлило наступление краха ГКО, а затем их уход сроссийского рынка ускорил его.
Что касается частивнутреннего долга, которая приходится на обязательства правительстваиностранным владельцам неликвидных ГКО, девальвация рубля снизила объемырублевых обязательств в долларовом выражении. К 2001 г. внутренний долг безучета долга Центробанку не превышал 9 млрд. долларов по сравнению с 70 млрд. докризиса. Минфину разрешено выпустить на рынок долговые обязательства в размере,не превышающем законодательно установленные пределы внутреннего госдолга. На 1января 2001 г. внутренний долг не должен был превышать 593,3 млрд. рублей подолговым обязательствам России и 30 млрд. рублей по целевым долговымобязательствам. В структуре внутреннего госдолга задолженность по ГКО и ОФЗсоставляет 517,5 млрд. рублей (92,1%).
2.2 Современноесостояние внутреннего долга в России
Государственный долгРоссийской Федерации на 1 января 2007 года составил 2610,7 млрд. рублей (43,4%к объему ВВП), в том числе внутренний долг – 557,4 млрд. руб. (7,9% к ВВП) ивнешний долг – 144,5 млрд. долл. США (922,3 млрд. руб., или 55,5% к ВВП).
В последние годыблагодаря благоприятной конъюнктуре мировых сырьевых рынков в 2000-2001 г., атакже грамотной политике правительства В. Путина в монетарной и фискальнойсферах, добившегося также существенного улучшения отношений с Западом, долговоебремя России значительно сократилось. Долговое бремя России снижается, как вабсолютном выражении, так и относительно ВВП, в то время как обслуживаниевнешнего долга осуществляется исключительно за счет внутренних ресурсов.
При этом если раньшедолговые выплаты связывали всю экономику страны и являлись для нее непосильнымгрузом, то теперь, благодаря гибкой фискальной политике, они не являются стольобременительными, федеральный бюджет сводится с профицитом, а правительствоможет себе позволить производить досрочные выплаты по долгам и расходы надругие сектора экономики. В прошлом году правительство досрочно произвело выплатыв счет погашения внешней задолженности, в результате чего расходы пообслуживанию и погашению долга в 2006 г. сократились до $17 млрд.
Государственныйдолг России составит 8,4% ВВП в 2008 году.
«В 2008 годугосударственный долг России составит 8,4% валового внутреннего продукта(ВВП)», — заявил 10 июня, на неформальной встрече с руководителямикрупнейших иностранных компаний в рамках XI Петербургского международногоэкономического форума министр финансов России Алексей Кудрин. Он напомнил, чтов 1998 году этот показатель в 1,4 раза превышал ВВП России. «Мыиспользовали это время, чтобы сделать риски для внешних заемщиковминимальными», — отметил министр финансов и добавил, что это позволяетпривлекать инвесторов на более выгодных условиях.
По словам Кудрина,суммарный долг государства и частного сектора в 2000 году составлял 50%, а в2006 году — 30%. «Большой приток капиталов важен для роста экономики. Нашазадача — сделать так, чтобы корпорации эффективно использовали капитал и былиответственными перед партнерами и кредиторами», — добавил министрфинансов.
2.3.Регулированиевнутреннего долга в России
Во время Петербургского международногоэкономического форума Сергей Иванов заявил, что в 2020 году Россия войдет впятерку лучших экономически развитых стран. К этому времени мы должны выплатитьвсе долги. Есть большой плюс, в этом году мы полностью расплатились с Парижскимклубом.
До недавнего времениосновным источником покрытия внешней задолженности считались новыемеждународные займы. Теперь такой возможности у нас нет и не будет в ближайшембудущем.
Резервыплатежеспособности России включают в себя: положительное сальдо текущегоплатежного баланса, иностранные инвестиции и долги иностранных государств нашейстране. Платежеспособность России, во всяком случае на среднесрочнуюперспективу, может обеспечиваться только за счет федерального бюджета, которыйбудет оставаться единственным доступным источником средств для погашения иобслуживания внешнего долга.
Но если негативныетенденции в динамике выручки от экспорта сохранятся, а валютные обязательствачастного сектора по-прежнему будут нарастать, то и его использование будетсопряжено с существенными трудностями из-за острого дефицита валюты. Что жекасается зарубежных займов и кредитов, то они могут возобновиться только послетого, как будут доказаны твердые намерения и подтверждена реальная возможностьРоссии рассчитываться по своим обязательствам. Мы рискуем попасть в патовуюситуацию, когда долги невозможно отдать без новых займов, а новые займыневозможно получить без того, чтобы не начать отдавать долги, но поканереализованным резервом является сокращение оттока капитала из России. Оттоккапитала не чисто российское явление, он существует повсеместно и можетвызываться разными причинами. Например, ограниченными возможностямиинвестирования внутри страны, или жесткой денежной политикой правительства, иливысокими политическими и экономическими рисками. Наряду с этим, он можетявляться способом уклонения от налогов и принимать нелегальные илиполулегальные формы.
Для оттока капитала изРоссии существуют все вышеперечисленные причины, главной из которых являетсявсе же политическая и социально-экономическая нестабильность. Что же касаетсяформ вывоза капитала, то используются в основном «серые» и«черные схемы», такие как — занижение экспортных или завышениеимпортных цен, невозврат валютной выручки, авансовые платежи под фиктивныеимпортные контракты.
Характерная деталь — огромная часть нелегально вывезенных денег продолжает фактически участвовать вобслуживании оборота товаров и услуг на территории России. Более того, впоследнее время наметилась тенденция к возврату капиталов. Поскольку в Россииможно получить прибыль значительно большую, чем на Западе, многие из тех, кто всвое время нелегально вывез капиталы, хотели бы их вернуть и вложить вроссийскую экономику. Но им нужны гарантии, и прежде всего гарантиибеспрепятственной репатриации в случае возникновения неблагоприятнойполитической ситуации. Проблема заключается в том, что сейчас не очень труднолегализовать эти деньги в России, нет финансовых структур, законодательных иорганизационных механизмов, облегчающих ввоз капиталов обратно. Этапарадоксальная ситуация порождает новый вид бизнеса, специализирующегося насоздании схем по ввозу капиталов в Россию и гарантированию их безопасности.
Задача ставится двоякая — во-первых, перекрыть отток капитала, а во-вторых, перенаправить уже вывезенныесредства обратно в Россию. Это не только восстановит доверие инвесторов икредиторов, но и увеличит внутренние накопления, остро необходимые российскойэкономике. Теоретически есть два основных пути решения этой задачи. Первый путь- усиление административного контроля за финансовыми потоками, дополненноеужесточением законодательства. Второй путь — осуществление системныхинституциональных изменений, создающих благоприятный инвестиционный климат.
Первый путь — этоосуществление административных мер против стандартных схем нелегального вывозакапитала — занижения экспортных цен, невозврата валютной выручки, фиктивныхимпортных контрактов с авансовой оплатой и завышенными ценами, коррупции натаможне, расчетов через оффшоры. Дальнейшее закручивание гаек, в том числе и полинии Интерпола, может дать лишь незначительный эффект, в то время какнегативные последствия от чрезмерного использования административного рычагабудут нарастать. Это не только не поможет вернуть средства, но, напротив,приведет к ухудшению инвестиционного климата и, соответственно, к усилениюоттока капитала.
Следовательно, второйпуть для России предпочтительнее. Меры по укреплению доверия к российскойэкономике должны включать в себя: сбалансированность бюджета; улучшениеналоговой системы и налогового администрирования; обеспечение надежной работыбанковской системы; защиту прав кредиторов и инвесторов; прозрачностьфинансовой отчетности всех предприятий и организаций; заметные сдвиги в борьбес преступностью и коррупцией, резкое улучшение работы прокуратуры и судебнойсистемы; строгое соблюдение федеральных законов на всей территории РФ,прекращение произвола и избирательных привилегий со стороны региональных иместных властей.
Рассмотрим и другиерезервы платежеспособности. Например, положительное сальдо торгового баланса.Сразу оговоримся, что эта цифра весьма приблизительная. Она включает в себяэкспертную оценку «челночного» импорта, находящегося вне таможенногоучета. А это ни много ни мало четверть всего товарного импорта. Кроме того,платежный баланс составляется по методу регистрации сделок на момент операции,а не на момент расчета, поэтому статистические объемы экспорта не соответствуютфактическому поступлению валютной выручки.
К резервамплатежеспособности можно отнести приток иностранного капитала в виде прямых ипортфельных инвестиций, привлечение иностранных кредитов, поступления платежейпо предоставленным кредитам, а также использование золотовалютных резервов.Можно утверждать, что за истекший год ни по одной из этих позиций нетулучшения. Инвестиции растут, но крайне медленно. Долги нам возвращают неохотно(на 15-20% от запланированного). Золотовалютные резервы России в течение годаостались без изменения, а если сравнивать январь и ноябрь, то даже несколькоснизились.
Иностранные государствадолжны России приличную сумму — в современном пересчете примерно 150 млрддолл., однако далеко не все страны согласны признать курс Госбанка СССРправильным, ведь кредиты давались в рублях, переводных рублях, СКВ, товарах иуслугах. Поэтому, вернее сказать, что, по идее, нам должны были бы 150 млрддолл., но на самом деле задолженность составляет около 35 млрд долл., посколькупри вступлении в Парижский клуб в качестве страны-кредитора Россия согласиласьсо списанием от 70 до 90% задолженности своих должников. Реальная же рыночнаястоимость этих долгов 5-7 млрд. долл.
Больше всех нам должнаКуба. Кубинский долг вместе с монгольским и вьетнамским составляет более 40%всего долга. Помимо указанных стран нам должны еще 54 страны. Африканскиестраны вообще пока не приступили к обслуживанию своего долга России, а многиегосударства отказываются платить на том основании, что займы носили неэкономический, а военно-политический характер. Понятно, что с Кубы или Эфиопиимного не возьмешь, поэтому за счет возврата этих почти безнадежных долговрассчитывать улучшить собственную платежеспособность не приходится.
Вывод — в настоящее времяРоссия может продержаться без рефинансирования и реструктуризации своих внешнихдолгов, а иными словами, без новых займов на погашение старых, списания частидолга и рассрочки платежа, максимум год. Федеральный бюджет не приходитсярассматривать в качестве основного гаранта платежеспособности, посколькунагрузку в 12-15 млрд долл. в год он не выдержит. В противном случае всенадежды на экономический рост, за счет которого и может пополняться доходнаячасть бюджета, можно оставить. Другие факторы платежеспособности тоже неработают. Следовательно — нужно вести переговоры до победного конца.
Заключение
Проблема обслуживанияРоссией своего внешнего долга является наиболее острой в последние годы с точкизрения как перспектив достижения роста национальной экономики РФ, так иподдержания страной своих позиций в мировой экономической системе, в том числеи в финансовой. Неисполнение, даже частичное, Россией своих обязательств пообслуживанию внешнего долга предопределит сохранение крайне низкого уровнякредитных рейтингов РФ, отдельных регионов и предприятий. При этом уровеньпрямых иностранных инвестиций в ближайшем будущем будет незначительным, апортфельные инвестиции будут отсутствовать вовсе. В данном контексте достижениедоговоренности о частичном списании и/или реструктуризации внешнейзадолженности РФ должно быть взаимоприемлемым, оставляющим определенныеперспективы как для России — с точки зрения возможности обслуживания ею своегодолга, причем не только в текущем году, но и в среднесрочной перспективе, так идля внешних кредиторов — с точки зрения перспектив возврата выданных кредитов.
Вусловияхскладывающейся, крайне благоприятной для России, конъюнктуры цен мирового рынкана энергоносители предприятия-экспортеры и федеральный бюджет получаютдополнительные доходы. Однако, даже при предельно ограниченных государственныхрасходах, средств федерального бюджета будет недостаточно для осуществлениявнешних выплат в полном объеме. Данное утверждение соответствует вариантусохранения основных приоритетов налоговой политики. Увеличение налогообложенияэкспортных операций способно существенно улучшить состояние бюджета, и при этомфизические объемы экспортных поставок не претерпят заметных изменений. Однаковызывает сомнение возможность радикальных изменений в налогообложениироссийских экспортеров, прежде всего в силу соответствующих лоббистскихпротиводействий. Особо отметим необходимость проведения гибкой и оперативнойналоговой политики в отношении экспортеров, поскольку в условиях быстроменяющейся внешней ценовой конъюнктуры инертная налоговая политика может оказыватьобратный эффект (т.е. приводить к падению и экспорта, и налоговых поступлений).
Списоклитературы
1. Абалкин Л.И. Ещераз о бегстве капитала из России // Деньги и кредит. 2000. № 2.
2. Алферов В.,Бондарь Т. Структура инвесторов на рынке государственного долга России далекаот совершенства. // РЦБ – 2001 г. – № 8 – с. 29-34.
3. Бюджетная системаРоссии. Учебник. / Под ред. Г. Б. Поляка. М.: 1999 г., стр. 393.
4. Вавилов А.П.,Внутренние проблемы внешнего долга/Газета «КоммерсантЪ» №59 6 апреля2000 года
5. Вавилов А. Внеоправданном долгу // Деньги. №17 (270), 3 мая 2000 года
6. Вавилов А.Внутренние проблемы внешнего долга // Коммерсант №59 6 апреля 2000 года
7. Галкин М. ДолгиРоссии // Рынок ценных бумаг. — 2000. — № 5.
8. Гвоздева Е. и др.Международный подход к анализу вывоза капитала из России // Вопросы экономики.2000. № 2.
9. Кузьменко А.,Митрофанова Э., Назаренко Б. Переоформление задолженности РФ Лондонскому клубукредиторов в цифрах // Рынок ценных бумаг. — 2000. — №11.
10. Лусников А. Внешнийдолг РФ: экспортный вариант пирамиды или ресурс для экономического возрождениястраны? // Рынок ценных бумаг. — 2006. — № 5.
11. Петров В.Проблемы привлечения и размещения финансовых средств в России // РЦБ – 2001 г.- № 9 – с. 40-43.
12. Петров В.Проблемы и перспективы внутреннего рынка государственных долговых обязательств.// РЦБ – 2004 г. – № 8 – с. 19-22.
13. Пряшников В.И. Огосударственном долге – из первых рук. // ЭКО – 1996 г. — № 11.
14. Рынок внутреннегогосударственного долга в феврале 2000 г. // РЦБ – 2000 г. – №6 – с. 61-65.
15. Статья 93Федерального закона от 22 февраля 2007г. N 36-ФЗ «О федеральном бюджете на2007 год»
16. Цены российскихдолгов продолжают расти. // РЦБ 2001 г. № 8, с. 27-29.
17. Цыбуков В. Ктоплатит по долгам СССР // Международная жизнь. -1994. — № 10. — С. 103 — 109.
18. Заключение Счетной палаты РоссийскойФедерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2007год» /Счетная палата РФ. — 2007. — стр. 77(http://www.ach.gov.ru)
19. http://www.imf.org
20. http://www.vedi.ru(Ведев А. Воздействие платежей по внешнему долгу РФ на экономическое развитиеРоссии. Аналитическая лаборатория «Веди»)
21. http://www.polit.ru(Горбань М., Павлов Г., Швец Ю. Внешний долг России Российско-Европейский ЦентрЭкономической Политики)
22. http://www.garant.ru(Гарант.Справочно-правовая система)
23. http://server.vpk.ru/www-vpk/minek(Министерство экономики)
24. http://www.cbr.ru(Центральный банк Российской Федерации)
25. http://www.budgetrf.ru/index.htm
26. http://www.minfin.ru