Оптимизация финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия ОАО "Энерго"

Экономический факультет
Кафедра экономики и менеджмента

Дипломный проект
На тему: "Оптимизацияфинансовой устойчивости и платежеспособности предприятия (на примере ОАО«Энерго»)"
Специальность: 080507 – Менеджмент организации
Специализация: 061101 – Финансовый менеджмент
2006

ОГЛАВЛЕНИЕ
 
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕОСНОВЫ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Сущность, понятие и значениефинансовой устойчивости и платежеспособности
Методы финансового анализа и системапоказателей
Информационные база анализафинансовой устойчивости и платежеспособности предприятия
ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙУСТОЙЧИВОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ НА ПРИМЕРЕ ОАО «ЭНЕРГО»
2.1    Характеристика предприятия ОАО «Энерго»
2.2    Анализ финансовой устойчивостипредприятия
2.2.1   Расчет абсолютных показателей
2.2.2   Расчет относительных показателей
2.3    Анализ платежеспособности иликвидности
ГЛАВА 3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УЛУЧШЕНИЮФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ОАО «ЭНЕРГО»
3.1    Оптимизация финансовой устойчивости иплатежеспособности
3.2    Инвестиционный проект
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
 
Актуальность выбранной темы обусловленазначительными изменениями в экономической жизни страны и в действующемзаконодательстве.
Возникновение и развитиев России рыночных отношений, формирование товарных, финансовых рынков иконкуренции предъявило новые, жесткие требования к предприятиям, что вызвалопотребность в изменении механизмов их функционирования.
Повысилась самостоятельностьи ответственность предприятий. Резко возросло значение финансового анализа, припомощи которого можно оценить внутренние и внешние отношения анализируемогообъекта: охарактеризовать его платежеспособность, эффективность деятельности,перспективы развития, обеспеченность финансовыми ресурсами, целесообразность иэффективность их размещения и использования, финансовые взаимоотношения спартнерами.
Финансовый анализ служитосновой принятия обоснованных управленческих решений.
Анализ финансовогосостояния, как составную часть финансового анализа, невозможно представить безанализа финансовой устойчивости и платежеспособности.
Финансовая устойчивостьявляется основной гарантией интересов кредиторов, участников, акционеровпредприятия.
Анализ финансовой устойчивостилюбого хозяйствующего субъекта является важнейшей характеристикой егодеятельности и финансово-экономического благополучия, характеризует результатего текущего, инвестиционного и финансового развития, содержит необходимуюинформацию для инвестора, а также отражает способность предприятия отвечать посвоим долгам и обязательствам и устанавливает размеры источников длядальнейшего развития.
Платежеспособностьотражает способность предприятия платить по своим долгам и обязательствам вданный конкретный период времени.
На основе анализаопределяются потенциальные возможности предприятия и тенденции для покрытиядолга, разрабатываются мероприятия по избежанию банкротства.
Цель дипломногопроекта состоит вразработке мероприятий по оптимизации финансовой устойчивости иплатежеспособности предприятия.
Поставленная цельдостигается путем решения следующих задач:
— анализ и обобщениетеоретических основ решения проблемы управления финансовой устойчивостью иплатежеспособностью;
— исследованиефинансового состояния и выявление проблем предприятия;
— разработка мероприятийпо оптимизации финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия.
Предмет исследования – управленческие отношения имеханизмы управления финансовой устойчивостью и платежеспособностьюпредприятия.
Объектом данного исследования является ОАОэнергетики и электрификации «Энерго», основной поставщик электроэнергии натерритории Камчатского края.
Предприятие занимаетпрочное положение в отечественной энергетической отрасли. По объемам реализованнойэнергии ОАО «Энерго» входит в первую десятку энергосистем страны.
Компания занимает одно изведущих мест в экономике Камчатского края.
Руководство предприятияпервостепенное значение придает повышению эффективности и прозрачностидеятельности компании, обеспечению надежного и бесперебойного энергоснабжениядобросовестных потребителей.
Стабильно позитивнаядинамика производственно-финансовых показателей деятельности компании позволяетс уверенностью смотреть в будущее. ОАО «Энерго» полностью обеспечивает ростпотребления электрической энергии в Камчатском крае.
Основой эффективногофинансового менеджмента предприятия является, прежде всего, квалифицированноесерьезное управление издержками. Это позволяет вести деятельность компании всоответствии с условиями, задаваемые рынком.
Для решениявышеизложенных задач в проекте были использованы следующие методы:сравнения, относительных и средних величин, графического и табличногопредставления данных, группировки, наблюдения.
Период исследования: 2003 – 2005 года.
Информационной базой исследования послужили научные трудыи монографии по экономическому и финансовому анализу, финансовому менеджментуроссийских авторов Ковалева В. В. [29, 30], Савицкой Г. В. [41], Стояновой О.В. [44], Бланка И. А. [10, 11,12], Маркарьяна Э. А. [35, 36], Лапусты М.Г.[31,32], Шеремета А.Д. [49] и других, а также материалы периодической печати, аименно, таких журналов, как «Финансовый менеджмент», «Финансовый директор»,«Финансы» и другие.
Для практической частиисследования использовались документы бухгалтерского учета и отчетностипредприятия – бухгалтерский баланс (форма № 1), отчет о прибылях и убытках(форма № 2) и другие документы.
Практическаязначимостьдипломного проекта обусловлена тем, что содержащиеся в нем выводы, предложенияи экономически обоснованные рекомендации позволяют улучшить финансовоесостояние предприятия.
В первой главе дипломногопроекта мы рассмотрели теоретико-методологические аспекты управления и анализафинансовой устойчивости и платежеспособности предприятия.
Во второй главе провелианализ финансового состояния ОАО «Энерго» и выявили отрицательные иположительные тенденции деятельности предприятия.
В заключительной главедипломного проекта мы предложили предприятию мероприятия по оптимизации финансовойустойчивости и платежеспособности: вывод на аутсорсинг непрофильных функций(транспорт, связь); разработку комплексной системы управления финансами; оптимизациюбизнес-процессов, связанных с ежедневным движением денежных средств, разработкудокументов, регламентирующих порядок осуществления платежей (график прохожденияплатежей, платежный календарь); проведение стратегического механизма финансовойстабилизации. Кроме того, в третьей главе рассмотрены два инвестиционныхпроекта, из которых был выбран наилучший вариант и рассчитана экономическаяэффективность.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕОСНОВЫ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
 
1.1     Сущность, понятие и значениефинансовой устойчивости и платежеспособности
 
Финансовая устойчивостьявляется важнейшим финансовым показателем, находящимся в сфере вниманияруководства предприятия и финансовой службы. Он используется при оценкефинансового состояния предприятия, его экономической надежности,кредитоспособности, конкурентоспособности, возможности банкротства и служитинструментом для выработки управленческих решений.
Главной стратегическойцелью финансового менеджмента предприятия является увеличение его стоимости илиценности. В англоязычной литературе используется термин ценность фирмы – value of the firm. Российский исследователь Бараненко С.П. отмечает,что ценность фирмы определяется тем, какое положение на рынке обеспечиваетфирме ее капитал, насколько эффективно он используется, увеличиваяконкурентоспособность фирмы и рост доходов ее собственников. Такой подход неисключает стремления к увеличению прибыли в настоящем, но кроме этого онпобуждает руководство заботиться о будущем положении предприятия на рынке и вотрасли. Устойчивость финансов является необходимым условием продолжительнойдеятельности предприятия, в ходе которой осуществляются своевременное и полноевыполнение обязательств перед персоналом предприятия, бюджетом, кредиторами,партнерами, собственниками (акционерами), осуществляются инвестиции в егоразвитие. Считается, что финансовое положение предприятия устойчиво, еслисобственные средства предприятия покрывают не менее половины всех финансовыхресурсов, необходимых для осуществления его хозяйственной деятельности,финансовые ресурсы используются с достаточной рентабельностью, предприятияточно и в срок рассчитываются по своим обязательствам, строго соблюдаяфинансовую, кредитную и расчетную дисциплину, а инвестиции увеличиваютдоходность капитала. Устойчивость финансов характеризуется не абсолютными значениямиразличных частей баланса предприятия или его обязательств, а их соотношением,то есть их структурой. [7, с. 179-180]
Финансовый директорторгово-промышленного холдинга, кандидат экономических наук Грачев А.В. говорито том, что финансовая устойчивость предприятия – это способность предприятияотвечать по своим долгам и обязательствам за счет конкретных источниковпокрытия – текущих активов. При этом весь заемный капитал в зависимости отсрока обращения делится на долгосрочный (долгосрочные кредиты и займы) икраткосрочный (краткосрочные кредиты и займы, кредиторская задолженность,авансы полученные и внутренний долг), а в составе текущих (оборотных) активоввыделяются активы по степени ликвидности – денежные средства, ценные бумаги иих эквиваленты, с одной стороны, а также дебиторская задолженность и запасы поместам расположения, с другой стороны. [24, с. 15]
Профессор Ковалева А.М. всвоей книге «Финансы фирмы» [31, с. 408] дает следующее определение финансовойустойчивости предприятия: это такое состояние финансовых ресурсов предприятия,которое обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и капиталапри сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимогоуровня риска. Финансовая устойчивость формируется в процессе всейпроизводственно-хозяйственной деятельности и является главным компонентом общейустойчивости фирмы.
Анализ финансовогосостояния на ту или иную дату позволяет ответить на вопрос: насколько правильнофирма управляла финансовыми ресурсами в течение периода, предшествующего этойдате. Важно, по мнению автора, чтобы состояние финансовых ресурсовсоответствовало требованиям рынка и отвечало потребностям развития фирмы,поскольку недостаточная финансовая устойчивость может привести кнеплатежеспособности фирмы и отсутствию у нее средств для развитияпроизводства, а избыточная – препятствовать развитию, отягощая затраты фирмыизлишними запасами и резервами. Таким образом, сущность финансовой устойчивостиопределяется эффективным формированием, распределением и использованиемфинансовых ресурсов, а платежеспособность выступа6ет ее внешним проявлением. [31,с. 408]
Такимобразом, в современной экономической литературе можно встретить достаточноеколичество мнений по поводу определения термина финансовой устойчивости. Наосновании вышеизложенного можно сделать вывод: финансовая устойчивость – этоважнейший показатель финансового состояния предприятия, который характеризуетспособность предприятия отвечать по своим долгам за счет имеющихся у негособственных ресурсов и привлеченных заемных средств, а также обеспечивающийразвитие предприятия на основе роста прибыли и сохранения платежеспособности икредитоспособности.
Под ликвидностьютрадиционно понимается способность предприятия погашать текущие долги иобязательства исключительно за счет текущих активов. Для этого вводитсяпоказатель текущей ликвидности. Если же текущие обязательства погашаютсядебиторской задолженностью и всеми денежными средствами, то речь идет опоказателе срочной ликвидности, а если в качестве источника выступают толькоденежные средства, то тогда рассчитывается показатель абсолютной ликвидности.
Профессор Ковалев В.В.дает следующее определение ликвидности. Под ликвидностью какого-либо активапонимают способность его трансформироваться в денежные средства в ходепредусмотренного производственно-технологического процесса, а степеньликвидности определяется продолжительностью временного периода, в течениекоторого эта трансформация может быть осуществлена. Чем короче период, тем вышеликвидность данного вида активов.
Ликвидность предприятия –это более общее понятие, чем ликвидность баланса. Ликвидность балансапредполагает изыскание платежных средств только за счет внутренних источников(реализации активов). Но предприятие может привлечь заемные средства состороны, если у него имеется соответствующий имидж в деловом мире и достаточновысокий уровень инвестиционной привлекательности.
Когда речь идет оликвидности предприятия, то имеется в виду наличие у предприятия оборотныхсредств в размере, теоретически достаточном для погашения краткосрочныхобязательств, хотя бы и с нарушением сроков погашения, предусмотренныхконтактами. [29, с. 107]
Можно сказать, чтоликвидность означает формальное превышение оборотных активов над краткосрочнымиобязательствами.
Профессор Савицкая Г.В.дает определение ликвидности баланса: это возможность субъекта хозяйствованияобратить активы в наличность и погасить свои платежные обязательства, а точнее– это степень покрытия долговых обязательств предприятия его активами, срокпревращения которых в денежную наличность соответствует сроку погашенияплатежных обязательств. Она зависит от степени соответствия величины имеющихсяплатежных средств величине краткосрочных долговых обязательств.
Понятия«платежеспособность» и «ликвидность», отмечает Савицкая Г.В., очень близки, новторое более емкое. От степени ликвидности зависит платежеспособность. В то жевремя ликвидность характеризует как текущее состояние расчетов, так иперспективу. Предприятие может быть платежеспособным на отчетную дату, но иметьнеблагоприятные возможности в будущем. [41, с. 308-309]
По мнению профессораКовалева В.В., платежеспособность означает наличие у предприятия денежныхсредств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности,требующей немедленного погашения. Основными признаками платежеспособности являются:наличие в достаточном объеме средств на расчетном счете; отсутствиепросроченной кредиторской задолженности. [29, с. 108]
Профессор Лапуста М.Г.дает следующее определение: платежеспособность фирмы означает возможностьпогашения ею в срок и в полном объеме своих долговых обязательств. Взависимости от того, какие обязательства фирмы принимаются в расчет, различаюткраткосрочную и долгосрочную платежеспособность. [32, с. 88]
Таким образом, можносказать, что платежеспособность – один из важнейших показателей,характеризующих финансовое положение предприятия. Сущность данного понятияраскрывается в наличии возможностей у предприятия рассчитываться в срок посвоим долгам. Ликвидность баланса, как мы выяснили, это возможность предприятияобращать активы в наличность и погашать свои платежные обязательства.
В современнойэкономической литературе встречается большое число мнений различных авторов,ведущих российских исследователей и экономистов, изучив которые мы пришли к выводу:финансовая устойчивость является одним из наиболее важных и значимыхпоказателей финансового состояния предприятия. Данный показатель характеризуетспособность предприятия отвечать по своим долгам за счет собственных ипривлеченных заемных средств. Платежеспособность также является очень важнымпоказателем, характеризующим финансовое положение предприятия.Платежеспособность обусловливается наличием возможностей у предприятиярассчитываться в срок по своим долгам. Под ликвидностью баланса понимаетсявозможность предприятия обращать активы в наличность и погашать свои платежныеобязательства.

1.2     Методыфинансового анализа и система показателей
 
Финансовая устойчивостьпредприятия оценивается по соотношению собственного и заемного капитала, темпамнакопления собственного капитала в результате текущей и финансовойдеятельности, степени обеспеченности оборотных средств собственным капиталом.
Устойчивость финансовогосостояния предприятия характеризуется системой относительных показателей –финансовых коэффициентов, которые рассчитываются в виде соотношений абсолютныхпоказателей актива и пассива баланса.
Профессор Маркарьян Э.А.предлагает использовать методику анализа на основе расчета относительных показателей.[35, с. 109]
Одним из важнейшихпоказателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятия, егонезависимость от заемного капитала, является коэффициент финансовой автономии КА(или независимости), который вычисляется как отношение собственного капитала кобщей валюте баланса по формуле:
КА = СК / В, (1)
где СК – собственныйкапитал,
В – валюта баланса.
Данный показательпоказывает долю собственного капитала, авансированного для осуществленияуставной деятельности, в общей сумме всех средств предприятия. Чем выше долясобственного капитала, тем больше у предприятия шансов справиться снепредвиденными обстоятельствами в условиях рыночной экономики. Минимальноепороговое значение коэффициента автономии на уровне 0,5 означает, что всеобязательства предприятия могут быть покрыты его собственным капиталом. Уровеньавтономии важен не только для самого предприятия, но и для его кредиторов. Ростданного коэффициента свидетельствует об увеличении финансовой независимости,повышает гарантии погашения предприятием своих обязательств и расширяетвозможности для привлечения заемных средств.
Коэффициент автономиидополняется коэффициентом соотношения заемных и собственных средств КЗ/С(коэффициент финансового левериджа), равным отношению величины внешних обязательствк сумме собственного капитала. Профессор Бланк И.А. называет данный показателькоэффициентом финансирования [12, с. 84]. Формула расчета коэффициентафинансирования имеет следующий вид:
КЗ/С = (КТ+ КО) / СК, (2)
где КТ –долгосрочные обязательства,
КО –краткосрочные обязательства.
Данный коэффициентпоказывает, сколько заемного капитала привлечено на 1 рубль собственногокапитала, вложенного в активы. Нормальным считается соотношение 1:2, прикотором примерно 33% общего финансирования сформировано за счет заемныхсредств. Если полученное соотношение превышает нормальное, то оно называетсявысоким (например, 3:1). А если данное соотношение окажется ниже порогового, тооно называется низким (1:3). Нормальное ограничение данного коэффициента составляетКЗ/С ≤ 1.
Показатель соотношениязаемных собственных средств является наиболее обобщающим. Все остальныепоказатели в той или иной мере определяют его величину.
Анализируемый коэффициентявляется не только индикатором финансовой устойчивости, но и оказывает большоевлияние на увеличение или уменьшение величины прибыли и собственного капиталапредприятия. Данный коэффициент является именно тем рычагом, с помощью которогоувеличивается положительный или отрицательный эффект финансового рычага. [41, с.297-298]
В мировой практикефинансового анализа наряду с вышеназванным показателем определяется коэффициент«задолженность / капитализация», который основан на оценке постоянного капиталапредприятия, то есть собственного капитала и долгосрочной задолженности. Онпоказывает, какая доля постоянного капитала профинансирована, в какой мерепредприятие зависит от долгосрочных заемных средств при финансировании активов.Следовательно, данный коэффициент показывает, какова потребность в прибыльныххозяйственных операциях, способных обеспечить такое привлечение долгосрочногозаемного капитала.
Коэффициент соотношениядолгосрочной задолженности и постоянного капитала КЗ/К рассчитываютс помощью следующей формулы:
КЗ/К = КТ/ СК + КТ. (3)
Для сохранения минимальнойфинансовой стабильности предприятие должно стремиться к повышению уровнямобильности активов, который характеризуется отношением стоимости мобильныхсредств к стоимости иммобилизованных средств. Данный показатель называетсякоэффициентом соотношения мобильных и иммобилизованных средств (КМ/И)и вычисляется по формуле:
КМ/И = Ra / F, (4)
где Ra– мобильные средства (оборотныеактивы),
F – иммобилизованные средства(внеоборотные активы).
Значение данногокоэффициента в большей степени обусловлено отраслевыми особенностямипредприятия.
Важной характеристикойустойчивости финансового состояния является коэффициент маневренности (КМ),который определяется как отношение собственного оборотного капитала к величинесобственного капитала. Он вычисляется по формуле:
КМ = ЕС/ СК, (5)
где ЕС –собственный оборотный капитал.
Данный коэффициентпоказывает, какая доля собственного капитала предприятия находится в мобильнойформе, позволяющей свободно им маневрировать. Низкое значение показателяозначает, что значительная часть собственного капитала предприятия являетсяменее ликвидной, а, следовательно, не может быть в течение короткого промежуткавремени преобразована в денежную наличность. С финансовой точки зрения высокийуровень коэффициента маневренности с хорошей стороны характеризует предприятие:собственный капитал мобилен, большая часть его вложена в оборотные средства.Рост коэффициента маневренности желателен, но в тех пределах, в каких этовозможно при конкретной структуре имущества предприятия. Если коэффициентувеличивается за счет опережающего роста собственного капитала по сравнению сростом внеоборотных активов, то это действительно свидетельствует о повышениифинансовой устойчивости предприятия. В качестве оптимальной величиныкоэффициент маневренности может быть принят в размере ≥ 0,5. Этоозначает, что менеджер предприятия и его собственники должны соблюдатьпаритетный принцип вложения капитала в активы мобильного и иммобильногохарактера, чтобы обеспечить достаточную ликвидность баланса.
В функциональнойзависимости от коэффициента маневренности находится индекс постоянного актива(КПА), исчисляемый отношением внеоборотных активов к суммесобственного капитала по формуле:

КПА = F / СК. (6)
Он показывает долюсобственного капитала, вложенного во внеоборотные активы. В сумме коэффициентманевренности и индекс постоянного актива равны 1, и рост одного из нихприводит к снижению другого. Автор методики, профессор Маркарьян Э.А., считает,что оценивать финансовую устойчивость по каждому из этих коэффициентов вотдельности нецелесообразно, так как их уровень зависит от структуры испецифики деятельности предприятия, а изменение не обязательно сказывается нафинансовой устойчивости. [35, с. 112]
Для предприятий, имеющихзначительные инвестиции в основные средства, полезно исчислять коэффициент«основные средства / собственный капитал» КОС/СК, которыйпоказывает, в какой мере эти инвестиции покрываются за счет собственногокапитала. Данный коэффициент рассчитывается по следующей формуле:
КОС/СК = FОС / СК, (7)
где FОС – стоимость основных средств побалансу. [16, с. 388]
Важным показателемустойчивости финансового состояния являются обеспеченность оборотных активов иих наиболее значительной части – запасов — собственным оборотным капиталом,равная отношению суммы собственного оборотного капитала соответственно кстоимости активов и запасов предприятия. Коэффициент обеспеченности оборотныхактивов собственным оборотным капиталом (КС) рассчитывается последующей формуле:
КС = ЕТ/ Rа, (8)
где ЕТ –собственный оборотный и долгосрочный заемный капитал.
Нормальное ограничениеданного коэффициента не менее 0,1.
Коэффициентобеспеченности запасов собственным оборотным капиталом (КО)определяется с помощью формулы:
КО = ЕТ /Z + Н, (9)
где Н – НДС по приобретеннымценностям.
Нормальное ограничение ≥0,6 – 0,8. Автор методики предлагает при анализе динамики коэффициентаобеспеченности запасов исходить из того, что собственными источниками должныбыть покрыты необходимые размеры запасов; остальные можно покрыть заемнымисредствами. При этом необходимый размер запасов и затрат в большей мересоответствует обоснованной потребности в них в те периоды, в которые скоростьоборота их выше. [35, с. 113]
Важнуюхарактеристикуструктуры средств (активов) предприятия даеткоэффициент имуществапроизводственного назначения (КПИ), который вычисляется какотношение суммы основных средств (FОС),капитальных вложений (FНС), производственных запасов (ZПЗ) и незавершенного производства (ZНП) к стоимости всего имущества(совокупных активов) предприятия. Вычисляется данный коэффициент по следующейформуле:
КПИ = (FОС + FНС + ZПЗ + ZНП) / В (10)
Нормальным считаетсяограничение этого показателя в рамках ≥ 0,5. Паритетный принцип вложениясредств в имущество производственной сферы и сферы обращения создаетблагоприятные условия для расширения производственного потенциала и финансовойдеятельности.
Для общей оценкифинансовой устойчивости предприятия профессор Маркарьян Э.А. предлагаетпроанализировать динамику коэффициента прогноза банкротства (КПБ),который характеризует удельный вес чистых оборотных активов в валюте баланса.Он исчисляется по следующей формуле:
КПБ = (Rа – (ЗУК + Кt + rP + ЗУ + ПКо)) / В, (11)
где ЗУК –сумма задолженности участников по взносам в уставный капитал,
Кt– краткосрочные кредиты и займы,
rP– кредиторская задолженность,
ЗУ –задолженность участникам по выплате доходов,
ПКо – прочиекраткосрочные обязательства.
Если предприятиеиспытывает финансовые затруднения, то данный коэффициент снижается. Профессор СавицкаяГ.В. считает, что это очень важный показатель, характеризующий структурукапитала и определяющий устойчивость предприятия. [41, с. 298]
В данном проекте такжеиспользуется методика анализа финансовой устойчивости, предложенная профессоромСавицкой Г.В. Она предлагает для более полного анализа рассчитывать такиепоказатели, как:
— коэффициент финансовойзависимости, или коэффициент задолженности КФЗ – доля заемногокапитала в общей валюте баланса; [12, с. 85]
— коэффициент текущей         задолженности КТЗ – отношение краткосрочных финансовых обязательствк общей валюте баланса;
— коэффициент покрытиядолгов собственным капиталом (коэффициент платежеспособности) КП –отношение собственного капитала к заемному. [41, с. 295]
Кроме расчетаотносительных показателей, профессор Маркарьян Э.А. предлагает такжерассчитывать абсолютные показатели. Наиболее обобщающим показателем финансовойустойчивости, по мнению автора методики, является соответствие (либонесоответствие – излишек или недостаток) величины источников средств дляформирования запасов. При этом он имеет в виду источники собственных и заемныхсредств. [35, с. 105-107]
Для характеристикиисточников средств для формирования запасов используются три показателя,отражающие степень охвата разных видов источников: [32, с. 171-172]
1.        Наличиесобственного оборотного капитала (ЕС), определяемого как разницамежду капиталом и резервами и внеоборотными активами по формуле:
ЕС = СК – F. (14)
Данный показательхарактеризует чистый оборотный капитал. Его увеличение по сравнению спредыдущим периодом свидетельствует о дальнейшем развитии деятельностипредприятия.
2. Наличие собственногооборотного и долгосрочного заемного капитала (ЕТ), определяемого каксумма собственного оборотного капитала и долгосрочных кредитов и займов (КТ):
ЕТ = ЕС +КТ. (15)
3. Общая величинаосновных источников формирования запасов и затрат (ES) определяется в виде суммы собственного оборотного капитала,долгосрочных и краткосрочных (Кt) кредитов и займов:
ES = ЕТ + Кt. (16)
Трем показателям наличияисточников формирования запасов соответствуют три показателя обеспеченностизапасов (включая НДС по приобретенным ценностям) источниками их формирования: [36,с. 380-382]
1.   излишек (+) или недостаток (-)собственного оборотного капитала:
+ ЕС = ЕС – Z, (17)
где Z – запасы;
2. излишек (+) илинедостаток (-) собственного оборотного и долгосрочного заемного капитала:
+ ЕТ = ЕТ – Z = (ЕС + КТ) – Z; (18)
3. излишек (+) илинедостаток (-) общей величины основных источников средств для формированиязапасов:
+ Е∑ = Е∑ –Z = (ЕС + КТ + Кt) – Z. (19)
Определение показателейобеспеченности запасов источниками их формирования позволяет классифицироватьфинансовые ситуации по степени устойчивости. При определении типа финансовойситуации используется трехмерный (трехкомпонентный) показатель (S):
/>S = {S1 (+ЕС), S2 (+ЕТ), S3 (+Е∑)}, (20)
где функция определяетсяследующим образом:
/>S (x) = 1, если x ≥ 0 (21)
0, если x ≤ 0
Пользуясь этимиформулами, можно выделить четыре типа финансовых ситуаций:

абсолютную устойчивостьфинансового состояния при следующих условиях:
/>+ЕС ≥ 0
+ЕТ ≥ 0
+Е∑ ≤ 0 (22)
/>Трехмерный показатель ситуации S = (1, 1, 1).
Абсолютная устойчивостьфинансового состояния встречается в современной экономике Российской Федерациикрайне редко.
1.        нормальнуюустойчивость финансового состояния, гарантирующую платежеспособностьпредприятия:
/>

+ЕС
+ЕТ ≥ 0
+Е∑ ≥ 0 (23)
/>Трехмерный показатель ситуации S = (0, 1, 1);
2.        неустойчивоефинансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, присохранении возможности восстановления равновесия за счет пополнения источниковсобственных средств и привлечения заемных средств:
/>

+ЕС
+ЕТ
+Е∑ ≥ 0 (24)
/>Трехмерный показатель ситуации S = (0, 0, 1);
4. кризисное финансовоесостояние, близкое к банкротству, когда денежные средства, краткосрочные ценныебумаги и дебиторская задолженность предприятия не покрывают кредиторскуюзадолженность и просроченные ссуды:
/>+ЕС
+ЕТ
+Е∑
Трехмерный показательситуации S = (0, 0, 0).
Абсолютная и нормальнаяустойчивость финансового состояния характеризуется высоким уровнемрентабельности деятельности предприятия и отсутствием нарушений финансовойдисциплины.
Неустойчивое финансовоесостояние характеризуется нарушением финансовой дисциплины, перебоями впоступлении денежных средств, снижением доходности деятельности предприятия.
Кризисное финансовоесостояние дополняется наличием регулярных неплатежей (просроченных ссуд банкам,просроченной задолженности поставщикам, наличием недоимок в бюджеты).
Данную методику расчетаабсолютных показателей финансовой устойчивости предприятия предложилиспользовать профессор Маркарьян Э.А. [35, с. 105-109]
Таким образом, мырассмотрели методику анализа финансовой устойчивости предприятия, основанную нарасчете относительных и абсолютных показателей, предложенную российскимисследователем Маркарьяном Э.А., а также методику, предложенную профессоромСавицкой Г.В. Далее рассмотри методику анализа платежеспособности и ликвидностипредприятия.
Одним из показателей,характеризующих финансовое положение предприятия, является егоплатежеспособность, то есть возможность наличными денежными ресурсамисвоевременно погашать свои платежные обязательства.
Анализ платежеспособностии ликвидности заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных постепени убывающей ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву,которые группируются по степени срочности погашения. По существу, ликвидностьпредприятия означает ликвидность его баланса.
В зависимости от степениликвидности активы предприятия разделяются на следующие группы:
1. Наиболее ликвидныеактивы (А1), включающие денежные средства и краткосрочные финансовыевложения (ценные бумаги, за исключением балансовой стоимости собственных акций,выкупленных у акционеров);
2. Быстро реализуемыеактивы (А2) – краткосрочная дебиторская задолженность и прочиеоборотные активы за вычетом задолженности участников по взносам в уставныйкапитал. Ликвидность этой группы оборотных активов зависит от своевременности отгрузкипродукции, оформления банковских документов, скорости платежногодокументооборота в банках, от спроса на продукцию, ее конкурентоспособности,платежеспособности покупателей, форм расчетов;
3. Медленно реализуемыеактивы (А3) – запасы, задолженность участников по взносам в уставныйкапитал, а также долгосрочные финансовые вложения. Данная группа активовхарактеризуется значительно большим сроком превращения в денежную наличность.Так, например, производственные запасы из незавершенного производства сначалапереходят в готовую продукцию, а затем уже в денежные средства;
4. Труднореализуемыеактивы (А4) – иммобилизованные средства и долгосрочная дебиторскаязадолженность за вычетом долгосрочных финансовых вложений.
Пассивы балансагруппируются по срочности их оплаты следующим образом:
1. Наиболее срочныеобязательства (П1) включают кредиторскую задолженность,задолженность участникам по выплате доходов и прочие краткосрочныеобязательства;
2. Краткосрочные пассивы(П2) – краткосрочные кредиты и заемные средства;
3. Долгосрочные пассивы(П3) – долгосрочные кредиты и заемные средства;
4.Постоянныепассивы (П4) – капитал и резервы, доходы будущих периодов и резервы предстоящихрасходов за вычетом собственных акций, выкупленных у акционеров.
Для определенияликвидности баланса сопоставляют итоги перечисленных групп по активу и пассиву.Баланс считается абсолютно ликвидным при следующих соотношениях:
/>А1 ≥ П1
А2 ≥ П2
А3 ≥ П3
А4 ≤ П4.(26)
Изучение соотношения этихгрупп активов и пассивов за несколько лет позволит установить тенденцииизменения в структуре баланса и его ликвидности. Выполнение первых трехнеравенств в этой системе неизбежно влечет выполнение и четвертого, поэтомусущественным является сопоставление итогов первых трех групп по активу и пассиву.Четвертое неравенство носит балансирующий характер с глубоким экономическимсмыслом, свидетельствуя о наличии у предприятия собственного оборотногокапитала.
Если одно или нескольконеравенств имеют знак, отличный от установленного в оптимальном варианте,ликвидность баланса будет отличаться от абсолютной. При этом недостаток средстводной группы активов компенсируется их избытком в другой группе, хотякомпенсация происходит лишь по стоимостной величине, поскольку в реальнойплатежной ситуации менее ликвидные активы не могут заменить более ликвидные.
Для оценки ликвидности иплатежеспособности в краткосрочной перспективе рассчитывают следующиепоказатели: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент срочной ликвидности икоэффициент абсолютной ликвидности. [41, с. 310-311]
Коэффициент абсолютнойликвидности (норма денежных резервов) определяется отношением денежных средстви краткосрочных финансовых вложений ко всей сумме краткосрочных долговпредприятия. Наиболее мобильной частью оборотных средств являются денежныесредства и краткосрочные ценные бумаги, котирующиеся на фондовой бирже.Оборотные средства в деньгах готовы к платежу и расчетам немедленно.Анализируемый коэффициент показывает, какая часть краткосрочных обязательствможет быть погашена за счет имеющейся денежной наличности. Чем выше еговеличина, тем больше гарантия погашения долгов. Однако и при его небольшомзначении предприятие может быть всегда платежеспособным, если сумеетсбалансировать и синхронизировать приток и отток денежных средств по объему исрокам. Украинский специалист по финансовому менеджменту, профессор Бланк И.А.называет этот коэффициент «кислотный тест». Теоретически достаточное значениекоэффициента абсолютной ликвидности составляет 0,2 – 0,25.
Коэффициент критическойликвидности (коэффициент срочной ликвидности) – отношение денежных средств,краткосрочных финансовых вложений и краткосрочной дебиторской задолженности,платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, к суммекраткосрочных финансовых обязательств. Теоретически оправданные его значениялежат в диапазоне 0,7 – 0,8. В мировой практике допускается значение этогокоэффициента, равное 1, что характеризует платежеспособность предприятия наперспективу 15 – 30 дней. [32, с. 176]
Коэффициент текущейликвидности (общий коэффициент покрытия долгов) – отношение всей суммыоборотных активов, включая запасы и незавершенное производство, к общей суммекраткосрочных обязательств. Он показывает степень, в которой оборотные активыпокрывают оборотные пассивы. Это наиболее обобщающий показательплатежеспособности, в расчете которого участвуют все оборотные средства, в томчисле материальные. Превышение оборотных активов над краткосрочными финансовымиобязательствами обеспечивает резервный запас для компенсации убытков, которыеможет понести предприятие при размещении и ликвидации всех оборотных активов,кроме наличности. Чем больше величина этого запаса, тем выше уверенностькредиторов, что долги будут погашены. В мировой практике признано, что дляобеспечения минимальной гарантии инвестициям на 1 рубль краткосрочных долговдолжно приходиться 2 рубля оборотных активов. Следовательно, оптимальнымявляется соотношение 1:2, однако в зависимости от форм расчетов,оборачиваемости оборотных средств, отраслевых и иных особенностей предприятиявполне удовлетворительным является значительно меньшее (но превышающее единицу)значение данного коэффициента. Уровень коэффициента покрытия непосредственноопределяется наличием долгосрочных источников формирования запасов. Дляповышения уровня коэффициента покрытия необходимо пополнять реальныйсобственный капитал предприятия и обоснованно сдерживать рост внеоборотныхактивов и долгосрочной дебиторской задолженности. [12, с. 164]
Если значениекоэффициента платежеспособности гораздо ниже оптимального, то краткосрочныеобязательства (текущие пассивы) предприятия превышают текущие активы, а егофинансовое положение является не совсем благополучным. Для потенциальныхпартнеров финансовый риск заключения сделок значительно повышается.
Кроме вышеуказанныхкоэффициентов профессор Маркарьян Э.А. предлагает также рассчитыватькоэффициент ликвидности при мобилизации средств, который характеризуетдостаточность материально-производственных запасов в случае необходимости ихраспродажи для погашения краткосрочных долгов. Оптимальное значениепредложенного коэффициента составляет 0,5 – 0,7. [35, с. 124]
Приведем формулы, покоторым можно рассчитать данные коэффициенты.
Коэффициент абсолютнойликвидности (КАБЛ):
КАБЛ = (d + КФВ): (Кt + rP + ЗУ + ПКО), (27)
где d – денежные средства,
КФВ – краткосрочныефинансовые вложения,
Кt– краткосрочные кредиты и займы,
rP– кредиторская задолженность,
ЗУ –задолженность участникам по выплате доходов,
ПКО – прочиекраткосрочные обязательства.
Коэффициент критическойликвидности (ККЛ):
ККЛ = (d + КФВ + rКа+ Па): (Кt+ rP + ЗУ + ПКО), (28)
где rКа – краткосрочная дебиторскаязадолженность,
Па – прочиеоборотные активы.
Коэффициент текущейликвидности:
КП = (Z + d + КФВ + rКа + Па): (Кt + rP + ЗУ + ПКО), (29)
где Z – материально-производственныезапасы.
Коэффициент ликвидностипри мобилизации средств:

КЛМС = Z: (Кt + rP + ЗУ + ПКО + РП, (30)
где РП –резервы предстоящих расходов.
Исчисление четырехразличных показателей ликвидности не случайно. Каждый из них дает ту картинуустойчивости финансового положения, которая интересует конкретного потребителяинформации.
В мировой практике дляопределения платежеспособности предприятия используется такой абсолютныйпоказатель, как превышение всех активов над внешними обязательствами. Онпредставляет собой разницу между всеми активами предприятия и долгосрочными икраткосрочными долгами. Если предприятие не в состоянии выполнить свои внешниеобязательства за счет всех своих активов, оно может быть признано неплатежеспособным.
Для более точной оценкиплатежеспособности предприятия в отечественной практике исчисляется величиначистых активов и анализируется их динамика. Чистые активы представляют собойпревышение активов предприятия над пассивами, принимаемыми в расчет. В активы,участвующие в расчете, включается денежное и неденежное имущество предприятия,за исключением задолженности участников (учредителей) по взносам в уставныйкапитал.
Пассивы, участвующие врасчете, включают часть собственных обязательств предприятия (целевыефинансирование и поступления), внешние обязательства банкам и иным юридическими физическим лицам.
Повышение или снижениеуровня ликвидности предприятия устанавливается в мировой практике по изменениюабсолютного показателя чистого оборотного капитала (собственного оборотногокапитала). Величина данного показателя определяется как разница междуоборотными (текущими) активами и краткосрочными (текущими) обязательствами.Поэтому чистый оборотный капитал составляет величину, оставшуюся послепогашения всех краткосрочных обязательств. Чем больше превышение текущихактивов над краткосрочными обязательствами, тем больше чистый оборотныйкапитал. Следовательно, если предприятие не располагает чистым оборотнымкапиталом, оно неликвидно. [36, с. 393-395]
Для изучения и разработкивозможных путей развития предприятия в условиях рыночной экономики возникаетнеобходимость в финансовом прогнозировании. Разработка финансового прогнозадает возможность ответить на жизненно важный вопрос, что ожидает предприятие вобозримом будущем – укрепление или утрата платежеспособности (банкротство).
Для прогнозированиявероятности банкротства предприятий в развитых капиталистических странах широкоиспользуются экономико-математические модели известных западных экономистовАльтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу, разработанные с помощью многомерногодискриминантного анализа.
В 1968 г. профессор Нью-Йоркского университета Э. Альтман разработал с помощью аппаратамультипликативного дискриминантного анализа индекс кредитоспособности (Z-счет), который позволяет разделитьхозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.
Модель Э. Альтмана имеетследующий вид:
Z-счет = 1,2 * х1 + 1,4 * х2+ 3,3 * х3 + 0,6 * х4 + 0,999 * х5, (31)
где показатели х1,х2, х3, х4, х5 рассчитываютсяследующим образом:
х1 =собственный оборотный капитал / всего активов,
х2 =реинвестированная прибыль / всего активов,
х3 = прибыльдо выплаты процентов, налогов / всего активов,
х4 =собственный капитал (рыночная оценка) / привлеченный капитал,
х5 = выручкаот продукции, товаров, работ, услуг / всего активов.
Если поученный результатменьше 1,8, это свидетельствует о том, что вероятность банкротства предприятияочень высока;
если Z-счет находится в пределах от 1,9 до2,7, — вероятность банкротства средняя;
если Z-счет находится в пределах от 2,8 до2,9, — вероятность банкротства невелика;
если Z-счет выше 3,0, — вероятностьбанкротства ничтожно мала.
Факторы, принятые вовнимание в модели Z-счета Э.Альтмана, влияют на определение степени вероятности банкротства российскихпредприятий.
 В силу того, что влияниевнешних факторов в российской практике намного выше, количественные значения Z-счета, определяющие вероятностьбанкротства, могут отличаться от западных. Поэтому российские экономисты внеслинекоторые изменения в модель Z-счетаАльтмана, и она приняла следующий вид:
Z-счет = 1,2 * (оборотный капитал /всего активов) + 1,4 * (Резервный капитал + нераспределенная прибыль / всегоактивов) + 3,3 * (прибыль до налогообложения / всего активов) + 0,6 * (уставныйкапитал + добавочный капитал / сумма заемных источников средств) + 1,0 *(выручка от реализации / всего активов) (32)
Практика примененияданной модели при анализе российских предприятий подтвердила правильностьполученных значений и необходимость ее использования. [36, с. 407-412]
Таким образом, мывыяснили, что устойчивость финансового состояния предприятия характеризуетсясистемой абсолютных и относительных показателей.
В данном проектеиспользована методика анализа, предложенная российским исследователем,профессором Маркарьяном Э.А. Он предлагает оценивать степень финансовойустойчивости, используя следующие относительные показатели: коэффициентфинансовой автономии, коэффициент соотношения заемных и собственных средств,коэффициент «задолженность – капитализация», коэффициент соотношения мобильныхи иммобилизованных средств, коэффициент маневренности, индекс постоянногоактива, коэффициент «основные средства / собственный капитал», коэффициентобеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом, коэффициентобеспеченности запасов собственным оборотным капиталом, коэффициент имуществапроизводственного назначения, коэффициент прогноза банкротства.
Профессор Савицкая Г.В.предлагает также рассчитывать такие показатели, как коэффициент финансовойзависимости, коэффициент текущей задолженности, коэффициент покрытия долговсобственным капиталом.
К абсолютным показателямфинансовой устойчивости профессор Маркарьян Э.А. относит три показателя, отражающиестепень охвата разных видов источников: наличие собственного оборотногокапитала, наличие собственного оборотного и долгосрочного заемного капитала,общая величина основных источников формирования запасов и затрат.
Для оценкиплатежеспособности активы и пассивы предприятия разделяются на группы:
— наиболее ликвидныеактивы – наиболее срочные обязательства;
— быстро реализуемыеактивы – краткосрочные пассивы;
— медленно реализуемыеактивы – долгосрочные пассивы;
— труднореализуемыеактивы – постоянные пассивы.
Для оценки ликвидности иплатежеспособности в краткосрочной перспективе рассчитывают следующиепоказатели: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент срочной ликвидности икоэффициент абсолютной ликвидности.
Укрепление или утратаплатежеспособности – ответ на этот, безусловно важный для предприятия, вопросдает разработка финансового прогноза.
В данном проекте с цельюпрогнозирования вероятности банкротства предприятия используетсяэкономико-математическая модель Э. Альтмана, которая основана на расчетеиндекса кредитоспособности (Z-счет),позволяющего разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов инебанкротов.
Подводя итог, следуетсказать, что в настоящее время разработано достаточное количество различныхметодик, позволяющих комплексно оценить финансовое состояние предприятия, и егоосновные показатели — финансовую устойчивость и платежеспособность.
 
1.3 Информационнаябаза анализа финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия
 
Информационной базойданного проекта является, в первую очередь, Федеральный закон «О бухгалтерскомучете» от 21.11.1996 года № 129-ФЗ (в ред. от 28.03.2002 г. № 123-ФЗ). Данныйзакон регламентирует бухгалтерский учет в Российской Федерации и являетсяосновным нормативным документом. Закон содержит общие положения о бухгалтерскомучете, определяет объекты и основные задачи учета, устанавливает единыеправовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета вРоссийской Федерации. Федеральным законом «О бухгалтерском учете» установленоимперативное требование о том, что все организации обязаны составлятьбухгалтерскую отчетность на основе данных синтетического и аналитическогоучета. Указанное требование позволяет обеспечить документальную обоснованностьданных отчетности.
Положение по ведениюбухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации от 29.07.1998 г. №34н(в ред. от 24.03.2000 г. № 31н) определяет порядок организации и ведениябухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетностиюридическими лицами по законодательству Российской Федерации, независимо от ихорганизационно-правовой формы, а также взаимоотношения организации с внешнимипотребителями бухгалтерской информации.
Также информационнойбазой является Приказ Министерства финансов РФ от 06.07.1999 г. №43н «Обутверждении положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетностьорганизации (ПБУ 4/99)».
Анализ финансовогосостояния предприятия предполагает, что в качестве источника информациивыступает бухгалтерская отчетность. Поэтому мы проводим анализ финансовойустойчивости и платежеспособности на основе формы № 1 «Бухгалтерский баланс»,формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках».
Анализ на базе балансадает нам возможность построить аналитические финансовые таблицы; в составеимущества выделить собственную и заемную часть, сделать выводы по полученнымданным, построить модель оптимизации управления финансовой устойчивостью иплатежеспособностью.
Таким образом, мывыяснили, что информационной базой анализа финансового состояния предприятияявляются, прежде всего, Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996года № 129-ФЗ, Положение по ведению бухгалтерского учета и отчетности вРоссийской Федерации от 29.07.1998 г. №34н, Приказ Министерства финансов РФ от06.07.1999 г. №43н, форма № 1 «Бухгалтерский баланс», форма № 2 «Отчет оприбылях и убытках».
После того, как мырассмотрели сущность, понятие, значение финансовой устойчивости иплатежеспособности, методику анализа и систему показателей, информационную базуанализа, перейдем непосредственно к анализу финансовой устойчивости иплатежеспособности предприятия ОАО «Энерго».

ГЛАВА 2. АНАЛИЗФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ НА ПРИМЕРЕ ОАО «ЭНЕРГО»
2.1 Характеристикапредприятия ОАО «Энерго»
В 1992 году в Петропавловск-Камчатскомучреждено открытое акционерное общество «Энерго». Главная цель предприятия –бесперебойное снабжение электроэнергией жителей и организаций Камчатского края.Сегодня Камчатский край полностью электрифицирован. Мощности ТЭЦ ОАО «Энерго»позволили обеспечить централизованное теплоснабжение в Петропавловск-Камчатском.
Основными видами деятельности ОАО «Энерго»является передача электрической и тепловой энергии, поставка (продажа)электрической и тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии сдиспетчерскими графиками электрических и тепловых нагрузок, получение (покупка)электрической энергии (мощности), обеспечение эксплуатации энергетическогооборудования в соответствии с действующими нормативными требованиями,проведение своевременного и качественного его ремонта, техническогоперевооружения и реконструкции энергетических объектов, а также развитиеэнергосистемы.
 Организационная структура предприятия ОАО«Энерго» имеет линейно-функциональную структуру, то есть реализует принципдемократического централизма, при котором подготовка и обсуждениеуправленческих решений производятся коллегиально, а принятие решенияосуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором.Организационная структура ОАО «Энерго» представлена в приложении.
Кадроваяполитика является составной частью всей управленческой деятельности ипроизводственной политики ОАО «Энерго». Ее целью является создание сплоченного,ответственного, высокоразвитого и высокопроизводительного коллектива единомышленников– работников Общества.
На первое место повлиянию на долгосрочный успех ОАО «Энерго» выходит человеческий фактор. Хорошообученный, правильно организованный и мотивированный персонал определяет судьбупредприятия. Персонал рассматривается как самое большое богатство организации.Кадровый потенциал компании – это важнейший стратегический фактор, определяющийее успех.
Основными направлениямикадровой политики предприятия являются обеспечение всех филиаловвысококвалифицированными кадрами, разработка эффективной системы мотивацииперсонала, организация работы по обучению и повышению квалификации работников,подбор и подготовка резерва руководителей.
В состав ОАО «Энерго» на31.12.2005 входит восемь сетевых филиалов, филиал «Оператор коммерческогоучета» и филиал «Магистральные электрические сети».
На 01.05.2006 г.списочная численность персонала ОАО «Энерго» составила 4 639 работников.
Основной цельюкорпоративного управления предприятия является повышение привлекательностироссийских акционерных обществ как объектов инвестирования для потенциальныхиностранных инвесторов. Достижение цели предполагается за счет описания ипоследующего исполнения ряда управленческих процедур, направленных на повышениепрозрачности информации о деятельности предприятия, рост эффективностиуправления, преодоление конфликта интересов между менеджерами, крупными имелкими акционерами, объективно существующего практически в каждом достаточнокрупном акционерном обществе.

2.2 Анализ финансовойустойчивости предприятия
 
2.2.1 Расчетабсолютных показателей
Согласно предложенной впервой части дипломного проекта методике проанализируем степень финансовойустойчивости предприятия ОАО «Энерго» на основе расчета абсолютных показателей.
Обозначим через индекс 1– данные на 31.12.2003 г., 2 – на 31.12.2004 г., 3 – на 31.12.2005 г.
Во-первых, определимналичие собственного оборотного капитала на предприятии (ЕС),который рассчитывается по формуле (14):
ЕС1 =(14 389 454 + 275 945) – 12 983 719 =14 665 399 – 12 983 719 = 1 681 680;
ЕС2 =(15 278 858 + 272 394) – 13 317 968 =15 551 252 – 13 317 968 = 2 233 284;
ЕС3 =(15 500 798 + 36 656) – 12 486 512 =15 537 454 – 12 486 215 = 3 050 942.
Табл. 1 — Наличиесобственного оборотного капитала тыс. руб.№ п/п Показатели По состоянию на конец Изменение 2003 г. 2004 г. 2005 г. За 2004 За 2005 А Б 1 2 3 4 5 1 Собственный капитал всего 14 665 399 15 551 252 15 537 454 + 885 853 — 13 798 1.1 Капитал и резервы 14 389 454 15 278 858 15 500 798 + 889 404 + 221 940 1.2 Доходы будущих периодов 275 945 272 394 36 656 — 3 551 — 235 738 2 Внеоборотные активы 12 983 719 13 317 968 12 486 512 + 334 249 — 831 456 3 Наличие собственного оборотного капитала 1 681 680 2 233 284 3 050 942 + 551 604 + 817 658

По данным табл. 1 можносделать вывод о недостаточно устойчивом положении предприятия. Это обусловленотем, что значительная доля собственного капитала (88,53% — 2003 г., 85,63% — 2004 г., 80,36% — 2005 г.) направляется на приобретение основных средств и в другиевнеоборотные активы. Однако положительным моментом можно считать уменьшениедоли внеоборотных активов в 2004 г. по сравнению с 2003 г. на 2,9%, а в 2005 г. на 5,27% по сравнению с 2004 г. Лишь 11,68% в 2003 г., 14,62% в 2004 г., 19,64% в 2005 г. собственного капитала направляется на пополнениеоборотных средств. Это достаточно малая доля собственного капитала. Но поданным таблицы 2 можно сделать вывод, что доля собственного оборотного капиталаполностью направляется на формирование запасов (137,66% в 2003 г., 161,87% в 2004 г., 187,22% в 2005 г.), причем наблюдается тенденция к увеличению долисобственного оборотного капитала в формировании запасов.
Табл. 2 — Собственныйоборотный капитал в формировании запасов тыс. руб.№ п/п Показатели По состоянию на конец Изменение 2003 г. 2004 г. 2005 г. За 2004 За 2005 А Б 1 2 3 4 5 1 Наличие собственного оборотного капитала, тыс. руб. 1 681 680 2 233 284 3 050 942 + 551 604 + 817 658 2 Общая величина запасов (включая НДС по приобретенным ценностям), тыс. руб. 1 221 556 1 379 679 1 629 600 + 158 123 + 249 921 3 Доля собственного оборотного капитала в формировании запасов, % 137,66 161,87 187,22 +24,21 + 25,35
Далее следует рассчитатьпоказатель, характеризующий наличие собственного оборотного и долгосрочногозаемного капитала (ЕТ), который можно рассчитать по формуле (15):

ЕТ1 =1 681 680 + 812 851 = 2 494 531;
ЕТ2 =2 233 284 + 597 160 = 2 830 444;
ЕТ3 =3 050 942 + 829 189 = 3 880 131.
Табл. 3 — Наличиесобственного оборотного и долгосрочного заемного капитала тыс. руб.№ п/п Показатели По состоянию на конец Изменение 2003 г. 2004 г. 2005 г. За 2004 За 2005 А Б 1 2 3 4 5 1 Наличие собственного оборотного капитала, тыс. руб. 1 681 680 2 233 284 3 050 942 + 551 604 + 817 658 2 Долгосрочные кредиты и заемные средства, тыс. руб. 812 851 597 160 829 189 — 215 691 + 232 029 3 Наличие собственного оборотного и долгосрочного заемного капитала, тыс. руб. 2 494 531 2 830 444 3 880 131 + 335 913 + 1 049 687 4 Общая величина запасов (включая НДС по приобретенным ценностям), тыс. руб. 1 221 556 1 379 679 1 629 600 + 158 123 + 249 921 5 Доля собственного оборотного и долгосрочного заемного капитала в формировании запасов, % 204,21 205,15 238,1 +0,94 + 32,95
Собственный оборотный идолгосрочный заемный капитал обеспечивают формирование запасов на 204,21% в 2003 г., 205,15% в 2004 г., 238,1% в 2005 г. Данный факт является положительным моментом, причемнаблюдается тенденция к значительному увеличению доли в 2005 г. по сравнению с показателем 2004 г.
Следующим шагом являетсяопределение общей величины основных источников средств дл формирования запасов(Е∑), которую можно вычислить с помощью формулы (16):
Е∑1 =2 494 531 + 2 811 365 = 5 305 896;
Е∑2 =2 830 444 + 2 925 259 = 5 755 703;
Е∑3 =3 880 131 + 2 221 095 = 6 101 226.
Табл. 4 — Наличиеосновных источников средств в формировании запасов тыс. руб.№ п/п Показатели По состоянию на конец Изменение 2003 г. 2004 г. 2005 г. За 2004 За 2005 А Б 1 2 3 4 5 1 Наличие собственного оборотного капитала, тыс. руб. 1 681 680 2 233 284 3 050 942 + 551 604 + 817 658 2 Наличие собственного оборотного и долгосрочного заемного капитала, тыс. руб. 2 494 531 2 830 444 3 880 131 + 335 913 + 1 049 687 3 Краткосрочные кредиты и заемные средства, тыс. руб. 2 811 365 2 925 259 2 221 095 + 113 894 — 704 164 4 Общая величина собственного оборотного и заемного капитала, тыс. руб. 5 305 896 5 755 703 6 101 226 + 449 807 + 345 523 5 Общая величина запасов (включая НДС по приобретенным ценностям), тыс. руб. 1 221 556 1 379 679 1 629 600 + 158 123 + 249 921 6 Доля общей величины собственного оборотного и заемного капитала в формировании запасов, % 434,36 417,18 374,4 -17,18 — 42,78

Данные табл. 4показывают, что за счет собственного и заемного капитала обеспечиваетсяпокрытие запасов на 434,36% в 2003 г., 417,18% в 2004 г., 374,4% в 2005 г.
На анализируемомпредприятии наблюдается абсолютное покрытие запасов нормальными источниками ихформирования.
Отметим тенденцию кпонижению данного показателя в 2004 г. по сравнению с 2003 г., в 2005 г. по сравнению с 2004 г.
/>
Рис. 1 — Наличие основныхисточников средств в формировании запасов
По формулам (17), (18),(19) определим показатели обеспеченности запасов (включая НДС по приобретеннымценностям) источниками их финансирования:
Излишек (+) илинедостаток (-) собственного оборотного капитала (17):
 
+ ЕС1 = 1 681 680- 1 221 556 = + 460 124;
+ ЕС2 = 2 233 284- 1 379 679 = + 853 605:
+ ЕС3 = 3 050 942- 1 629 600 = + 1 421 342.

Излишек (+), недостаток(-) собственного оборотного и долгосрочного заемного капитала (18):
 
+ ЕТ1 = 2 494 531- 1 221 556 = + 1 272 975;
+ ЕТ2 = 2 830 444- 1 379 679 = + 1 450 765;
+ ЕТ3 = 3 880 131- 1 629 600 = + 2 250 531.
Излишек (+), недостаток(-) общей величины основных источников средств для формирования запасов (19):
 
+ Е∑1 =5 305 896 – 1 221 556 = + 4 084 340;
+ Е∑2 =5 755 703 – 1 379 679 = + 4 376 024;
+ Е∑3 =6 101 226 — 1 629 600 = + 4 471 626.
Табл. 5 — Показателиобеспеченности запасов источниками их финансирования тыс. руб.№п/п Показатели По состоянию на конец Изменение 2003 г. 2004 г. 2005 г. За 2004 За 2005 А Б 1 2 3 4 5 1 Излишек (+), недостаток (-) собственного оборотного капитала для формирования запасов + 460 124 + 853 605 + 1 421 342 + 393 481 + 567 737 2 Излишек (+), недостаток (-) собственного оборотного капитала и долгосрочного заемного капитала для формирования запасов + 1 272 975 + 1 450 765 + 2 250 531 + 177 790 + 799 766 3 Излишек (+), недостаток (-) общей величины собственного оборотного капитала и заемного капитала для формирования запасов + 4 084 340 + 4 376 024 + 4 471 626 + 449 807 + 95 602 4 Трехкомпонентный показатель типа финансовой устойчивости (1,1,1) (1,1,1) (1,1,1)
Пользуясь формулами (20),(21) мы определили тип финансовой устойчивости анализируемого предприятия,который можно охарактеризовать как абсолютная устойчивость финансовогосостояния.
На основании полученныхданных можно сделать вывод о высоком уровне рентабельности деятельностипредприятия и отсутствии нарушений финансовой дисциплины.
2.2.2 Расчетотносительных показателей
Расчет следует начать сопределения коэффициента финансовой автономии КА, которыйопределяется по формуле (1):
КА1 =(14 389 454 + 275 945) / 18 013 670 = 14 665 399/ 18 013 670 = 0,81;
КА2 =(15 278 858 + 272 394) / 18 801 277 = 15 551 252/ 18 801 277 = 0,83;
КА3 =(15 500 798 + 36 656) / 18 551 082 =15 537 454 / 18 551 082 = 0,84.
Минимальное пороговоезначение коэффициента автономии оценивается на уровне 0,5. На анализируемомпредприятии данный коэффициент находится гораздо выше норматива, что позволяетговорить о высокой доле собственного капитала в имуществе предприятия, а,следовательно, предприятие обладает большими шансами справиться снепредвиденными обстоятельствами, возникающими в рыночной экономике.
Плечо финансового рычага,или коэффициент соотношения собственного и заемного капитала, определяется поформуле (2).
Для анализируемогопредприятия значение анализируемого коэффициента будет равно:
КЗ/С1 =(812 851 + 2 811 365 – 275 945) / 14 389 454 +275 945 = 3 348 271 / 14 665 399 = 0,23;
КЗ/С2 =(597 160 + 2 925 259 – 272 394) / 15 278 858 +272 394 = 3 250 025 / 15 551 252 = 0,21;
КЗ/С3 =(829 189 + 2 221 095 – 36 656) / 15 500 798 +36 656 = 3 013 628 / 15 537 454 = 0,19.
Нормальное ограничениеданного коэффициента ≤ 1. В результате расчета порога финансовоголевериджа мы установили, что полученное соотношение удовлетворяет данномунормативу. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств показывает,что в 2003 г. на 1 рубль собственных средств было привлечено 23 копейки заемныхсредств, в 2004 г. – 21 копейка, а в 2005 г. – 19 копеек. Это говорит о понижении зависимости предприятия от заемных средств при финансировании активов.
Коэффициент«задолженность / капитализация» рассчитывается с помощью формулы (3).
Рассчитаем коэффициентсоотношения долгосрочной задолженности и постоянного капитала дляанализируемого предприятия.
КЗ/К1 = 812851 / 14 389 454 + 812 851 + 275 945 = 812 851 /15 478 250 = 0,052;
КЗ/К2 =597 160 / 15 278 858 + 597 160 + 272 394 =597 160 / 16 148 412 = 0,036;
КЗ/К3 =829 189 / 15 500 798 + 829 189 + 36 656 = 829 189/ 16 366 643 = 0,051.

На основании расчетаданного коэффициента можно сделать вывод, что на анализируемом предприятии за 2004 г. степень зависимости от долгосрочных заемных средств при финансировании активов снизилась на16 пунктов, однако к концу 2005 г. значение данного показателя возросло на 15пунктов и приняло значение базового периода.
Коэффициент соотношениямобильных и иммобилизованных средств вычисляется по формуле (4).
На предприятии ОАО «Энерго»данный показатель будет равен:
КМ/И1 =5 029 951 / 12 983 719 = 0,38;
КМ/И2 =5 483 309 / 13 317 968 = 0,41;
КМ/И3 =6 064 570 / 12 486 512 = 0,49.
Полученные значенияговорят нам о том, что за анализируемый период повысился уровень мобильностиактивов. Но, несмотря на это, мобильные активы на анализируемом предприятиисоставляют меньшую часть по сравнению с иммобилизованными активами. В 2004 г. 41% всех активов предприятия составляли мобильные активы, а в 2005 г. доля мобильных активов повысилась до 49%. Это является положительным фактом, так какпредприятие может быстрее реализовать свои активы для погашения обязательств.Но доля иммобилизованных средств остается достаточно высокой (более 50%).Данный факт отрицательно сказывается на сохранении финансовой устойчивостипредприятия.
Коэффициент маневренностивычисляется по формуле (5).
Определим значениякоэффициента маневренности для анализируемого предприятия:
КМ1 =(14 389 454 + 275 945 – 12 983 719) /14 389 454 + 275 945 = 1 681 680 /14 665 399 = 0,11;

КМ2 =(15 278 858 + 272 394 – 13 317 968) /15 278 858 + 272 394 = 2 233 284 /15 551 252 = 0,14;
КМ3 =(15 500 798 + 36 656 – 12 486 512) /15 500 798 + 36 656 = 3 050 942 / 15 537 454= 0,20.
Нормальным ограничениемданного коэффициента является значение ≥ 0,5. На анализируемомпредприятии наблюдается низкий уровень данного коэффициента, хотя и имееттенденцию к повышению, причем к 2005 г. значение данного показателя увеличилосьна 6 пунктов. Достаточно низкое значение анализируемого показателя означает,что значительная часть собственного капитала предприятия закреплена в ценностяхиммобильного характера, которые являются недостаточно ликвидными, а,следовательно, не могут быть в течение короткого времени преобразованы вденежную наличность. Низкое значение данного показателя можно считатьотрицательным фактом, который оказывает свое влияние на сохранение финансовойустойчивости предприятия.
Также следует рассчитатьиндекс постоянного актива, который находится в функциональной зависимости откоэффициента маневренности и определяется по формуле (6).
На анализируемомпредприятии индекс постоянного актива составит:
КПА1 =12 983 719 / 14 389 454 + 275 945 =12 983 719 / 14 665 399 = 0,88;
КПА2 =13 317 968 / 15 278 858 + 272 394 =13 317 968 / 15 551 252 = 0,85;
КПА3 =12 486 512 / 15 500 798 + 36 656 =12 486 512 / 15 537 454 = 0,80.
Большая частьсобственного капитала на предприятии используется во внеоборотных активах.Такое обстоятельство привело к тому, что на предприятии сложился низкий уровеньманевренности собственного капитала. Но значения показателя индекса постоянногоактива имеют тенденцию к снижению: в 2004 г. по сравнению с 2003 г. произошло уменьшение на 3 пункта, а в 2005 г. еще на 5 пунктов.
Коэффициент «основныесредства / собственный капитал» исчисляется по формуле (7).
Для анализируемогопредприятия значение данного коэффициента примет следующие значения:
КОС/СК1 =11 069 802 / 14 389 454 + 275 945 =11 069 802 / 14 665 399 = 0,75;
КОС/СК2 =11 256 258 / 15 278 858 + 272 394 =11 256 258 / 15 551 252 = 0,72;
КОС/СК3 = 10 793 258/ 15 500 798 + 36 656 = 10 793 258 /15 537 454 = 0,69.
На основаниипроизведенных расчетов можно сделать вывод, что уровень данного коэффициентаснижается, однако он имеет достаточно высокий показатель: каждый рубльвложенных инвестиций покрывался 75 копейками собственного капитала в 2003 году,72 копейками – в 2004 году, 69 копейками – в 2005 году.
Коэффициентобеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом можнорассчитать по формуле (8).
Рассчитаем данныйкоэффициент для анализируемого предприятия:
КС1 =14 389 454 + 812 851 + 275 945 – 12 983 719 /5 029 951 = 2 494 531 / 5 029 951 = 0,49;
КС2 =15 278 858 + 597 160 + 272 394 – 13 317 968 /5 483 309 = 2 830 444 / 5 483 309 = 0,51;
КС3 =15 500 798 + 829 189 + 36 656 – 12 486 512 /6 064 570 = 3 880 131 / 6 064 570 = 0,64.

Нормальное ограничение дляданного коэффициента составляет значение ≥ 0,1. На анализируемомпредприятии значения рассчитываемого показателя превышают нормативное значение,причем имеют тенденцию к стремительному повышению. Это говорит о том, чтопредприятие в 2003 году на 49% обеспечивало оборотные активы собственнымоборотным капиталом, в 2004 году – уже на 51 %, а в 2005 г. – на 64%.
Целесообразнымпредставляется также определение коэффициента обеспеченности запасовсобственным оборотным капиталом, который рассчитывается по формуле (9).
КО1 =14 389 454 + 812 851 + 275 945 – 12 983 719 /976 680 + 244 876 = 2 494 531 / 1 221 556 = 2,04;
КО2 =15 278 858 + 597 160 + 272 394 – 13 317 968 /1 007 477 + 372 202 = 2 830 444 / 1 379 679= 2,05;
КО3 =15 500 798 + 829 189 + 36 656 – 12 486 512 /1 248 480 + 381 120 = 3 880 131 / 1 629 600= 2,38.
Нормальным ограничениемданного коэффициента является значение ≥ 0,6 – 0,8. В нашем случаенаблюдается значительное превышение нормативного уровня, причем в 2005 г. это значение становится еще выше. Подученные в ходе расчета результаты говорят о том, чтособственными источниками покрывается весь объем запасов.
Коэффициент имуществапроизводственного назначения можно выразить формулой (10).
Определим значенияданного коэффициента для анализируемого предприятия:
КПИ1 =11 069 802 + 1 856 431 + 502 014 + 158 222 /18 013 670 = 13 586 469 / 18 013 670 = 0,75;
КПИ2 =11 256 258 + 1 900 433 + 433 215 + 104 778 /18 801 277 = 13 694 684 / 18 801 277 = 0,73;

КПИ3 =10 793 258 + 1 488 748 + 535 598 + 129 842 /18 551 082 = 12 947 446 / 18 551 082 = 0,70.
Нормальным считаетсяограничение данного показателя ≥ 0,5. На анализируемом предприятиидовольно высокий удельный вес составляет имущество производственногоназначения: 0,75 в 2003 г., 0,73 – в 2004 г., 0,70 — в 2005 г. Это, в свою очередь, привело к низкому уровню мобильности имущества: коэффициент соотношениямобильных и иммобилизованных средств составил всего лишь 0,38 в 2003 г., 0,41 в 2004 г., 0,49 в 2005 г.
Также необходимопроанализировать динамику коэффициента прогноза банкротства, которую можнопроследить по формуле (11).
Рассчитаем коэффициентпрогноза банкротства для анализируемого предприятия:
КПб1 =(5 029 951 – (601 029 + 1 919 667 + 14 724) /18 013 670 = (5 029 951 – 2 535 420) /18 013 670 = 2 494 531 / 18 013 670 = 0,138;
КПб2 =(5 483 309 – (751 642 + 1 537 162 + 364 061) /18 801 277 = (5 483 309 – 2 652 865) /18 801 277 = 2 830 444 / 18 801 277 = 0,141;
КПб3 =(6 064 570 – (727 463 + 1 349 300 + 107 676) /18 551 082 = (6 064 570 – 2 184 439) / 18 551 082= 3 880 131 / 18 551 082 = 0,209.
За рассматриваемый периодфинансовое положение предприятие улучшилось.
Об этом свидетельствуетувеличение коэффициента прогноза банкротства, то есть происходит увеличениедоли чистых оборотных активов в общей сумме актива баланса.
Если за 2004 г. это увеличение было незначительным, то уже на следующий год значение данного показателяувеличилось почти в 1,5 раза и составило на конец 2005 г. 0,209.
Результаты расчетовуказанных коэффициентов приведены в табл. 6.

Табл. 6 — Анализотносительных показателей финансовой устойчивости тыс. руб.№п/п Показатели Норма По состоянию на конец Изменения 2003 г. 2004 г. 2005 г. за 2004 за 2005 А Б 1 2 3 4 5 6 1
Коэффициент автономии КА ≥ 0,5 0,81 0,83 0,84 +0,02 +0,01 2
Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала КЗ/С ≤ 1 0,23 0,21 0,19 -0,02 -0,02 3
Коэффициент «задолженность – капитализация» КЗ/К 0,052 0,036 0,051 -0,016 +0,15 4
Индекс постоянного актива КПА 0,88 0,85 0,80 -0,03 -0,05 5
Коэффициент «основные средства / собственный капитал» КОС/СК 0,75 0,72 0,69 -0,03 -0,03 6
Коэффициент маневренности КМ ≥ 0,5 0,11 0,14 0,20 +0,03 +0,06 7
Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом КС ≥ 0,1 0,49 0,51 0,64 +0,02 +0,13 8
Коэффициент обеспеченности запасов собственным оборотным капиталом КО ≥ 0,6 – 0,8 2,04 2,05 2,38 +0,01 +0,33 9
Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств КМ/И 0,38 0,41 0,49 +0,03 +0,08 10
Коэффициент имущества производственного назначения КПИ ≥ 0,5 0,75 0,73 0,70 -0,02 -0,03 11
Коэффициент прогноза банкротства КПб 0,138 0,141 0,209 +0,03 +0,68
Как видно из табл. 6,наблюдается высокая финансовая независимость предприятия. Коэффициентфинансовой автономии повысился за 2004 г. на 0,02, за 2005 г. – еще на 0,01. Следует отметить, что фактическое значение данного коэффициента составляло0,83 в 2004 г., что в 1,66 раз превышает нормативный уровень, а в 2005 г. – 0,84, что больше норматива в 1,68 раз. В то же время, стоит отметить небольшое уменьшениезначений коэффициента соотношения заемного и собственного капитала на 0,02 в 2004 г. и еще на 0,02 в 2005 г. Это говорит о том, что на конец 2003 г. предприятие на 1 руб. собственного капитала привлекало 23 коп. заемного капитала, на конец 2004 г. — 21 коп., а на конец 2005 г. – уже 19 коп. Это вызвано, в частности, понижением зависимостипредприятия от долгосрочных заемных средств при финансировании активов:коэффициент «задолженность / капитализация» уменьшился на 0,016 и составил наконец 2004 г. 0,036. Что же касается 2005 г., то здесь ситуация складывалась иным образом: значение коэффициента увеличилось на 0,015 и приняло значение 2003 г. Это говорит о том, что в 2005 г. предприятие привлекло значительно больше долгосрочныхзаемных средств, вследствие чего резко возросла зависимость предприятия отзаемных средств.
Большая частьсобственного капитала используется во внеоборотных активах. Однако, за 2004 г. индекс постоянного актива уменьшился на 0,03 пункта и на конец 2004 г. размер постоянных активов, приходящийся на 1 руб. собственного капитала, составил 85 коп.; наконец 2005 г. данный показатель уменьшился еще на 0,05 пунктов, размерпостоянных активов составил 80 коп.
Это обстоятельствопривело к тому, что на предприятии сложился низкий уровень маневренностисобственного капитала. Несмотря на то, что фактическое значение коэффициентаманевренности за 2004 г. выросло на 0,03 пункта, а за 2005 г. на 0,06 пунктов и к концу отчетного года оно составляло 0,20, оно в 2,5 раза ниже допустимойграницы.
В то же время наблюдаетсяувеличение значения коэффициента обеспеченности оборотных активов, в том числезапасов, собственным оборотным капиталом. Коэффициент обеспеченности оборотныхактивов собственным оборотным капиталом увеличился за 2004 г. на 0,02 и составил 0,51, что в 5,1 раз превышает нормативный уровень; за 2005 г. он увеличился на 0,13 пункта и составил 0,64, что в 6,4 раз превышает нормативный уровень.Коэффициент обеспеченности запасов собственным оборотным капиталом такжеувеличился на 0,01 пункт, и его значение (2,05) в 2,5 раза превышает норматив.В 2005 г. значение данного показателя увеличилось на 0,33 пункта и составило2,38, а это почти в 4 раза превышает необходимый уровень.
На анализируемомпредприятии довольно высокий удельный вес составляет имуществопроизводственного назначения. Коэффициент имущества производственногоназначения на конец 2004 г. принял значение 0,73, что ниже уровня 2003 г. на 0,02 пункта; на конец 2005 г. – 0,70, соответственно ниже уровня 2004 г. на 0,03 пункта. Такую тенденцию можно охарактеризовать как положительную. Но сами значениядостаточно высоки, а это, в свою очередь, привело к низкому уровню мобильностиимущества: коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств наконец 2004 г. составляет 0,41, на конец 2005 г. – 0,49. Несмотря на то, что данное значение выше значения 2004 г. на 0,08 пунктов, оно не достаточно велико: 49%всего имущества предприятия составляет имущество иммобильного характера,которое, в случае необходимости, будет достаточно трудно перевести в денежнуюналичность. Коэффициент прогноза банкротства за 2004 г. увеличился на 0,03 по сравнению с 2003 г., и на целых 0,68 пунктов в 2005 г. по сравнению с уровнем 2004 г., что можно охарактеризовать как положительное явление. Данныйфакт позволяет нам утверждать, что финансовое положение анализируемогопредприятия улучшается.
/>
Рис. 2 — Относительныекоэффициенты финансовой устойчивости
Следующим шагом будетрасчет ряда коэффициентов, также непосредственно влияющих на уровень финансовойустойчивости предприятия.
Одним из таких коэффициентовявляется коэффициент финансовой зависимости КФЗ. Рассчитаем значениеданного показателя для анализируемого предприятия:
КФЗ1 =(812 851 + 2 811 365 – 275 945) / 18 013 670 =3 348 271 / 18 013 670 = 0,19;
КФЗ2 =(597 160 + 2 925 259 – 272 394) / 18 801 277 =3 250 025 / 18 801 277 = 0,17;
КФЗ3 =(829 189 + 2 221 095 – 36 656) / 18 551 082 =3 013 628 / 18 551 082 = 0,16.

Данный коэффициентпоказывает долю заемного капитала в общей валюте баланса.
Вычислим коэффициенттекущей задолженности КТЗ, равный отношению краткосрочных финансовыхобязательств к общей валюте баланса.
КТЗ1 =(2 811 365 — 275 945) / 18 013 670 =2 535 420 / 18 013 670 = 0,140;
КТЗ2 =(2 925 259 — 272 394) / 18 801 277 =2 652 865 / 18 801 277 = 0,141;
КТЗ3 =(2 221 095 – 36 656) / 18 551 082 =2 184 439 / 18 551 082 = 0,118.
Целесообразным являетсяопределение коэффициента покрытия долгов собственным капиталом (коэффициентплатежеспособности) КП, который равен отношению собственногокапитала к заемному.
КП1 =(14 389 454 + 275 945) / (812 851 + 2 811 365 –275 945) = 14 665 399 / 3 348 271 = 4,38;
КП2 =(15 278 858 + 272 394) / (597 160 + 2 925 259 –272 394) = 15 551 252 / 3 250 025 = 4,78;
КП3 =(15 500 798 – 36 656) / (829 189 + 2 221 095 –36 656) = 15 464 142 / 3 013 628 = 5,13.
Табл. 7 — Коэффициентыфинансовой устойчивости№ п/п Показатели По состоянию на конец Изменение 2003 г. 2004 г. 2005 г. За 2004 За 2005 А Б 1 2 3 4 5 1 Коэффициент финансовой зависимости 0,19 0,17 0,16 — 0,02 -0,01 3 Коэффициент покрытия долгов собственным капиталом 4,38 4,78 5,13 + 0,4 +0,35

По данным табл. 7 можносделать следующие выводы: значение показателя коэффициента покрытия долговсобственным капиталом имеет очень высокий уровень, причем с тенденций кувеличению данного показателя за анализируемый период (в 2004 г. данный показатель увеличился на 0,4 пункта, в 2005 г. его увеличение составило еще 0,34пункта). Это является положительным моментом, так как у предприятия становитсябольше возможностей для покрытия долгов собственным капиталом. В то же время,уровень коэффициента финансовой зависимости и текущей задолженности достаточноневысок. Данный факт также можно считать положительным моментом.
Стоит отметить снижениепоказателя финансовой зависимости за анализируемый период (на 0,02 пункта в 2004 г. и на 0,01 пункта в 2005 г.). Это означает, что доля заемного капитала в общей валюте балансаанализируемого предприятия уменьшается, а, следовательно, компания меньшезависит от внешних кредиторов.
Также отметим небольшоеувеличение коэффициента текущей задолженности на 0,001 пункта в 2004 г., и резкое уменьшение значения данного показателя в 2005 г. на 0,023 пункта. Этот факт говорит об уменьшении краткосрочных финансовых обязательств в общей валюте баланса.
Наосновании произведенных расчетов можно сделать вывод о том, что предприятиеимеет устойчивое финансовое положение.
2.3Анализ платежеспособности и ликвидности
Дляточной оценки платежеспособности предприятия необходимо вычислить величинучистых активов и проанализировать их динамику.
Расчетчистых активов анализируемого предприятия представлен в табл. 8.

Табл.8 — Расчет чистых активов тыс. руб.Статьи баланса На 2003 г. На 2004 г. На 2005 г. А 1 2 3 1. Актив — всего 18 013 670 18 801 277 18 551 082 2. Активы исключаемые – итого — задолженность участников (учредителей) по взносам в уставный капитал 3. Пассивы исключаемые – итого 3 215 044 3 101 564 2 757 468 — кредиты банков и займы 1 280 650 1 200 341 1 300 492 — кредиторская задолженность 1 919 667 1 537 162 1 349 300 — задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов 14 724 364 061 107 676 — резервы предстоящих расходов — прочие краткосрочные обязательства 4. Чистые активы (стр. 1 – стр. 2 – стр. 3) 14 798 626 15 699 713 15 793 614 — в % к совокупным активам (стр. 4: стр. 1 * 100) 82,15 83,50 85,14 5. Уставный капитал 2 616 045 2 616 045 2 616 045 6. Чистые активы к уставному капиталу (стр. 4: стр. 5) 5,66 6,0 6,04
Представленныйрасчет показывает, что анализируемое предприятие располагает чистыми активами,сумма которых по сравнению с 2003 годом увеличилась на 901 087 тыс. руб.,или на 6,1% (901 087 / 14 798 626 * 100) и составили на 2004 год15 699 713 тыс. руб., что в 6 раз покрывает уставный капитал. Посравнению с 2004 годом в 2005 году сумма чистых активов увеличилась еще на93 901 тыс. руб., или на 0,6% (93 901 / 15 699 713 * 100),что составляет 15 793 614 тыс. руб., что покрывает уставный капиталатакже в 6 раз. Стоит добавить, что удельный вес чистых активов в совокупныхактивах предприятия увеличился в 2004 году на 1,35 пункта (83,5 – 82,15), а в2005 году еще на 1,64 пункт (85,14 – 83,5). Такая тенденция позволяет намсделать вывод об увеличении степени платежеспособности предприятия.
Анализплатежеспособности и ликвидности предприятия осуществляется путем сравнениясредств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных впорядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными посрокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.
Дляпроведения данного анализа разделим активы и пассивы анализируемого предприятияна следующие группы:
1.Наиболее ликвидные активы: статьи из раздела IIбаланса «Денежные средства» и «Краткосрочные финансовые вложения» (строка 250 +строка 260).
А11= 286 940 + 344 509 = 631 449;
А12= 308 537 + 460 864 = 769 401;
А13= 492 705 + 519 928 = 1 012 633.
2.Быстрореализуемые активы – краткосрочная дебиторская задолженность и прочиеоборотные активы из II раздела баланса(строка 240 – задолженность участников по взносам в уставный капитал + строка270).
А21= 3 037 756;
А22= 3 209 836;
А23= 3 273 576.
3.Медленно реализуемые активы – статьи из IIраздела баланса: «Запасы», «Налог на добавленную стоимость», «Задолженностьучастников по взносам в уставный капитал», а также статьи «Долгосрочныефинансовые вложения» и «Отложенные налоговые активы» из Iраздела баланса (∑ строк 140, 145, 210, 220 + задолженность участников повзносам в уставный капитал).
А31= 48 000 + 976 680 + 244 876 = 1 269 556;
А32= 152 983 + 1 007 477 + 372 202 = 1 532 662;
А33= 204 477 + 1 248 480 + 381 120 = 1 834 077.

4.Труднореализуемые активы – статьи Iраздела баланса за исключением статей данного раздела, включенных в предыдущуюгруппу, и «Долгосрочная дебиторская задолженность» из IIраздела баланса (строка 190 – строка 140 – строка 145 + строка 230).
А41=12 983 719 – 48 000 + 139 190 =13 074 909;
А42= 13 317 968 – 152 983 + 124 393 = 13 289 378;
А43= 12 486 512 – 204 477 + 148 761 = 12 430 796.
Пассивыбаланса сгруппируем по срочности их оплаты:
1.Наиболее срочные обязательства – статьи из Vраздела баланса: «Кредиторская задолженность», «Задолженность участникам повыплате доходов» и «Прочие кредиторские обязательства» (∑ строк 620, 630,660).
П11= 1 919 667 + 14 724 = 1 934 391;
П12= 1 537 162 + 364 061 = 1 901 223;
П13= 1 349 300 + 107 676 = 1 456 976.
2.Краткосрочные пассивы – краткосрочные кредиты и заемные средства, резервыпредстоящих расходов из Vраздела баланса (строка 610 + строка 650).
П21= 601 029;
П22= 751 642;
П23= 727 463.
3.Долгосрочные пассивы – долгосрочные кредиты и заемные средства из IVраздела баланса (строка 590).

П31= 812 851;
П32= 597 160;
П33= 829 189.
4.Постоянные пассивы – статьи IIIраздела баланса. К итогу данного раздела прибавляется статья «Доходы будущихпериодов» из V раздела баланса(строка 490 + строка 640).
П41= 14 389 454 + 275 945 = 14 665 399;
П42= 15 278 858 + 272 394 = 15 551 252;
П43= 15 500 798 + 36 656 = 15 537 454.
Дляопределения ликвидности баланса следует сопоставить итоги приведенных групп поактиву и пассиву (табл. 9,10).
Характеризуяликвидность баланса по данным табл. 9, 10 следует отметить, что на предприятии наблюдаетсяплатежный недостаток денежных средств и ценных бумаг для покрытия наиболее срочныхобязательств: на 2003 г. – 1 302 942 тыс. руб., или 67,4%, на 2004 г. – 1 131 822 тыс. руб., или 59,5%., на 2005 г. – 444 343 тыс. руб., или 30,5%. Эти цифры подтверждают, что только 40,5% срочных обязательств предприятия в 2004 г. покрывались наиболее ликвидными активами. В 2005 г. наблюдается тенденция к уменьшению платежного недостатка, уже 69,5% срочных обязательствпокрываются наиболее ликвидными активами. В 2004 г. ожидаемые поступления от дебиторов были больше краткосрочных кредитов банков и заемныхсредств на 2 458 194 тыс. руб., или на 327,04%., в 2005 г. – на 2 546 113 тыс. руб., или на 350%. Следовательно, излишек наиболее ликвидных ибыстрореализуемых активов по сравнению с общей величиной краткосрочныхобязательств составил на 2004 г. 1 326 372 тыс. руб. (-1 131 822 + 2 458 194), на 2005 г. – 2 101 770 тыс. руб. (- 444 343 + 2 546 113) то есть краткосрочныеобязательства полностью покрываются быстрореализуемыми активами.
Медленнореализуемые активы превышали долгосрочные пассивы в 2004 г. на 935 502 тыс. руб., в 2005 г. – на 1 004 888 тыс. руб.
Такимобразом, можно говорить о достаточной ликвидности баланса, что, в свою очередь,свидетельствует о финансовой устойчивости анализируемого предприятия.
/>
Рис.3 — Покрытие срочных обязательств наиболее ликвидными активами
/>
Рис. 4 — Покрытиекраткосрочных пассивов быстрореализуемыми активами

/>
Рис. 5 — Покрытиедолгосрочных пассивов медленно реализуемыми активами
/>
Рис. 6 — Покрытиепостоянных пассивов труднореализуемыми активами
Далее предлагаетсярассчитать относительные показатели платежеспособности.
Для оценки ликвидности иплатежеспособности в краткосрочной перспективе рассчитывают следующиепоказатели: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент срочной ликвидности,коэффициент ликвидности при мобилизации средств, коэффициент абсолютнойликвидности.
Для расчета коэффициентаабсолютной ликвидности КАБЛ воспользуемся формулой (27).
КАБЛ1 =(286 940 + 344 509) / (601 029 + 1 919 667 +14 724) = 631 449 / 2 535 420 = 0,25;

КАБЛ2 =(308 537 + 460 864) / (751 642 + 1 537 162 +364 061) = 769 401 / 2 652 865 = 0,29;
КАБЛ3 =(492 705 + 519 928) / (727 463 + 1 349 300 +107 676) = 1 012 633 / 2 184 439 = 0,46.
Второй показателькоэффициент критической ликвидности ККЛ можно рассчитать по формуле(28).
ККЛ1 =(3 037 756 + 286 940 + 344 509) / (601 029 +1 919 667 + 14 724) = 3 669 205 / 2 535 420= 1,45;
ККЛ2 =(3 209 836 + 308 537 + 460 864) / (751 642 +1 537 162 + 364 061) = 3 979 237 / 2 652 865= 1,50;
ККЛ3 =(3 273 576 + 492 705 + 519 928) / (727 463 +1 349 300 + 107 676) = 4 286 209 / 2 184 439= 1,96.
Третий показательликвидности (коэффициент покрытия, или текущей ликвидности) исчисляется поформуле (29).
КП1 =(976 680 + 3 037 756 + 286 940 + 344 509) /(601 029 + 1 919 667 + 14 724) = 4 645 885 /2 535 420 = 1,83;
КП2 =(1 007 477 + 3 209 836 + 308 537 + 460 864) /(751 642 + 1 537 162 + 364 061) = 4 986 714 /2 652 865 = 1,88;
КП3 =(1 248 480 + 3 273 576 + 492 705 + 519 928) /(727 463 + 1 349 300 + 107 676) = 5 534 689 /2 184 439 = 2,53.
Коэффициент ликвидностипри мобилизации средств КЛМС исчисляется по формуле (30).

КЛМС1 =976 680 / (601 029 + 1 919 667 + 14 724) =976 680 / 2 535 420 = 0,39;
КЛМС2 =1 007 477 / (751 642 + 1 537 162 + 364 061) =1 007 477 / 2 652 865 = 0,38;
КЛМС3 =1 248 480 / (727 463 + 1 349 300 + 107 676) =1 248 480 / 2 184 439 = 0,57.
Табл. 11 — Анализпоказателей ликвидности№ Коэффициенты ликвидности
Нормальные
ограничения На 2003 г. На 2004 г. На 2005 г. Отклонение (+,-) За 2004 г За 2005 г. А 1 2 3 4 5 6 1
Коэффициент абсолютной ликвидности КАБЛ 0,2-0,25 0,25 0,29 0,46 +0,04 +0,17 2
Коэффициент критической ликвидности ККЛ 0,7-0,8 1,45 1,5 1,96 +0,05 +0,46 3
Коэффициент текущей ликвидности КП 1-2 1,83 1,88 2,53 +0,05 +0,65 4 Коэффициент ликвидности при мобилизации 0,5-0,7 0,39 0,38 0,57 -0,01 +0,19
Как видно из табл. 11,уровень абсолютной ликвидности возрос в 2004 г. на 0,04 пункта, а в 2005 г. на 0,17 пунктов. Полученные значения говорят нам о том, что предприятие в 2004 г. могло погасить за счет наиболее ликвидных активов 29% краткосрочных обязательств, а в 2005 г. – уже 46%.
Вместе с тем наблюдаетсятенденция увеличения остальных коэффициентов покрытия краткосрочных долгов.Коэффициент критической ликвидности (покрытия срочных обязательств) увеличилсяза 2004 г. на 0,05 пункта и составил на 2004 г. 1,5, что в 1,9 раз больше оптимальной величины. На 2005 г. данный показатель увеличился еще на 0,46 пунктов исоставил на конец 2005 г. 1,96, что в 2,45 раза выше нормативного значения.Коэффициент текущей ликвидности (полного покрытия текущих обязательств)увеличился за 2004 г. на 0,05 пунктов, и на конец 2004 г. на 1 руб. краткосрочных обязательств приходится 1,88 руб. текущих активов, в том числе 0,38руб. – запасов. В 2005 г. данный показатель увеличился еще на 0,65 пунктов,составив на конец года 2,65 руб. текущих активов, в том числе 0,57 руб. –запасов.
Данные фактысвидетельствуют о том, что предприятие в состоянии погасить краткосрочныедолги, материальных и финансовых ресурсов для обеспечения бесперебойной деятельностиу анализируемого предприятия достаточно.
Целесообразным являетсяпрогнозирование вероятности банкротства предприятия ОАО «Энерго» в динамике,которое будем проводить при помощи формулы (31).
Для этого рассчитаемпоказатели следующим образом:
х11 =5 029 951 / 18 013 670 = 0,28;
х12 =5 483 309 / 18 801 277 = 0,29;
х13 =6 064 570 / 18 551 082 = 0,33.
х21 =(95 606 + 2 537 425) / 18 013 670 =2 633 031 / 18 013 670 = 0,15;
х22 =(128 600 + 3 451 217) / 18 801 277 =3 579 817 / 18 801 277 = 0,19;
х23 =(196 203 + 4 184 002) / 18 551 082 =4 380 205 / 18 551 082 = 0,24.
х31 =1 158 462 / 18 013 670 = 0,06;
х32 =2 963 747 / 18 801 277 = 0,16;
х33 =4 183 519 / 18 551 082 = 0,23.
х41 =(2 616 045 + 9 140 378) / (812 851 +2 811 365) = 11 756 423 / 3 624 216 = 3,24;
х42 =(2 616 045 + 9 082 996) / (597 160 +2 925 259) = 11 699 041 / 3 522 419 = 3,32;
х43 =(2 616 045 + 8 504 548) / (829 189 +2 221 095) = 11 120 593 / 3 050 284 = 3,66.
х51 =16 138 485 / 18 013 670 = 0,88;
х52 =19 073 350 / 18 801 277 = 1,01;
х53 =23 841 688 / 18 551 082 = 1,29.
Определив, таким образомнеобходимые для дальнейшего анализа показатели, приступим к расчету модели Z-счета.
Z–счет1 = 1,2 * 0,28 + 1,4* 0,15 + 3,3 * 0,06 + 0,6 * 3,24 + 1,0 * 0,88 = 0,336 + 0,21 + 0,198 + 1,944 +0,88 = 3,568;
Z–счет2 = 1,2 * 0,29 + 1,4* 0,19 + 3,3 * 0,16 + 0,6 * 3,32 + 1,0 * 1,01 = 0,348 + 0,266 + 0,528 + 1,992 +1,01 = 4,104;
Z–счет3 = 1,2 * 0,33 + 1,4* 0,24 + 3,3 * 0,23 + 0,6 * 3,66 + 1,0 * 1,29 = 0,396 + 0,336 + 0,759 + 2,196 +1,29 = 4,977.
На основании полученныхрезультатов можно сделать вывод: в течение всего рассматриваемогопериода вероятность банкротства анализируемого предприятия была ничтожно мала.Об этом говорят значения, полученные при рассмотрении модели Z-счета Э. Альтмана, равные 3,568 в 2003 г., 4,104 в 2004 г., 4,977 в 2005 г. Причем мы наблюдаем явную тенденцию к увеличению значенийданного показателя, что говорит о благополучно складывающейся ситуации наанализируемом предприятии.
Проведенный анализ помогвыявить как положительные, так и отрицательные тенденции в развитии финансовогосостояния предприятия.
Подводя итоги анализа,можно сделать следующие выводы:
— пользуясь системойрасчета абсолютных показателей, мы определили тип финансовой устойчивостианализируемого предприятия, который можно охарактеризовать как абсолютнаяфинансовая устойчивость.
Однако следует отметитьтот факт, что значительная доля собственного капитала предприятия (80,36% в 2005 г.) направлена на приобретение основных средств и в другие внеоборотные активы. Только 19,64% в2005г. собственного капитала направляется на пополнение оборотных средств.
С другой стороны, собственныйоборотный капитал предприятия полностью покрывает формирование запасов (187,22%в 2005 г.).
За счет собственного изаемного капитала обеспечивается покрытие запасов на 238,1% в 2005 г. Следовательно, мы наблюдаем ситуацию, когда запасы полностью покрываются нормальнымиисточниками их формирования.
Таким образом, вывод обабсолютной финансовой устойчивости анализируемого предприятия является вполнезакономерным;
— анализ относительныхпоказателей финансовой устойчивости показал высокую финансовую независимостьпредприятия. В ходе анализа были выявлены следующие положительные моменты:
·       коэффициентфинансовой автономии имеет достаточно высокое значение (0,84 в 2005 г.). Это говорит о том, что предприятие имеет достаточно высокие шансы справиться снепредвиденными обстоятельствами. А рост данного показателя, который мынаблюдаем на анализируемом предприятии, свидетельствует об увеличениифинансовой независимости, повышает гарантии погашения предприятием своихобязательств и расширяет возможности для привлечения заемных средств;
·       на анализируемомпредприятии наблюдается увеличение значения коэффициента обеспеченностиоборотных активов, в том числе запасов, собственным оборотным капиталом. Крометого, предприятие обладает большими возможностями для покрытия долговсобственным капиталом;
·       доля заемногокапитала в общей валюте баланса анализируемого предприятия уменьшается зарассматриваемый период, следовательно, компания меньше зависит от внешнихкредиторов;
·       расчеткоэффициента финансовой зависимости показал, что на предприятии уменьшаютсякраткосрочные финансовые обязательства в общей валюте баланса;
·       коэффициентпрогноза банкротства достаточно высок (0,209 в 2005 г. с положительной динамикой за анализируемый период), что можно охарактеризовать какположительное явление.
За анализируемый периодфинансовое положение предприятия улучшается – к такому выводу мы пришли,проведя предложенный анализ.
Несмотря на то, что входе анализа получены хорошие итоговые результаты, характеризующие финансовуюустойчивость и платежеспособность ОАО «Энерго», нами обнаружены факты,отрицательно влияющие на развитие данного предприятия:
— большая частьсобственного капитала используется во внеоборотных активах. Индекс постоянногоактива имеет достаточно высокое значение. Это обстоятельство привело к тому,что на предприятии сложился низкий уровень маневренности собственного капитала.Фактическое значение коэффициента маневренности находится ниже допустимойграницы (0,20 в 2005 г.);
— высокий удельный вессоставляет имущество производственного назначения. Об этом свидетельствуетрасчет коэффициента имущества производственного назначения, что в свою очередьпривело к низкому уровню мобильности имущества: 49% всего имущества предприятиясоставляет имущество иммобильного характера, которое, в случае необходимости,будет достаточно трудно перевести в денежную наличность.
Нами проведен анализплатежеспособности, который позволил сделать следующие выводы:
— на анализируемомпредприятии наблюдается платежный недостаток денежных средств и ценных бумагдля покрытия наиболее срочных обязательств;
— краткосрочные идолгосрочные пассивы покрываются полностью быстрореализуемыми и медленнореализуемыми активами соответственно;
— труднореализуемыеактивы анализируемого предприятия не способны покрыть постоянные пассивы.
Анализ показателейликвидности позволил нам выявить, что коэффициент абсолютной ликвидности икоэффициент текущей ликвидности находятся в пределах допустимых значений,коэффициент критической ликвидности значительно превышает нормативный уровень.Данный факт свидетельствует о том, что предприятие в состоянии погасить краткосрочныедолги. Анализируемое предприятие обладает достаточными материальными ифинансовыми ресурсами для обеспечения бесперебойной деятельности.
Проведенноепрогнозирование вероятности банкротства показало, что в течение всегорассматриваемого периода вероятность банкротства предприятия ОАО «Энерго» быланичтожно мала.
На основаниивышеизложенного мы пришли к выводу, что анализируемое предприятие ОАО «Энерго»обладает высоким уровнем финансовой устойчивости, а также ликвидности баланса,способно погашать свои обязательства, то есть платежеспособно. Кроме того, рисквероятности банкротства данного предприятия очень незначителен.
Анализируя финансовыепоказатели ОАО «Энерго» можно сделать вывод, что анализируемоепредприятие позиционируется как стабильная компания, имеющая перспективыдальнейшего развития.
Несмотря на всеположительные результаты, в ходе анализа были выявлены негативные моменты,которые мы постараемся нейтрализовать в третьей главе, путем оптимизациифинансовой устойчивости и платежеспособности предприятия ОАО «Энерго».

ГЛАВА 3. РЕКОМЕНДАЦИИПО УЛУЧШЕНИЮ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ОАО «ЭНЕРГО»
 
3.1 Оптимизацияфинансовой устойчивости и платежеспособности
 
В результате проведенного анализа в предыдущей главе за период с 2003 по 2005 г. нами выявлены тенденции, отрицательно влияющие на финансовую устойчивость иплатежеспособность ОАО «Энерго», которые характеризуются следующими фактами:
·         большая часть собственного капитала используется во внеоборотныхактивах;
·         низкий уровень маневренности собственного капитала;
·         высокий удельный вес составляет имущество производственногоназначения;
·         платежный недостаток денежных средств и ценных бумаг для покрытиянаиболее срочных обязательств.
Однойиз причин указанных проблем, возникших в финансовом состоянии предприятия ОАО «Энерго»,является нерациональное управление результатами деятельности (нерациональноеуправление финансами).
В качестве оптимизации финансовой устойчивости предприятия следуетпровести мероприятия, рассчитанные как на краткосрочную, так и на долгосрочнуюперспективу.
Во-первых, финансовой службе предприятия рекомендуем осуществлятьрегулярный мониторинг и диагностику финансовой устойчивостиплатежеспособности. Несмотря на неплохие значения коэффициентов за 2003 – 2005гг., нами были отмечены некоторые тенденции, отрицательно влияющие нафинансовое состояние предприятия. С целью сохранения устойчивого финансовогосостояния необходимо своевременно выявлять и устранять причины, вызывающие снижениеплатежеспособности и финансовой устойчивости.
Далее предлагаем ряд практических мероприятий, направленных на улучшениефинансовой ситуации ОАО «Энерго».
Одним из таких мероприятий может послужить вывод на аутсорсинг рядафункций предприятия, таких как связь и транспорт. Данное мероприятие можнопровести в течение одного производственного цикла, следовательно, отнесем его вкатегорию краткосрочных мероприятий.
Аутсорсинг — это передачастороннему подрядчику некоторых бизнес-функций или частей бизнес-процессакомпании. Подрядчик (аутсорсер) адаптирует свои универсальные средства изнания, учитывая конкретный бизнес заказчика, и использует их в интересахзаказчика за оплату, определяемую сложившейся стоимостью услуг, а не долей вприбыли.
Вывод на аутсорсингвспомогательных бизнес-процессов приведет к:
— экономии оборотныхсредств;
— уменьшению затрат иремонтных средств на вспомогательные бизнес-процессы;
— снижению неучтенныхзатрат;
— сокращению издержек,связанных с незавершенным производством;
— снижению себестоимостифункций, передаваемых аутсорсеру.
Цели проведенияаутсорсинга:
1. Концентрациядеятельности на основных бизнес-процессах за счет:
— отказа от отвлечениясредств (оборотных и внеоборотных) на обеспечение вспомогательныхбизнес-процессов;
— повышения эффективностиосновных управленческих ресурсов;
— обеспеченияпрозрачности экономики основной цепочки процессов, формирующих добавочнуюстоимость продукции.
2. Отказ отинфраструктур, не приносящих доход предприятию.
Снижение затрат на:
— аппарат управлениявспомогательных производств;
— обновление, ремонт исодержание переданных в аренду аутсорсеру оборудования.
3. Оптимизациячисленности предприятия.
Содержание непрофильнойинфраструктуры требует значительных вложений, в том числе по оплате труда, атакже возможность управлять бизнес-процессами в непрофильной для себя области.
Далее предлагаемрассчитать целесообразность вывода на аутсорсинг узла связи.
Затраты на содержаниеузла связи в месяц составляют 221 050 рублей. ООО «Телеком Плюс» предлагаетсвои услуги за 254 990 рублей 31 копейку. При этом ОАО «Энерго» будетполучать арендную плату: 56 063 рубля 40 копеек с ООО «Телеком Плюс».Следовательно, услуги ООО «Телеком Плюс» составят 198 927 рублей 91копейку (254 990,31 – 56 063,40).
Таким образом, экономиясоставит 22 122 рубля 09 копеек в месяц (221 050 – 198 927,91),в год 265 465 рублей 08 копейки (22 122,09 * 12).
Предлагаем также передать на аутсорсинг транспорт дочернемупредприятию — ОАО «Энерготранс».
ОАО «Энерготранс» будет оказывать ОАО «Энерго» следующиетранспортные услуги: услуги по перевозке грузов, услуги по перевозкепассажиров. Номенклатура, количество, объем грузов, количество пассажиров,представляемых ОАО «Энерго» к перевозке, определяются сторонами ежемесячно наосновании письменных заявок ОАО «Энерго».
Кроме того, ОАО «Энерго» передает в аренду весь автомобильныйпарк ОАО «Энерготранс».
Содержание автомобильного парка обходится ОАО «Энерго» в579 256 рублей 18 копеек в месяц.
ОАО «Энерготранс» оценивает свои услуги в размере704 125 рубля 20 копеек, уплачивая ОАО «Энерго» арендную плату в сумме147 125 рубля 17 копеек.
Таким образом, услуги ОАО «Энерготранс» составят 557 000рублей 03 копеек (704 125,20 – 147 125,17). Экономия составит22 256 рублей 15 копеек в месяц (579 256,18 – 557 000,03),267 073 рубля 80 копеек в год.
Просчитав таким образом возможные выгоды, которые предприятиеспособно получить в результате вывода на аутсорсинг непрофильных функций, мыможем составить следующий прогноз.
Общая экономия от вывода на аутсорсинг составляет532 538 рублей. Данная сумма относится на статью «Денежные средства» II раздела баланса. Таким образом,денежные средства на конец 2005 г. составят 1 025 243 рубля.
Наиболее ликвидные активы на 2005 г. составят:
1 025 243 + 519 928 = 1 545 171.
Наиболее срочные обязательства на 2005 г. составляют 1 456 976 рублей.
Как видно из расчетов, наиболее ликвидные активы покрываютнаиболее срочные обязательства на 88 195 рублей (1 545 171 –1 456 976).
/>
Рис.7 — Покрытие наиболее срочных обязательств наиболее ликвидными активами
Таким образом, передав на аутсорсинг часть непрофильныхфункций, предприятие сможет покрывать наиболее срочные обязательства наиболееликвидными активами, тем самым увеличивается степень платежеспособности ОАО «Энерго».
Немногие российскиепредприятия внедряют на практике комплексную систему управления финансами.
В связи с этим мырекомендуем финансовой службе ОАО «Энерго» разработку комплексной системыуправления финансами, которая заключается в принятии решений о привлечениии использовании финансовых ресурсов и механизмов с целью получения наибольшегоэкономического эффекта.
Управление этим процессом– это способ наиболее эффективного достижения поставленных целей, иосуществляется он по следующей схеме: «Цель – Стратегия – Тактика — Оперативноеуправление — Практическое исполнение».
Когда речь идет обуправлении финансами предприятия, то под процессом понимается получениефинансовых результатов в качестве выручки или привлечения заемных средств ираспределение их между теми или иными объектами их использования, а такжеопределение временных интервалов, в которых данные ресурсы будут привлечены ииспользованы. Комплексная система управления финансами должна обеспечиватьфункционирование и взаимодействие всех уровней управления: стратегического,тактического и оперативного.
Решения, принимаемые настратегическом уровне, направлены на достижение основных целей предприятия икасаются, прежде всего, долгосрочных вложений и методов их финансирования, атакже существенных изменений в структуре предприятия и в методах ведения бизнеса.
В качестве стратегическойцели финансовой службы ОАО «Энерго» можно определить изыскание путей выхода нановые рынки сбыта электроэнергии и теплоэнергии на территории Камчатского края.
На тактическом уровнепринимаются решения, реализация которых призвана исполнять стратегическую линиюпредприятия в области использования финансовых ресурсов.
Финансовые ресурсы должныиспользоваться таким образом, чтобы соотношение краткосрочной задолженности иоборотного капитала поддерживалось на уровне, необходимом для обеспечениястабильной работы предприятия. Например, формирование запасов материалов,составление плана по оплате по своим обязательствам перед поставщиками иподрядчиками, перед бюджетом, перед персоналом и т. д.
Оперативное управлениефинансами направлено на практическое выполнение тех решений, которые былиприняты на тактическом уровне. Месячный план движения средств формируется такимобразом, что поступление и расходование платежных средств в нем сбалансированы(абсолютная ликвидность).
В отличие от инструментовстратегического и тактического уровней, инструменты оперативного управленияфинансами должны обеспечивать не только связь с предыдущим уровнем, но инепрерывность процесса управления.
Таким образом, ежедневно принимая решения и оперативно управляяфинансовыми ресурсами, менеджеры должны стремиться выполнять планы, которыеформируются как оптимальные пути достижения тактических и стратегических целей,и при этом не допускать значительных колебаний уровня абсолютной ликвидности.
Комплексная система управления финансами предприятия ОАО «Энерго»представлена на рис. 8.
Классическая практика бюджетного управления предполагает составлениебюджетов на год с разбивкой по месяцам. Но если такая детализация приемлема дляконтроля ликвидности и финансовой устойчивости компании, то для оперативногоуправления финансами ее явно недостаточно.
Для этого предлагаем оптимизировать бизнес-процессы, связанные сежедневным движением денежных средств, разработать документы, регламентирующиепорядок осуществления платежей.
При построении системы управления финансами важно оптимизироватьсоответствующие бизнес-процессы, для чего необходимо определить:
— состав центров финансовой ответственности, по которым формируются иконтролируются бюджеты денежных средств;
— участников процесса, то есть сотрудников компании, выступающих в роликонтроллеров выполнения внутренних регламентов;
— обязанности и полномочия каждого участника бизнес-процесса,ответственных по тем или иным платежам;
— временной график прохождения платежей, в частности установить сроки ипоследовательность прохождения заявок на оплату.
В дальнейшем данные процедуры позволят сократить трудозатратытоп-менеджеров компании на контроль расходования средств. Если ранее имприходилось просматривать и подписывать каждую заявку на оплату, то, когдасуммы расходов утверждены в бюджетах, а порядок согласования платежейформализован, контроль за финансовыми ресурсами можно возложить на финансовогоменеджера. Соответственно генеральный директор будет согласовывать толькоограниченное количество платежей (сверхлимитных, крупных, нерегулярных).
Правильно выстроенные бизнес-процессы помогают решить еще одну актуальнуюзадачу – свести к минимуму риск злоупотреблений со стороны сотрудниковпредприятия за счет разделений функций контроля выплат и их инициации.
Бизнес-процесс управления денежными потоками предлагаем закрепить врегламентном документе «Порядок прохождения платежей в компании». Данныйдокумент является обязательным для исполнения всех подразделений компании иутверждается внутренним приказом. Он определяет правила функционированияплатежной системы компании и может содержать информацию о порядке прохождениязаявок на оплату, сроках, ответственных за согласование, обязанностях иполномочиях сотрудников, последовательности действий.
Для наглядности удобно систематизировать такую информацию в табличном илиграфическом виде (табл. 12).
Таким образом, заявка проходит три уровня контроля.
Руководитель ЦФО проверяет целесообразность и обоснованность данногорасхода, сотрудник планово-экономического отдела – наличие лимитов в бюджетеЦФО на такой вид расхода в данном периоде, а сотрудник бухгалтерии –правильность оформления документов на оплату и отсутствие задолженностей порасчетам и представлению документов по данному контрагенту и сотруднику.
На все проверки по внеочередным заявкам отводится два часа, по очередным– до двух рабочих дней. После этого заявка в зависимости от суммы и кодировкибюджета попадает к руководителю казначейства, заместителю генерального директорапо финансам и генеральному директору, которые принимают решение об оплате.Затем заявка направляется для оплаты в казначейство.
Необходимо отметить, что хорошо проработанный регламент долженпредотвращать сбои в управлении платежной системой и однозначно трактоватьдействия того или иного сотрудника.
Табл. 12 — График прохождения платежей ОАО «Энерго»
Операция
Комментарий
Рабочие (банковские) дни
1
2
3
4
5 Формирование инициатором платежа заявки в электронной системе. Акцепт заявки руководителем ЦФО Акцептованная руководителем ЦФО заявка автоматически поступает финансовому менеджеру До 16 часов Акцепт заявки финансовым менеджером До 18 часов Акцепт заявки зам. ген. директора по финансам (для заявок, требующих такого акцепта) До 10 часов Акцепт заявки ген. директором (для заявок, требующих такого акцепта) До 11 часов Регистрация финансовым менеджером состояния заявок в электронной платежной системе До 12 часов Выдача по заявкам наличных денежных средств Заявка, по которой денежные средства не были получены в течение трех дней, аннулируется С 11 часов В те-чение дня В те-чение дня Осуществление безналичных оплат по заявкам с приоритетом «1» В случае целесообразности и наличия свободных денежных средств заявка может быть оплачена в более ранние сроки До 14 часов Осуществление безналичных оплат по заявкам с приоритетом «2» До 14 часов Осуществление безналичных оплат по заявкам с приоритетом «3» Дата оплаты определяется зам. ген. директора по финансам До 14 часов
Выше было сказано о приоритетности платежей. Что же это такое и какопределяется эта приоритетность?
Чтобы избежать кассовых разрывов, целесообразно ранжировать все платежипо степени их приоритетности или значимости.
Статьи с наиболее высоким приоритетом оплачиваются в обязательномпорядке, статьи с пониженным приоритетом – при выполнении дополнительныхусловий.
Регламент определения приоритета платежей ОАО «Энерго»:
— приоритет первой очереди – платежи, задержка по которым может вызватьсерьезные негативные последствия для предприятия, например штрафные санкции илиухудшение деловой репутации.
К таким платежам относятся оплата налогов, погашение кредитов,задолженность перед основными поставщиками.
Данные платежи оплачиваются финансовой службой строго в соответствии сосроком, указанным в заявке;
— приоритет второй очереди – платежи, по которым допустима задержкаоплаты на срок до трех банковских дней без серьезных негативных последствий дляпредприятия (выплата заработной платы, оплата основным поставщикам);
— приоритет третьей очереди – платежи, по которым допустим перенос сроковоплаты более чем на три банковских дня.
При невыполнении плана поступлений по выручке финансовая служба имеетправо инициировать сокращение таких статей в бюджете или отмену таких платежей(расходы на обучение, модернизацию оргтехники).
Как было сказано выше, одним из инструментов комплексной системыуправления финансами является составление платежного календаря.
 Основная цель платежного календаря – формирование графика денежныхпотоков на ближайший период (от нескольких рабочих дней до одного месяца) такимобразом, чтобы гарантировать оплату всех необходимых платежей, минимизироватьизлишки денежных средств и избежать кассовых разрывов.
Платежный календарь обязательно должен содержать данные о поступлениях ивыбытиях, а также о плановых остатках денежных средств с разбивкой по дням и ихисточникам (табл. 13).

Табл. 13 — Платежный календарь ОАО «Энерго» тыс. руб.Статья Дата / план – факт Итого за месяц Прогноз отклоне-ний от бюджета 1 июля 2 июля 3 июля 4 июля 5 июля 6 июля … 30 июля факт факт факт факт план план … план Текущая деятельность Поступ-ления от клиентов 1200 1000 900 1000 1000 1000 1000 9180 -820 Прочие поступле-ния 280 780 -20 Итого поступле-ния 1480 1000 900 1000 1000 1000 1000 9960 -840 Оплата основным поставщи-кам -500 -900 -1000 -1500 -5000 -500 Заработная плата -980 -980 200 Премии -300 НДС -400 Налог на прибыль -200 Расходы на рекламу -100 -50 -150 Аренда -200 -200 -200 Хозрасхо-ды -90 -100 -100 -290 10 Итого выбытия -980 -90 -500 -100 -900 -1100 … -1850 -7520 -670
Сальдо по текущей деятель
ности 500 910 400 900 100 -100 … -850 3040 -2460 … … … … … … … … … … … /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />

Понимание распределения расходов во времени поможет выявить наиболеерисковые с точки зрения возникновения кассовых разрывов моменты и провестимероприятия по перераспределению бремени платежей, например, разнести на разныенедели выплату заработной платы и перечисление в бюджет налогов, вовремявоспользоваться кредитом.
Во второй главе мы установили, что в целом на предприятии наблюдаетсяфинансовое равновесие, характеризующееся абсолютной финансовой устойчивостью иплатежеспособностью.
В целях поддержания достигнутого финансового состояния в длительномпериоде предлагаем проводить на предприятии стратегический механизмфинансовой стабилизации.
Представленный механизм базируется на использовании модели устойчивогороста предприятия, обеспечиваемого основными параметрами его финансовойстратегии.
Рассмотрим вариант модели устойчивого роста предприятия, имеющийследующий вид:
ЧП х ККП х А х КОа
/>ΔОР =, (33)
ОР х СК
где ΔОР – возможный темп прироста объема реализации продукции, не нарушающийфинансовое равновесие предприятия, выражаемый десятичной дробью;
ЧП – сумма чистой прибыли предприятия;
ККП – коэффициент капитализации чистой прибыли, выраженный десятичнойдробью;
А – стоимость активов предприятия;
КОа – коэффициент оборачиваемости активов в разах;
ОР – объем реализации продукции;
СК – сумма собственного капитала предприятия.
Если базовые параметры финансовой стратегии предприятия остаютсянеизменными в настоящем периоде, расчетный показатель будет составлятьоптимальное значение возможного прироста объема реализации продукции. Любоеотклонение от этого оптимального значения будет или требовать дополнительногопривлечения финансовых ресурсов (нарушая финансовое равновесие), илигенерировать дополнительный объем этих ресурсов, не обеспечивая эффективного ихиспользования в операционном процессе.
Если же по условиям конъюнктуры товарного рынка предприятие не можетвыйти на запланированный темп прироста объема реализации продукции или наоборотможет существенно его превысить, для обеспечения новой ступени финансовогоравновесия предприятия в параметры его финансовой стратегии должны быть внесенысоответствующие коррективы (то есть, изменены значения отдельных базовыхфинансовых показателей).
Таким образом, модель устойчивого роста является регулятором оптимальныхтемпов развития объема операционной деятельности (прироста объема реализациипродукции) или в обратном ее варианте – регулятором основных параметровфинансового развития предприятия (отражаемых системой коэффициентов, рассмотренныхнами во второй главе).
Представленная модель позволяет закрепить достигнутое финансовоеравновесие предприятия в долгосрочной перспективе его развития.
Рассмотрим вариативность управленческих решений, обеспечивающихфинансовое равновесие предприятия ОАО «Энерго» на основе использования моделиустойчивого равновесия (табл. 14).
Результаты проведенных расчетов показывают, что, изменяя параметрыфинансовой стратегии предприятия, можно соответствующим образом изменятьоптимальный темп прироста объема реализации продукции, сохраняя при этомдостигнутое финансовое равновесие.

3.2 Инвестиционный проект
В качестве оптимизации финансового состоянияпредприятия ОАО «Энерго» следует порекомендовать финансовой службе обратитьособое внимание на развитие инвестиционных процессов. При этом следуетобеспечивать выполнение следующих мероприятий:
— экономическую эффективность капитальных вложений,обеспечивающих логистику развития предприятия за счет техническогоперевооружения и реконструкции, а также строительства новых объектовэнергетики;
— сокращение сроков строительства (реализациипроектов);
— качественного выполнения планастроительно-монтажных и пусконаладочных работ на объектах.
Обеспечение экономической эффективности капитальныхвложений достигается при формировании планов капитального строительства путемвыделения экономически приоритетных проектов по филиалам, с расчетомдисконтированного срока окупаемости и внутренней нормы рентабельности основныхпроектов.
Сокращение сроков реализации проектов может бытьдостигнуто за счет максимально возможного совмещения процессов инвестиционногоцикла и за счет реализации специальных организационно – технологическихмероприятий.
Качество выполняемых работ должно обеспечиватьсясистемой организации постоянного контроля выполняемых работ в соответствии снормативно – техническими документами и директивными положениями.
Как выяснилось при анализе финансовойустойчивости и платежеспособности, предприятие обладает достаточно большимколичеством имущества производственного назначения, то есть, носящегоиммобильный характер. Данный факт значительно осложняет перевод имущества вденежную наличность или в другие ликвидные активы, следовательно, сотрицательной стороны влияет на ликвидность предприятия ОАО «Энерго». Вкачестве оптимизационной программы предлагаем два варианта, для которыхрассчитаем финансовые риски и экономическую эффективность инвестиционныхопераций.
Инвестиционный проект «А».
На Закамской ТЭЦ-5 оборудованиедостаточно изношенное, не менявшееся долгое время. Данная ТЭЦ обеспечиваетэлектроэнергией и тепловой энергией весь правый берег города Петропавловск-Камчатском.Поэтому предлагаем заменить изношенное оборудование на новое: установитьтурбоагрегаты ПТ 29/35, реконструировать градирню №4 площадью орошения 2600 м2, выполнить работы по реконструкции эстакады тепловыводов, осуществить газификациюТЭЦ, установить приключенную турбину Т-30/50-1,3 с использованием существующейтурбины Р-50-130. Все эти мероприятия позволят увеличить выработку тепловой иэлектрической энергии и значительно снизить удельные расходы топлива на еепроизводство. Источником финансирования данного проекта послужит кредит в сумме0,8 млрд. руб. Западно-Уральский банк Сбербанка РФ, обслуживающий ОАО «Энерго»,начисляет проценты из расчета 18% годовых. Кредит взят сроком на 4 года.
Инвестиционный проект «Б».
С 2003 года на балансе предприятия находится строительствонезавершенного объекта – жилого дома в г. Березники Камчатского края.Предлагаем завершить строительство данного дома. Предложенное мероприятиепозволит закончить незавершенное строительство и после реализации жильяполучить денежные средства. Таким образом, мы увеличим ликвидность баланса, а,следовательно, ликвидность предприятия. Сумма необходимых капиталовложенийсоставляет 2 млрд. руб. Объект предлагается закончить в III квартале 2007 г. Источниками финансирования данного инвестиционного проекта послужат привлеченные средства.Для осуществления проекта предлагается взять кредит в Западно-Уральском банкеСбербанка РФ в сумме 2 млрд. руб. под 18% годовых. Срок кредита 5 лет.
Перед тем, как приступить к реализации какого-либо проекта,необходимо оценить уровень финансового риска по предложенным инвестиционнымоперациям.
Табл.15 — Распределение вероятности ожидаемых доходов по двуминвестиционным проектамВозможные значения конъюнктуры инвестиционного рынка Инвестиционный проект «А» Инвестиционный проект «Б» Расчетный доход, тыс. руб. Значение вероятности Сумма ожидаемых доходов, тыс. руб. Расчетный доход, тыс. руб. Значение вероятности Сумма ожидаемых доходов, тыс. руб. Высокая 4000 0,25 1000 20000 0,30 6000 Средняя 3000 0,50 1500 15000 0,40 6000 Низкая 1500 0,25 375 6000 0,30 1800 В целом - 1,0 2875 1,0 13800
Сравнивая данные по двум инвестиционным проектам, можноувидеть, что расчетные величины доходов по проекту «А» колеблются в пределах от1500 до 4000 тыс. руб. при сумме ожидаемых доходов 2875 тыс. руб. По проекту«Б» сумма ожидаемых доходов в целом составляет 13800 тыс. руб., их изменчивостьосуществляется в диапазоне от 6000 до 20000 тыс. руб. Такое сопоставлениепозволяет сделать вывод о том, что риск реализации инвестиционного проекта «А»значительно меньше, чем проекта «Б», где колеблемость расчетного дохода выше.
Более наглядное представление об уровне риска дают результатырасчета среднеквадратического (стандартного) отклонения, представленные в табл.17.

Табл. 16 — Расчет среднеквадратического (стандартного)отклонения по двум инвестиционным проектамВарианты проектов Возможные значения конъюнктуры инвестиционного рынка
Ri
/>R
/>(Ri -R)
/>(Ri -R)2
Pi
/>(Ri -R)2 * Pi
/>√(Ri -R)2
* √ Pi Инвестиционный проект «А»
Высокая
Средняя
Низкая
4000
3000
1500
2875
2875
2875
+1125
+125
-1375
1265625
15625
1890625
0,25
0,50
0,25
316406
7812
472656
-
-
- В целом - 2875 - - 1,00 796 874 893 Инвестиционный проект «Б»
Высокая
Средняя
Низкая
20000
15000
6000
13800
13800
13800
+6200
+1200
-7800
38440000
1440000
60840000
0,30
0,40
0,30
11532000
576000
18252000
-
-
- В целом - 13800 - - 1,00 30360000 5510
Результаты расчета показывают, что среднеквадратическое (стандартное)отклонение по инвестиционному проекту «А» составляет 893, в то время как поинвестиционному проекту «Б» — 5510, что свидетельствует об очень высоком уровнериска.
Далее предлагается рассчитать коэффициент вариации, который позволяетопределить уровень риска, если показатели среднего ожидаемого дохода отосуществления финансовых операций различаются между собой. Расчет коэффициентавариации осуществляется по следующей формуле:
/>CV= σ / R, (34)
где CV – коэффициент вариации,
σ – среднеквадратическое (стандартное)отклонение,
/>R –среднее ожидаемое значение дохода по рассматриваемой операции.

Табл. 17 — Расчет коэффициента вариации по двум инвестиционным проектам
Варианты проектов
Среднеквадратическое (стандартное) отклонение, σ
Средний ожидаемый доход по проекту, R
Коэффициент вариации, V Проект «А» 893 2875 0,31 Проект «Б» 5510 13800 0,40
Результаты расчета показывают, что меньшее значение коэффициента вариации– по проекту «А». Таким образом, хотя ожидаемый доход по проекту «Б» на 380%выше, чем по проекту «А» ((13800 – 2875) / 2875 * 100), уровень риска по нему,определяемый коэффициентов вариации, выше на 29% ((0,40 – 0,31) / 0,31 * 100).
Следовательно, при сравнении уровней рисков по инвестиционным проектампредпочтение следует отдавать тому из них, по которому значение коэффициентоввариации самое низкое (что свидетельствует о наилучшем соотношении доходности ириска).
Таким образом, из двух представленных инвестиционных проектов выбираемпроект, по которому предлагалось обновить оборудование на Закамской ТЭЦ-5.Несмотря на то, что 31% — достаточно высокий уровень риска, мы предлагаемпринять данный проект, поскольку предприятие находится в зоне абсолютногофинансового состояния, то есть в безрисковой зоне. Данный факт был выявлен входе анализа финансовой устойчивости предприятия во второй части проекта. Этоговорит о том, что предприятие ОАО «Энерго» обладает достаточным количествомсобственных средств и, в случае необходимости, всегда может выйти из кризиснойситуации.
Далее рассмотрим эффективность выбранного инвестиционного проекта.
В последнее время в качестве основного измерителя эффективностиинвестиционных проектов большое распространение получил метод расчета чистойсовременной стоимости (net present value– NPV). Суть этого метода состоит в том, чтобы найтиразницу между инвестиционными затратами и будущими доходами, выраженную вскорректированной во времени денежной величине.
Нами изучается предложение о вложении средств в четырехлетнийинвестиционный проект по замене оборудования на Закамской ТЭЦ-5, в которыйпланируется инвестировать 800 млн. руб. За первый год (2008 г.) планируется получить доход 300 млн. руб., за второй – 550 млн. руб., за третий – 600 млн.руб. Поступления доходов будут происходить в конце соответствующего года, апроцентная ставка прогнозируется в размере 18% годовых.
Для расчета чистой современной стоимости воспользуемся формулой:
NPV = ∑ (1 + r)t — IC, (35)
где NPV – чистая современная стоимость,
CFt – чистый поток платежей в периоде t,
r – норма дисконта.
Рассчитаем чистую современную стоимость для предлагаемого проекта:
NPV = (300 / 1 + 0,18) + (550 / (1 + 0,18)2)+ (600 / (1 + 0,18)3) – 800 = (300 / 1,18) + (550 / 1,39) + (600 /1,64) – 800 = 254,24 + 395,68 + 365,85 – 800 = 1015,77 – 800 = + 215,77 млн.руб.
Таким образом, расчет чистой современной стоимости показал, что данныйпроект должен обеспечить покрытие всех расходов и вызвать дополнительный притокденежных средств в размере 215,77 млн. руб.
Тот факт, что показатель чистой современной стоимости – величинаположительная, позволяет сделать вывод: доходность данного инвестиционногопроекта выше ставки дисконтирования, установленной в размере 18%.
Следовательно, проведенные расчеты позволяют говорить о том, чтоосуществление данного проекта является целесообразным управленческим решением.
Резюмируя вышесказанное,отметим основные мероприятия, предложенные нами с целью укрепления финансовогосостояния, оптимизации финансовой устойчивости и платежеспособности предприятияОАО «Энерго»:
1.осуществление регулярного мониторингаи диагностики платежеспособности;
2.для сокращения имуществапроизводственного назначения, а также с целью концентрации деятельностипредприятия на основных бизнес-процессах предлагаем вывести на аутсорсингнепрофильные функции, такие как транспорт и связь;
3.многие проблемы российскихпредприятий связаны, в первую очередь, с неэффективной системой управленияфинансами. В связи с этим рекомендуем ОАО «Энерго» разработать комплекснуюсистему управления финансами, которая заключается в принятии решений опривлечении и использовании финансовых ресурсов и механизмов с целью получениянаибольшего экономического эффекта;
4. для контроля ликвидности и финансовой устойчивости компании, а такжедля оперативного управления финансами предлагаем оптимизироватьбизнес-процессы, связанные с ежедневным движением денежных средств, разработатьдокументы, регламентирующие порядок осуществления платежей (график прохожденияплатежей, платежный календарь);
5. в целях поддержания достигнутого финансового состояния предприятия ОАО«Энерго» в длительном периоде предлагаем проводить стратегический механизмфинансовой стабилизации, который базируется на использовании модели устойчивогороста предприятия, обеспечиваемого основными параметрами его финансовойстратегии. Изменяя параметры финансовой стратегии предприятия, можно соответствующимобразом изменять оптимальный темп прироста объема реализации продукции,сохраняя при этом достигнутое финансовое равновесие;
6. в качестве оптимизации финансовогосостояния предприятия ОАО «Энерго» особое внимание обращается на развитиеинвестиционных процессов. С этой целью были предложены два инвестиционныхпроекта. При выборе альтернативного управленческого решения мы руководствуемсятем, насколько рискованным будет осуществление того или иного проекта. В связис этим, нами были рассчитаны финансовые риски и выбран наилучший вариант:замена изношенного оборудования на Закамской ТЭЦ-5. Источником финансированияданного проекта послужит кредит в сумме 0,8 млрд. руб., взятый сроком на 4года. Западно-Уральский банк Сбербанка РФ, обслуживающий ОАО «Энерго»,начисляет проценты из расчета 18% годовых. Прежде чем внедрять какой-то проектв жизнь, необходимо выяснить, а экономически целесообразно и эффективно либудет его внедрение? Вследствие этого, мы рассчитали эффективностьинвестиционного проекта на основе метода расчета чистой современной стоимости ипришли к выводу, что проект может быть принят.
Подводя итог, следуетсказать, что все предложенные мероприятия и рекомендации имеют цельсовершенствовать систему управления финансовой устойчивость и платежеспособностьюпредприятия ОАО «Энерго».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проделанной работынами была достигнута цель – разработать мероприятия по оптимизации финансовойустойчивости и платежеспособности предприятия. При этом мы решили следующиезадачи:
— проанализировать,обобщить теоретико-методологические основы решения проблемы управленияфинансовой устойчивостью и платежеспособностью;
— исследовать финансовоесостояние предприятия ОАО «Энерго» и выявить его проблемы;
— разработать путисовершенствования системы управления финансовой устойчивостью иплатежеспособностью данного предприятия.
В первой главе«Теоретико-методологические основы финансовой устойчивости и платежеспособностипредприятия» мы проанализировали и определили, что финансовая устойчивость иплатежеспособность являются одними из наиболее важных и значимых показателейфинансового состояния предприятия. Финансовая устойчивость характеризуетспособность предприятия отвечать по своим долгам за счет собственных ипривлеченных заемных средств. Платежеспособность обусловливается наличиемвозможностей у предприятия рассчитываться в срок по своим долгам. Подликвидностью баланса понимается возможность предприятия обращать активы вналичность и погашать свои платежные обязательства.
В ходе работы, мы выяснили,что устойчивость финансового состояния предприятия характеризуется системойабсолютных и относительных показателей. В проекте использовалась методикаанализа, предложенная российским исследователем, профессором Маркарьяном Э.А.,а также профессором Савицкой Г.В.
Во второй главедипломного проекта мы провели анализ финансовой устойчивости иплатежеспособности ОАО «Энерго». При этом нам удалось выявить следующиеположительные тенденции работы данного предприятия за 2003-2005 гг.
Пользуясь системой расчетаабсолютных показателей, мы определили тип финансовой устойчивостианализируемого предприятия, который можно охарактеризовать как абсолютнаяфинансовая устойчивость.
Однако нами был отмечентот факт, что значительная доля собственного капитала предприятия (80,36% в 2005 г.) направлена на приобретение основных средств и в другие внеоборотные активы. Только 19,64% в2005г. собственного капитала направляется на пополнение оборотных средств.
С другой стороны,собственный оборотный капитал предприятия полностью покрывает формированиезапасов (187,22% в 2005 г.).
За счет собственного изаемного капитала обеспечивается покрытие запасов на 238,1% в 2005 г. Следовательно, мы наблюдаем ситуацию, когда запасы полностью покрываются нормальнымиисточниками их формирования.
Анализ относительныхпоказателей финансовой устойчивости показал высокую финансовую независимостьпредприятия. В ходе анализа были выявлены следующие положительные моменты:
·    коэффициентфинансовой автономии имеет достаточно высокое значение (0,84 в 2005 г.). Это говорит о том, что предприятие имеет достаточно высокие шансы справиться снепредвиденными обстоятельствам;
·    на анализируемомпредприятии наблюдается увеличение значения коэффициента обеспеченностиоборотных активов, в том числе запасов, собственным оборотным капиталом. Крометого, предприятие обладает большими возможностями для покрытия долговсобственным капиталом;
·    доля заемногокапитала в общей валюте баланса анализируемого предприятия уменьшается зарассматриваемый период, следовательно, компания меньше зависит от кредиторов;
·    расчеткоэффициента финансовой зависимости показал, что на предприятии уменьшаютсякраткосрочные финансовые обязательства в общей валюте баланса;
·    коэффициентпрогноза банкротства достаточно высок, что можно охарактеризовать какположительное явление.
За анализируемый периодфинансовое положение предприятия улучшается – к такому выводу мы пришли,проведя предложенный анализ.
Несмотря на то, что входе анализа получены хорошие итоговые результаты, характеризующие финансовуюустойчивость ОАО «Энерго», нами обнаружены факты, отрицательно влияющие наразвитие данного предприятия:
— большая часть собственногокапитала используется во внеоборотных активах. Индекс постоянного актива имеетдостаточно высокое значение. Это обстоятельство привело к тому, что напредприятии сложился низкий уровень маневренности собственного капитала;
— высокий удельный вессоставляет имущество производственного назначения. Об этом свидетельствуетрасчет коэффициента имущества производственного назначения, что в свою очередьпривело к низкому уровню мобильности имущества: 49% всего имущества предприятиясоставляет имущество иммобильного характера, которое, в случае необходимости,будет достаточно трудно перевести в денежную наличность.
 Кроме того, во второйглаве нами проведен анализ платежеспособности, который позволил сделатьследующие выводы:
— на анализируемомпредприятии наблюдается платежный недостаток денежных средств и ценных бумагдля покрытия наиболее срочных обязательств;
— краткосрочные идолгосрочные пассивы покрываются полностью быстрореализуемыми и медленнореализуемыми активами соответственно;
— труднореализуемыеактивы анализируемого предприятия не способны покрыть постоянные пассивы.
Анализ показателейликвидности позволил нам выявить следующие факты: коэффициент абсолютнойликвидности и коэффициент текущей ликвидности находятся в пределах допустимыхзначений, коэффициент критической ликвидности значительно превышает нормативныйуровень. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предприятие всостоянии погасить краткосрочные долги. Кроме того, предприятие обладаетдостаточными материальными и финансовыми ресурсами для обеспечениябесперебойной деятельности.
Проведенноепрогнозирование вероятности банкротства показало, что в течение всегорассматриваемого периода вероятность банкротства предприятия ОАО «Энерго» быланичтожно мала.
На основании вышеизложенногомы пришли к выводу, что анализируемое предприятие ОАО «Энерго» обладает высокимуровнем финансовой устойчивости, а также ликвидности баланса, способно погашатьсвои обязательства, то есть платежеспособно. Кроме того, риск вероятностибанкротства данного предприятия очень незначителен.
Для укрепленияфинансового состояния, оптимизации финансовой устойчивости и платежеспособностимы предложили в третьей главе нашего дипломного проекта ОАО «Энерго» следующиемероприятия:
1.        осуществлениерегулярного мониторинга и диагностики платежеспособности;
2.        для сокращенияимущества производственного назначения, а также с целью концентрациидеятельности предприятия на основных бизнес-процессах мы предложили вывести нааутсорсинг непрофильные функции, такие как транспорт и связь;
3.        разработкакомплексной системы управления финансами, которая заключается в принятиирешений о привлечении и использовании финансовых ресурсов и механизмов с цельюполучения наибольшего экономического эффекта;
4. для контроля ликвидности и финансовой устойчивости компании, а такжедля оперативного управления финансами нами предложена оптимизациябизнес-процессов, связанных с ежедневным движением денежных средств, разработкадокументов, регламентирующих порядок осуществления платежей (график прохожденияплатежей, платежный календарь);
5. в целях поддержания достигнутого финансового состояния предприятия ОАО«Энерго» в длительном периоде — проведение стратегического механизма финансовойстабилизации, который базируется на использовании модели устойчивого ростапредприятия, обеспечиваемого основными параметрами его финансовой стратегии;
6. в качестве оптимизации финансовогосостояния предприятия ОАО «Энерго» особое внимание рекомендуется обратить наразвитие инвестиционных процессов. С этой целью были предложены дваинвестиционных проекта. При выборе альтернативного управленческого решения мыруководствуемся тем, насколько рискованным будет осуществление того или иногопроекта. В связи с этим, нами были рассчитаны финансовые риски и выбран наилучшийвариант: замена изношенного оборудования на Закамской ТЭЦ-5, для которого была рассчитанаэффективность инвестиционного проекта на основе метода расчета чистойсовременной стоимости.
Все предложенные в главетретьей рекомендации и предложения имеют цель повысить платежеспособность ОАО «Энерго»,оптимизировать финансовую устойчивость и улучшить его финансовое состояние, чтов свою очередь имеет, несомненно, практическое значение для предприятия.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙСПИСОК
 
1.     КонституцияРоссийской Федерации. 1993. – М.: Новый юрист. 1994. – 95 с.
2.     Гражданскийкодекс Российской Федерации. Ч. 1, 2, 3. – М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект»,2003. – 448 с.
3.     Федеральный законРФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ, с изменениями идополнениями, внесенными Федеральными законами № 65-ФЗ от 13.06.1996 г., №101-ФЗ от 24.05.1999 г., № 120-ФЗ от 07.08.2001 г., № 31-ФЗ от 21.03.2002 г., №134-ФЗ от 31.10.2002 г., № 29-ФЗ от 27.02.2003 г.
4.     Федеральный закон«О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года № 129-ФЗ (в ред. от 28.03.2002 г. №123-ФЗ).
5.     Балабанов И.Т.Основы финансового менеджмента: Учебное пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. –М.: Финансы и статистика, 2000. – 528 с.: ил.
6.     Банк В.Р., БанкС.В., Тараскина А.В. Финансовый анализ: учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Изд-воПроспект, 2005. – 344 с.
7.     Бараненко С.П.,Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. – М.: ЗАО Центрполиграф,2004. – 493 с.
8.     Бердникова Т.Б.Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб.пособие. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 215 с. – (Серия «Высшее образование»).
9.     Бизнес-планинвестиционного проекта: Отечественный и зарубежный опыт. Современная практикаи документация: Учеб. пособие. – 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.М.Попова. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 432 с.: ил.
 10. Бланк И.А. Основы финансовогоменеджмента. Т.1. – К.: Ника-Центр, 1999. – 592 с. – «Серия «Библиотекафинансового менеджера»; Вып. 3).
11. Бланк И.А. Управление финансовойстабилизацией предприятия. – К.: Ника-Центр, Эльга, 2003. – 496 с. –(«Энциклопедия финансового менеджера»; Вып. 4).
12. Бланк И.А. Финансовый менеджмент:Учебный курс. – 2-е изд., перераб. и доп. – К.: Эльга, Ника-Центр, 2005. – 656с.
13. Бобылева А.З. Финансовоеоздоровление фирмы: Теория и практика: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2003. – 256с.
14. Вальтер О.Э. Финансовыйменеджмент. – М.: Колос, 2002. – 545 с.
15. Ван Хорн Дж. К. Основы управленияфинансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. – М.: Финансы истатистика, 2001. – 800 с.: ил. – (Серия по бухгалтерскому учету и аудиту).
16. Васильева Л.С. Финансовый анализ:учебник / Л.С. Васильева, М.В. Петровская. – М.: КНОРУС, 2006. – 544 с.
17. Вахрин П.И. Финансовый анализ вкоммерческих и некоммерческих организациях: Учебное пособие. – М.:Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001. – 320 с.
18. Вечеровская А. Оперативноеуправление денежными потоками // Финансовый директор, № 6, 2006. – с. 32-42.
19. Вишневская О.В. Контрольфинансовой устойчивости и текущей ликвидности предприятия по унифицированномуграфику // Финансовый менеджмент, № 3, 2004. – с. 4-11.
20. Гаврилова А.Н. Финансовыйменеджмент: учебное пособие / А.Н. Гаврилова, Е.Ф. Сысоева, А.И. Барабанов,Г.Г. Чигарев. – М.: КНОРУС, 2005. – 336 с.
21. Голубев М.П. Финансовоепланирование как инструмент оптимизации развития вертикально-интегрированныххолдингов // Финансы № 11, 2005. – с. 65-70.
22. Грачев А.В. Анализ и управлениефинансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. – М.:Издательство «Фин-пресс», 2002. – 208 с.
23. Грачев А.В. Выбор оптимальнойструктуры баланса // Финансовый менеджмент, № 5, 2004. – с. 17-43.
24. Грачев А.В. Рост собственногокапитала, финансовый рычаг и платежеспособность предприятия // Финансовыйменеджмент, № 2, 2002. – с. 21-34.
25. Гребенщикова Е.В. Альтернативныйрасчет запаса финансовой прочности предприятия // Финансы, № 8, 2006. – с.69-70.
26. Грейдина М.Н. Финансоваяустойчивость предприятия: оценка и принятие решений // Финансовый менеджмент, №2, 2001. – с. 15-20.
27. Дыбаль С.В. Финансовый анализ:теория и практика: Учеб. пособие. – СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса»,2005. – 304 с.
28. Иванов А.П. Стоимость чистыхактивов как критерий финансовой устойчивости компании // Финансы, № 1, 2006. –с. 62-70.
29. Ковалев В.В. Введение вфинансовый менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 768 с.: ил.
30. Ковалев В.В., Ковалев В.В.Финансы предприятий: Учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 352 с.
31. Ковалева А.М., Лапуста М.Г.,Скамай Л.Г. Финансы фирмы: Учебник. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА-М,2003. – 496 с. – (Серия «Высшее образование»).
32. Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансыфирмы: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 264 с. – (Серия «Вопрос-ответ»).
33. Любушин Н.П., Лещева В.Б., ДьяковаВ.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие длявузов / Под ред. проф. Н.П. Любушина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 471 с.
34. Мазурова И.И., Романовский М.В.Варианты прогнозирования и анализа финансовой устойчивости организации: Учебноепособие. – СПб.: Изд-во УЭФ, 1995. – 113 с.
35. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П.,Маркарьян С.Э. Финансовый анализ: Учебное пособие. – 3-е изд., перераб. и доп.– М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. – 224 с. (Библиотека журнала «Финансовые и бухгалтерскиеконсультации». – Выпуск 2).
36. Маркарьян Э.А. Экономическийанализ хозяйственной деятельности: Учебник / Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко,С.Э. Маркарьян. – Изд. 2-е, исправл. и дополн. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. –560 с. – (Высшее образование).
37. Моисеева Н.В. Стратегияфинансового оздоровления предприятия // Финансовый бизнес, № 2, 2003. – с.30-35.
38. Озеров С.Л., Попов А.Н.Разработка механизма организации бизнес-процессов в рамках проектногофинансирования // Финансы, № 1, 2006. – с. 50-55.
39. Остапенко В.В. Финансыпредприятий: Учебное пособие. – М.: Омега-Л, 2003. – 304 с.
40. Рексин А.В., Сароян Р.Р.Финансовый менеджмент: Учебное пособие. – М.: МГИУ, 2004. – 172 с.
41. Савицкая Г.В. Анализхозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 336 с.– (Серия «Высшее образование»).
42. Сахарова И.В., Иванов А.П.,Хрусталев Е.Ю. Финансовые индикаторы инвестиционной привлекательностиакционерного общества // Финансы, № 4, 2006. – с. 56-61.
43. Свиридова Н.В. Рейтинг финансовогосостояния организаций // Финансы, № 3, 2006. – с. 58-59.
44. Финансовый менеджмент: теория ипрактика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.:Изд-во «Перспектива», 2002. – 656 с.
45. Финансы в вопросах и ответах:Учеб. пособие / С.А. Белозеров, В.В. Иванов, В.В. Ковалев и др.; Под ред. В.В.Иванова, В.В. Ковалева. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 272 с.
46. Финансы: Учеб. пособие / Под ред.проф. А.М. Ковалевой. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика,2000. – 384 с.: ил.
47. Финансы: учеб. – 2-е изд.,перераб. и доп. / под ред. В.В. Ковалева. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2005. – 634 с.
48. Хотинская Г.И. Капитализация какфактор укрепления финансовой устойчивости компании // Финансовый менеджмент, №4, 2006. – с. 26-31.
49. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С.,Негашев Е.В. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 208 с.
50. Югов Ю.Г., Новоселова Е.С.,Мехоношина В.П. Управление финансами предприятия: учебно-практическое пособиедля студентов экономических специальностей вузов. –, 2002. – 107 с.