Казахстанская модель «третьего пути» развития
Александр Нефёдов
Почётныйпрофессор Института экономических исследований (Казахстан), член Евразийскогоэкономического клуба учёных, автор книги «Цивилизованное общество и егопротивники», предприниматель
Германия 21 августа 2010 г.
Казахстанунеобходима интеллектуальная революция, которая позволит пробудить и реализоватьпотенциал нашей нации.
Н.Назарбаев
Во всём миреещё нет вразумительной модели посткризисного развития стран. Если учитыватьсостояние общественных наук, то её, в принципе, и быть не может. Откуда ейвзяться, если ни в научном сообществе, ни в стане политиков нет единствапонимания действительных причин мирового кризиса, сути общественных проблем?Единый мир видится всем по-разному. Без единства понимания не может бытьсогласованности действий и, следовательно, успеха. Проблема многовариантностимоделей посткризисного развития является неопровержимым доказательством убогогосостояния общественных наук. Интеллектуальная революция необходима не толькоКазахстану. Она необходима всему миру. Учёным предстоит осуществить некийдерзкий прорыв в понимании единого принципа, посредством которого можносмоделировать мировоззрение консолидирующего типа – основу признанияподавляющим большинством определённой модели посткризисного развития стран,определённой стратегии трансформации существующих систем жизнедеятельностилюдей. Речь идёт о некой точке опоры, о неком общепризнанном архитектурномстиле построения общественного здания, более устойчивого, более благополучногово всех отношениях.
В настоящиймомент уже есть теоретическая разработка, в которой казахстанскими учёнымипредпринята попытка вывести из логики природной рациональности руководящий длясоциума принцип, дающий мировоззренческую ориентированность дляненасильственного созидания цивилизованного (непротиворечивого) общества.Некоторые западные учёные уже восприняли эту разработку как попытку в поисках «третьегопути». Множество подобных мнений позволяют обозначить данную разработкукак казахстанскую модель «третьего пути» развития.
Осмыслениемодели посткризисного развития стран вне самой сути мировой проблематики –внутренней противоречивости – не является научным, не является востребованным.Учитывая важность данного постулата, теоретической основой казахстанской моделистала совершенно новая философская, экономическая и социологическая концепция –концепция непротиворечивого общества. Казахстанская модельпредусматривает выход из кризиса через реформирование капитализма, черезэволюционное разрешение наследственно присущих ему противоречий, которыеобусловили наличие в рыночном механизме кризисных явлений. Казахстанская модель«третьего пути» развития – это не модель посткризисного развитиястран. Это модель посткризисной эпохи, поскольку устраняет не последствиякризиса, а его глубинные причины, обеспечивая тем самым устойчивоеэкономическое развитие, социальное и духовное благополучие. Методологическойосновой реформирования капитализма стала социально-экономическая интерпретациязаконов природы, в рациональности которых невозможно усомниться. Предлагаемыйалгоритм реформирования капитализма полностью соответствует целевым установкам,заявленным на парижской конференции «Новый мир, новый капитализм». Онтакже соответствует стремлениям европейских стран, заявленным в Лаакенскойдекларации, в частности, в стремлении подчинить глобализацию целям достижениясолидарности и устойчивого развития. Концепция непротиворечивого обществавсецело способствует достижению основных целей, поставленных перед Римскимклубом. Она также созвучна с идеей плана радикального обновления, высказаннойпрезидентом Казахстана Н. Назарбаевым.
Любаясистема, в которой одна часть развивается быстрее другой, со временемстановится все более и более ущербной. В процессе общественного развития дляустранения ущербности капитализма прилагались усилия различного характера.Множество теорий «классового сотрудничества», доктрин различныхнаправлений научных школ, налаживающие рыночные механизмы и усиливающиегосударственное регулирование рынка, не смогли полностью устранитьпротиворечивость интересов созидающих сил, придать развитию рыночной экономикиустойчивую эффективность и благоприятную социальную направленность. Хромоемироустройство, в сущности, не лечили, а выдумывали различные костыли. Одним изсоциальных костылей стала социал-демократия. Построение так называемогосоциалистического общества, в котором пытались воплотить бредовую мечту Марксао «поглощении экономического улучшенным социальным», стало страшнойтрагедией человечества. Казахстанская модель «третьего пути» развитияоснована на ином понимании: экономическое развитие является содержанием, асоциальное – его формой. Суть выхода на этот путь можно выразить каквмонтирование в рыночную экономику механизма естественной социальнойрегуляции, который будет без вмешательства государства обеспечиватьпараллельность экономического и социального развития общества, согласованностьматериального и духовного мира. Отсутствие именно этого механизма сделалорыночную экономику социально безответственной, которое всегда компенсировалосьусилением различных форм контроля со стороны государства и профессиональныхсоюзов. Именно такая экономика «противна природе», т.е.противоестественна (Аристотель). Напрасно пытаться сделать бизнес социальноответственным в условиях отсутствия такого механизма.
Древнекитайский мудрец Конфуций отмечал, что "… середина естьточка, ближайшая к мудрости; не дойти до нее — то же самое, что ее перейти".Австрийский философ Карл Поппер считал разумной ту политику, при которой «нетместа для поляризации левых и правых сил». Разумный путь развития общества— это, как я считаю, и есть так называемый «третий путь», которыйпринято ассоциировать с некой серединой. То есть корабль общества должен плытьпо фарватеру, который, как известно, максимально отдален от береговкрайностей-противоположностей. Отклонения, происходящие из-замировоззренческого косоглазия, влево или вправо, подвергают общественныйкорабль опасности, замедляет движение вперед. Социально ущербный капитализм иэкономически ошибочный социализм — это крайности по отношению к оптимальному – «третьемупути» – развития. Кидаться из крайности в крайность – это всегда трагедиядля общества. Для развития общества недопустимо сбиваться с эволюционной колеи.Концепция «великого отказа» Маркузе — отказа как от капитализма, таки от советской модели социализма — подтверждает эту мысль. В реальной практике,из-за слабости общественных наук, имеются лишь искусственные (экзотические)фрагменты «третьего пути», своего рода гибриды политико-экономическихидей либерализма и социал-демократии. Эти элементы создают весьма слабыйиммунитет общественного организма, недостаточно надежную основу для егоустойчивого развития. Искусственный вариант «третьего пути» не стал внастоящее время и не может стать фундаментальной теорией, пригодной длясозидания в начале XXI столетия цивилизованного (непротиворечивого) общества. Такойвариант стал «всего лишь, — как выразился Тони Блэр, — разбавленнойверсией рейганизма-тэтчеризма: то есть не столько неким новым движением,сколько прагматичным, если не циничным, средством создания впечатления обумеренности либералов при продолжении долгосрочного смещения вправо» [1].Казахстанская модель «третьего пути» развития – это не синтез всегоположительного, присущего капитализму и социализму. Это совершенствованиекапитализма, в процессе которого возникнут и укрепятся некоторые положительныемоменты, некогда присущие экспериментальному социализму.
В течениеболее чем двух тысячелетий подавляющее большинство ученых принимали за должноето, что стремления одних членов общества идут вразрез со стремлениями других,что общественная жизнь полна противоречий, что история представляет собойборьбу между классами и народами, смену периодов революции и реакции, мира ивойн, кризиса и подъёма. Концепция непротиворечивого общества, анализируяисторический опыт, открывает и всесторонне обосновывает ненасильственныйвариант разрешения всех базовых противоречий, из-за которых социальный мир сталжестоким и алогичным. Причём чисто экономически: путём изменения структурыцены. Конкретнее: путём введения института должностного участия в прибылях. Ещёконкретнее: путём введения системы относительной (или качественной)заработной платы, которая представляет собой относительную величину откачественного показателя экономической деятельности. Зарплата служащих, кпримеру, будет представлять собой должностной коэффициент – долю от прибылиили, для начала, от основного прибылеобразующего показателя. А госслужащие, вусловиях новой системы, будут как бы акционерами по должности, неимущимипредпринимателями государственного (регионального, ведомственного) масштаба, получающиедивиденды (зарплату) пропорционально эффективности соответствующего сегментаэкономики. Новая система оплаты, как передовая мотивационная система,основанная на усилении мотива эффективности, является «открытием»такого механизма экономического развития, смысл которого — предоставить людямвозможность зарабатывать соответственно достигнутым своими стараниямирезультатам и обеспечивать, таким образом, соответствующее качество жизни, —совпадает с целью рыночной экономики — максимализацией прибыли. Данная системачрезвычайно востребована, поскольку для подавляющего большинства граждан любойстраны нет ничего актуальнее экономики в ее личном восприятии. Тем более, чтосейчас многие правительства осознают необходимость совершенствовать рыночнуюэкономику в интересах всех социальных слоев и групп населения.
При введенииинститута должностного участия в прибылях интересы собственников иработников станут, что наиболее важно, однонаправленными.Увеличивая своими стараниями прибыль собственника средств производства(предпринимателя или государства) наемные работники будут увеличивать своюзаработную плату. Обоюдная материальная заинтересованность в повышении прибылинаучит их сообща изыскивать возможности снижения издержек, повышатьпроизводительность труда, улучшать качество и увеличивать объем производства(реализации) продукции, модернизировать основные средства, осуществлятьинновационную деятельность и т.д. Каждый работник будет как бы «маленькимсобственником» — совладельцем (в пределах своей меры оплаты) частной илигосударственной собственности, — имеющим реальную возможность своими стараниямвырасти до «большого собственника». Работники станут сотрудникамивладельцев средств производства, они уже не будут чувствовать себя чьими-торабами. Так сложится сотруднический тип производственных отношений, которыйотличается высокой степенью личной вовлеченности и осознанным желаниемкооперировать свои усилия с другими работниками. Поскольку интересы личности иколлектива станут согласованными, то трудовой коллектив станет работать единойслаженной командой. Качественная оплата труда госслужащих также создастсотруднический тип отношений государства и бизнес-сообществ, значительноэффективный, чем государственно-частное партнёрство. Данный тип отношенийсоздаст основу стабильности в обществе.
Однонаправленность интересов, порождающее единство целей и общностьинтересов, ликвидирует классовую враждебность и, следовательно, противостояниесоциальных групп. Исчезнет узловой антагонизм труда и капитала. Естественным состояниемобщества станет не «борьба всех со всеми», а «согласованностьвсех со всеми». Ликвидируется экономическая основа социальной революции.Начнётся классовая ассимиляция, которая будет консолидировать всё общество,расширять и укреплять позиции среднего класса. (Рост среднего класса может бытьрезультатом только рациональной политики) «Гармонизация интересов труда икапитала методом применения качественной оплаты труда станет стимуломпроизводства максимальной добавочной прибыли» [2] – таков вывод, сделанныйгруппой исследователей под руководством казахстанского профессора С.Байзакова.По его мнению, "…в мире нанотехнологий наибольшее развитие получит именноновая качественная система оплаты труда, которая обеспечит полноправнуюинтеграцию человеческого капитала с финансовым капиталом" [3]. Понимаяважность новой мотивации к труду, казахстанские ученые из Институтаэкономических исследований считают, что "…ключевым инструментоминновационных вливаний в экономику предприятий является качественный метод оплатытруда Нефёдова" [4].
Института должностногоучастия прекратит относительное обнищание работников, ошибочноквалифицированное Марксом как экономический закон, действующий при капитализме.
Прикачественной системе оплаты труда общественному характеру производствастанетсоответствовать общественная форма присвоения. Тем самым ликвидируетсяосновное, как считают марксисты, противоречие капитализма. Считаю необходимымотметить, что основное экономическое требование для созидания непротиворечивогообщества гласит так: определенному характеру производства должнасоответствовать такая же форма присвоения. Частному — частная,общественному — общественная. Данное соответствие достигается при любой формесобственности.
Введениеновой системы оплаты решит проблему отчужденности работников от средствпроизводства и продуктов своей деятельности. Преодоление отчуждённостигосслужащих ликвидирует в системе государственного управления внутреннююсклонность к пороку, заблокирует коррупционные устремления. Именно проблемаотчуждённости чиновников от результатов своей деятельности предопределилаживучесть коррупции и теневой экономики, неблаговидных связей междуправительством и бизнесом и т.п. Преодоление отчуждённости создастэкономические гарантия «здорового» руководства.
Приверженностьопределённой форме собственности является признаком мировоззренчески дезориентированногопонимания действительности. Введение новой мотивационной системы обессмыслитзначение формы собственности. (Это и есть рациональный вариант решениявопроса собственности) Частные фирмы и государственные предприятия станут вравной степени экономически и социально эффективными. Людям в действительностинужна не собственность, а возможность зарабатывать соответственно своимстараниям. Разумный, на мой взгляд, вариант решения проблемы богатых и бедных втом и заключается, что не предоставляет помощь, не создаёт мощные системысоциальных гарантий, а предоставляет возможности, побуждающие неимущих кчестной и активной трудовой деятельности, в соответствии с эффективностьюкоторой будет автоматически определяться их материальное вознаграждение.Утвердится принцип «от каждого – по способностям, каждому – по результатам».Частная собственность потому стала источником продуктивного труда и свободнойхозяйственной инициативы и приобрела влиятельный статус, что всегда давалавозможность зарабатывать соответственно индивидуальному умению (илисоответственно достигнутой прибыли). «Третий путь» развитияпредполагает наличие коллективной системы предпринимательства,открытой для участия государства. То есть государственные предприятия,применяющие качественную систему оплаты, также станут субъектами рыночнойэкономики, способными конкурировать с частными фирмами. Наличие данной системыпозволит государству через конкуренцию принуждать к рациональномуэкономическому поведению частный сектор. Эта система, к тому же, расширяет зонуприменения демократических принципов, поскольку только на государственныхфирмах можно вводить выборность руководителей. В экономической жизни обществаглавным станет не борьба за собственность, а стремление всех (не только частныхсобственников) к эффективности хозяйственной деятельности. Такое положение делдаст мощный импульс рационализации национальной экономики.
Посколькупреданность работников целям предпринимательских фирм и государственныхпредприятий станет функцией материальных вознаграждений, связанных сдостижением положительных результатов, то естественным путём (без тотальногонадзирательства и чрезмерной регламентации) изживутся многие проблемыхозяйственной жизни: мошенничество, раздувание штатов, образование чрезмерныхтоварных остатков, неэкономное расходование материалов и т.д. Каждый работникуже не будет безучастно созерцать неразумное хозяйствование, мошенничество иливредительство своих сотрудников, подчиненных и даже руководителей. Любой ущерб,нанесенный предприятию, станет как бы обкрадыванием своих же сотрудников.Весьма сомнительно, что при такой системе кто-то позволит кому-то егообворовывать. Работников (а также госслужащих) заставит быть честныминеобходимость и выгодность. Создастся механизм внутреннего контроля,который, несомненно, более эффективен, чем внешний — надзирательский. Высокийстатус честного труда востребует деловой принцип подбора и расстановки кадров.Именно это активирует нравственное исцеление «больного»,классово-враждебного общества.
«Основное кредо „третьего пути“ развития, – по мнениюамериканского политика и экономиста Р.Рейча, – заключается в том, что к выгодамот экономического роста, подгоняемого политикой свободного рынка, могутприобщиться весьма широкие массы населения...»[5]. Приватизация приобщаетк выгодам только избранных, создавая элитарный капитализм. Акционированиепредприятий является примитивной попыткой расширить зону приобщения. Тем более,акции являются основным инструментом финансовых спекуляций; тем воздухом, которыморганизуют кризисы для реального сектора экономики – надувают «финансовыепузыри». Введение института должностного участия в прибылях будет нетолько приобщать широкие массы к рыночной экономике, создавая капитализм длявсех, но и постепенно вытеснять институт акционирования, тем самым ликвидироватьглубинную причину финансово-экономических кризисов. Пренебрегать даннымспособом приобщения людей к рыночной экономике — значит наносить ей вред.Приверженность рыночных ортодоксов своим надуманным «священным ценностям»ускоряет кризис капиталистической системы. Высокая степень вовлеченностишироких масс в рыночную экономику как раз и характеризует приближенность креальному «третьему пути». Выход на этот путь (или переход к цивилизованномукапитализму) не требует, что наиболее важно, первоначального капитала, которыйвсегда преступный, всегда трагический для общества. Для повышения степени«включенности» форма собственности не имеет принципиального значения.Таким образом, выход на казахстанский «третий путь» развития состоитв созидании непротиворечивого общества как метода «запуска в рыночнуюэкономику» гуманитарного капитала. Это, несомненно, повысит не толькоэффективность и устойчивость рыночной экономики, но привлекательностьлиберальных ценностей.
Экономическойосновой казахстанской модели «третьего пути» развития является совершеннаярыночная экономика – способная решать социальные проблемы без активногоучастия государства, функционировать без циклических кризисов. Такой экономикене присущи такие проблемы как безработица, инфляция, теневая экономика,информационная закрытость власти и бизнеса.
Обеспечиватьсбалансированность рынка труда путём сокращения продолжительности рабочеговремени возможно только за счёт определённой части прироста эффективности. Тоесть суть решения проблемы безработицы в том, чтобы постоянноделиться с безработными не заработанными деньгами, а рабочим временем, сохраняязарплату работающих на прежнем уровне. Необходимость данных мер диктуетобъективность процессов, усугубляющих проблему безработицы (технологическийпрогресс, оптимизация хозяйственной деятельности). Применять данные мерыстановится возможным только в условиях совершенной экономики. Казахстанскаямодель исключает наличие безработицы как принуждающую к дешевому труду меру.Для неё характерна политика полной занятости.
Введение институтадолжностного участия в прибылях создаст в рыночной экономике естественныйантиинфляционный механизм. Действительно заработанная плата как частьприбыли объективно не может быть инфляционной, поскольку размер спросаобъективно равен размеру реализованного предложения. Новая мотивация к трудусоздаст жесткий, но экономически правильный барьер, способный воспрепятствоватьинфляции. Участники экономики смогут осуществить спрос (получить прибыль, азначит и заработную плату) только после того, как создадут соответствующеепотребностямпредложение (реализуют результаты своей деятельности). Тоесть при новой системе оплаты труда спрос будет гарантирован предложением,который по своей природе является антиинфляционным. Жесткость и справедливостьусловий будет прививать в общественном сознании экономический типа мышления,предполагающий умение эффективно хозяйствовать. (Социальная политикакоммунистов и социал-демократов, не способствующая такому типу мышления,наносит вред развитию общества)
Новаяструктура цены развеет ещё один миф: рыночной экономике объективно присуща теневаяэкономика. Её устойчивое существование обусловило отсутствиепрозрачных, стабильных и благоприятных условий для честной и активной трудовойдеятельности всех участников экономики. «Естественным» следствиемсуществующей системы жизнеустройства общества стала криминализацияхозяйственной жизни и мошенничество, которые ныне достигли угрожающих размеров.Во всем мире предпринимательскому усердию и инвестиционной активности бросаетвызов «виртуальная экономика», связанная с деятельностью фиктивногокапитала. Теневая экономика – это своего рода «подхоз»коррумпированной власти. Доля теневой экономики всегда соответствует степени коррумпированностивласти.
Ведь"…преступный мир таков, каким государство позволяет ему быть" (ДжонКрамник). Эти проблемы невозможно изжить ужесточением наказаний, повышениемзарплаты госслужащих. Только путём осторожного создания экономических гарантий «здорового»руководства можно без эксцессов излечить систему государственного управления откоррупции и, тем самым, свести на нет теневую экономику. Излечить и постоянно удерживатьдеятельность госчиновников в рациональной зоне. У власти и бизнеса появятсяобщие цели, однонаправленные интересы, согласованные и соблюдаемые правилаэкономической игры, что, несомненно, сделает противоестественными такие явлениякак коррупция, теневая экономика, информационная скрытность. Этои есть мирный, ненасильственный вариант решения данных проблем, свойственныйцивилизованному обществу.
Концепция непротиворечивого общества, оперирую принципами природнойрациональности, крушит многие парадигмы: вскрывает несовершенство либерализма,алогичность марксизма, неэффективность социал-демократии, примитивностьсинергетики, абсурдность постмодерна. Она рождает философию реальногорационализма, обосновывает необходимость другой диалектики, ставит инойосновной вопрос философии. Она способна стать уважаемой альтернативойрелигиозному образу мышления. Она может сделать процесс глобализации гуманным.Она даёт всем странам технологию разрешения основных противоречий общественногоразвития и, соответственно, порождаемых ими проблем; основу межгосударственнойинтеграции; основу преемственности власти; мировоззренческую ориентированностьи идеологическую сплочённость для выхода на совершенно новый путь устойчивогосоциально-экономического развития современного общества…. Масштаб новизныпозволяет обозначить данную теоретическую разработку как коренной перелом вобщественных науках. Это и есть интеллектуальная революция, осуществляемаяказахстанскими учёными. Это достойнейший вклад в «преодоление, – какотмечается в „Стратегии-2030“, – старого менталитета и мышления,идеологических шор, вынесенных из недавнего прошлого и других препятствий напути социального – экономического развития»[6].
Мировуюперманентную депрессию не удастся переждать. Ком противоречий, проблем,конфликтов продолжает нарастать. Время исправлять ошибки, переустраиватьобщество неизбежно наступит. Для руководства каждой страны это будет суровыйэкзамен на выживание, на эффективность государства, на политическую мудрость,решительность и сплочённость. Самое требуемое для успеха – это «вооруженность»передовой системой знаний, адекватной эффективному решению проблемсовременности. Казахстанская модель «третьего пути» развития, какобразец системного и всесторонне обоснованного подхода к решению общественныхпроблем, вполне может претендовать на такое мировоззрение. Это, несомненно,гордость казахстанских общественных наук. Она может стать гордостью ируководства Казахстана, будь на то его воля. Имея на «вооружении»универсальную модель общественного развития, основанную на идеи социально инравственно благополучного либерализма, руководство Казахстана, ставконструктором своего нового общества, может дать мировому сообществу уникальныйпрактический опыт. Тот, который изменит весь мир к лучшему.
Список использованных источников
1… Роберт Рейч «Мывсе теперь идем по Третьему Пути»
lib.rin.ru/doc/i/104835p.html
2. Байзаков С.Б.,Иманалиев Ж.А. Доклад на круглом столе «Исламская
экономика»,Научные труды ВЭО России, Т.106, МОСКВА, 2009
3. Байзаков С.Б. «Прикладныеинструменты системного анализа
экономическихиндикаторов» – Астана: Изд. КарГУ, 2008
4. Материалы IIIНаучных чтений профессоров-экономистов и
докторантов(Екатеринбург, 2–4 февраля 2010 г.), Часть 2
5. Роберт Рейч «Мывсе теперь идем по Третьему Пути»
lib.rin.ru/doc/i/104835p.html
6. Программа «Казахстан– 2030», portal.mfa.kz/portal/page