Доходы населения

Содержание работы:
Введение… 3
Понятие доходы населения, их классификация… 3
Виды доходов… 3
Доходы, как результат перераспределения совокупногообщественного продукта… 8
Формирование доходов на макроуровне… 9
Заработная плата как важнейшая часть доходов… 9
Государственное регулирование заработной платы… 11
Взаимосвязь доходов и макроэкономических показателей. 18
Социальная политика государства. Её влияние на распределениедоходов… 23
Трансфертные выплаты. Социальная политика государства. 23
Процесс расслоения общества как результат дифференциациидоходов… 27
Цель стабилизационной политики – «средний класс»… 32
Методы расчёта дифференциации доходов населения… 38
Подходы к сглаживанию неравенства… 38
Анализ показателей дифференциации доходов. Кривая Лоренца.  40
Фактическое распределение доходов в странах восточной Европы.Коэффициент Джини… 44
Заключение… 51
Список литературы:… 53
Введение.
Проблема справедливого распределения доходов стояла передчеловечеством во все времена. На почве разделения прибылей вспыхивали конфликтыи войны. Однако мы живём в цивилизованном обществе и вопросы дифференциации доходовдля всех нас более чем важны.
Наша страна идёт очень сложным путём перестраиваниясобственной структуры экономики и рыночных отношений. Это неизбежно сопряжено смногочисленными трудностями и проблемами. Одной из них является увеличивающеесярасслоение общества. Этому есть объективные причины:
После распада СССР, где все мы были в более менее равныхусловиях (а если не в равных, то это всеми силами скрывалось), большое количествонаселения попало в новые условия хозяйствования. И в результате «всеобщегопередела” 1991-1993 годов большое количество предприятий перешло изгосударственных в частные руки. Не хочу обсуждать пути этого перехода, однакоза этот период прослойка «успевших и сориентировавшихся” создала существенныепричины для дальнейшего роста расслоения. В настоящий момент ситуация неявляется удовлетворительной, так как за последние 10 лет, помимо периодическихскачков инфляции и нестабильной стоимости национальной валюты, население довольнозначительно разделилось на очень бедных и очень богатых.
Целью данной работы является поиск того компромисса междувысокими и низкими ставками дохода в различных слоях населения. Чтобы в дальнейшеммы смогли развить такое социально-экономическое явление как средний класс.Который и является показателем благосостоянием всего общества, помимо беднейшихи богатейших слоёв, присутствие которых обязательно в такой же мере. Так как разделениезаложено уже в самой сущности человека, однако, оно не должно принимать такиеугрожающие формы…Понятие доходы населения, их классификация.Виды доходов.
Итак, рассмотрим структуру доходов населения. В экономическойнауке понятие доход (income) включает в себя все денежные поступления конкретногочеловека или домохозяйства за определенный промежуток времени (месяц, год).Доход отдельного домохозяйства, как правило, подразделяют на три группы:
·    доход, получаемый владельцем фактора производства – труда
·    доход, получаемый за счет использования иных факторов производства(капитала, земли, предпринимательских способностей)
·    так называемые трансфертные платежи.
Доходы членов общества являются показателем его благосостояния.В США, например, в номинальный доход включается заработная плата, дивиденды,проценты, наличные трансфертные платежи, такие как пособие по социальномуобеспечению и безработице. Номинальный доход рассчитывается до вычета налогов,из него не исключены налог на личный доход и налог на заработную плату.
Следует отличать доход от богатства (wealth); оно представляетсобой стоимость всех средств, принадлежащих домохозяйству в конкретный моментвремени. Богатство состоит из материальных объектов – дома, земля, автомобили,мебель, книги и т.д., а также финансовых средств – наличные деньги,сберегательные счета в банках, облигации, акции. Под залог богатства (а недохода) можно получить кредиты в банке, богатство служит источником дохода.
В экономической литературе существуют различные концепции поповоду исчисления дохода. Так, Эдгар К. Браунинг считает, что к доходам следуетотнести также предоставление товаров и услуг по ряду правительственных программ,субсидии на оплату жилья и продовольственных товаров, помощь на образование,доходы от увеличения стоимости акций, облигаций, недвижимого имущества.
Домохозяйства, предоставляя в распоряжение фирм экономическиересурсы, получают вознаграждение в виде зарплаты, прибыли, процента и ренты.Эти четыре составляющие образуют в сумме доход домохозяйств.
Под экономической рентой понимается сумма, получаемаявладельцем экономического ресурса сверх трансфертного вознаграждения. Экономическуюренту могут получать владельцы и земли, и труда, и капитала. Однако надо отметить,что экономическое содержание термина «рента» меняется в зависимости от уровняагрегативности. В макроэкономике, где рассматриваются составные части национальногодохода, под «рентой» понимаются только рентные вознаграждения, получаемыевладельцами земли и других натуральных ресурсов, имеющих жестко фиксированноесуммарное предложение.
Рассмотрим ренту, получаемую владельцами земли. В целяхупрощения мы будем считать, что вся имеющаяся в стране пахотная земля обладаетодинаковой урожайностью и используется для производства зерна. Рынок земли совершенноконкурентен, т.е. имеется значительное количество и владельцев земли, изерноводческих хозяйств. Поскольку суммарное количество земли фиксировано, тоее суммарное предложение  абсолютно неэластично, и кривая предложения земливертикальна (рис.1). Кривые же суммарного спроса (D1, D2, D3) имеют  обычное очертание: для земли, как и любого другого ресурса, «падающий» характер кривойспроса объясняется действием закона уменьшающейся отдачи, а также тем  фактом, что  для  зерноводческих  хозяйств, как единой группы, необходимо понизить ценузерна, чтобы продать дополнительное его количество.
Поскольку  предложение земли фиксировано, то активнойсоставляющей рынка земли  остается  спрос  на  землю.  Изменение спроса  на  экономические ресурсы, и                                         />
/>
Рисунок 1 Определение земельной ренты  

Рис.1.
в том числе на землю, могут вызвать три           Определениеземельной ренты.
фактора: цены на товары, изготовленные с помощью этогоресурса (т.е. цена  зерна), производительность ресурса и цены на иные ресурсы,применяемые в сочетании с землей. Увеличение спроса на землю, что соответствуетсдвигу кривой спроса вверх вправо, приводит к росту рентных платежей. И,наоборот, при снижении спроса на землю рентные вознаграждения сокращаются. Еслиспрос на землю станет слишком низким (кривая D4), то зерноводческие хозяйстване будут платить ренту вообще[1].
Следующий вид дохода – процент или ссудный процент. Ставкассудного процента есть цена, уплачиваемая за использование денег. Более точно,ставка ссудного процента – это количество денег, которое требуется уплатить заиспользование одного рубля в единицу времени (месяц, год). Заслуживают вниманиядва аспекта этого вида дохода.
Ссудный процент обычно рассматривают как процент от количествазанятых денег, а не как абсолютную величину. Более удобно говорить, что кто-топлатит 12% ссудного процента, чем заявлять, что ссудный процент составляет 120рублей в год на 1000 рублей.
Деньги не являются экономическим ресурсом. Как таковые,деньги не являются производительными; они не способны производить товары илиуслуги. Однако предприниматели «покупают» возможность использования денег,потому что деньги можно использовать для приобретения средств производства –заводских зданий, оборудования, складских помещений и т.д. А эти средства,несомненно, вносят вклад в производство. Таким образом, используя денежныйкапитал, руководители предприятий, в конечном счете, покупают возможностьпользования реальными средствами производства[2].            
Под экономической прибылью понимается разность междусуммарной выручкой фирмы (TR) и всеми издержками (TC). В условиях совершеннойконкуренции, когда отрасль находится в равновесии, издержки каждой фирмысовпадают с их выручкой, и экономическая прибыль всех фирм равна нулю. Вравновесном состоянии все основные показатели, формирующие спрос и предложениена товарном рынке – предложение ресурсов, уровень технологии, вкусы потребителей,их доходы и т.д. остаются неизменными. Любые отклонения от равновесия, вызванныедействиями одной фирмы, применившей, например, какие-то новации и получающей,поэтому экономическую прибыль, в долгосрочном периоде устраняется вследствиевхода в отрасль новых фирм. Отрасль, находящаяся в равновесии, абсолютно статична,все поступки фирм предсказуемы, какой-либо риск отсутствует.
В этой связи существование чистой прибыли экономистыобъясняют отдачей специфического ресурса – предпринимательских способностей.Под последним, как известно, понимаются способности предпринимателя:
а) принимать решение об использовании в производстве товарови услуг других ресурсов;
б) применять более прогрессивные способы управления фирмой;
в) использовать инновации, как в производственных процессах,так и в выборе форм реализуемого товара;
г) идти на риск принятия всех подобных решений.
Наконец, фирма будет получать экономическую прибыль, если ейудастся монополизировать рынок какого-то товара. Монопольная прибыль возникаетпотому, что монополист сокращает объем производства и повышает цену товара.
Заработная плата, или ставка заработной платы, — это цена,выплачиваемая за использование труда. Экономисты часто применяют термин «труд»в широком смысле, включая оплату труда
рабочих в обычном понимании этого слова, то есть «голубых ибелых воротничков» самых разных профессий;
специалистов – юристов, врачей, преподавателей и т.д.;
владельцев мелких предприятий – парикмахеров, мастеров поремонту бытовой техники и множество различных торговцев – за трудовые услуги,предоставляемые при реализации их деловой активности.
Важно также провести различие между денежной, или номинальной,и реальной заработной платой. Номинальная заработная плата – это сумма денег,полученная за час, день, неделю и т.д. Реальная заработная плата – это количествотоваров и услуг, которые можно приобрести на номинальную заработную плату.Реальная заработная плата – это «покупательная способность» номинальной заработнойплаты. Вполне очевидно, что реальная заработная плата зависит от номинальнойзаработной платы и цен на приобретаемые товары и услуги. Изменение реальной заработнойплаты в процентном отношении можно определить путем вычитания процентногоизменения в уровне цен из процентного изменения в номинальной заработной плате.Так, повышение номинальной заработной платы на 8% при росте уровня цен на 5%дает прирост реальной заработной платы на 3%. Номинальная и реальная заработнаяплата не обязательно изменяются в одном и том же направлении. Например, номинальнаязаработная плата может повыситься, а реальная заработная плата в то же самоевремя – понизиться, если цены на товары возрастают быстрее, чем номинальнаязаработная плата. Доходы, как результат перераспределения совокупногообщественного продукта.
Рассмотрим доходы как результат перераспределения совокупногообщественного продукта. До того как произведённый продукт поступит в личноепотребление, то есть примет форму частных доходов из него следует вычесть следующиестатьи:
Фонд возмещения потреблённых средств производства – то естьстоимость потреблённого постоянного капитала – амортизация.
Фонд накопления, – то есть все возможные фонды развитияпроизводства на предприятии.
Резервный и страховой фонды – для обеспечения стабильного инепрерывного производственного процесса.
Издержки управления – издержки на обеспечение нормальногофункционирования государственных и хозяйственных управленческих структур.
Социальные фонды, направленные на удовлетворение массовыхпотребностей – образование, здравоохранение, культура и др. социальные фондыдля удовлетворения потребностей нетрудоспособных членов общества (пенсии, пособия,сти­пендии).
В перечисленных со второго по шестой пунктах да­ется характеристиканаправлений распределения созданного прибавочного продукта.
Оставшаяся часть нераспределённого продукта направлена наудовлетворение частных потребностей, то есть является доходом, распределённыммежду различными участниками производства в следующих формах:
Как заработная плата работников фирм и объе­динений всехформ собственности.
Как выплаты и льготы из общественных (соци­альных) фондовпотребления в части, поступающей работ­никам производственной сферы.
Как доходы от частнохозяйственной деятельно­сти и личногоподсобного хозяйства.
В результате мы видим, что в основе индивидуального доходабольшинства населения лежит заработная плата.
Во всех  странах  в  материальном производстве ежегодносоздается общественный продукт, формируется национальный доход. За  счет  его существует и развивается общество. Национальный доход распределяется между собственниками факторов  производства. Такими  факторами   являются труд, капитал (денежный ипроизводительно примененный предпринимателями) и земля. На уровне микроэкономики(предприятий, хозяйственных  объединений) соответственно  образуются основныеформы доходов: заработная плата, прибыль, процент и земельная рента.
В условиях  рыночной  экономики  все  доходы выступают вденежной форме и находятся в органической связи с ценами производственных факторов: ценой труда, суммой чистой выручки от продажи изготовленных товаровпо рыночным ценам, ценой ссудного (денежного) капитала и  ценой  земли. Поэтомуважную  роль в установлении их величины играют рыночные силы, воздействующие нацену: спрос и предложение, конкуренция и монополия[3].Формирование доходов на макроуровне.Заработная плата как важнейшая часть доходов.
Согласно договора о найме  человек обязан  в  течение оговоренного  времени  работать на предприятии (учреждении), а предпринимательв обмен на его труд выплачивает  ему определенную сумму денег. В результатесовершается сделка по купле-продаже определенного товара — труда. Такимобразом, заработная плата воспринимается как цена труда-товара.
В производстве человек создает новую  стоимость, равную стоимости его рабочей силы, за необходимое рабочее время. Поэтому его рабочийдень делится на оплаченное (необходимое) и неоплаченное (прибавочное) время.Если бы бизнесмен стал оплачивать весь труд работников, он потерял бы источниксвоего обогащения.
Частично оплаченный  труд  воспринимается всеми какполностью оплаченный, а заработная плата на поверхности экономической жизни  выглядиткак цена труда, не существующего в действительности товара.
Таким образом, заработную плату нельзя  сводить  к вещественнойсвязи  типа «товар (труд) — деньги (заработная плата)».
Сущность дохода  работника  выражается  законом  заработной платы. Этот закон отражает объективную экономическую зависимость – заработнаяплата определяется стоимостью, или ценой рабочей силы. Ее размер зависит отвеличины  стоимости, или  цены, фонда жизненных средств, созданных работникомза необходимое рабочее время. Если стоимость рабочей силы  повышается, должнарасти и заработная плата, и наоборот.
Количество зарабатываемых человеком  денег  зависит  от величины стоимости его рабочей силы. Такая стоимость имеет верхний и низшийуровни. Низшим пределом часто принято считать так называемый «прожиточныйминимум», который определяет  границу бедности и идет на поддержаниежизнедеятельности работников с низкой квалификацией. Верхняя граница стоимостирабочей силы учитывает дополнительные затраты на удовлетворениесоциально-культурных потребностей.
В силу  этих  обстоятельств закон заработной платы являетсяэластичным экономическим законом, так как уровень дохода  работника можетизменяться. Размеры заработка  работников зависят также от уровня их квалификации.Размер дохода работника во многом зависит от степени развитости экономических и  социальных условий, имеющихся в той или иной стране. Национальные различия ввеличине заработной платы работников  зависят от научно-технического уровняпроизводительных сил и эффективности общественного труда, степени развитостирабочей  силы, достигнутого  общественно-нормального качества  жизни и иныхфакторов.
Действительная величина заработной платы как  цены  рабочей силы зависит и от конъюнктуры на рынке труда, то есть от отношения междуспросом и предложением рабочей силы, остроты конкурентной борьбы между ее продавцами и покупателями, а также в среде самих продавцов и междупокупателями.
В период спада производства и  массовой  безработицы предложение рабочей силы  всех категорий работников превышает спрос на нее, чтоведет к понижению заработной платы.
Конкуренция на  рынке труда ведет к приближению уровнязаработной платы к равновесной цене. Это означает, что конкуренция выступает уравнительницей заработной платы. В национальном масштабе устанавливаетсяпримерно одинаковая оплата труда работникам определенной  профессии  с равнымуровнем образования и квалификации. То есть рынок труда со свойственной емуконкуренцией утверждает принцип — равная оплата за равный труд.
Однако многие экономисты ставят под сомнение эластичностьзакона заработной платы к понижению ставки самой заработной платы. Это явлениеизвестно под названием эффекта «храповика”. Он наблюдается в случаях с нестабильнойэкономической ситуацией и частым изменением уровня реального дохода илиреальной заработной платы. Причём не только в сторону понижения, но иповышения. Например, после планового повышения уровня минимальной заработнойплаты в пределах одного предприятия связанного с увеличением инфляции наступаетстабилизация экономики, временное или постоянное контролирование уровняинфляции и повышение покупательной способности национальной валюты, что в своюочередь вызовет необходимость снижения как номинальной, так и реальной заработнойплаты. Однако понижение заработной платы не устроит работников данногопредприятия, что в свою очередь вызовет изменение в предложении рабочей силы.Следовательно заработная плата не подвержена только лишь изменениям в спросе ипредложении рабочей силы, но и подвержена влиянию макроэкономических процессов.Государственное регулирование заработной платы.
Однако нельзя не учитывать необходимость государственноговмешательства и государственного  регулирования заработной платы. Действиягосударства по организации оплаты труда соответственно существующим рыночнымусловиям можно условно разбить на три направления:
Первое направление можно было бы обозна­чить как активноеблокирующее вмешатель­ство государства в процесс дальнейшего сни­женияпокупательной способности заработ­ной платы. Это вполне достижимо при консо­лидацииусилий органов исполнительной и законодательной власти в центре и на местах наразработке, принятии и строгом обеспечении исполнения пакета правовых актов,включаю­щего первоочередную задачу индексации сред­ней заработной платы.Содержательная сторо­на данного пакета документов представляется следую­щей.Во-первых, правительство за месяц до начала очередного квар­тала определяетожидаемый размер инфляции. Исходя из фактических данных о средней заработнойплате за три последних месяца, работо­датель устанавливает размер компенсационныхсумм на фактическую численность персонала, и выплачивает их работникам в форме,учиты­вающей как необходимость компенсации, так и задачи совершенствованияорганизации зара­ботной платы. Если фактические темпы ин­фляции оказались вышеили ниже определен­ных правительственными инстанциями, соот­ветствующая суммакомпенсации в следующем квартале уменьшается (увеличивается) на пере­плаченную(недоплаченную) величину.
Во-вторых, — принятие нормативных актов об обязательнойвыплате начисленной работникам заработной платы деньгами или натурой на основемобилизации всех активов предприятия, включая обязанность работодателя получитьна эти цели кредит бан­ка. Действие этого акта, предусматривающего обязательнуювыплату работникам очередной заработной платы (при постепенной выплате на­копившейсяранее задолженности), надлежит распространить на работодателей как бюджет­ной,так и внебюджетной сфер экономики.
В-третьих, — принятие правительствен­ного постановления опокрытии задолженности по заработной плате продукцией предприятия или полученнойв порядке взаимозачетов (бар­тера) продукцией по пониженным ценам. Раз­мер их пониженияопределяется в коллективном договоре или отдельном соглашении с упол­номоченнымипредставителями работников на уровне не менее 5% (как известно, в настоящеевремя, работодатели навязывают работникам выплату заработной платы натурой поценам, завышенным в сравнении с рыночными). В документе можно было бы такжепредусмотреть увеличение размеров снижения цен в зависимо­сти от того, какаячасть заработной платы вы­плачивается в натуральной форме.
Одна из важнейших линий блокирования снижения покупательнойспособности заработной платы, имеющая и самостоятельное значение для регулированияеё организации, — коренное из­менение уровня минимальной зарплаты,
Важно подчеркнуть, что в условиях моно­полии государственнойформы собственности, когда все занятые в народном хозяйстве рассмат­ривалиськак работники по найму у государства, когда господствовала единая по принципампо­строения и взаимоувязанная по отраслям тариф­ная система, практическогосмысла в установ­лении минимальной заработной платы не было. Предприятия неимели права менять государ­ственные тарифные ставки ни в большую, ни в меньшуюсторону. Этот смысл появился при передаче государственной собственности в пол­ноехозяйственное ведение предприятий, а да­лее — в связи с приватизацией ивозникнове­нием многоукладной экономики — потребова­лось защитить работников вслучае недоста­точно эффективной работы предприятия в ус­ловиях рынка. Решениеданной задачи возлага­лось на государство как организатора и провод­никаэкономических реформ, которое, однако, стоит еще раз подчеркнуть, с ней несправилось. Хуже того, превратив минимальную зарплату в инструмент исчислениянормируемого фонда заработной платы, за превышение которого взи­малсядополнительный налог, пра­вительство сделало все. чтобы затормозить ростминимума и получать по этой линии больше от­числений в бюджет. Одновременно решаласьза­дача сдерживания роста заработной платы во­обще и в бюджетом сектореэкономики в осо­бенности. Таким образом, минимальная зар­плата из инструментаорганизации оплаты тру­да превратилась в инструмент регулирования бюджетныхпоступлений и снижения госрасходов на оплату труда работников предприятийбюджетного сектора экономики [4].
В условиях же развитой рыночной экономики (или хотя быпопыток её строительства) минимальная заработная плата, прежде всего, несёт насебе задачу воспроизводства рабочей силы. А в настоящее время об этом не идётдаже речь. Минимальная ставка имеет скорее формальный, чем реальный характер.
Восстановление покупательной способности тарифной заработнойплаты работников средней, а затем высокой и высшей квалифика­ции — такимпредставляется следующий важнейший ориентир при решении задачи гальва­низациивоспроизводственной функции зара­ботной платы. Постановка этого вопроса связанас тем, что ранее практиковавшаяся в на­шей стране модель и модель рыночнаясущественно различаются по роли тарифной систе­мы в организации заработнойплаты.
В рыночной модели тарифные ставки и должностные окладыпредставляют собой формы проявления цены рабочей силы. Именно за тарифнуюставку (оклад) работник и выполня­ет свои трудовые обязанности; доля тарифнойзаработной платы в заработке достигает 95— 100%. В ранее действовавшей у насмодели тарифная оплата играла совершенно иную роль — не столько оплаты завыполнение трудовых обя­занностей, сколько гарантированной работ­нику частизаработка при далекой от совершен­ства организации производства.
Переход в организации заработной платы на рыночные принципы,требует того, чтобы та­рифные ставки полностью обеспечивали вос­производстворабочей силы, а для этого их нуж­но сначала довести (а смысле покупательной способности)хотя бы до прежнего уровня. В социалистической модели экономики тарифные ставкирабочих средней квалификации (третье­го—четвертого разряда) при работе внормальных условиях труда и при нормальной интенсивности составляли 72—78%потреби­тельской корзины в 140 руб… соответственно были на 25—35% вышеминимальной заработ­ной платы. Тарифные ставки рабочих высшей квалификации(пятого—восьмого разрядов) составляли 85—110% указанной стоимости по­требительскойкорзины, соответственно на 50— 100% превышая минимум заработной платы.
Реконструкция потенциала тарифной систе­мы мыслима лишь вмасштабах экономики в це­лом, а значит, может быть обеспечена только на основецентрализованных решений, совмест­но принятых работодателями и работниками(через своих представителей). Тут требуется целенаправленное и опирающееся намеханизм социального партнерства регулирование изме­нения размеров выплат поквалификационным группам в увязке с динамикой минимальной за­работной платы.При этом правительством могли бы быть разработаны рекомендательные уровни тариф­ныхставок при одновременном установлении допустимого «коридора» отклонений от нихв большую или меньшую сторону.
Другой назревший шаг в восстановлении покупательнойспособности тарифной части оплаты труда — переход к регулированию её доли всоставе заработка работника во внебюджетном секторе экономики. Данноетребование к организации заработной платы может достаточно эффективнореализовываться в различного рода территориальных соглашениях.
Особо значимо восстановление покупательной способноститарифной оплаты для работников бюджетного сектора экономики (за исключениемкатегории государственных служащих, то есть работников государственных органоввласти, у которых проблема восстановления покупательной способности заработнойплаты остро не стоит). Специфика организации оплаты труда работниковпредприятий и учреждений этого сектора экономики такова, что заработок здесь восновном стоит из тарифной оплаты, которая:
а) изначально намного ниже, чем на предприятиях внебюджетногосектора;
б) обесценивается инфляцией ей гораздо значительнее, чем этопроисходи во внебюджетном секторе.
При этом большинство бюджетников не могут ответить нападение покупательной способности своего заработка снижением трудовой отдачи;наоборот, нагрузка таких категорий работников, как, например, врачи, учителя ивоспитатели детских садов резко возросла, ибо они вынуждены выполнять работууволившихся коллег, а нередко и искать дополнительные доходные источники чтобыобеспечить жизнь себе и своим семьям (вторичная занятость работников бюджетнойсферы достигает 50—60% и выше). В связи с этим приходится признать «ползучий»процесс разрушения всей бюджетной сферы, порождающий деградацию экономики в целом.
Второе из рассматриваемых направлений — содействие государствавыполнению заработ­ной платой своей стимулирующей функции. Последняя состоит:
А)  в обеспечении необхо­димой работодателю трудовой отдачиот наем­ного работника;
Б) в создании определенного стереотипа поведения работниковв процессе реализации ими в производственной деятель­ности своих физических идуховных способ­ностей.
Иными словами, заработная плата в ее стимулирующей функцииэкономически вы­нуждает работника к эффективности труда, до­статочной для того,чтобы не только покрыть расходы работодателя на оплату наемного труда, но ипринести ему определенную прибыль — базу его налоговых выплат на общегосудар­ственныенужды и источник расширения его производства.
В этой связи важно принять во внимание следующие обстоятельства.В рыночной эконо­мике различаются два уровня взаимодействия работников иработодателей:
·    на рынке тру­да, где, как уже отмечалось, выявляется цена рабочейсилы (определяются ставки заработной платы) и заключается коллективный договор(соглашение);
·    внутри предприятия по пово­ду использования рабочей силы в процессепро­изводства.
Здесь, исходя из ее цены и из необхо­димых для работодателя,соответственно востребуемых от работника, результатов труда по­следнегоустанавливается взаимосвязь между этими результатами и заработком. Итог взаимо­действияв данном аспекте — установление для работников тех или иных систем оплаты, фик­сирующихдля конкретных рабочих мест, групп, профессий (должностей) и видов деятельностичеткие зависимости между оплатой труда и его результатами.
Третье направление состоит в усилении госрегулированиямакроэкономических процессов, прежде всего соотносительной динамики де­нежной заработнойплаты и цен. Анализируя данную линию, важно принять во внимание, что вбольшинстве стран с развитой рыночной эко­номикой при росте цен имеют месторасшире­ние объемов производства и увеличение реаль­ных доходов населения(реальной заработной платы, реальных пособий, пенсий и т.п.). Де­нежные доходы,денежная (номинальная) зара­ботная плата, номинальные пенсии, пособия и другиесоциальные выплаты растут в этой свя­зи быстрее, нежели цены.
Далее, согласно примерам в законодательстве ряда го­сударств,даже при малейшем (в пределах де­сятых долей процента) изменении цен включа­етсямеханизм индексации заработной платы и других форм доходов населения. Авторысоот­ветствующих актов, очевидно, исходят из того, что в противном случаеснижение покупатель­ского спроса неизбежно приведет к нереализации частипроизведенных товаров и неполуче­нию производителями ожидаемой прибыли. Да исами товаропроизводители индексируют де­нежную заработную плату и денежныедоходы вовсе не в силу своей озабоченности снижени­ем реальных доходов основноймассы населе­ния. Они идут на это, дабы не пострадали в ко­нечном счете ихсобственные интересы, пони­мая, что индексация денежных доходов являет­сяэкономической необходимостью, средством преодоления негативного влиянияинфляции на экономику в целом, на доходы и работников, и работодателей. Иименно потому, что пропор­ция между динамикой цен и динамикой зара­ботной платы— феномен макроэкономический, ее госрегулирование, как правило, осуществля­етсяв законодательном порядке. А вот в настоящее время попытки ввести законода­тельноерегулирование процессов индексации заработной платы, к сожалению, успехом неувенчались: в настоящее время предприятия внебюджетного сектора осуществляютэту ин­дексацию самостоятельно и самыми различны­ми способами.
При разработке нндексационного механизма важно вычленитьследующие аспекты проблемы: как часто стоит проводить индексации и что должнобыть их базой. В мировой практике их частота обычно увязывается с достижениемопределенного порога роста цен, причём в развитых странах этот порогустанавливается на довольно низком уровне: 0,2%, О 1.0. 2.0%. Индексация — неследствие инфляции, а инструмент её остановки, и чем оперативнее онзадействуется, тем легче против нее бороться. При небольшой инфляции частныеработодатели легче находят средства на ее нейтрализацию, они либо снижаютзатраты, либо уменьшают долю своей прибыли. В любом случае их действия сразусказываются на экономических процессах — в плане роста эффективности работыпредприятий или перераспределения дохода. Коль скоро же порог инфляции высок,частным предпринимателям затруднительно принять ответствующие меры; врезультате компенсация если и происходит, то далеко не полная, а отсюда исужение покупательского спроса населения и падение объемов производимойпродукции. Низкие индексационные пороги облегчают ситуацию и в бюджетномсекторе. При прочих равных условиях рост цен ведет к росту отчислений в бюджет— по линии НДС и налоге на прибыль — тех, у кого выросли цены, то естьбольшинства предприятий. Если проведена индексация заработной платы, отчисленияувеличиваются и по линии подоходного налога, а же во внебюджетные фонды. Это исоздаёт условия для осуществления индексации в бюджетном секторе экономики. Привысоких индексационных порогах затруднения, возникающие во внебюджетномсекторе, сокращают поступления в бюджет и во внебюджетные фонды. Если же для покрытия инфляции в бюджетном сек­торе приходится прибегать к эмиссии, то чемона менее масштабна, тем экономике, разуме­ется, легче к ней приспособиться.
Прояснение вопроса о базе индексации предполагает преждевсего выявление целей последней. Во-первых, рост цен вызывает па­дение покупательскогоспроса далеко не всех слоев населения: он затрагивает в первую оче­редь тех, укого доходы ограничены. Во-вторых, для экономики опасно не всякое, а лишь массо­воепадение покупательского спроса, причем прежде всего на товары повседневной необхо­димости.Поддержке индексацией подлежит, естественно, именно тот покупательский спрос,который существен с точки зрения жизнеобес­печения населения и экономики. Неслучайно мировая практика не знает феномена индекса­ции доходов независимо отих уровня. Соци­альные слои с низкими доходами нуждаются в индексации в большеймере, чем страны с до­ходами средними и высокими, а людям выс­шей доходнойгруппы, покупательский спрос которых от уровня цен практически не зави­сит.компенсация их роста, естественно, вооб­ще не нужна.Взаимосвязь доходов и макроэкономическихпоказателей.
В макроэкономическом аспекте важно так­же соблюдение оптимальнойструктуры вало­вого внутреннего продукта в смысле пропорции его распадения начасть, используемую для оп­латы труда и связанных с ней социальных выплат, ичасть, распределяемую между работо­дателем и государством. Известны данные озна­чительном снижении доли оплаты труда наем­ных работников в ВВП, причемлогич­но ожидать от работодателей попыток еще в большей мере сократить ееудельный вес в по­следующие периоды. В этой связи важно под­черкнуть, чтогосударство не в состоянии нор­мативно задать какое-либо соотношение, опре­деляющеедолю оплаты труда в созданном ва­ловом доходе, чистом продукте или в объемепроизведенной продукции (в отличие от пока­зателя соотношения темпов роста цени зара­ботной платы) — слишком много факторов здесь сказывается, включаяприменяемые средства производства, отраслевую принадлежность предприятий,динамику цен, уровень оплаты труда. Однако соотношение, о котором идет речь,вполне поддастся регулированию в рам­ках коллективных договоров предприятий, атакже — в определенных пределах — в рамках отраслевых соглашений работодателейс проф­союзами (с помощью установления в этих со­глашениях конкретных долейоплаты труда в произведенном продукте).
Следует иметь в виду, что повышение доли оплаты труда впроизведенном продукте будет обеспечиваться лишь в том случае, если соот­ношениетемпов роста оплаты труда и произ­водительности труда превысит 50%. Стоит, да­же,подчеркнуть, что это соотношение не вхо­дит в круг эффективно работающих намакро­уровне показателей — в том числе в связи с ме­тодическими трудностямирасчета: рост произ­водительности труда достоверно рассчитывает­ся только всопоставимых ценах, а заработная плата всегда выплачивается как номинальная (сменяющейся покупательной способностью). В этой связи было бы желательным исчислятьсо­отношение темпов роста производительности труда и реальной заработной платы,однако дан­ный показатель вряд ли может работать как ре­гулятор действительныхпропорций, которые всегда выражаются в текущих ценах. Кроме того, ценовоевыражение производительное трупа весьма неточно, причем в тем большей мере, чемболее широка номенклатура учитываемой продукции и чем значительнее происходящиев ней структурные сдвиги; остается пресловутая проблема сопоставимых цен. Вотпочему, хотя в странах рыночной экономики показатель, о котором идет речь,почти не используется на макроуровне, он активно и плодотворно применяется науровне отдельных фирм, предприятий, что в конечном счете обеспечиваетподдержание должной доли оплаты труда в ВВП.
Регулирование этой доли — непосредственно или через показательсоотношения темпа роста оплаты и производительности труда, разумеется, неотменяет необходимости регулирования соотношения динамики цен и динамики заработнойплаты. Оба аспекта регулирования оплаты труда дополняют друг друга при созданиисоответствующих механизмов и могут способствовать более эффективному воздействиюэтой оплаты на развитие экономики в целом.
Рассматривая вопросы формирования заработной платы на уровнеотдельного предприятия, мы приходим к выводу, что часть фонда потребления фирмыи общества в целом не поступает населению для удовлетворения его потребностейчерез заработную плату. Если сказать точнее, путем выпла­ты заработной платы неудается удовлетворить потребности всех членов общества. Действительно:
·    с одной стороны, не удовлетворяются потребности не­трудоспособныхи временно неработающих, особенно не­трудоспособных одиночек и семейнетрудоспособных, то есть где вообще нет работающих;
·    с другой стороны, удовлетворение социально-куль­турных потребностейлюдей в образовании, лечении, отды­хе не может быть поставлено в полнуюзависимость от воз­награждения за труд. Иначе практически абсолютное пре­имуществополучают те члены общества, кто имеет высокие доходы по труду, не говоря уже одоходах по капиталу и земле. Данное положение вступило бы в противоречие с со­циальнойсправедливостью, которая призвана обеспечить развитие физических и духовных способностейкаждого че­ловека.
Поэтому возникает объективная необходимость в иной формераспределения материальных благ, отличающейся от их распределения в форме заработнойплаты. Такой формой и являются общественные (социальные) фонды потребле­ния, вряде стран их называют социальными фондами. Како­во их содержание?
Общественные (социальные) фонды потребления — это частьнационального дохода общества (валового дохода фирмы), которая распределяетсямежду людьми в значи­тельной мере независимо от количества и качества труда.
Источником образования заработной платы является ос­новнаячасть необходимого продукта. Общественные фонды потребления черпаются изоставшейся части нацио­нального (валового) дохода. При этом источникомобщественных фондов потребления, идущих работникам материального производства ичленам их семей, служит оставшаяся часть необходимого продукта. А источникомобщественных фондов потребления, идущих работникам не­производственной сферы ичленам их семей служит приба­вочный продукт. В целом источником общественныхфондов потребления является часть стоимости продукта, равная и представляющая вденежной форме чистый доход фирмы.
В структуре общественных фондов потребления выделя­ют две важнейшиесоставные части:
1) централизованные общественные фонды потребления. Ониформируются за счет средств федерального бюджета и используются в интересахвсех членов общества. Централи­зованные фонды играют ведущую роль во всейсовокупно­сти социальных фондов и составляют примерно 80% их ве­личины;
2) децентрализованные общественные фонды потребле­ния. Онисоздаются фирмами и составляют около 20% их общего объема. Используются дляудовлетворения потреб­ностей работников только данной фирмы. К ним относитсячасть специальных фондов фирмы, формируемых из прибы­ли.
Распределение общественных фондов потребления осу­ществляетсяв двух формах:
1) в форме денежных выплат, которые используются в основномв индивидуальном порядке. Сюда относятся рас­ходы на материальное обеспечениедетей и учащихся, пре­старелых и инвалидов, выплаты по временной нетрудоспо­собности,оплата отпусков;
2) в форме бесплатного или льготного обслуживания, средствакоторого используются в основном в коллективном порядке. Сюда относятся расходына образование, на меди­цинское обслуживание и физическую культуру, культурно-просветительныерасходы, дотации на жилье.
За счет общественных (социальных) фондов потребленияфинансируются бесплатное обучение и образование, вклю­чая высшее, выплата стипендийаспирантам, студентам и учащимся средних специальных учебных заведений, бес­платнаямедицинская помощь и льготное санаторно-курортное обслуживание, выплачиваютсягосударственные пенсии, пособия по временной нетрудоспособности, по беременно­стии родам, организуется отдых, обеспечивается массо­вость физической культуры испорта, оплачиваются ежегод­ные отпуска, дотируются квартирная плата, детскиедо­школьные учреждения и школы-интернаты.
Такие фонды существуют во многих странах. За счет социальныхфондов в этих странах выпла­чиваются тринадцатые оклады, наградные, семейныепособия. При этом основная часть социальных фондов формиру­ется за счетзаработной платы работников. Например, для получения пенсии работники платят вфонд социального обеспечения: в Германии 13% заработной платы; в Бель­гии — 10;в Италии, Франции, Японии — 6—7; в США — 4%.
Потребительские блага и услуги, предоставляемые из об­щественныхфондов потребления, делятся на три группы:
1) продукты и услуги, направляемые на удовлетворение рядаинтеллектуальных потребностей. Так общество и фир­ма могут стимулировать развитиенаиболее важных облас­тей человеческой личности. Сюда относятся бесплатное обу­чение,культурно-просветительные мероприятия, библио­течное обслуживание;
2) блага, связанные с охраной здоровья, с обеспечениемдлительной трудоспособности и формированием физически совершенного человека.Сюда относятся расходы на здраво­охранение, развитие физической культуры испорта;
3) блага, которые не могут потребляться по своему ха­рактеруиндивидуально. Таковы, например, некоторые ус­луги коммунального хозяйства —озеленение и благоустрой­ство населенных пунктов, работа общественного транспор­та,освещение улиц.
Общественные фонды потребления не являются непо­средственнымстимулом к труду, поскольку они распределя­ются независимо от его производственнойрезультативно­сти. В связи с этим общественные фонды потребления ос­лабляютматериальную заинтересованность в труде, порож­дают иждивенчество, которыемогут перерасти в элементы социального паразитизма и загнивания.
В экономической действительности существует противо­речиемежду двумя формами распределения материальных благ: заработной платой и общественнымифондами потреб­ления. Могут возникнуть такие ситуации, когда вполне здоровымлюдям окажется значительно выгоднее болеть или находиться в санатории, нежелиработать. Поэтому обще­ство и фирма осуществляют расширение общественных фондовпотребления лишь в рамках сохранения и укрепле­ния принципа личнойэкономической заинтересованности в результатах труда. Заработная плата остаетсяосновной формой распределения материальных благ и услуг.
Различия в уровне потребления работников все более увеличиваютсяв зависимости от величины получаемой за­работной платы. И одновременно различияв уровне жизни все более уменьшаются в зависимости от состава семьи, чис­лаиждивенцев, нетрудоспособных лиц и пенсионеров. От­сюда нетрудно сделать вывод,что общественные фонды по­требления должны уменьшать различия в уровне доходовкак раз в этом направлении, не подрывая принципа матери­альнойзаинтересованности в форме заработной платы.
При формировании структуры совокупного фонда по­требленияматериальных благ и услуг необходимо прежде всего соблюдать обоснованную пропорциюмежду заработ­ной платой и общественными фондами потребления. Наи­лучшимявляется такое соотношение, при котором увеличе­ние дифференциации в заработкахсочетается с улучшени­ем образования, пенсионного обеспечения, здравоохране­ния,с развитием культуры и спорта.
Действительность такова, что общественные фонды по­треблениярастут быстрее, чем заработная плата. Это объяс­няется следующими причинами:
1) численность иждивенцев и нетрудоспособных, особен­нодетей и престарелых, растет быстрее, чем число работаю­щих. К тому жеулучшается и удорожается их обслужива­ние в детских учреждениях, в санаториях,домах отдыха, пансионатах, больницах и поликлиниках;
2) трудоспособные пользуются все большими выплатами изобщественных фондов потребления. С ростом заработ­ной платы увеличивается объемсоциального страхования. В результате в период общественного иждивения обеспечи­ваетсяуровень потребления, близкий к заработку. Достигается это за счет роста оплатыотпусков, пособий по времен­ной нетрудоспособности, единовременных выплат.
Важно отметить, что не все члены общества пользуютсяобщественными фондами потребления в равной мере. Суще­ствует различный уровеньпенсий, пособий, различные больницы, санатории и пансионаты. Не все бывают в библиотеках,больницах и домах отдыха, далеко не все учатся в вузах. Значительно меньшедоходов из общественных фон­дов потребления получают сельские жители в связи снераз­витостью на селе объектов социальной инфраструктуры. Поэтому ираспределение через общественные фонды потребления вносит дифференциацию вуровень жизни насе­ления, правда, на другой экономической основе по сравне­ниюс заработной платой.Социальная политика государства. Её влияние нараспределение доходов.Трансфертные выплаты. Социальная политикагосударства.
Итак, рассмотрим дополнительные факторы, воздействующие надоходы. В частности социальные выплаты и непосредственно саму социальную политикугосударства[5].
В настоящее время наше государство оказазывается неспособнымполностью выполнять свои обязатель­ства по финансированию социальной сферы вцелом и системы соци­альной защиты в частности. Причин этому более чемдостаточно – тут и внутренние и внешние долги, спад производства и попытки«бросать всё новые средства под колёса паровоза инфляции”. Это обусловливаетневозможность обес­печения социальных гарантий, выплат и льгот населению вобъеме, предусмотренном законодательством, делает актуальным поиск путейреформирования существующей системы социальной за­шиты. Недостаточное еефинансирование сопряжено с «непрозрачно­стью» схемы движения прямых и обратныхденежных потоков на уровне «бюджет области — бюджет государства». Я не хочуостанавливаться на недостатках непосредственно государственного бюджета, носуществующая ситуация, когда некоторые регионы (в том числе свободныеэкономические зоны) являются более прибыльными (менее убыточными), а другиесоответственно наоборот. Ведь аналогичная ситуация происходит и намежотраслевом уровне. То есть превосходство отдельных отраслей (и дажепредприятий) над другими приводит к оттоку капитала из большинства отраслей. Врезультате, мы видим полное отсутствие функциональных связей междугосударственным и областными бюджетами, что при­водит к дефициту информации обюджетных возможностях системы социальной защиты и затрудняет ее планирование иразвитие[6].
Названные проблемы, безусловно, важны, но нельзя забывать иоб отсутствии четких социальных приоритетов в рассматриваемой сфере.
В нашей стране в настоящее время существует более 100 видовсоциальных выплат, льгот, пособий, дотаций за счет бюджетных средств, охватывающихболее чем 200 различных категорий населения (ветераны, дети, инва­лиды,ликвидаторы, учащаяся молодежь и т.д.). Следует также отметить, что подавляющеечисло льгот предоставляется но категориальному принципу.
Разветвленная система социальных выплат и льгот, сложивша­ясяв рамках прежнего строя, в ходе реформ была дополнена новы­ми категориальнымильготами, а также льготами, предоставляемы­ми в отдельных регионах различнымкатегориям населения. Если доля населения, живущего за чертой бедности,составляет около 20%, и в то же время социальная помощь оказывается почти 70%населе­ния, то это означает, что значительная часть социальных трансфер­товиспользуется на поддержку тех групп населения, доходы кото­рых превышаютпрожиточный минимум.
В существенной степени неэффективность системы социальныхвыплат и льгот связана с категориальным принципом оказания помо­щи: только одинвид социальных льгот — жилищные субсидии — предоставляется при проверке нуждаемости.В результате бюджет­ные средства перераспределяются не в пользу тех, кто в нихдействи­тельно нуждается. На местах уже сейчас предпринимаются попытки ввестипроверку нуждаемости при назначении пособий на ребенка и даже выделить из числасемей с доходом ниже прожиточного мини­мума тех, кто наиболее нуждается. Но этиусилия блокируются отсут­ствием законодательной базы.
Говоря о неэффективности системы распределения социальныхвыплат и льгот, нельзя не упомянуть и дотации на жилье и комму­нальные услуги,которые «привязаны» к количеству и качеству квад­ратных метров жилья и нормативампотребления коммунальных ус­луг. Однако практика функционирования системысоциальных выплат и льгот показывает, что единственно возможный путь повышенияее эффективности — безотлагательное введение принципа адресности Конечно, полностьюотказаться от категориальных социальных льгот нельзя. Инвалиды и участники ВеликойОтечественной войны и приравненные к ним лица, инвалиды I группы и неработающиеинвалиды II группы должны пользоваться льготами, но оплате ле­карств и приобретениютранспортных средств (в случае необходимо­сти). Нельзя отменять льготы наоплату лекарств и медицинское об­служивание при некоторых заболеваниях и т.п. Вто же время сохра­нение значительной части системы социальных выплат и льгот всуществующем виде, без перехода к адресному принципу их предоставления, какбыло показано выше, означает перераспределение бюд­жетных средств в пользуболее обеспеченных слоев населения.
В качестве примера хочу привести, что в соответствии сБюджетом-2000 был отменён бесплатный проезд в общественном транспорте дляцелого ряда льготных категорий (СБУ, налоговая инспекция\полиция, и др.) таккак в местные бюджеты не поступали средства для возмещения этих льготныхкатегорий.
Таким образом, в настоящее время одна из важнейших задачреформирования системы социальных выплат и льгот заключается в принятии действенныхмер по борьбе с бедностью путем упрощения системы социальной поддержки, а такжеее строгой адресности, что повысит ее эффективность и способностьадаптироваться к быстро меняющейся экономической и социальной ситуации.Социальные пособия должны направляться преимущественно тем, чьи доходы нижепрожиточного минимума, тем, кто действитель­но нуждается в социальной помощи.
Итак, мы рассмотрели различные факторы, влияющие нарасслоение общества по доходам. Теперь рассмотрим непосредственно существующеерасслоение[7] и методы по его ограничению.
За годы реформ произошли кардинальные изменения в распределениидоходов и национального богатства страны между различными слоями населения. Доначала реформ оно было сравнительно равномер­ным, но с 1992 г. началасьпостоянно усиливающаяся дифференциация на­селения по уровню доходов как вразрезе социальных групп, так и терри­торий. Коэффициент концентрации доходовнаселения (Джини)[8] вырос с 0,256в 1991 г. до 0,379 в первом полугодии 1996 г. С середины 1995 г… по даннымГоскомстата РФ, распределение доходов относительно стабилизи­ровалось.
В 1996 г. существенных изменений в распределении доходов непро­изошло (табл. 1).
Распределение денежных доходов населения[9]в РФ          Таблица 1. 1995 г 1996 г 1998 г 1999 г. Денежные доходы 100.0 100.0 100.0 100.0 В том числе по 20%-ым группам: первая (с наименьшими доходами). 5,54 6,1 7,78 6,98 Вторая 10,1 10,5 10,8 11 Третья 15,5 15,5 16,1 15,7 Четвертая 22,3 22,4 22,4 21,9 Пятая 47,1 45,5 42,92 44,42 Коэффициент концентрации доходов (Джини)… . 0,382 0,379 0,369 0,371 Соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения, раз 13,4 13,1 12,8 12,9
Практически аналогичная ситуация наблюдается и в Украине(табл. 2) Распределение доходов имеет явно асимметричный характер. С учетомнизкого среднего уровня доходов это свидетельствует о почти полном от­сутствиитак называемого среднего слоя, являющегося основой стабильности и экономическогопроцветания. Общее снижение в 1995 г. на 13% учитываемых реальных денежныхдоходов еще более обострило про­блему низкого уровня жизни средне- ималообеспеченных слоев населения, его несоответствия рациональным нормам исложившимся стереотипам потребления и образа жизни. В первом полугодии 1996 г.эти доходы не увеличились.
Распределение денежных доходов населения Украины       Таблица 2. 1995 г 1996 г 1998 г 1999 г. Денежные доходы 100.0 100.0 100.0 100.0 В том числе по 20%-ым группам: первая (с наименьшими доходами). 6,2 6,56 7,9 7,87 Вторая 9,6 9,2 9,7 10,3 Третья 14,5 15,3 15,9 16,5 Четвертая 23,4 23,1 22,6 22,1 Пятая 46,3 45,84 43,9 40,53 Коэффициент концентрации доходов (Джини)… . 0,391 0,386 0,357 0,358 Соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения, раз 14,5 14,1 13,6 13,9 Процесс расслоения общества как результатдифференциации доходов.
Анализ источников получения доходов и их соотношениясвидетельст­вует о продолжении процесса социального расслоения общества в 1995г. В общей сумме доходов возросла доля доходов от предпринимательской деятельностии от собственности — их в основном получают наиболее богатая прослойканаселения и жители крупных городов. При этом уменьшилась доля оплаты труда с43.1% — в 1994 г. до 35,7 — в 1995 г. и 44,3% — в первом полугодии 1996 г… исоциальных трансфертов с 17,7% до 17,1 и 14,1% соот­ветственно, а эти выплатыполучает основная часть населения. О том же сви­детельствует и анализ измененияоплаты труда в различных сферах занято­сти. В отраслях с высокой оплатой трудаза 1995 г. среднемесячная зара­ботная плата по сравнению со средней нескольковыросла, а в находящих­ся в наиболее «ущемленном» положении отраслях социальнойсферы и сельском хозяйстве еще более уменьшилась.
В 1995 г. почти во всех регионах увеличилась численностьнаселения, имеющего среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума. В пер­вомполугодии 1996 г. их число несколько уменьшилось, но все-таки за чертой бедностипроживала почти четвертая часть населения. Помимо традиционно малообеспеченныхгрупп населения — неработающих пенсио­неров. многодетных и неполных семей, учащихся,инвалидов, эту группу все в большей мере формировали работники с заработнойплатой ниже прожиточного минимума (более 1/3 работающих в конце 1995 г. ) и безра­ботные.
Средняя пенсия в течении 1995 г. в реальном выражениипостепенно уменьшалась (если не считать месяцев ее индексации) и составила всред­нем за год лишь 94,1% прожиточного минимума, что определило нищен­скоесуществование большинства пенсионеров. Проведенное в середине 1996 г. повышениепенсий несколько изменило эту ситуацию. Но посколь­ку оно реально не обеспеченоисточниками финансирования (из-за сокра­щения производства в пенсионном фонденарастает дефицит финансовых ресурсов), следует ожидать, что во второй половинегода ситуация с дохо­дами этой группы населения опять начнет ухудшаться.
Официальная статистика не показывает действительной картинырас­пределения доходов. По общему мнению экспертов, прежде всего нет точ­ныхданных о реальных доходах наиболее богатых и наиболее бедных до­ходных групп.Часть лиц, относящихся к категории получающих низкие доходы, имеетдополнительные нерегистрируемые заработки. В первую очередь это относится кнеработающим женщинам и «молодым» пенсио­нерам, проживающим в крупных городах.В сельской местности и малых городах такие возможности намного меньше, исущественные дополни­тельные доходы могут быть получены лишь за счет приусадебныхучаст­ков. По данным социологических обследований, в целом в 1995 г. допол­нительнуюработу имело 18% работающих граждан, но лишь 4,5% прираба­тывало регулярно.Уровень дополнительных заработков в целом невысок. Наиболее значительна их доляу молодежи до 30 лет. Таким образом, для основной массы работающего населениядополнительные заработки не меняют принципиально картину распределения доходов.
С учетом «теневых» доходов богатой прослойки обществадифференциация населения по их уровню еще более возрастает. «Теневаяэкономика», в отличие от легальной, развивалась в 1992-1999 гг. чрезвычайно динамич­но.Ее доля составила в 1995 г., по оценкам экспертов, около 45% ВВП Украины,причём с тенденцией к значительному росту (по неофициальным данным в 1998 годуона составила 54,4% ВВП), при этом опережающими темпами увеличивался ее оборотв сфере услуг, преимущественно в области финансово-кредитных операций (имеетсяв виду операции «чёрным налом”, ”обналичке” счетов и.т.п). Значительная частьдоходов, получаемых в «теневой экономике», концентрируется среди крайне узкогокруга лиц, материальное благополучие которых быстро возрастает за счет основноймассы населения, а уровень потребления намного превосходит средний уровеньпотребления даже 10%-й высокодоходной группы, стано­вясь сопоставимым сэталонами потребления высших, доходных групп наиболее богатых стран, чтосоздает острую социальную обстановку в стране[10].В сферу «теневой экономики» вовлечены в той или иной мере ши­рокие слоинаселения. Такая дополнительная занятость существенно меня­ет уровень доходов ирасходную часть бюджета многих семей. Однако этот способ роста благосостоянияхотя и повышает уровень жизни части насе­ления, но приводит к моральнойдеградации общества и развалу легальной экономики.
Соотношение учтенных доходов 10% наиболее обеспеченных инаиме­нее обеспеченных доходных групп у нас в настоящее время находится науровне США. А соотношение доходов наиболее богатой части (без учета «теневых»доходов) с доходами основной массы населения, в том числе оп­ределяемое черезкоэффициент Джини, в Украине намного хуже, не говоря уже о том. что в развитыхстранах, в отличии от Украины, даже низкий уро­вень доходов обеспечиваетсравнительно нормальное, с точки зрения ос­новных человеческих потребностей,существование. Все это на фоне бро­сающейся в глаза роскоши жизни небольшогослоя людей, понимания фак­та присвоения ими ранее принадлежавшего всемуобществу богатства слу­жит основой для социальной напряженности.
Несмотря на отсутствие исчерпывающей достоверной статистическойинформации, можно утверждать, что наиболее богатый узкий слой лиц (2-3%населения) — это в основном люди, участвующие в организации посредническо-перекупочной.финансово-кредитной деятельности и криминаль­ной сфере, а также руководствонекоторых предприятий.
Следующая по доходам более широкая прослойка — лица,оказываю­щие «богатой элите» необходимые услуги, — часть творческих работников,люди, занятые в финансово-кредитной сфере, телевещании (обеспечение информационнойвласти), часть занятых в торговле и сфере услуг, ориентированных прежде всегона высокодоходные слои населения (ремонт автомашин, строительство коттеджей, поездкиза рубеж и т. п.), работники «привилегированных» отраслей – угле- ирудодобывающей, аккумулирующих частично в заработной плате высокуюэффективность добывае­мых ресурсов (ренту)(при условии выгодной продажи приведённыхресурсов). Крайне низкими, как уже отмечалось, являются в целом доходы лиц,занятых в обрабатывающей промышленности, соци­альной сфере и сельскомхозяйстве. И самые низкие доходы — у нерабо­тающих пенсионеров.
Уровень жизни во многом характеризуется не только размеромдохо­дов, но и регулярностью их получения. Для основной части населения этосвязано со своевременной выплатой заработной платы и пенсий.
Дифференциация в доходах особенно сильно сказывается напотреблении платных услуг: предоставляющие их учреждения все более ориентиру­ютсяна группы с высокими доходами и становятся недоступными для по­давляющего большинстваграждан. Цены на них растут опережающими темпами. В результате люди, имеющиедоходы ниже прожиточного мини­мума, практически не пользуются сферой платных услуг,тратя все деньги только на продовольствие. Это, разумеется, не относится к темвидам ус­луг, от потребления которых население не может отказаться (жилищно-коммунальные,ритуальные и т. п.).
Средние и низкодоходные слои населения в значительной мерелишились возможности пользоваться ранее доступными жизнеопределяющими благами(отдых, часть бытовых и социальных услуг, возможность поездки к родственникам вотдаленные районы и т. д.), что создает у них чувство неудовлетворенностипроисходящим и усиливает социальное напряжение в обществе. Качество и условияпредоставления медицинской помощи, образования и отдыха стали резко различатьсяу небольшой части богатых людей и основной массы населения.
Расширение сети платных школ, колледжей, платного медицинскогообслуживания заслуживало бы только положительных оценок, если бы оно дополнялосуществующую систему учреждений социального назначения. Но параллельно происходитдеградация предназначенных для рядовых граждан систем среднего образования ибесплатной медицинской помощи, что увеличивает разрыв в реальном уровне жизни иобусловливает разные стартовые возможности молодежи.
Конечно, переход к рыночным отношениям неизбежно должен былусилить расслоение населения по уровню жизни, но столь быстрое и не увязанное срезультатами труда увеличение социальной дифференциации связано преимущественнос ошибочными решениями и несвоевременным принятием, а в ряде случаев простоотсутствием, компенсирующих мер. Оно не оправданно ни экономически, нисоциально, и именно так и вос­принимается подавляющим большинством людей.Проблема возникнове­ния широких бедствующих слоев населения в первые годыреформ вообще не принималась во внимание, хотя их наличие резко дестабилизируетоб­щество и недостойно с точки зрения современного уровня цивилизации. В 1995-1999 гг. государство стало активно использовать разнообразные эко­номическиемеханизмы поддержки наиболее бедствующих людей. Однако кризис экономикиобъективно резко сузил ее возможности, и прежде всего в отношениинетрудоспособной части населения.
Происшедшие в 90-е гг. изменения в доходах населения ирасслоение общества приводят к самым негативным последствиям, создаются значи­тельныеслои людей, находящихся за «чертой бедности» (прежде всего пен­сионеры старшихвозрастов, многодетные семьи, инвалиды), что недопус­тимо в развитом социальноориентированном обществе. Происходят не­желательные измененияморально-психологического климата в стране: у многих людей появляется ощущениенесправедливости существующего по­ложения, усиливается моральное расслоениеобщества на «своих» и «чужих», теряются общность целей, интересов, чувствоздорового патрио­тизма, понимание необходимости защиты «своего государства». Происходитотток квали­фицированных кадров из обрабатывающей промышленности, социальнойсферы и науки в сферы приложения труда, не требующие соответствующих знаний ипрофессиональных навыков (мелкая торговля, ремонтные работы и т. п.), а такжеза рубеж. В результате ухудшаются образовательно-профессиональный потенциалобщества и. следовательно, перспективы развития государства, а наукоемкие отраслинародного хозяйства стреми­тельно деградируют. Снижается трудовая активностьбольшинства насе­ления, что негативно сказывается на эффективности экономики.
Всё вышесказанное относится к любой стране постсоветсткогопространства в той же степени плюс некоторые факторы характерны только для неё(например нефтедобывающая отрасль для Азербайджана и.т.п.). В основе настоящейпроблемы резкой дифференциации доходов и как результат дифференциации обществалежит прошлое нашей общей страны СССР. И поэтому последствия «ломки” межрегиональныхсвязей и становления новой рыночной системы сходны для всех стран ближнегозарубежья.Цель стабилизационной политики – «средний класс».
Итак, как видно из предыдущего, целью уменьшения дифференциацииобщества является образования некоего «среднего класса»[11]как приспособления общества – большинства населения – к рыночным условиям.
Наличие, рост среднего класса в любой стране рассматриваютсякак сви­детельство эффективности проводимых преобразований, как критерий того,что реформы идут в правильном направлении и при­обретают необратимый характер.Большой удельный вес среднего клас­са в системе социальной стратификацииявляется одним из суще­ственных признаков общества, определяемого как«развитое», «циви­лизованное». В то же время отсутствие среднего класса последесяти лет реформ служит аргументом для тех, кто настаивает на радикаль­номизменении политического курса.
Эти обстоятельства часто придают идеологическую окраску дис­куссиямо среднем классе. Так, нередко звучит мысль о том. что в дореформенном,постсоветском обществе средний класс фактически существовал, но был «размыт»,погублен курсом реформ, а его мес­то заняли полукриминальные «элементы”.Согласно противополож­ной точке зрения, средний класс неизбежно долженсложиться в результате стабильного функционирования рыночной экономики. Приэтом сторонники обеих точек зрения, как правило, ограничиваются указанием наналичие некоторых известных кри­териев отнесения к среднему классу (уровеньобразования, соци­ально-профессиональный статус).
Однако делать однозначные выводы о наличии сред­него классав социалистическую и постсоциалистическую эпохи нельзя. Помимо обычных признаковотнесения к этому тезису, есть и «класси­ческие» признаки и функции среднегокласса в обществе. Прежде всего — это основной экономический донор: бюджетстраны склады­вается из налогов широкого слоя налогоплательщиков, рассматривающихсебя как опору государства и по этой причине наделенных правом контролироватьего расходы. Понятно, что административно-командная экономика предполагала лишьдекоративные формы конт­роля, типа «народного контроля». К тому же системауравнительного распределения доходов предусматривала совершенно иные принци­пыформирования налоговой базы о том, что у страны есть бюджет, принятие которогона полгода становится главным делом парламента, страна узнала сравнительнонедавно.
Другая важнейшая функция среднего класса — его ведущая рольв процессе вертикальной мобильности. Основные социальные переме­щения вобществе происходят как внутри среднего класса, так и между ним и другимиэлементами социальной структуры. Именно свобод­ные каналы восходящейвертикальной мобильности, ясные перспекти­вы социального роста, базой котороговыступают образование и уро­вень квалификации, должны обеспечивать высокий уровеньблагосос­тояния представителей среднего класса. В СССР, безусловно, был вы­сокпрестиж образования, его уровень обеспечивал достижение отно­сительно высокихпрофессиональных позиций. Но карьерный рост имел предел, преодоление которогобыло связано с вступлением в партию, другими демонстративными проявлениямилояльности к режиму, то есть факторами, лежащими в иной плоскости, нежели про­фессионально-квалификационные.
В «экономике дефицита» величина дохода напрямую не определя­лахарактер потребления. Уровень престижного потребления достигал­ся с помощью«блата», связей или определялся статусом должности в виде пайков, ордеров и т.л. Таким образом, была закреплена зависи­мость соответствующего социальногослоя от власти, не означавшая, впрочем, полной поддержки советского режима.Речь, конечно, идет о внутренней поддержке, поскольку при формальной ибезальтернативной системе выборов внешняя поддержка была обеспечена на 99,9%.Поэтому существовавшая в СССР прослойка, хотя и обладала некоторыми черта­миклассического среднего класса, не являлась им по своим социальным функциям. Этобыл псевдосредний класс, который в плановой экономике не имел никаких шансовпревратиться в настоящий средний класс.
Каковы же перспективы формирования среднего класса в на­шейстране сегодня? Во многом они зависят от успешной адапта­ции населения, формированияпродуктивных моделей социально-экономического поведения, адекватных сложившейсяхозяйственной ситуации. Характеристики процесса адаптации в настоящее времяочевидны. Прежде всего на смену доминировавшим ранее надеждам на государство приходитсущественно большая ориентация населе­ния на собственные силы и возможности.Жестко заданные и огра­ниченные типы социально-экономического поведения уступаютмес­то разнообразию типов социального действия. На смену прямому инепосредственному властному хозяйственному и идеологическому контролю приходяттакие универсальные регуляторы, как деньги и правовые нормативы. Новые способыи стандарты поведения обус­ловлены различными источниками формирования, хотячасто они не корректируются ни устойчивыми нравственными нормами, ни правовымисанкциями.
В общественном мнении сформиро­валось вполне определенноепонимание законов вертикальной мобиль­ности: путь наверх невозможен без нужныхсвязей и денег, причем деньги часто являются производной от связей. Трудолюбиеи нали­чие профессии, пользующейся спросом, — факторы второго уровня. Что жекасается знаний и опыта, то их считают необходимым услови­ем продвижения куспеху далеко не большинство опрошенных.
Невостребованность квалифицированного персонала иливостребованность только при наличии нужных связей деформирует цепоч­ку:образование — квалификация — доходы — долгосрочные сбереже­ния — уровеньпотребления, обеспечивающую формирование и разви­тие среднего класса. Образованиене гарантирует получение работы с перспективами роста. Работа не гарантируетдоход: зарплата у пред­ставителей одной профессии в частном и государственномсекторах различается на порядок. Доход не гарантирует статус, поскольку мно­гиеисточники высоких доходов незаконны. А противоречивость за­конодательства, несовершенствоналоговой системы превращают прак­тически любое предприятие в правонарушителя ивынуждают вла­дельцев предприятий при найме работников обращать внимание нестолько на их профессиональные и деловые качества, сколько на фак­торы,подтверждающие их безусловную «надежность». При этом дове­рие со сторонынанимателя и лояльность со стороны работника под­держиваются жесткими санкциямив виде «отлучения» от источни­ков дохода или потери рабочего места.
Широко распространено мнение, что общество не вышло изполосы нестабильности, не исключено резкое изменение принципов финансовой политики,в экономической политике имеет место «чехарда зако­нов», «законы непоследовательныи противоречат друг другу», «су­ществующая система не стимулирует легальнуюдеятельность». От­сутствие доверия к власти и ее финансовым институтам лишаетпотенциальный средний класс возможности строить долгосрочные стратегии ростаблагосостояния и переводит значительную часть возможных накоплений в сферупотребления.
Также о кризисном характере адаптации говорит и несба­лансированностьвзаимосвязей статусно-ролевых позиций и социаль­ной идентичности, что«выливается» в неустойчивые формы социально­го поведения. Невозможность реализациибольшинством населения своих социально-экономических притязаний, повышения илихотя бы поддержания социального статуса будет блокировать продвижение по всемдругим направлениям преобразований, создавать социальное напряжение,препятствующее нормальному функционированию систе­мы социальных институтов,замедляющее формирование социальной структуры с прочной фиксацией социальныхролей и функций.
Нельзя обойти вниманием и политическую самоидентификациюпотенциального среднего класса, которая в принципе должна отражать его ориентациюна стабильность политической ситуации. Политическая самоидентификация заключаетсяпрежде всего в делегировании власт­ных полномочий в форме электоральногоповедения. Оказавшись в сфере взаимодействия различных политических партий идвижений, индивид должен сделать «осознанный выбор» в пользу политическойорганиза­ции, в наибольшей степени выражающей его интересы. В условиях, ког­дане «работает» традиционная политическая шкала западноевропейского типа, арациональный прагматизм не подкреплен институционально, встает задача поиска«работающего» индикатора политической иденти­фикации. На наш взгляд,прослеживается определенная взаимосвязь между степенью адаптированностинаселения и существующим спект­ром политических взглядов различных группнаселения. В этой связи жизнеспособность каждого из вариантовсоциально-экономического развития страны, предлагаемых различными политическимсилами, фактически детерминируется успехом адаптации населения к новым условиямжизни. Размах и темп социально-экономических реформ также объективно диктуютсяадаптационным потенциалом населения.
Хотя в целом тенденции адаптации населения свойственны кри­зисныечерты, в обществе имеется социальный слой, характеризую­щийся сформированнымиспецифическими образцами социального поведения, обладающий устойчивостью,которую он стремится закре­пить и легитимизировать. Созданы жизненный стиль,социально-куль­турное поле, элементы которого активно представлены в обществе.Однако следует учитывать два существенных момента: во-первых, относительнуюнемногочисленность этого слоя (примерно 7% всего населения); во-вторых, егозамкнутость, ориентацию на социальное взаимодействие преимущественно в «сво­ей»среде, своеобразную кастовость, символом которой является «де­монстративноепотребление» (по Т. Веблену).
Таким образом, реально можно говорить о высшем слое, которо­муприсущи все основные черты сформированной социальной страты: нормы и санкции,поддерживающие ее устойчивость, культурные символы взаимодействия, практическизавершившийся процесс офор­мления групповой идентичности и связанный споследней образ жизни.
Ничего подобного нельзя сказать о среднем слое, для которогохарактерна дисгармрния отношений между типом идентичности и занимаемойстатусной позицией. Можно выделить несколько причин, по которым формирование масштабногосреднего класса оказалось заблокированным. Прежде всего это связано смеханизмом привати­зации. способствовавшим созданию крупных, но не средних и мелкихсобственников, хотя именно такая цель была поставлена в качестве основной«архитекторами» приватизации,
Вторая причина — торможение восходящей социальной мобильно­сти.Потенциальное ядро среднего класса, которое, по нашим оценкам, включаетпримерно 15-20% населения, характеризуется адаптационны­ми навыками,реализацией достаточно успешных стратегий социально-экономического поведения.Все это, однако, еще не делает данную часть общества «классом в себе»,поскольку, хотя и имеются важные предпо­сылки формирования среднего класса, практическиотсутствуют, во-пер­вых, стереотипы массового социокультурного поведения, аво-вторых, устойчивая самоидентификация, которая должна быть обеспечена идео­логическойподдержкой, выступающей в виде признания особого досто­инства, символическойоплаты за издержки адаптационных усилий.
Тем более нельзя говорить о «классе для себя», так каксегодня средние слои не имеют серьезных рычагов влияния на макроэконо­мическиеи политические процессы. Нестабильность политической ситуации, отсутствиепоследовательности и предсказуемости в дей­ствиях властей, значимыхгоризонтальных связей, реальной поддерж­ки авторитетных общественныхорганизаций делают представителей данного слоя уязвимыми перед угрозой потеридостигнутых в ходе адаптации позиций. Сложившаяся налоговая система, стимулирую­щаясокрытие доходов, также не способствует контролю над властью со стороныналогоплательщиков.
Структурное оформление среднего класса возможно при нали­чиинепротиворечивого и взаимодополняющего комплекса внутрен­них и внешних факторов.К числу внутренних можно отнести разви­тие автономной активности, четкое очерчиваниекруга социальных ин­тересов, групповую идентификацию, формирование системысоциокультурных ценностей, норм и санкций, а к числу внешних — стабилиза­циюсоциально-экономических и политических институтов и способ­ность общества квоспроизводству этой стабильности, под которой следует понимать не консервациюсуществующего порядка, а предска­зуемость и открытость действий власти.Методы расчёта дифференциации доходов населения.Подходы к сглаживанию неравенства.
Итак, после того как обозначены цели политики выравниваниядоходов необходимо указать способы измерения дифференциации доходов и методы поеё сглаживанию.
Имеется два подхода к проблеме выравнивания доходов.Сторонники первого считают, что при достижении полного равенства доходовобщество добивается максимального удовлетворения нужд потребителей. Действительно,степень удовлетворения потребностей можно оценить по предельной полезности тогоили иного товара (в основе использования теории предельной полезности дляисследования спроса потребителей лежит предположение, что поведениеиндивидуального покупателя на рынке отдельного товара зависит от того, какудовлетворяются его потребности, какую полезность приносит ему тот или иной товар).Если взять двух среднестатистических индивидов A и B, то можно с большей долейвероятности полагать, что их вкусы и желания в потреблении тех или иных товарови услуг будут совпадать. Тогда предельная полезность каждой единицы товаров иуслуг, потребляемых A и B, определится их доходом: чем выше доход, тем нижепредельная полезность товаров и услуг в расчете на последний потраченный рубль.
Если полагать все остальные факторы, влияющие на предельныеполезности товаров и услуг, неизменными, то можно считать, что условиеммаксимизации общей полезности от потребления товаров покупателями A и B явитсяусловие:
/>

где MUa – предельная полезность товаров и услуг для покупателяA, Ya – его доход, а MUb и Yb – соответствующие показатели для покупателя B.Поскольку по принятым начальным условиям, MUa и MUb зависят только от дохода,то вышестоящее равенство удовлетворится лишь в том случае, когда Ya = Yb.Действительно, пусть доход А превысит доход В, то есть Ya > Yb. Но в этомслучае предельная полезность MUa товаров и услуг в расчете на последний рубльдохода А понизится, а MUb увеличится. Иными словами, в нашем равенствечислители и знаменатели изменятся в противоположных направлениях, усиливая неравенство.Добиться равенства можно только одним способом: выровнять доходы Ya = Yb, приэтом совпадут и предельные полезности потребляемых товаров и услуг MUa = MUb.
Итак, согласно этому подходу, максимальная полезностьпотребления товаров и услуг достигается при выравнивании доходов потребителей.
Сторонники второй точки зрения считают, что в основе идеиравенства доходов лежит ложное допущение, согласно которому существует постоянныйобъем распределяемого дохода. На самом деле, как они утверждают, объем производимогои распределяемого дохода зависит от способа распределения дохода. Представим,например, что изначально А получал 1 млн. дол. в год, а В – 5 млн. дол. Еслигосударство посредством налоговой политики перераспределит доход и сделает егоравным (Ya = Yb = 3 млн. дол), то, скорее всего, на следующий год для индивидаВ значительно снизятся стимулы получать высокий доход — зачем это делать, кольвсе равно большую часть дохода изымет государство. Одновременно у А тоже исчезнутстимулы повышать свой доход – за него это делает государство посредствомналоговой политики. Стремление государства уравнять доходы с очень большойдолей вероятности приведет к тому, что на следующий год доход А не изменится, адоход В сократится; в итоге суммарный распределяемый доход сократится. Значит,попытка выравнивать доходы может привести к снижению эффективностипроизводства: индивиду В не интересно работать высокопродуктивно и многозарабатывать (государство все равно изымет значительную часть дохода), аиндивид А вообще может не работать (его доход 1 млн. дол, а государстводоплачивает еще 2 млн. дол.). Это и является главной идеей второй точки зрения:неравенство доходов необходимо, чтобы сохранить стимулы для повышения эффективностипроизводства.
Как показывают оценки некоторых западных экономистов,попытки увеличить доходы бедных за счет изъятия определенных сумм у богатых оборачиваютсясерьезными потерями в эффективности. По подсчетам А.Оукена. эти потери равносильнытому, что из каждых 350 долларов, изъятых у богатых, 100 долларов доходят добедных, а 250 долларов просто теряются.
Все человеческие особенности (сильный и слабый, ловкий инеуклюжий, талантливый и заурядный, трудолюбивый и лентяй, образованный иневежда), формирующие неповторимый индивидуальный облик каждого, определяютразные возможности людей в состязании за свое личное счастье и благополучие.
С точки зрения экономистов, это неравенство возможностейпроявляется на потребительском рынке в неравной платежеспособности покупателей,в основе которой лежит неравенство их доходов.
Все убежденные «уравнители» всегда стремились уничтожитьдвойной стандарт современного общества, сделать людей равными не только какграждан, но и как покупателей. Так, первый председатель Госплана СССР Г.М. Кржижановскийсчитал: «Крепя основы подлинной демократии, мы одновременно сокрушаем старыевкусы, создаем предпосылки того однотипного спроса, который уже сам по себеоблегчает рациональное массовое производство».[12]И спрос у нас действительно стал «однотипным».
Очевидно, что при равном распределении доходов, какими быблагими намерениями оно не оправдывалось, в обществе не будут производиться такназываемые предметы «роскоши», так как их некому будет купить. Сошлемся на высказываниеэкономиста И. Бентама: «При подведении всех частных богатств под один уровеньобщество должно лишиться всех тех предметов потребления, которые иначе иначе немогут существовать, как образуя ценность, превышающую установленный уровень». Сдругой стороны, столь же очевидно, что в обществе с неравным распределением доходоввыпускаемая продукция и оказываемые услуги будут значительно разнообразнее, аструктура потребления разных доходных групп будет существенно различаться. Ито, что для одних будет предметом первой необходимости, для других можетоказаться предметом роскоши.Анализ показателей дифференциации доходов. Кривая Лоренца.
Показатель среднего дохода очень чувствителен к увеличениюили уменьшению доли высокодоходных или низкодоходных групп населения. Встатистике большинства развитых стран для характеристики общего уровня доходовприводится не средний, а медианный уровень, то есть уровень, выше и нижекоторого получает доход одинаковое число работников. Еще одной характеристикой,применяемой при исследовании доходов, является мода, представляющая собойнаиболее распространенный уровень дохода.
Однако все эти характеристики по-прежнему не позволяютответить на вопрос о том, во сколько раз доходы одних групп населения превышаютдоходы других. В этом отношении анализ доходов целесообразно дополнить характеристиками,изменяющими разрыв между высокодоходными и низкодоходными группами населения.Такими характеристиками могут являться децильные, квартильные, квинтильные идругие коэффициенты, которые подразумевают разбиение исходной совокупности наравные части и измеряют соотношение между доходами двух крайних групп.
Еще один интересный прием анализа доходов населения с точкизрения их дифференциации состоит в расчете так называемых накопленных, иликумулятивных, частот (долей) и построении кумулятивных кривых, или кривых Лоренца.Рассмотрим на простом примере, как строится кривая Лоренца.
Четыре индивидуума (назовем их A,B,C и D) получают суммарныйдоход в 10000 рублей в месяц, который распределяется между ними в соответствиис данными таблицы 3. Ясно, что такое распределение дохода не является равномерным.Подсчитав удельный вес дохода каждого индивидуума в общем доходе, мы можемсказать следующее: наименьшую долю дохода (10%) получает А; А и В получают10+15=25% дохода, или, иными словами, одна половина людей получает четвертуючасть, а другая – три четверти общего дохода. А, В и С получают 10+15+30=55%дохода, то есть на долю D приходится 45% общего дохода. Полученные последовательнымсуммированием долей новые удельные веса и называются накопленными, или кумулятивными,частотами.
Распределение дохода между четырьмя индивидуумами    Таблица3 Получаемый доход, руб. Удельный вес дохода индивидуума в общем доходе, % Кумулятивный ряд доходов (накопленные частоты), % Удельный вес каждого индивидуума в их общем числе, % Кумулятивный ряд численности,%
А
B
C
D
1000
1500
3000
4500
10
15
30
45
10
25
55
100
25
25
25
25
25
50
75
100 Итого 10000 100 100
Графически изобразить и измерить неравенство доходов можно спомощью кривой Лоренца. Для ее построения отложим по оси абсцисс последовательнопросуммированные удельные веса индивидуумов в их общем числе, учитывая, чтоудельный вес каждого из них составляет ¼, или 25%, а по оси ординат –кумулятивные доли доходов этих людей. Соединив все точки, получим кривуюЛоренца (рис.2).
Чтобы понять, каким образом эта кривая отражает неравенстводоходов, попытаемся ответить на вопрос: какой бы вид имела кривая Лоренца вслучае полного равенства доходов? Очевидно, что в такой ситуации каждый получалбы 2500 руб. дохода, т.е. ордината точки А переместилась бы в точку Е, точки В– в точку F  и т.д., следовательно, мы получили бы прямую OD, составляющую с осямикоординат угол в 450. Таким образом, неравенство доходов характеризуетсястепенью отклонения кривой Лоренца от биссектрисы 1-го координатного угла.  Этоотклонение  можно измерить через отношение площади фигуры  S  между  кривой Лоренца  и прямой OD к площади всего треугольника OKD. В результате получимпоказатель,  который  в  литературе называется коэффициентом концентрации (иликоэффициентом Джинни) G.
/>Рассчитаемзначение данного коэффициента  для  нашего  примера. /> />
Площадь фигуры S можно с определенной степенью точности найти вычитанием  из площади треугольника OKD суммы площадей треугольника OLA и трапеций ALMB, BMNCи CNKD,
Рис.2. Кривая Лоренца/> /> /> /> /> /> />
основания  которых численно равны накопленным частотам доходов, а высоты –соответствующим удельным весам индивидуумов. Таким образом имеем:
Просуммировав соответствующие площади, получим, что площадьфигуры S составит 5000-3500=1500,/> /> /> /> /> /> />
поэтому значение коэффициента концентрации для нашего
примера будет равно
/>

Очевидно, что чем ближе значение этого коэффициента кединице, тем выше дифференциация доходов, и наоборот, чем ближе его значение кнулю, тем более равномерным является распределение доходов.
С помощью кривой Лоренца можно судить о степени неравенствапри распределении дохода в той или иной стране. Действительно, посколькуабсолютное равенство в распределении дохода соответствует прямой OD, то чемдальше кривая Лоренца отстоит от этой прямой, тем сильнее неравенство. Эторавносильно утверждению, что неравенство в распределении дохода тем выше, чембольше площадь фигуры, ограниченной прямой OD и кривой Лоренца (заштрихованнаяобласть).
С помощью кривых Лоренца также можно также нагляднопродемонстрировать процесс выравнивания доходов через проведение мер налоговойи социальной политики. Так, например, с более высоких доходов при прогрессивномналогообложении взимается более высокий налог, а такие правительственныепрограммы, как социальное страхование, выплата различных пособий,продовольственная помощь увеличивают доходы относительно бедных слоев населения.Фактическое распределение доходов в странахвосточной Европы. Коэффициент Джини.
Мы рассмотрели теоретические аспекты измерения неравенства враспределении доходов. Однако также необходимо обратить внимание на реальноераспределение в странах бывшего СССР и его влияние на существующее экономическоеположение.
В экономическом аспекте меньшее неравенство может стимулироватьрост за счет:
·    относительно больших сбережений и инвестиций бедных;
·    относительно большей x-эффективности рабочих с низким доходом;
·    относительно больших доходов в сельском хозяйстве.
Кроме того, проводимую правительством экономическую политикуможно рассматривать как результат процесса голосования, где основной детерминантойвыбора избирателя является доход, который он ожидает получить в результатепроведения той или иной политики. Исходя из этого, можно выделить ряднеэкономических звеньев, связывающих неравенство и экономический рост. Приувеличении неравенства:
·    беднеющая часть населения будет искать способы увеличить собственныйдоход, не увеличивая производительность [rent seeking activity];
·    может увеличиться социальная напряженность и недовольство правительством;
·    как следствие, вырастет политическая нестабильность;
·    кроме того, большее неравенство создает предпосылки для большихтрансфертов разного рода;
·    макроэкономическая нестабильность.
Было рассмотрено изменение неравенства в нескольких переходныхстранах: Болгарии, Польше, Румынии, Чехии, Венгрии, Словакии, Словении,Эстонии, Латвии, Литве, Беларуси, Молдове, России, Украине, Казахстане, Таджикистане,Туркменистане и Узбекистане.
Рассмотрим вопросы, связанные с измерением коэффициентаДжини как меры неравенства. Существуют следующие методики, по которым исчисляетсяэтот коэффициент:
по данным исследований бюджетов
домохозяйств (или семей);
индивидуумов;
по данным СНС.
Последняя методика не дает качественной оценки Джини.Критерий качества Джини — выполнение трех условий:
Первое — исчисление Джини по данным о бюджетах домохозяйств.Можно использовать данные как о бюджетах домохозяйств, так и о бюджетах индивидуумов.
Второе условие — репрезентативность выборки домохозяйств.Правда, иногда может быть целесообразным проводить исчисление Джини для некоторыхотдельных подгрупп населения, в которых он может серьезно различаться. Нопоскольку соотношение неравенства в этих подгруппах — величина непостоянная, тонеразумно делать выводы о неравенстве распределения национального дохода наоснове данных по подгруппам.
Третьим условием является учет при исчислении дохода всехего составляющих компонентов. Во-первых, исключение из дохода его натуральнойчасти приводит к серьезным отклонениям при оценке неравенства. Во-вторых, необходимоучитывать доходы, не относящиеся к зарплате.
Кроме соблюдения этих трех условий для качества оцениванияДжини важно и то, каковы определения данных, используемых для его подсчета.Во-первых, обычно изменения неравенства происходят медленно, и его резкие скачки,как правило, связаны с плохим качеством определений. Во-вторых, примежстрановом и при межвременном сравнении коэффициентов встает проблема ихсопоставимости, что требует однотипности и однозначности определений.
Определения могут различаться по следующим критериям:
А) Чей бюджет используется в качестве единицы исследования — индивидуума или домохозяйства?
Б) Как измеряется доход — как валовой или как чистый (послеуплаты налогов)?
В) Какая переменная используется при расчете Джини — доходили расходы?
Данные о коэффициенте Джини анализируемой выборки странимеют следующие свойства: в основном использовались данные о бюджетах домохозяйстви семей, использовался коэффициент Джини, рассчитанный только по доходу, причемв некоторых странах по валовому, а в некоторых — по чистому доходу. В целом, всилу особенностей переходных экономик эти данные можно считатьудовлетворительными с точки зрения минимального критерия качества.
Чтобы определить, что вызвало изменение коэффициента Джиниза период, рассмотрим изменение композиции располагаемого дохода, т.е. доли внем различных ресурсов: зарплаты (w), денежных социальных трансфертов (t) и доходовот частного сектора, не являющихся зарплатой (p). Коэффициент Джини длярасполагаемого дохода (G) равен взвешенному среднему коэффициентов концентрации(Ci) трех источников дохода, где весами являются /> />
доли источников (Si) в совокупном доходе/> />
Изменение Джини за период (до и после перехода) можно записать как:
Первый член правой части показывает изменение Джини подвоздействием изменения долей различных источников; следующие три членапоказывают изменение Джини под воздействием изменения коэффициентов концентрацииисточников дохода; последний — остаточный компонент.
За 1987-88 — 1993-94 годы композиция располагаемого доходаизменилась. Можно выделить три группы стран в зависимости от изменениякомпозиции. Т.к. во всех странах доходы частного сектора, не относящиеся кзарплате, выросли, то критерием отнесения страны к той или иной группе будетсоотношение изменения доли трансфертов и зарплаты в совокупном доходе.
Страны, где снижение доли зарплаты не было компенсированосколько-нибудь значительным приростом социальных трансфертов. Их можно обозначить(- 0 +), то есть w — , t = const., p —  и назвать «некомпенсаторами»(НК).
Страны, которые можно описать как (- + +), т.е. w —? былокомпенсировано t — . Назовем их «компенсаторы» (К).
Страны типа (+ + +). Здесь предпринимались попытки повозможности лучше защитить население от спада ВВП, т.е. доля трансфертов в доходевыросла, несмотря на рост доли зарплаты. Это будут страны- «популисты» (П).
Теперь посмотрим, как повлияло на величину неравенства изменениедоли различных ресурсов в валовом доходе. Таблица 4 показывает декомпозициюизменения Джини для нескольких стран за годы от начала перехода до 1993-96. Наее основании можно сделать следующие заключения:
Во-первых, изменение композиции имело небольшое отношение кизменению неравенства. Только в одной стране — России композиция доходаблагоприятствовала сокращению неравенства, т.е. в 1994 году композиция большесоответствовала равенству, чем в 1989. Это произошло благодаря тому, чтотрансферты, равномерно распределенные до переходного периода, увеличили своюдолю в совокупном доходе. В других странах Джини изменился только на  1пункт под влиянием изменений композиции дохода.
В таблице 4: З — зарплата, СТ — социальные трансферты, П — пенсии, НПТ — трансферты, не относящиеся к пенсиям, НЗ — доходы от частногосектора, не являющиеся зарплатой, ОК — остаточный компонент, ИСД — совокупныеизменения Джини. Рассматриваемый период — 1987-89 — 1994-96 годы.
Во-вторых, большие коэффициенты концентрации «подтолкнули»Джини вверх во всех странах. Это был самый значительный фактор роста неравенства.
В-третьих, эффект от изменения концентрации трансфертов небыл однозначным. Например, в Болгарии, Венгрии и Словении концентрациятрансфертов не изменилась. В Латвии более точное распределение трансфертовпривело к снижению Джини на 1,5 пунктов. В Украине и России трансферты привелик увеличению неравенства. Это было вызвано увеличением коэффициентаконцентрации для пенсий. Непенсионные трансферты из-за своего первоначальномеленького размера не имели значительного влияния на неравенство нигде.
Изменение коэффициента Джини Таблица 4Страна Под влиянием чего:
  Изменение композиции Изменение концентрации:
  З СТ В том числе: НЗ ОК ИСД
  П НПТ Венгрия -1,3 +5,9 -0,6 +1,4 -0,2 -0,6 -1,3 +2,2 Словения -0,2 +3,6 -0,6 -0,1 -0,4 +0,4 -3,8 +2,6 Украина -1,7 +3,4 +3,5 +3,2 -0,1 +0,8 +0,9 +13,0 Болгария +1,4 +7,8 +0,9 +0,4 +0,4 -0,4 +0,3 +10,0 Латвия -1,6 +15,0 -1,5 -2,0 +0,5 +1,4 -3,3 +10,0 Россия -3,4 +17,8 +5,1 +3,9 +0,4 +3,0 +1,2 +23,6 /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />
Регрессионный анализ отобранных стран подтвердил теоретическоеположение об отрицательной связи между неравенством и ростом. Рассмотрим, какиемеханизмы лежат в основе такой связи.
Наименьшим был спад в странах-популистах. С 1988 по 1993годы их ВВП сократился в среднем на 16%, реальный доход на душу населения(д.н.) — на 14,7%. В странах типов К и НК ВВП снизился на 42,5 и 32,1%, ареальный доход — на 44 и 41,7% соответственно.
Скачок неравенства удалось сдержать только в третьей группестран; рост Джини не превысил здесь трех пунктов. В первой и второй группахстран Джини вырос на 10 и 12 пунктов соответственно, так что компенсация снижениязаработной платы в станах — К была нерезультативной. Однако, если среди НКвыделить страны, где Джини возрос незначительно и где он существенно вырос, тостанет понятно, почему спад в НК в среднем меньше, чем в К. Те страны группыНК, в которых рост Джини составил до семи пунктов, показали спад ВВП иреального дохода на 24,3 и 28% соответственно. В тех странах этой группы, гдеДжини вырос на 12,4 пунктов и выше, снижение этих показателей составило соответственно38 и 52%. Таким образом, реальный доход в странах первой группы снизилсягораздо существенней, чем в странах-компенсаторах, хотя спад ВВП в последнихбыл сильнее.
Эти факты говорят о том, что неравенство либо негативновлияло на рост, либо увеличивалось параллельно спаду ВВП и реального дохода.Последнее исключается в силу отсутствия автокорреляции во всех регрессиях.Следовательно, можно предположить, что неравенство негативно воздействовало нарост в силу рассмотренных теорией причин. В пользу этого говорит тот факт, чтостраны-популисты, где удалось сгладить неравенство, имели меньший спад. Крометого, в странах-компенсаторах, где неравенство также удалось сгладить, спад былне настолько велик, как в некомпенсаторах. В странах К, которым не удалосьснизить неравенство, первоначальные диспропорции распределения были выше. Крометого, на экономический рост здесь сильнее, чем в других странах, былонегативное влияние других факторов, например сокращения инвестиций.
Другая часть объяснения негативного влияния неравенства наэкономический рост лежит в отличии экономик стран рыночного и социалистическоготипов. Можно выделить восемь основных отличительных черт в интересующем нас аспекте.
Доля первичных доходов (доходов от экономической деятельности:труда, капитала, предпринимательства) в валовом доходе в социалистическихстранах была меньше, чем в странах с рыночной экономикой.
Прямое налогообложение в социалистических странах гораздоменьше, чем в странах с рыночной экономикой.
Выплаты на ребенка имели больший вес в социалистическихстранах.
Распределение дохода в социалистических странах былоэгалитарным по сравнению с «рыночными» странами, даже если Джини рассчитывалсяс учетом доходов номенклатуры и прямых субсидий населению.
Денежные социальные трансферты в социалистических странахбыли распределены наиболее равномерно — коэффициент концентрации в этих странахблизок к нулю.
В социалистических странах доходы в частном секторе низкие иих доля в совокупном доходе высока для самых бедных и самых богатых и ниже длясредних квантилей.
Хотя распределение зарплат в социалистических странах ближек эгалитарному, но это в большей мере является следствием меньших различиймежду зарплатой людей умственного и физического труда.
В социалистических странах налоги были скорее пропорциональны,чем прогрессивны, т.е. их распределение было близким к распределению дохода.
Первые три отличия касаются композиции дохода; их влияние нанеравенство и рост уже было в определенной степени рассмотрено. Так, вкраткосрочном периоде доходы от собственности должны были возрасти у болеебогатой группы населения, а доля в доходе выплат на ребенка — уменьшиться; ужеэто могло привести к большему неравенству. В долгосрочном периоде, с изменениемсистемы налогообложения рост доли прямых налогов и снижение доли налогов сзарплаты может способствовать даже уменьшению неравенства[13].
Последние пять отличий также являются основными причинамиизменения неравенства в переходных странах. Негативное влияние неравенства нарост в данном случае объясняется так: доходы бедных сокращались быстрее, чемросли доходы богатых; кроме того, доля в совокупном доходе людей, у которыхдоходы выросли, меньше доли людей, у которых они возросли. Это произошло из-занеустранения специфической связи доходов в частном секторе с распределениемдохода и тем, что в рыночной экономике факторы производства получают болееточное, а в переходный период — даже более непропорциональное вознаграждение. Вкраткосрочном периоде влияние этого фактора очень велико (см. выше)долгосрочном периоде он перестанет действовать. Остальные факторы с течениемвремени могут даже уменьшить неравенство. Таким образом, если правильноиспользовать преимущества социалистического «наследия», и устранить егонедостатки, можно добиться, по крайней мере, стабилизации распределения доходаи снижения негативного влияния неравенства на экономический рост.Заключение.
Итак, после рассмотрения комплекса проблем связанных сраспределением дохода в обществе необходимо сделать непростой вывод – да, ситуацияза последние 10 лет изменилась только в сторону ещё большего расслоения. Однакодля нормального функционирования всех сфер жизнедеятельности дифференциациянеобходима – более того, она является фактором прогресса. Наша задача состоит втом чтобы минимизировать её резкие скачки, а также уменьшить количественныйразброс между очень богатыми слоями и очень бедными. Можно согласиться, чтоприходит на мысль идея о возвращении социалистического общества. Однако мыдоказали, что в коммунистическом обществе дифференциация тоже существовала,только предпосылкой доходному расслоению являлось расслоение общественное.
В результате необходимо предпринять несколько конкретныхшагов в экономической и социальной сфере:
Принятие и неукоснительное соблюдение реальных бюджетов, какгосударственных так и областных, что обеспечит соответствие реальных иноминальных заработных плат.
Сокращение льготных категорий населения.
Усиление методов по контролю за рациональным использованиемсредств из социальных фондов.
Способствование образованию «среднего класса» путёмподдержки мелкого предпринимательства, а также бюджетных категорий населения.
Грамотное налоговое законодательство, использованиепрогрессивных налоговых ставок в комплексе с чётким контролем за уплатойналогов.
Борьба с «теневой экономикой», утём искоренения коррупции вовластных структурах.
Список литературы:
Авраамова Е.С. К проблеме формирования среднего класса//Вопросы экономики 1998 №7
Аптекарь С. Краснова В. О формировании местных бюджетов//Экономика Украины №4 1994
Дашкевич П.Р. Неравенство распределения дохода как факторэкономического роста в некоторых переходных странах – М. ЮНИТИ 1995
Денисов П.Р. Социальное расслоение общества: причины,последствия и меры по ограничению //Экономист 1997 №1
Кржижановский Г.М. К идеологии социалистического строительства//Плановое хозяйство 1926 №2
Кэмпебелл Р. Макконнелл Экономикс – М. Республика 1992
Лунина И. Проблемы региональной бюджетной политики Украины//Экономика Украины №8 1994
Мисихина П.В. Социальные выплаты и льготы //Вопросыэкономики 1999 №2
Павленко А., Пастухов А. Концепция иорганизационно-экономические принципы развития национального рынка Украины
Яковлев А.П. Усиление госрегулирования заработной платы:необходимость, направления и меры //Российский экономический журнал 1999 №3