Рынок труда среагировал на мировой финансовый кризис

--PAGE_BREAK--
1.3 Заработная плата: понятие, функции и формы оплаты труда
Одним из самых важным элементов рынка труда является заработная плата.

Заработная плата — 1) цена трудовых ресурсов, задействованных в производственном процессе; 2) выраженная в денежной форме часть совокупного общественного продукта, поступающая в личное потребление трудящихся в соответствии с количеством и качеством затраченного труда; 3) часть затрат на производство и реализацию продукции, направляемая на оплату труда работников предприятия.

Выделяют следующие функции заработной платы:

1.                 Мотивационная – основана на мотивациитруда — процессе побуждения человека к определенной деятельности с помощью внутриличностных и внешних факторов:

·                   человек осознает свои потребности;

·                   выбирает наилучший способ получения определенного вознаграждения;

·                   принимает решение о реализации этого способа;

·                   осуществляет действия по реализации, то есть трудится (здесь задача предприятия: создать наилучшие условия и стимулы для высокой результативности этого действия);

·                   получение вознаграждения;

·                   удовлетворение своей потребности.

2.                 Воспроизводственная:

·                   уровень з/п должен обеспечивать воспроизводство;

·                   обеспечивает длительную трудоспособность;

·                   обеспечение семьи;

·                   обеспечение роста профессионального и культурного образовательного уровня.

3.                 Стимулирующая — важна с позиций руководства фирмой: нужно побуждать работника к трудовой активности, к максимальной отдаче, повышению эффективности труда. Этой цели служит установление размера заработков в зависимости от достигнутых каждым результатов труда. Отрыв оплаты от личных трудовых усилий работников подрывает трудовую основу заработной платы, ведет к ослаблению стимулирующей функции заработной платы, к превращению ее в потребительскую функцию и гасит инициативу и трудовые усилия человека.

4.                 Статусная -предполагает соответствие статуса, определяемого размером заработной платы, трудовому статусу работника. Под «статусом» подразумевается положение человека в той или иной системе социальных отношений и связей. Трудовой статус — это место данного работника по отношению к другим работникам как по вертикали, так и по горизонтали. Отсюда размер вознаграждения за труд является одним из главных показателей этого статуса, а его сопоставление с собственными трудовыми усилиями позволяет судить о справедливости оплаты труда.

Статусная функция важна прежде всего для самих работников, на уровне их притязаний на зарплату, которую имеют работники соответствующих профессий в других фирмах, и ориентация персонала на более высокую ступень материального благополучия. Для реализации этой функции нужна еще и материальная основа, которая воплощается в соответствующей эффективности труда и деятельности фирмы в целом.

5. Регулирующая — воздействует на отношение между спросоми предложениемрабочей силы, на формирование коллектива, обеспечение его занятости. Эта функция выступает балансом между работниками и работодателем. Основа реализации функции — дифференциация в оплате труда по группам работников.

6. Производственно-долевая — определяет меру участия каждого работника в совокупных затратах на производство.

Существуют три системы оплаты труда:

1.                 Тарифная система оплаты труда — совокупность нормативов, с помощью которых осуществляется дифференциация заработной платы работников различных категорий в зависимости от: сложности выполняемой работы, условий труда, природно-климатических условий, интенсивности труда, характера труда.

Формами тарифной системы являются сдельная и повременная. Основным различием между ними является лежащий в их основе способ учета затрат труда: при сдельной — учет количества произведенной продукции надлежащего качества, либо учет количества выполненных операций, при повременной — учет проработанного времени.

Сдельнаяформа оплаты трудаприменяется в случаях, когда есть реальная возможность фиксировать количество показателей результата труда и нормировать его путем установления норм выработки и времени.

При повременнойоплате трудазаработная плата работника определяется в соответствии с его квалификациейи количеством отработанного времени. Такая оплата применяется тогда, когда труд работника невозможно нормировать или выполняемые работы не поддаются учёту.

2. Бестарифная система оплаты труда — заработок работника зависит от конечных результатов работы предприятия в целом, его структурного подразделения, в котором он работает, и от объема средств, направляемых работодателем на оплату труда.

Такая система характеризуется следующими признаками: тесной связью уровня оплаты труда с фондом заработной платы, определяемым по конкретным результатам работы коллектива; установлением каждому работнику постоянного коэффициента квалификационного уровня и коэффициента трудового участияв текущих результатах деятельности.

3. Смешанная система оплаты труда — имеет признаки одновременно и тарифной, и бестарифной систем [15].

2 РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
2.1 Особенности развития рынка труда в условиях кризиса
          Мировой экономический кризис больно ударил по российскому рынку труда. Последствия данного кризиса эпохи глобализации начинают ощущать на себе всё больше и больше людей в России и за рубежом: уровень безработицы в феврале 2009 года составил 9,5% и был на 2,5-2,4% процентного пункта выше, чем в ноябре 2008 г. и феврале 2008 года. Тогда как в IV квартале 2008 года уровень безработицы достиг своего минимального значения за весь период с 1999 в 5,4% [1].

          Неизбежными следствиями мирового экономического кризиса стали:

·                     ухудшение структуры массового спроса и потребления;

·                     сокращение спроса на товары и услуги;

·                     свёртывание производства соответствующих товаров и услуг;

·                     сокращение персонала на предприятиях;

·                     повышения уровня безработицы.

          Кризис волнообразно накрывает все сектора экономики. Банковский сектор первым попал под эту волну и на данный момент понес наибольшую потерю. Теряют работу люди, чьи доходы были явно завышены. В сложившейся ситуации кто-то идет работать за меньшие деньги, а кто-то, получив неплохое выходное пособие, пережидает кризис дома. Так же происходит перераспределение работников по отраслям, например, из банковской сферы идут в консалтинг.

          Сильно падает спрос на банковских специалистов, юристов, маркетологов, рекламщиков и специалистов из других «перегретых» отраслей. При этом спрос остается стабильным на такие непопулярные профессии, как врачи, инженеры, учителя. Кризис сделал так, что те, кто был в конце списка, оказались на самом верху, возглавили его.
 Таблица 1 – Рейтинг запросов работодателей на поиск персонала (% от всех

запросов) [
16
]

№

Специальность

%

№

Специальность

%

1

Менеджер по продажам

9,03

11

Региональный представитель

1,67

2

Инженер

4,98

12

Менеджер по работе с клиентами

1,56

3

Квалифицированный рабочий

4,57

13

Врач

1,54

4

Бухгалтер

3,88

14

Программист

1,52

5

Продавец

3,37

15

Медицинский представитель

1,52

6

Торговый представитель

3,23

16

Менеджер по логистике

0,83

7

Неквалифицированный рабочий

2,49

17

Дизайнер

0,79

8

Водитель

2,09

18

Оператор ПК / оператор call-центра

0,75

9

Секретарь

1,98

19

Супервайзер

0,72

10

Юрист

1,68

20

Менеджер по закупкам

0,70



Ведущие направления кадровой политики: в условиях кризиса:

·                   первое направление – это активное сокращение персонала. Перед HR-службами стоит задача сокращения 20-30% персонала. Сокращения касаются либо среднего звена, и остается руководитель отдела работать один за весь отдел, либо увольняют дорогих руководителей и оставляют среднее звено, либо сокращают весь отдел. Но все мы знаем, насколько необоснованно были раздуты штаты, когда люди за ничегонеделание получали 4000-5000 долларов в месяц, а топ-менеджеры получали по 1 000 000 – 1 500 000 долларов в год только за то, что рынок рос сам по себе, а они при этом не принимали никаких долгосрочных решений и тому подобных вещей;

·                   второе направление — никого не увольняют, а просто останавливают набор новых сотрудников. При этом, если человек добровольно покидает компанию, на его место никого не берут, а его обязанности распределяются между оставшимися членами коллектива.

·                   третье направление — снижение зарплат, урезание бонусов и соцпакетов у работающих сотрудников, как с сокращением рабочего времени, так и с его сохранением. Так же имеют место отправления сотрудников в отпуск без содержания [17].

Продолжают набирать людей фармацевтический, телекоммуникационный, страховой сектор и торговые сети. 

Наблюдается снижение затрат на маркетинг и рекламу.

Происходит смена неэффективного менеджмента. Сейчас менеджмент будет думать, как оптимально выстраивать бизнес-процессы, улучшать качество товаров и услуг, развивать отношения с клиентами, а не снимать сливки с быстрорастущего рынка.

          Что касается маркетологов, то по мнению экспертов примерно 30% останутся на текущем месте работы, остальные буду уволены и начнут переквалифицироваться в другие специальности. В нашей стране нет конкуренции, соответственно маркетинг не нужен, нужны продажи, личные продажи, прямые продажи. Маркетологов, как правило, набирают успешные компании, чтобы маркетолог объяснил руководству, что компания успешна. В связи с этим, у нас маркетинг направлен не на продажи, а на демагогию, теорию и необоснованную трату денег на рекламу. В итоге будут востребованы маркетологи, которые смогут решать проблемы конкретного предприятия и продавать свои идеи руководству.

В условиях кризиса будет развиваться директ-маркетинг, причем бумажный, то есть рассылка писем обычной почтой. Электронная рассылка постепенно теряет свою эффективность ввиду перенасыщения информацией, полученной через интернет. Так же дополнительный толчок в развитии получит интернет-маркетинг, особенно контекстная реклама. Возможно, начнет расти малый бизнес, ибо уволенным сотрудникам надо будет найти новый источник дохода.

Сокращение количества безработных в середине 2009 года, может смениться значительным ростом в конце 2009 — начале 2010 года.Об это в Лондоне на Российском банковском форуме заявил заместитель главы ведомства Андрей Клепач. Предполагается, что под увольнение могут попасть еще около полумиллиона россиян. «Мы ожидаем, что может быть серьезная волна зимой, в конце этого — начале следующего года», — цитирует выступление замминистра РИА Новости.

          В итоге, общая численность безработных граждан России в 2010 году ожидается в размере 6,3 млн. человек — 8,6% экономически активного населения, сообщил в Совете Федерации вице-премьер России Александр Жуков. Число официально зарегистрированных безработных в 2010 году составит 2,2 млн. человек — 3% экономически активного населения.

           «Безработица в 2010 году останется одной из самых серьезных проблем России», — об этом заявил Дмитрий Медведев на встрече с главой Федерации независимых профсоюзов Михаилом Шмаковым. По словам российского президента, рынок труда восстанавливается медленнее всего, но это не должно служить оправданием для бездействия правительства, профсоюзов и работодателей. В то же время Медведев отметил, что не стоит пренебрегать и общественными видами работ.

          Безработица затронула почти все отрасли российской экономики, кроме производителей товаров первой необходимости и фармацевтики.

          Правительство принимает все необходимые мер для стабилизации ситуации на рынке труда путём выделения денежных средств в размере 43,7 млрд. рублей.Размер пособия по безработице увеличился в 1,5 раза. Основные действия правительства направлена на:

·                   опережающее обучение и переселение людей в другие регионы, где нужна рабочая сила;

·                   переобучение работников и повышение квалификации.

          Есть и позитив: рынок труда серьезно оздоровился, прекратился безумный и неоправданный рост зарплат, компании начали избавляться от «компромиссных» наймов, сделанных в прошлом году, увольнять сотрудников, взятых по принципу «хоть кто-то», и нанимать тех, кто  умеет трудиться и отрабатывать вложенные работодателем деньги. Появилась конкуренция среди кандидатов (иногда очень серьезная). Люди начали понимать, что деньги платят за реальный результат, а не просто за «красивые глаза». Компании начали гораздо серьезней относиться к своим расходам и сравнивать, что выгоднее, «наращивать» непрофильные бизнесы у себя или отдавать их на аутсорс. В  этом смысле рынок начинает постепенно цивилизовываться, работодатели осознают, что надо концентрироваться на основном бизнесе и бросать все имеющиеся ресурсы на него, а все остальное можно «отдать» профессионалам в соответствующих секторах. И это очень хорошо, потому что способствует повышению эффективности бизнеса, а так давно уже живет весь цивилизованный мир.
2.2 Анализ показателей рынка труда на современном этапе (2005-2010 гг.)
Наиболее заметная реакция рынка труда, на экономический кризис – снижение занятости. Это отличает текущую ситуацию от 90-х гг., когда адаптация происходила в большей степе­ни за счет сокращения реальных заработных плат. Темпы сокращения численности занятых ус­корились в начале 2009 г. За период с апреля 2008 г. российская экономика потеряла 3,4 млн. рабочих мест, или около 5% от их общего числа.

Темпы роста регистрируемой безработицы ускорились с декабря 2008 г. и в годовом выраже­нии приблизились к темпам роста общей безработицы. По сравнению с апрелем 2008 г. числен­ность зарегистрированных безработных выросла на 642 тыс. человек (до 2,18 млн. человек), а об­щая безработица – на 3,2 млн. человек {до 7,7 млн.). Темпы роста регистрируемой безработицы несколько снизились в апреле-мае, но это скорее всего обусловлено сезонными факторами.

Рост численности вновь зарегистрированных безработных замедлился в апреле-мае 2009 г. В мае (впервые с декабря 2008 г.) было зафиксировано снижение общей численности заре­гистрированных безработных.

Начиная с декабря 2008 г., ежемесячно регистрируется почти в 2 раза больше безработных, чем годом ранее.

Несмотря на кризис, вероятность найти работу для зарегистрированных безработных оста­ется на уровне прошлых лет. Это может быть связано со снижение уровня притязаний безработ­ных и увеличением возможностей временной занятости. Риски увеличения количества хрони­чески безработных не повысились.

Увеличение уровня регистрируемой безработицы вызвано прежде всего ростом безработи­цы среди мужчин и городского населения. Это произошло потому, что кризис в первую очередь затронул промышленность и строительство, где доминирует мужская занятость. Рост безрабо­тицы в той или иной степени коснулся всех демографических групп. Безработица среди жен­щин и сельского населения постепенно увеличивается.

Кризис пока не вызвал роста регистрируемой безработицы среди молодежи, однако на рын­ке труда уже появляются негативные сигналы: в Iквартале 2009 г. доля безработных в возрасте 20-24 лет, хотя и не очень значительно, превысила показатели 2007-2008 гг. Приток молодежина рынок труда подвержен сильным сезонным колебаниям, связанным с выпуском из учебных заведений, поэтому можно ожидать роста молодежной безработицы в IIIквартале.

В декабре 2008 г. наблюдался всплеск увольнений. За пять месяцев (с декабря 2008 г. по май 2009 г.) занятость на крупных и средних предприятиях основных отраслей экономики сок­ратилась на 1,1 млн. человек (см. Таблица 2).
    продолжение
--PAGE_BREAK--
Таблица 2 – Уровень регистрируемой безработицы: региональный аспект*, %

Пять регионов с самым низким уровнем регистрируемой безработицы



Уровень безработицы

Пять регионов с самым высоким уровнем регистрируемой безработицы



Уровень безработицы

Июнь 2009 г.

Москва

0,83

Республика Адыгея

4,62

Краснодарский край

1,06

Республика Алтай

4,79

Санкт-Петербург

1,11

Амурская область

4,88

Тюменская область

1,13

Кабардино-Балкарская Республика

6,75

Калужская область

1,14

Республика Тыва

8,90

Октябрь 2008 г.

Москва

0,30

Республика Калмыкия

3,70

Санкт-Петербург

0,40

Амурская область

3,70

Калужская область

0,45

Республика Дагестан

4,00

Краснодарский край

0,50

Кабардино-Балкарская Республика

5,80

Московская область

0,50

Республика Тыва

6,20

*Без учета Чечни и Ингушетии

Адаптация рынка труда к снижению деловой активности идет по трем основным направле­ниям: сокращение занятости, снижение реальной заработной платы и сокращение рабочего времени. За прошедший год занятость сократилась на 5%, реальная заработная плата – в сред­нем на 4%. Кроме того, предприятия существенно расширили масштабы использования сокра­щенного рабочего времени.

Регионы сильно разнятся по степени реакции на кризис. В 31 регионе численность зарегист­рированных безработных за год с мая 2008 г. выросла более чем в 2 раза, при среднероссий­ском росте в 1,6 раза (см. Таблица 3). В относительном выражении сильнее пострадали регионы с благополуч­ной докризисной ситуацией на рынке труда.
Таблица 3 – Регионы с наиболее значительным ростом регистрируемой безработицы





Уровень регистрируемой безработицы, %

Рост уровня регистрируемой безработицы

Июнь 2009 г.

Октябрь 2008 г.

Вологодская область

4,4

1,1

В 3,9 раза

Нижегородская область

1,8

0,5

В 3,6 раза

Челябинская область

3,6

1,0

В 3,6 раза

Ярославская область

3,5

1,0

В 3,4 раза

Владимирская область

3,8

1,2

В 3,3 раза

Свердловская область

3,5

1,1

В 3,3 раза

Тверская область

1,9

0,6

В 3,2 раза

Республика Татарстан

3,2

1,0

В 3,2 раза

Калининградская область

3,7

1,2

В 3,1 раза

Московская область

1,5

0,5

В 2,9 раза



Региональные программы по снижению напряженности на рынке включают в себя четыре вида мероприятий: общественные и временные работы, обучение, переезд и поддержка само­занятости. Общественные и вре­менные работы являются прио­ритетной программой в подав­ляющей большинстве регионов. Обучению отводится более важ­ная роль в Пензенской, Иркут­ской и Ленинградской областях, Санкт-Петербурге и Коми; са­мозанятости – в Дагестане, Ты­ве, Тюменской и Ростовской об­ластях. Значительные расходы на финансирование переезда запланированы в дальневосточ­ных регионах, Ингушетии, Ли­пецкой и Томской областях [4].

Проявления силы нанимателей и, соответственно, слабости работников многочисленны и разнообразны.

Начиная с 90-х гг. в России начала складываться ситуация, способствующая массовым злоупотреблениям работодателей. Даже в «тучные» нулевые годы, в условиях высокого спроса на рабочую силу на многих частных предприятиях рабочий день длился 10-12 часов; сверхурочная работа, а также работа в ночные смены, выходные и праздничные дни оплачивалась в одинарном, а не в двойном размере[1]; прекращение трудовых отношений не сопровождалось выплатой выходного пособия; оплата отпуска и всех компенсаций и пособий (в том числе по беременности и родам) осуществлялась исходя из «белой» зарплаты.

Реальная власть работодателей над работниками проявлялась не только в занижении заработной платы, но и в ее задержках (особенно в 90-е гг.), а также в консервации тяжелых и опасных для здоровья усло­вий занятости, ухудшении положения работников по сравнению с правилами, зафиксированными в трудо­вом законодательстве. Не считалось и не считается «грехом» сознательное искажение информации о качест­ве рабочих мест, установление жестких требований к внешнему виду персонала, хамство и проявление на­силия, психологическое преследование подчиненных (моббинг).

На частных предприятиях работ­ники обычно согласны на лишение или сокращение продолжительности оплачиваемого отпуска и пособий по временной нетрудоспособности; не­писаным правилом стало выполне­ние в случае необходимости любой работы, не входящей в служебные обязанности. К этому нередко до­бавляется устная договоренность с работодателем о том, что официально выплачивается лишь часть заработной платы; трудовые отношения могут быть немедленно прекращены из-за сокращения объема работ, финансовых трудностей фирмы и т.п.; выходное пособие при увольнении по инициативе администрации не выплачивается; трудовой конт­ракт прекращается в случае вступления в брак или наступления беременности.

Российские традиции изначально предполагают высокую степень личной зависимости работника, допус­тимость субъективизма и произвола нанимателя. Роль государства и профсоюзов как возможных защитни­ков интересов наемных работников невелика. Это еще более осложняет положение тех, кто пытается бороть­ся за нормальную цену труда и улучшение его условий.

Что касается цены труда, то в 2006 г. заработная плата в промышленности РФ составляла примерно 10% средней заработной платы в странах Западной Европы, 35-40% – в постсоциалистических государствах ЦВЕ и около 60% – в республиках Балтии.

Низкие заработки большинства российских работников лишь отчасти можно объяснить низкой произво­дительностью их труда. По данным академика Д. Львова, на 1 долл. заработной платы нашим среднестатис­тическим работником на рубеже веков производилось в 2,5-3 раза больше ВВП, чем, например, в США.

Кризис существенно повлиял на взаимоотношения нанимателей и работников. На фоне резкого ухудшения макроэкономической ситуации тысячи фирм (крупных, средних и мелких) оказались на грани банкротства. Выросло число тех, кто эту грань уже перешел. Увеличение безработицы началось осенью 2008 г. и про­должилось в 2009 г. По оценкам Росстата, в Iквартале 2009 г. она достигла 9,5% экономически активного населения, или 7,1 млн. человек, что на 40% больше, чем годом ранее. Особенно тяжелая ситуация сложи­лась в моногородах, которых в России, по данным Института региональной политики, более 450; до 25% городского населения страны живет в населенных пунктах, зависимых от одного или нескольких работода­телей.

Численность незанятых, обратившихся в органы ГСЗН за содействием в поиске работы, в конце марта до­стигла 2523,8 тыс. человек (за год — рост на 45%), из них 2176,6 тыс. зарегистрированы в качестве безработ­ных. По Приволжскому федеральному округу эти цифры составили соответственно: 434,7 тыс. человек (рост на 93,2%) и 378,5 тыс. человек (см. Таблица 2). Потребность в работниках, заявленная работодателями, существен­но снизилась: по России — на 74,5% (с 1235 тыс. до 920,1 тыс. человек); по ПФО — на 55,9% (с 203,7 тыс. до 113,9 тыс. человек).

Динамику приема и выбытия работников отражает Таблица 4.
Таблица 4 – Динамика приема и выбытия работников в РФ, тыс. человек





Принято


Выбыло


Из них

По

собственному желанию

В связи с

сокращением численности работников

По

соглашению сторон

Декабрь 2008 г.

405,2

724,5

446,3

34,2

100,2

Январь 2009 г.

281,6

424,0

260,3

34,2

50,5

Февраль 2009 г.

306,8

452,6

280,6

45,9

50,4

Март 2009 г.

327,2

502,4

310,6

46,1

60,1

Апрель 2009 г.

344,4

525,2

322,4

38,8

57,8

Май 2009 г.

322,8

483,3

297,6

38,2

47,9

Июнь 2009 г.

385,3

521,2

326,1

43,3

48,3

Июль 2009 г.

457,4

526,1

328,7

35,9

41,4



Под воздействием макроэкономических факторов происходит снижение спроса и увеличение предло­жения на рынке труда. В таких условиях у многих людей, даже не потерявших работу, усилилась потреб­ность в дополнительных доходах и уменьши­лись зарплатные притязания. Заметно скром­нее стали требования к другим — незарплат­ным — аспектам занятости (социальному па­кету, условиям труда, продолжительности рабочего времени и др.). Не исключено, что и в дальнейшем эти требования будут снижать­ся как у безработных, так  и у занятых. Наблю­дается существенный прирост неполной заня­тости (ею охвачено примерно 15% всех рабо­тающих).

В тех случаях, когда сотрудники значительную часть рабочего времени проводят не на рабочем месте, а до­ма, за компьютером (а это встречается все чаще), грань между рабочим и внерабочим временем становится достаточно условной. Во время кризиса такие работники нередко сталкиваются с ситуацией, когда руководи­тель может позвонить в субботу или в воскресенье и дать срочное задание. Мало кто из них решится возра­жать. Если за рубежом подобная трудовая практика наталкивается на реальное противодействие со стороны профсоюзов, то в России она не встречает почти никакого сопротивления.

Одним словом, кризис существенно ослабил позиции наемных работников.

Институциональная среда, регулирующая взаимоотношения нанимателей и работников, в последние го­ды формально изменилась: несколько усилился контроль за соблюдением законодательства о защите заня­тости, работодателям угрожают реальные санкции в случае несвоевременной выплаты заработной платы. Но некоторый рост невыплат все же наблюдается.

Так, с 1 января по 1 июня 2009 г. численность работников, которым задерживалась зарплата, возросла с 323 тыс. до 510 тыс. человек, а просроченная задолженность по заработной плате – с 4674 млн. до 8779 млн. руб. (правда, к 1 июля численность снизилась до 393 тыс. человек, а задолженность – до 7194 млн. руб.). Сле­дует также отметить, что в 2009 г. МРОТ был официально увеличен до 4330 руб. Но при этом осталось нема­ло бюджетников, оклады которых гораздо ниже (если не учитывать компенсационные и стимулирующие надбавки).

Региональная власть продолжает давление на бизнес (особенно в моногородах с градообразующими предприятиями): стремясь не допустить массовых увольнений работников, менеджеров «уговаривают» придерживать персонал. Но такая тактика экономически не перспективна; она затягивает процессы обнов­ления.

По-видимому, государству в период кризиса следует бороться не столько с увольнениями работников (эта борьба имеет оборотную сторону и может привести фирмы к банкротству), сколько за создание новых рабочих мест, прежде всего в новом частном секторе. Пока же помощь получает лишь крупный бизнес (в первую очередь — банковский). Поддержка малого и среднего бизнеса по-прежнему происходит лишь на словах.

Сохраняют свою остроту многие старые проблемы взаимоотношений работников и нанимателей, возник­шие задолго до кризиса. Едва ли снизится дифференциация доходов населения, уменьшатся чрезмерные ме­жотраслевые, межрегиональные и должностные (между руководителями и рядовыми сотрудниками) разли­чия в уровне заработной платы. Не стоит ожидать роста трудовой мобильности людей, особенно территори­альной.

Государству трудно будет полностью преодолеть стремление работодателей к занижению официально регистрируемой части заработной платы, что сделает работника еще более зависимым от хозяина. Вряд ли уменьшится трудовая дискриминация – возрастная (она в России доминирует), тендерная, этническая, а также дискриминация иммигрантов.

В условиях кризиса неизбежно обострится проблема риска участников трудовых отношений, причем рис­куют обе стороны – и наниматель, и работник.

Риск возникает на разных этапах трудовых взаимоотношений, особенно на этапе найма.

Работник, устраиваясь на новое место, подчас не знает, с какими сложностями и «сюрпризами» столкнет­ся, поскольку обо всех аспектах трудовой деятельности его могут (возможно, даже намеренно) не предупре­дить.

Для нанимателя важную роль играют документы об образовании и профессиональной подготовке. Но в России в последние годы сформировался обширный рынок низкокачественных, суррогатных образователь­ных услуг и поддельных документов об образовании. Если же работодатель решает сам организовать и оплатить профессиональную подготовку и переподготовку персонала, то он рискует, что обученный работник очень скоро подаст заявление об уходе и затраты «хозяина» не окупятся. Эти проблемы кризис не устранил и даже не ослабил. Сегодня наблюдается массовое прекращение обучения сотрудников за счет средств орга­низации. Мало кто идет на предоставление оплаченных учебных отпусков.

Изменение ситуации на рынке труда и связанное с этим ослабление позиций работников позволяет нани­мателям снижать заработную плату (особенно ее переменную часть), увеличивать продолжительность рабо­чего дня, ухудшать условия труда и т.п. При этом некоторые из них оправдываются – «хуже стало всем». От­части это действительно так, но далеко не всегда: многие, сославшись на кризис, просто используют возмож­ность снизить затраты на персонал.

В феврале 2009 г. нижегородской кадровой компанией «Анкор» было проведено обследование группы работодателей России. Поданным опроса, наиболее популярными оказались следующие меры по снижению расходов: сокращение персонала – 43% респондентов; отмена льгот (полная и частичная) – 42%; уменьше­ние заработной платы – 27%; предоставление неоплачиваемых отпусков – 15%; сокращение рабочих часов – 12%. Сокращения в первую очередь коснулись отдела персонала, административного отдела, отдела марке­тинга и PR.

Опрос более 200 руководителей российских компаний, проведенный в мае 2009 г., показал, что 33% из них планировали уволить часть сотрудников, 22% собирались уменьшить им заработную плату, 14% компа­ний – сократить рабочую неделю; 16% намеревались отправить сотрудников в вынужденный отпуск. В кри­зис подобная тактика нередко оправдана, особенно если наниматель, не желая (или не имея возможности) смотреть далеко вперед, вынужден, не откладывая, решить сегодняшнюю проблему.

Страх потерять работу вынуждает человека безропотно сносить то, что до кризиса немедленно вызвало бы с его стороны заявление об уходе. Однако рассчитывать на такое терпение было бы недальновидно. Слишком откровенное давление нанимателя и действия, направленные на ухудшение положения работни­ков, обязательно скажутся на имидже организации. А это дорогого стоит. Хорошая репутация фирмы, свя­занная с приличным уровнем зарплаты, весомым социальным пакетом, нормальным морально-психологи­ческим климатом в коллективе, выполнением обязательств перед работниками и т.п., помогает находить и удерживать квалифицированных, грамотных и ответственных работников. Ведь кадры, действительно, ре­шают все. Лояльные и преданные сотрудники составляют главную ценность организации.

Кризис обостряет трудности, но одновременно создает и новые возможности. Наиболее дальновидные менеджеры проводят изменения, до которых раньше «не доходили руки»: внедряют системы оценки эффек­тивности деятельности, оптимизируют заработную плату (там, где она была завышена), структуру компенса­ционного пакета, штатную структуру (отсев «балласта») и т.п.

Многие российские предприниматели, попав в трудное экономическое положение, ищут такие формы взаимоотношений с персоналом, на которые не решались прежде. Речь идет о применении в управлении экономической демократии, которая включает демократизацию собственности компании путем передачи (или продажи) части акций работникам, а также участие работников в управлении (предоставление им большей автономии, представительство в руководящих структурах, контроль за деятельностью администра­ции, информирование о ситуации в компании и т.п.). Некоторые владельцы именно в условиях кризиса ока­зались готовы делиться с персоналом собственностью и прибылью.

Фирмы, ставящие перед собой амбициозные цели (в отличие от тех, кто стремится лишь «удержаться в седле»), понимают, что наступило удачное время для новых инвестиций в персонал и привлечения талантли­вых сотрудников. Не удивительно, что здесь идет активный подбор персонала, реализуются программы по развитию талантов. За такими компаниями – будущее.

Рационализация использования имеющихся трудовых ресурсов требует изменения подходов к подготовке кадров, что предполагает усиление взаимосвязи между рынком труда и профессиональным образованием, опережающее обучение и переподготовку как занятых, так и безработных под создаваемые рабочие места. Представляется целесообразным на­ряду с получением основной специальности в рамках высшего профессионального образования организовать освоение рабочих профессий, близких к полученным в вузе.

Важное направление диверсификации предложения рабочей силы и приспособления профессионального образо­вания к потребностям рынка труда – многопрофильность образовательных программ, обучение и переобучение граж­дан по так называемым интегрированным профессиям (штукатур-облицовщик-плиточник-маляр, тракторист-маши­нист-ремонтник, секретарь-офис-менеджер-инспектор отдела кадров, бухгалтер-кассир-пользователь ЭВМ и др.).

Существенную позитивную роль способны сыграть превентивные меры противодействия безработице прежде всего в отношении групп граждан, находящихся в зоне наибольшего риска стать безработными (работающие на предприятиях, близких к банкротству, низкоквалифицированные работники, женщины, имеющие несовершеннолетних детей, и др.).

Серьезной антикризисной мерой, реализуемой в настоящее время Правительством РФ, являются программы и пла­ны по поддержке занятости. В январе 2009 г. на рассмотрении Минздравсоцразвития России находились соответствую­щие программы из 66 регионов (на 95% они финансируются из федерального бюджета, на 5% – из региональных), по которым предполагается создать не менее 800 тыс. временных рабочих мест для потерявших работу.

Социальная защита молодежи от безработицы, будучи одним из постоянных приоритетов государственной полити­ки, приобретает особое значение в нынешних реалиях. В кризисный период действенной мерой является «отсечение» заканчивающей обучение молодежи (школьников и студентов) от рынка труда путем продления срока обучения в шко­лах и вузах, организации целевой (под спрос на определенные специальности) профессиональной подготовки. В прео­долении безработицы и бедности среди молодежи немалую роль могли бы сыграть реализация региональных программ по созданию рабочих мест для молодых людей, заключение с работодателями договоров об их трудоустройстве по приобретенным в учебных заведениях профессиям (специальностям) и т.д.

Перспективными направлениями содействия занятости безработных граждан является их вовлечение в сферу предпринимательства (малый бизнес), самозанятость. В этой связи необходимо преодолеть так называемое социаль­ное иждивенчество, когда трудоспособные члены семьи ориентированы не на активную экономическую деятельность, связанную с получением доходов от занятости, а на получение социальной помощи, пособия. По-видимому, следует ис­ходить из того, что условием получения трудоспособными гражданами определенных видов социальной помощи и ль­гот является участие в программах занятости и обучения.

Мировой опыт показывает, что в условиях экономических трудностей неформальный сектор экономики зачастую выступает как их амортизатор, обеспечивая занятость и доходы не только части официально работающих (через вто­ричную занятость), но и значительной части полностью и частично безработных (вынужденно работающих неполное ра­бочее время или отправленных в административные отпуска). Учитывая нынешние обстоятельства, этот сектор, на наш взгляд, может рассматриваться в качестве фактора, обеспечивающего новые возможности для трудоустройства и полу­чения доходов и, следовательно, способствующего снижению уровня бедности.

Выделим основные векторы политики защиты доходов населения и противодействия росту бедности в условиях финан­сово-экономического кризиса:

– увеличение размеров основных социальных гарантий, установленных законодательством РФ; в более широком пла­не — увеличение социальных трансфертов и расходов;

– проведение ежегодной индексации большей части этих гарантий, прежде всего направленных на поддержку детей,
матерей, семьи, студенчества, пенсионеров;


– установление МРОТ в соответствии с принципами Европейской социальной хартии (пересмотренной), согласно ко­торым МРОТ не может быть ниже 60% от средней зарплаты;

– ориентация при определении минимальной тарифной ставки (оклада) работников на оптимальный для современ­ного состояния экономики удельный вес тарифа в заработной плате — не менее 70-75%;

– сближение среднего размера оплаты труда бюджетников с величиной средней зарплаты во внебюджетной сфере.

Стратегия, расширяющая возможности занятости, повышения доходов населения, снижения уровня бедности (что подтверждено мировой практикой), – развитие института микрофинансирования, основной формой которого являет­ся микрокредитование представителей в основном малоимущих слоев населения в целях создания ими собственного дела. Социально-экономический эффект такой поддержки малого бизнеса в том, что микропредприниматели становят­ся менее зависимыми от различных форм социальной поддержки и в силах сами прокормить себя и свою семью, что снижает нагрузку на государство по социальной поддержке «бывших бедных».

Первым шагом в формировании российской модели микрокредитования стало создание в 2000 г. в Нижнем Новго­роде первой небанковской организации – Фонда микрофинансирования, обеспечивающего небольшими кредитами (от 100 долл. до 600 долл.) начинающих предпринимателей. Основную часть его клиентской сети составили женщины (85%), работающие в торговле, сфере услуг, а также безработные, стремящиеся заняться бизнесом. За пять лет Фонд предоставил 115 тыс. кредитов на 132 млн. долл. На эти деньги сумели открыть свое дело несколько сотен человек, кото­рые, в свою очередь, создали 25 тыс. новых рабочих мест.

На сегодня одно из главных препятствий при открытии малых (индивидуальных, семейных) предприятий – ограни­ченный доступ населения к банковским кредитам. Доля микрокредитов в портфелях банков не превышает 2-3%. Устра­нение препятствий на пути развития микрокредитования в России специалисты связывают с принятием закона «О мик­рофинансировании», который в настоящее время готовит Минфин. В 2008 г. Сбербанк России начал разработку специ­альной программы по выдаче микрокредитов малым предпринимателям.

В 2008 г. в результате экономического кризиса рост реальной заработной платы в мире резко упал и, как ожидается, несмотря на признаки возможного экономического оздоровления, это падение продолжится.

Кризис и девальвация отбросили Россию по уровню минимальных зарплат ниже самых бедных стран Евросоюза. Даже в сравнительно благополучных Москве и нефтяных регионах зарплатный минимум немногим превышает уровни Румынии и Болгарии, замыкающих по этому показателю список стран ЕС. Такие выводы следуют из последнего обзора европейского статистического агентства Евростат.

В отчете Евростата о минимальных зарплатах страны Евросоюза разделены на три группы: в группе богатых стран минимальный заработок превышает 800 евро в месяц, в группе среднеобеспеченных стран он лежит в пределах от 400 до 800 евро, в группе беднейших стран зарплатный минимум находится ниже 400 евро в месяц.

Самая высокая минимальная заработная плата (без вычетов) среди стран Евросоюза установлена в Люксембурге (1642 евро), Ирландии (1462) и Бельгии (1387). А самый низкий уровень минимальной зарплаты в ЕС в пересчете на евро зафиксирован в Болгарии (123 евро) и Румынии (153), Латвии (232), Литве (254), Венгрии (270), Эстонии (278) и Польше (281). В стране-кандидате Турции минимальная заработная плата установлена на уровне 319 евро.

На фоне минимальных зарплат в России минимальные заработки даже в самых бедных стран Европы выглядят вполне солидными. Сейчас официальная минимальная зарплата (МРОТ) в нашей стране соответствует 97 евро. Как известно, с 1 января 2009 г. МРОТ в России был увеличен с 2300 руб. до 4330 руб. в месяц, что соответствовало в начале года 104,5 евро. С сентября 2007-го официальный МРОТ равнялся 2300 руб., что соответствовало примерно 64 евро в месяц. Таким образом, зарплатный минимум в России не дотягивает более 20% до уровня самой нищей Болгарии. Между тем еще в 2000 г. болгарский МРОТ соответствовал 38 евро, но в 2007 г. он поднялся до 92, а в 2008-м – до 112 евро. Такой же путь проделала Румыния, где минимальная официальная зарплата была повышена с 25 евро в 2000 году до 114 в 2007-м. В прошлом году румынский МРОТ был увеличен до 141 евро.

Соревноваться по уровню минимальных зарплат с беднейшими странами ЕС сегодня у нас могут лишь столичные города и некоторые российские регионы, где местные власти устанавливают региональный МРОТ выше федеральных 4330 руб. Так, в Москве с сентября прошлого года минимальная зарплата увеличена до 7650 руб., что тогда соответствовало 213 евро и даже приближалось к прошлогодним уровням МРОТ в Латвии, Литве и Словакии.

В этом году столичный минимальный заработок будет увеличен почти на тысячу – до 8700 руб. Однако из-за девальвации это будет соответствовать 195 евро, что, естественно, отдалит богатую российскую столицу не только от среднеевропейского уровня, но и от бывших республик СССР и союзников по соцлагерю, которые считаются сегодня в Европе бедными родственниками.

Отстают от беднейших стран по уровню минимальной оплаты труда и другие столичные регионы, а также богатые нефтяные провинции. Так, в Ханты-Мансийском автономном округе с 1 января 2009 г. минимальная заработная плата была повышена с 6300 до 8000 руб. А в Ленинградской области МРОТ планируется увеличить этой осенью до 5430 руб., что позволит области немного опередить по этому показателю аутсайдера Евросоюза – Болгарию.

Эксперты уверены, что России не удастся в ближайшие годы догнать беднейшие страны Евросоюза по уровню минимальных зарплат. «Вряд ли заработки вообще будут серьезно расти в ближайшее время. Причиной тому будет принятие закона о замене единого социального налога (ЕСН) взносами во внебюджетные фонды. Ставки этих взносов будут выше, чем действующая сейчас ставка ЕСН», – указывает руководитель управления бухгалтерского, налогового и правового консалтинга «ФинЭкспертизы» Елена Корнетова.

Следует заметить, что более корректным было бы сравнение минимальных зарплат в разных странах не по официальному обменному курсу, а по паритету покупательной способности. Так, номинальный зарплатный минимум в Румынии в 153 евро Евростат предлагает считать с учетом соотношения цен за 263 евро. Также увеличивается и зарплатный минимум в Болгарии. С учетом паритета покупательной способности номинальный минимум в 105 евро Евростат превращает уже в 240 евро в месяц. Однако сопоставимых данных по паритету покупательной способности рубля и евро в 2009 г. пока нет, и поэтому сравнение возможно только по номиналу.

«Снижение реальной заработной платы порождает серьезные сомнения относительно действительных масштабов экономического оздоровления, особенно если правительства слишком рано приступают к свертыванию антикризисных мер. Снижение заработной платы приводит к сокращению столь необходимого экономике спроса и подрывает общий уровень уверенности в обществе», — заявила Мануэла Томей, директор Программы условий труда и занятости, руководитель группы авторов исследования.

«Глобальный доклад о заработной плате за 2009 г.» был обсужден на сессии Административного совета МОТ 5-20 ноября в Женеве. Участники сессии рассмотрели также ход выполнения Глобального пакта о рабочих местах (принят в июне 2009 г. на Международной конференции труда), призывающего к мерам, направленным на поддержание уровня занятости и недопущение разрушительных последствий дефляционных спиралей заработной платы и ухудшения условий труда.

В докладе подчеркивается, что, несмотря на то, что другие экономические показатели указывают на выход экономики из рецессии, «ситуация с заработной платой скорее всего ухудшится». В половине из 35 стран, по которым доступны данные, реальная месячная заработная плата в Iквартале 2009 г. сократилась по сравнению со средним уровнем месячной заработной платой в 2008 г.

В докладе также отмечается, что как развитые, так и развивающиеся страны в последние годы повысили уровень минимальной заработной платы. Это свидетельствует о растущей озабоченности в связи с углубляющимся неравенством и низким уровнем оплаты труда. В 2008 г. половина из 86 стран, по которым доступны статистические данные (включая такие крупные экономики, как США, Россия, Япония и Бразилия), повысили уровень минимальной заработной платы, причем это увеличение было выше, чем рост инфляции. Авторы доклады называют минимальную заработную плату «важным политическим инструментом, обеспечивающим социальную защиту», призывают более активно задействовать социальных партнеров в определении минимального уровня заработной платы и предлагают сочетать инструмент минимальной заработной платы с иными мерами по поддержке доходов и (или) сокращению налогов.

Нынешнему сокращению заработной платы предшествовало десятилетие перед кризисом, когда рост заработной платы замедлился. По мнению авторов доклада, это годы стагнации роста заработной платы по сравнению с ростом производительности в сочетании с растущим неравенством стали одним из факторов, приведших к кризису, ведь в этих условиях единственным способом для домохозяйства расширить свое потребление стал заем денег.

«В будущем, чтобы обеспечить экономическую и социальную устойчивость, необходимо будет восстановить взаимосвязь между ростом производительности и увеличением заработной платы. Компаниям следует повышать конкурентоспособность в первую очередь за счет производительности, а не за счет сокращения стоимости рабочей силы, а работники должны иметь в своем распоряжении достаточно действенные инструменты переговоров, позволяющие им отстаивать свою заработную плату. Это будет в значительной степени способствовать преодолению неравенства», — отметила М. Томей.

Особую озабоченность в плане влияния кризиса на заработную плату вызывают участившиеся задержки зарплаты. В таких странах, как Украина и Россия, где эта проблема существовала и ранее, кризис может привести к дальнейшему ухудшению ситуации.

Авторы исследования отмечают и такое явление, как чрезмерные бонусы, выплачиваемые вне зависимости от трудового вклада работника. Их выплата в финансовом секторе привела к искажению всей системы поощрения за эффективный труд и стимулировала практику принятия краткосрочных рисков.

     Прожиточному минимуму посвящен отдельный Федеральный закон N 134-ФЗ от 24 октября 1997 г., который так и называется: «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». Согласно этому закону, под прожиточным минимумом понимается стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. В свою очередь потребительская корзина– это минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Минимальная зарплата граждан (МРОТ) России равна сейчас прожиточному минимуму четвертого квартала 2007 г. и скорее всего останется на этом уровне еще пару лет.

Как говорится в отчете минздравсоцразвития о реализации Концепции действий на рынке труда в 2008-2009 гг., сегодня МРОТ по-прежнему составляет 4330 рублей, тогда как средний по стране прожиточный минимум – 5198 рублей.

В отчете минздравсоцразвития сказано, что повышение МРОТ обойдется государству «в копеечку» – по подсчетам минфина, если ее увеличить даже до прожиточного минимума четвертого квартала 2008 г., то только на федеральных бюджетников придется дополнительно потратить 7 миллиардов рублей, а на выравнивание региональных бюджетов потребуется 71 миллиард. Это в нынешней ситуации достаточно накладно. Следовательно, возможность его индексации в 2011-2012 гг. будет рассматриваться исходя из финансовых итогов этого года и ситуации на рынке труда, пишет «Российская газета».

Пока же число бедных в нашей стране только растет. В прошлом году оно увеличилось до 17,4% населения, или 25 миллионов человек. Это люди, чьи доходы ниже уровня прожиточного минимума. Причем более половины из них – 59,4% – работающие. В то же время доходы беднейших и наиболее богатых россиян сейчас отличаются в 16 раз.

Аналогичная ситуация наблюдается во многих странах СНГ, и Россия на их фоне занимает, конечно, не худшее (аутсайдером является Киргизия), но и не лучшее положение. Так, в целом по СНГ (не считая России) получают зарплату ниже прожиточного минимума и живут за чертой бедности более 16 миллионов человек. Это 5,3% от числа работающих в Азербайджане, 3,6 – в Белоруссии, 1,2 – в Казахстане, 57 – в Киргизии, 34,8 – в Молдавии, 12,8 процента – в России и 13,4 – в Украине. В большинстве стран СНГ «минималка» ниже прожиточного минимума.

В России, к примеру, в натуральном выражении она самая высокая – 143 доллара США, но в процентном соотношении с прожиточным минимумом показатель средний – 77%. Наиболее высокий процент – 95 – в Белоруссии, где МРОТ составляет 90 долларов. Самые низкий показатель – в Киргизии – 8 долларов, или 9 процентов от прожиточного минимума, и Таджикистане – 14 долларов. И только в Казахстане и Украине «минималка» равна прожиточному минимуму – 101 и 93 доллара соответственно [17].

Величина прожиточного минимума определяется по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособных граждан, пенсионеров, детей, а также средняя – в расчете на душу населения. ВПМ устанавливается в целом по России – Правительством РФ, а в субъектах российской Федерации – их органами исполнительной власти. Определяется она ежеквартально.

В нашей стране заявлен как стратегический курс на поэтапное повышение минимального размера оплаты труда, а также размеров базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца до прожиточного минимума. Предположительно «стыковка» всех минимумов произойдет через десять-пятнадцать лет.

В 2000– 2004 гг. действовал Федеральный законот 20.11.1999 N 201-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации», на основе которого и утверждалась величина прожиточного минимума в целом по РФ, приведенная в данной справочной информации. Новый Федеральный законот 31.03.2006 N 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован в «Собрании законодательства РФ»– 03.04.2006, в «Российской газете»– 04.04.2006), и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 г. [10].

В 2010 г. будет пересмотрен прожиточный минимум в РФ и потребительская корзина. У ведомства есть данные, что ряд регионов страны занизил прожиточный минимум пенсионера (ПМП) с расчетом, что дополнительные средства получат из федерального бюджета.

Потребительская корзина— набор товарови услуг, необходимых для удовлетворения первоочередных потребностей человека за год, в среднем.

Потребительская корзина используется для расчета прожиточного минимума, а также с целью сравнения интегральных цен на продовольствие в различных регионах. В 1992г. по договорённости между Госкомстатом РФи МВФопределено понятие «потребительская корзина», куда вошло 156 наименований товаров и услуг.

Потребительская корзина в СШАсостоит из 300 продуктов и услуг-представителей, во Франции— 250, Англии— 350, Германии— 475.

31 марта2006г. был принят Федеральный закон № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации». Он установил следующую потребительскую корзину (см. Приложение А).

Росстати иные исследовательские центры используют различные потребительские корзины, отличающиеся от приведенной выше, в частности, для расчета индексов инфляции (индексов потребительских цен).

Продукты и требуемые годовые объемы подобраны согласно «закону о потребительской корзине» от 2006 г.

Объем потребительской корзины для трудоспособного населения в среднем в год:

– хлеб, макароны, крупы в пересчете на муку – 133,7 кг;

– картофель – 107,6 кг;

– овощи бахчевые – 97 кг;

– фрукты свежие – 23 кг;

– сахар и кондитерские изделия в пересчете на сахар – 22,2 кг;

– мясопродукты – 37,2 кг;

– рыбопродукты – 16,0 кг;

– молоко и молокопродукты в пересчете на молоко – 238,2 кг (но мы берем литры);

– яйца – 200 шт;

– масло растительное маргарин и жиры – 13,8 кг (мы берем литры);

– прочие продукты (соль, чай, специи) – 4,9 кг.
2.3 Молодежь на рынке труда
          Ситуация, складывающаяся на российском молодежном рынке труда в последние годы, является достаточно напряженной и характеризуется тенденциями к ухудшению. Растут масштабы регистрируемой и скрытой безработицы среди молодежи, увеличивается ее продолжительность. Борьба за выживание российских предприятий приводит к ужесточению условий вступления молодежи на рынок труда. Между тем возможности молодых людей и без того ограничены в силу их более низкой конкурентоспособности по сравнению с другими категориями населения.

          До начала 1991 г. действовал законодательно закрепленный принцип всеобщей занятости.

          Условия выхода молодежи на рынок труда были жестко регламентированы. Приток молодых кадров происходил двумя путями: для выпускников школ и лиц, закончивших профессионально-технические училища и решивших идти на производство, осуществлялось бронирование рабочих мест; выпускники других учебных заведений распределялись с учетом вакансий, с обязательным условием работы на данном месте в течение нескольких лет. Служба в армии, набор рабочих по лимиту, призывы на молодежные стройки и т.д. в конечном счете были направлены на обеспечение потребностей экстенсивного типа производства в трудовых ресурсах.

          Лишь в 1991 г. законом о занятости населения было определено право собственности граждан России на свою рабочую силу в полном объеме. Формирование комплекса рыночных отношений в сфере занятости началось с изменения приоритетов государственной политики: отказа от конституционных гарантий права на труд и требования обязательности труда, сохранения за государством лишь функции содействия трудоустройству граждан. Кроме того, расширились права руководителей в вопросах найма и увольнения работников, что предполагало более эффективное использование рабочей силы.

          Шоковые реформы российской экономики привели к тому, что общий спад производства за период с 1989 по 1996 г. составил свыше 50%. Лишь в 1997 г. падение производства было оставлено. Либеральные реформы породили огромную дифференциацию доходов российского населения. Чрезвычайно низкий уровень доходов беднейших слоев населения заставил молодежь раньше выходить на рынок труда. В течение последних лет труд подростков стал обычным явлением.

          Наряду с экономическими факторами усилению напряженности на российском молодежном рынке труда способствовал и демографический фактор: сравнительно высокий уровень рождаемости, наблюдавшийся с середины 70-х и до конца 80-х годов, привел к увеличению притока молодежи на рынок труда в 90-е годы. Ослабление напряженности на рынке труда молодежи стало возможно лишь к 2003 г. Новый кризис экономики 2008 года способствовал росту безработицы на российском молодежном рынке труда.

          Недостаток финансирования высшего образования принуждает вузы сокращать затраты на образование. Необходимость финансовой поддержки в период обучения, значительная плата за обучение и недостаточные доходы заставили студентов искать работу.

          В последние десятилетия во многих странах наблюдается значительный рост студенческой занятости. Если в 1970 г. в США учебу с работой на неполный рабочий день совмещали около 34% студентов, то к настоящему времени доля работающих студентов в возрастной когорте от 16 до 24 лет составляет около 50%. В большинстве стран Западной Европы ситуация выглядит схожим образом.

          Например, доля работающих студентов варьируется от 48% во Франции до 77% в Нидерландах. Аналогично обстоит дело в Великобритании: исследования, проведенные в ряде британских университетов, свидетельствуют о том, что 70 — 80% молодых людей 16 -19-летнего возраста, зарегистрированных на очных образовательных программах, занимаются оплачиваемой трудовой деятельностью.

          На российском рынке труда также наблюдается непрерывный рост студенческой занятости в режиме как неполного, так и полного рабочего дня. По данным Мониторинга экономики образования, около 46% студентов, обучающихся в высших учебных заведениях на образовательных программах первого уровня (в бакалавриате), имеют работу.

          Многие студенты предпочитают работать по будущей специальности в качестве стажеров.

          Переход предприятий в руки частных собственников ужесточил требования к профессионализму работников и наличию трудового стажа. Это уменьшило шансы трудоустройства молодежи, впервые выходящей на рынок труда, на престижные должности в новых секторах экономики, оставляя для молодых людей рабочие места, не требующие высокой квалификации.

          Еще более критическая ситуация складывается с использованием труда подростков, не достигших трудоспособного возраста.  Она во многом спровоцирована несовершенством российского законодательства. С одной стороны, на основании ст.118 КЗОТ для лиц в возрасте от 16 до 18 лет вводятся различные льготы на производстве, что безусловно, правомерно. С другой — в условиях сокращения занятости эта статья ставит преграды для найма несовершеннолетних работников, так как предоставление льгот экономически невыгодно руководству предприятий.

          Реформы в области труда и занятости ликвидировали бронирование рабочих мест для молодежи. Лица, впервые выходящие на рынок труда и не имеющие профессионального образования, утратили гарантию трудоустройства и оказались социально незащищенными на рынке труда. Кроме того, усилению напряженности на молодежном рынке труда способствовало принятое в конце 1990 года постановление Совета Министров СССР об отмене централизованного распределения выпускников учебных заведений.

          Социологические обследования и анализ процессов, происходящих на рынке труда, показывают, что с наибольшими трудностями объективного и субъективного характера молодежь сталкивается именно в сфере трудовых отношений.

          Среди молодежи в возрасте 15-24 лет уровень безработицы в ноябре 2009г. составил 18,2% (в ноябре 2008г. – 15,8%), в том числе среди городского населения – 17,2%, среди сельского населения – 20,7%. Коэффициент превышения уровня безработицы среди молодежи по возрастной группе 15-24 лет по сравнению с уровнем безработицы взрослого населения в возрасте 30-49 лет составляет 2,7 раза, в том числе среди городского населения – 2,8 раза, сельского населения – 2,4 раза.

          В численности безработных 23,0% составляют лица, не имеющие опыта трудовой деятельности. В ноябре 2009г. их численность составила 1,4 млн. человек. Данная группа безработных формируется преимущественно из числа молодежи (17,1% — за счет молодежи до 20 лет, 50% — от 20 до 24 лет, 15% — 25-29 лет). В ноябре 2008г. доля лиц, не имеющих опыта трудовой деятельности, составляла среди безработных 27%.

Диаграмма 1 – Уровень безработицы по возрастным группам



          Официальные показатели молодежной безработицы сильно занижены. Молодые люди предпочитают трудоустраиваться самостоятельно, обходя регистрацию. Специалисты Института молодежи (Москва) считают, что доля безработной молодежи в официальной статистике занижена как минимум на 20%. Таким образом, по удельному весу молодежи среди безработных России приближается к мировым стандартам, однако в плане решения проблем молодежной безработицы далеко отстает от них.

          Уровень безработицы среди молодежи сильно дифференцирован по регионам.         

В Москве и Санкт-Петербурге доля зарегистрированной молодежи в общей численности безработных значительно ниже, чем в среднем по России. Это связано с тем, что большие города характеризуются более емким рынком труда. В трудоизбыточных регионах, таких, например, как республика Дагестан, доля молодежной безработицы намного выше среднероссийской.

          Ситуация, складывающаяся на российском молодежном рынке труда, во многом зависит от деятельности служб занятости в области трудоустройства. В настоящее время они способны обеспечить рабочими местами лишь небольшую долю обращающейся к ним молодежи. Это связано, во-первых, с высокой напряженностью на рынке труда, во-вторых, с тем, что предъявляемые молодыми безработными требования к рабочим местам неоправданно высоки. Низкая стартовая зарплата в сочетании с установкой на скорейшее получение высокооплачиваемой должности служит тормозом при их трудоустройстве.

          Было выявлено, что более половины фактически безработных, как имеющих, так и не имеющих официальный статус безработного, получали предложения о трудоустройстве. Однако более 1/3 из них отказались от предложенной работы. Доминирующей причиной отказов (38.8%) была низкая заработная плата.

          Наибольшее количество отказов из-за низкой заработной платы пришлось на долю безработных в возрасте до 18 лет — 55.2% (78.4% из них отметили, что не имеют ни профессии, ни опыта работы, так как недавно закончили школу и не успели получить необходимого профессионального образования) и чуть меньше на вторую группу — 47.8% (из них без профессии 25.6%).

          Так, на любую работу согласились лишь 12% в обеих возрастных группах респондентов: 19.0% в возрасте до 18 лет и 5.6% в возрасте от 18 до 25 лет.

          Одной из обязанностей служб занятости, согласно закону о занятости, являются профессиональное обучение и переподготовка незанятого населения.

          Стабилизация ситуации на российском молодежном рынке труда может способствовать широкое распространение так называемых гибких, или нестандартных форм занятости, которые так же, как и активная политика содействия занятости играют важную роль в решении проблем молодежной безработицы. Как показали обследования, чем моложе безработные, тем они более мобильны при выборе форм занятости. Так, в младшей возрастной группе (14-18 лет) лишь 1/5 ответивших согласилась бы работать только полный рабочий день, в средней (18-25 лет) — 1/4, в старшей (25-29 лет) — 1/3. Остальные в большей или меньшей степени склонны работать в условиях частичной занятости.

           Универсальных рецептов по преодолению безработицы не существует. Правительства многих государств осознают остроту проблему молодежной безработицы и направляют огромные финансовые средства на адаптацию молодых работников к рынку труда.

          Поведение молодежи на рынке труда имеет определенную специфику. Это необходимо учитывать при разработке политики занятости, так как молодежь является достаточно ярко выраженной «группой риска» из-за перенасыщенности рынка труда другими, более конкурентоспособными категориями населения. Государственная политика содействия занятости молодежи может и должна осуществляться по линии специальных государственных программ, таких, например, как «Молодежь России», «Адаптация молодежи, вступающей на рынок труда», «Субсидирование занятости молодежи».

          Одним из способов решения создавшейся проблемы вокруг безработицы молодежи является появление новых форм занятости, связанных с развитием информационных технологий.

          Создание молодежных бирж труда, создание временных ученических мест для безработной молодежи, программа стажировки для молодых специалистов (через эту программу прошло более 1млн. 620 тыс. человек, молодые люди, которые не имеют практики работы), принятие правил предоставления образовательных кредитов на льготных условиях (от 7 декабря 2009 г. №15394) уменьшит количество безработной молодежи на рынке труда.
    продолжение
--PAGE_BREAK--          В Кузбассе на борьбу с безработицей за 2010 год направят более 1 млрд. рублей.Будет создано 22 тыс. временных рабочих мест и обеспечена временная занятость 27,5 тыс. человек. Для 3,115 выпускников образовательных учреждений (или 80,6% от численности выпускников, обратившихся за содействием в трудоустройстве) запланирована стажировка на предприятиях и в организациях Кузбасса.Помощь в организации предпринимательской деятельности будет оказана 1,5 тыс. безработных.

2.4 Антикризисные программы занятости и человеческий потенциал
В принятой правительством антикризисной программе декларируется, что первым приоритетом государственной политики является выполнение в полном объеме социальных обязательств перед населением. Особо выделены меры, направленные на борьбу с безработицей и организацию социальной поддержки безработных лиц, находящихся под угрозой увольнения. В 2009 г. на повышение пособий по безработице было выделено 29,8 млрд. руб., а на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда 43,7 млрд. руб. Солидные ассигнования на эти цели планируются и в 2010 г. Важно, чтобы выделенные средства были использованы с учетом стратегического курса страны на модернизацию экономики. При этом необходимо учитывать опыт и по возможности не повторять ошибок прошлого.

Сложившаяся ситуация и реакция на нее государства в некоторой степени напоминают начало 90-х гг… Тогда из обширного набора реальных и мнимых угроз, обозначившихся в социально-трудовой сфере, наибольшую тревогу вызывали прогнозы обвального роста безработицы. Однако ее фактические масштабы оказались намного меньше ожидаемых, а с началом экономического роста на большей части территории страны открытая безработица довольно быстро вошла в границы естественной нормы и перестала ощущаться как серьезная социальная проблема. Куда более опасными и труднопреодолимыми последствиями трансформационного кризиса оказались деградация структуры занятости, снижение трудовых доходов, массовое вымывание из промышленности квалифицированных кадров и в конечном счете утрата значительной части накопленного человеческого капитала.

По мере постепенного восстановления спроса на труд в 2000-е гг. обнаружились «узкие места», возникшие в результате произошедшего экономического спада. Только к середине десятилетия структурные дефициты на рынке труда начали медленно выправляться. Растущий спрос экономики на квалифицированных рабочих и специалистов технического профиля привел к опережающему росту их зарплат.

Согласно данным кадровой компании «Анкор», в 2007 г. дефицит работников технических специальностей привел к росту их зарплат в 1,5 раза. Технические консультанты по логистике за год стали получать на 93% больше, директора по развитию бизнеса – на 74%, начальники смен на производстве – на 61,3%. Это способствовало повышению престижа инженерного образования и осторожному возобновлению притока молодежи в реальный сектор. В то же время усилилось старение трудовых коллективов. Сохранившие верность предприятию и профессии зрелые специалисты начали вступать в пенсионный возраст. Даже на относительно успешных предприятиях образовались своего рода демографические ямы, обусловленные отсутствием в составе коллективов работников среднего поколения (находящихся на пике трудоспособности). Ядро трудовых коллективов там, где оно сохранилось, составляли работники старших возрастных групп, по мере сил обучавшие молодые кадры. Менее успешные предприятия (с низкой конкурентоспособностью на рынке труда) не могли привлечь молодежь и испытывали острый кадровый голод.

В значительной мере причины, объясняющие структурные дефициты на рынке труда, связаны также с провалами в развитии системы формального профессионального образования. Наряду с констатацией низкого качества подготовки выпускников, особенно в части практических навыков, работодатели отмечали, что по многим необходимым направлениям учебные заведения либо не готовили специалистов вообще, либо готовили слишком мало. Эта проблема частично стала решаться путем развития внутрифирменных систем подготовки кадров. На крупных предприятиях приступили к разработке специальных программ обучения молодых перспективных работников, начал возрождаться институт наставничества. Однако нынешний кризис эти процессы затормозил. В результате нам реально грозит повторение сценария 90-х гг..

Как на старте реформ, социально-трудовая сфера сталкивается с двумя вызовами: тактическим, вызванным необходимостью смягчения обострившихся социальных проблем (из-за снижения зарплат и доходов, обесценения накоплений, угрозы безработицы), и стратегическим, связанным с сохранением и развитием национального человеческого потенциала.

Первый, сугубо социальный вызов, сегодня ощутимо слабее, чем в 90-х гг. Брошенные на укрепление банковской системы средства Стабилизационного фонда помогли избежать массовой паники населения. Рост потребительских цен (хотя значительно более высокий, чем в развитых странах и даже, чем в странах ЦВЕ) не идет ни в какое сравнение с разгулом инфляции 90-х. По данным Росстата, максимальное снижение реальной заработной платы по сравнению с докризисным уровнем составило лишь около 5%, тогда как в 90-е гг. она сократилась более чем втрое. Задержки заработной платы затронули менее 0,5 млн. человек по сравнению с 10-15 млн. в конце 90-х.

Вопреки паническим настроениям первых месяцев теперешнего экономического спада рост безработицы также не носит катастрофического характера. Ее уровень, зафиксированный ежеквартальными обследованиями Росстата по проблемам занятости населения, в 2008-2009 гг. примерно соответствует уровню спокойных 2003-2004 гг. (см. Таблица 5), когда страна находилась на волне экономического подъема и проблема борьбы с безработицей уже сдвинулась далеко вниз в списке приоритетов правительства.
Таблица 5 – Динамика показателей безработицы



Год

Уровень безработицы в среднем за период

февраль

май

август

ноябрь

февраль-ноябрь

2003

9,3

8,2

7,8

7,8

8,3

2004

9,1

7,2

6,9

8,1

7,8

2005

7,9

6,9

6,8

7,1

7,2

2006

7,6

7,1

6,1

6,3

6,8

2007

7,2

5,9

5,6

5,6

6,1

2008

7,1

5,4

5,8

7,0

6,3

2009

9,5

8,5

7,6

–

–

Составлено по данным обследования Росстата относительно занятости населения



Противоположным образом обстоит дело с вторым вызовом, лежащим в области структурных и качественных характеристик национального человеческого потенциала. Сегодня текущие проблемы сокращения спроса на труд и нехватки достойных рабочих мест накладываются на стратегический дефицит квалифицированных кадров, корни которого были заложены в 90-е гг. Данные обследований промышленных предприятий показывают, что даже в условиях кризиса руководители многих из них не поддерживают меры, стимулирующие выход пожилых работников на пенсию. Они опасаются, что это может ускорить отток опытных специалистов, а заменить их пока некем. как находящиеся в крайне тяжелом положении, так и относительно благополучные предприятия придерживаются сходной линии поведения: во что бы то ни стало сохранять квалифицированные кадры.

Как только кризис перекинулся на реальный сектор, перед предприятиями, имеющими «демографическую яму» и вынужденными прекратить прием молодежи, встает реальная опасность окончательной утраты преемственности поколений.

Эта проблема дала о себе знать не сразу. На начальном этапе происходило некоторое оздоровление спроса на труд, связанное с избавлением от так называемого офисного планктона, в основном состоящего из недавних выпускников коммерческих вузов и факультетов, в массовом порядке фабрикующих экономистов и менеджеров сомнительного качества. Однако очень скоро ситуация изменилась. Уже в первом квартале 2009 г. стало понятно, что кризис перекинулся на реальный сектор: началось сокращение занятости в высокотехнологичных отраслях – в оборонной промышленности, машиностроении.

В случае, если старшее поколение уйдет с предприятий, не успев подготовить себе смену, человеческий потенциал российской промышленности будет безвозвратно потерян. Новый виток растраты накопленного человеческого капитала будет еще опаснее, чем имевший место в первое десятилетие реформ, так как ключи к его восстановлению в этом случае будут утрачены окончательно.

В западных экономиках, которые были взяты за образец при разработке российских антикризисных программ содействия занятости, эта проблема далеко не столь актуальна. там антикризисные меры в сфере труда закономерно ориентированы либо на сохранение рабочих мест, либо на смягчение социальных последствий для потерявших работу или находящихся под угрозой увольнения лиц. Примерно такие же приоритеты, практически игнорирующие стратегическую задачу сохранения профессионально-квалифицированного потенциала предприятий, определили содержание и структуру российских программ содействия занятости.

Особенности российской структуры занятости, а также ее специфика в различных регионах страны практически оказались проигнорированы. Между тем преуменьшать их значение никак нельзя. Ведь в России и в благополучные, и в кризисные периоды безработица распределялась по регионам и территориям крайне неравномерно. По данным Росстата, в августе-сентябре 2009 г. она превышала среднеевропейский уровень (8,6%) в 33 из 82 российских регионов. В то же время в 35 регионах безработица была ниже, чем в среднем по стране, а в 12 – ниже минимального уровня (5,6%), достигнутого в стране ОЭСР за последние 25 лет. Эти сопоставления показывают, что в нашей стране социальный вызов, связанный с ростом безработицы, не имеет общенационального характера. А значит, выделяемые государство средства нецелесообразно распределять по всем регионам по принципу «всем сестрам по серьгам». Меры должны быть точечными, а расходы четко сфокусированными на вполне определенных территориях (регионах с высоким уровнем безработицы, а внутри них – на проблемных зонах, к которым относятся прежде всего моногорода и сельские поселения).

На практике же в распределении государственной помощи все регионы страны приняли участие на равных, а масштабы полученной поддержки во многом зависели от того, насколько активно и успешно каждый из них сумел пролоббировать свои интересы.

Как видно из Таблицы 6, средняя сумма средств, выделенных в 2009 г. из федерального бюджета регионам с низким уровнем безработицы (среди которых такие благополучные во всех отношениях, как Москва и Тюменская область), несколько выше, чем в регионах с высокой безработицей, которые к тому же в большинстве своем относятся к числу беднейших в стране. Такое распределение федеральных средств поддержки можно было бы в какой-то степени оправдать, если бы эта поддержка имела целью решение стратегической задачи сохранения и воспроизводства квалифицированных кадров. Однако анализ конкретного содержания программ содействия занятости свидетельствует о том, что подавляющая часть их преследует сугубо социальные цели.
Таблица 6 – Финансирование антикризисных программ содействия занятости в регионах

Десять регионов с самым низким уровнем безработицы

Уровень

безработицы (август-сентябрь 2009 г.), %

Федеральные ассигнования (2009 г.), тыс. руб.

Десять регионов с самым высоким уровнем безработицы

Уровень безработицы (август-сентябрь 2009 г.), %

Федеральные ассигнования (2009 г.), тыс. руб.

Москва

1,8

386057

Республика Ингушетия

51,2

241607

Липецкая область

3,1

283369

Чеченская Республика

36,2

680559

Тульская область

4,4

594375

 Республика Тыва

19,2

147172

Брянская область

4,6

457170

Республика Калмыкия

15,4

276227

Санкт-Петербург

4,8

209243

Иркутская область

13,9

458816

Пензенская область

5,1

551940

Республика Дагестан

12,6

356109

Калужская область

5,1

578180

Псковская область

12,0

284876

Чукотский автономный округ

5,1

16456

Еврейская автономная область

11,9

29458

Продолжение Таблицы 6

Московская область

5,3

394382

Кировская область

11,8

692815

Тюменская область

5,3

324625

Республика Алтай

11,7

115284

В среднем на регион с низким уровнем безработицы

379578

В среднем на регион с высоким уровнем безработицы

328297

Составлено по данным Обследования населения по проблемам занятости Росстата и Федеральной службы по труду и занятости РФ



Так, почти три четверти выделенных средств (73,8%) приходится на организацию общественных работ, временного трудоустройства и стажировок выпускников. При этом на единственный активный компонент программы – стажировку выпускников вузов в целях приобретения ими опыта работы и закрепления на предприятиях, приходится лишь 3% общих ассигнований[2]. Львиная доля средств уходит на финансирование организации общественных работ, основной смысл которых, по признанию самих же разработчиков программы, — в дополнительной материальной поддержке безработных.

  Второе по масштабам выделяемых средств направление – содействие развитию малого предпринимательства и самостоятельной занятости (18,4%). Для безработных, готовых организовать такого рода бизнес, предусмотрена возможность получить единовременную субсидию в размере годового максимального пособия по безработице. Именно на эту программу часто уповают региональные власти в надежде ослабить социальное напряжение в моногородах, где закрытие единственного крупного предприятия лишает большую часть населения возможности зарабатывать на жизнь. Так, осенью этого года бывший губернатор Свердловской области Э. Россель призвал потерявших работу жителей региона собирать дикоросы и восстанавливать разрушенные свинофермы. Руководство Волгоградской области видит спасение от кризиса в возвращении к ремеслам: квалифицированным работникам промышленности предлагается освоить гончарное ремесло, вязание и художественное литье.

Таким образом, концептуальный недостаток антикризисной программы государства в области содействия занятости состоит с том, что она почти полностью сосредоточена на том, чтобы как-то снизить социальную напряженность в обществе. Однако надо отдавать себе отчет в том, что не только явная длительная безработица, но и ее скрытый аналог – выживание за счет подсобных производств и примитивных общественных работ – неминуемо ведет к растрате и деградации знаний у стратегически важных и дефицитных категорий квалифицированных работников. И это в условиях провозглашенного курса на модернизацию.

Корректировки, которые намечается внести в 2010 г., в некоторой степени разворачивают программу содействия занятости на стратегический вызов. Так, в отдельное направление предполагается выделить субсидирование стажировок выпускников учреждений профессионального образования, несколько увеличились масштабы его финансирования, реанимировать и поддержать институт наставничества. Но выделяемые на эти цели ресурсы мизерны. Для наставников предусмотрено символическое вознаграждение – половина минимальной заработной платы.

Игнорируется острейшая потребность в повышении качества основной программы общественных работ. Они по-прежнему представлены низкозатратными видами деятельности: такими, например, как уборка территорий. При этом участники общественных работ, хотя и остаются на учете в службе занятости, уже не могут быть полноценными претендентами на заполнение постоянных вакансий, соответствующих их профессионально-квалификационному уровню В результате происходит привыкание к примитивным занятиям, чреватое снижением профессиональных и человеческих амбиций, постепенная утрата навыков квалификационного труда.

Между тем проверенная практикой многих стран переориентация общественных работ на строительство дорог и объектов инфраструктуры, хотя и требует куда более значительных финансовых вложений, нежели расходы на экипировку уборщиков, способна принести реальную отдачу. Такие проекты позволили бы задействовать часть квалифицированных высвобожденных из промышленности работников, а значит, уберечь от деградации их человеческий капитал. Инвестиции в инфраструктуру создают импульс к экономическому развитию периферийных территорий, улучшают условия маятниковой трудовой миграции жителей села и малых городов.

Как показывают экспертные опросы, расширение локальных рынков труда, повышение транспортной доступности областных центров и относительно крупных городов сегодня значительно более востребованы населением «глубинки», нежели стагнирующая программа содействия переезду в другую местность.

Огромные трудности испытывает программа так называемого опережающего обучения и переподготовки кадров. При грамотном построении она могла бы отчасти компенсировать кризисное сокращение масштабов подготовки и повышения квалификации кадров, которое до этого осуществлялось рядом предприятий за счет собственных ресурсов. Однако изначально условием предоставления средств на переподготовку было выдвинуто обеспечение трудоустройства работников после обучения, хотя такая практика продемонстрировала свою эффективность еще в 90-е гг. За девять месяцев 2009 г. с трудом была освоена лишь половина выделенных средств, и то в основном после того, как требование гарантий трудоустройства было снято.

В 2010 г. предполагается вновь вернуться к заключению договоров о переподготовке под обязательство предоставления рабочего места. Этот шаг назад неминуемо приведет к сокращению и без того скромных масштабов профессионального обучения. Более целесообразно в данном случае использование системы образовательных ваучеров, дающих работникам право выбора – где и чему переобучаться.

Конечно, ориентация программ содействия занятости на решение стратегических задач потребует привлечение дополнительных финансовых и кадровых ресурсов. Но в федеральном бюджете на 2010 г. на деятельность служб занятости намечено выделить менее 0,3% ВВП. Кадровое обеспечение этих служб осталось на докризисном уровне, что, с одной стороны, приводит к значительной интенсификации труда их работников, с другой, к вполне рациональному с их стороны стремлению «облегчить себе жизнь», делая выбор в пользу наиболее простых с точки зрения администрирования программ (таких, как общественные работы).

В какой-то мере сделанный в политике федеральных и региональных властей акцент на смягчение болезненных последствий кризисного экономического спада и пассивную социальную поддержку безработных можно объяснить сиюминутными интересами властей, желанием не допустить обострения обстановки в стране. Однако при определении приоритетов в социально-трудовой сфере на завтра и послезавтра необходимо иметь в виду масштабы опасности, связанной с новой волной деградации человеческого потенциала российских предприятий. Учитывая крайне неблагоприятную демографическую ситуацию и образовавшиеся в ходе реформ структурные и региональные дефициты рынка труда, в перспективе восполнить новые потери квалифицированных рабочих и инженерных кадров будет гораздо проблематичнее, чем компенсировать ущерб первого провального десятилетия рыночных преобразований [8].    продолжение
--PAGE_BREAK--