Подготовкак введению в программы вузовского филологического обучения дисциплины«Теория текста» требует предварительной разработки некоторых важныхметодических и лингвистических аспектов этого предмета. Одной из важнейшихпроблем, имеющих практическое значение в преподавании основ теории текста,является установление системы принципов лингвистического анализа текста.
Следуетотметить, что проблема выявления методики и методологии работы с текстом неявляется новой для лингвистики и филологии в целом. Вопрос о видах и способахлингвистического анализа текста является традиционным для научных исследованийи до сих пор остается предметом острых научных дискуссий. Методика разборатекста положена в основу таких учебных курсов, имеющих место в программефилологической подготовки педвузов, как «Лингвистический анализхудожественного текста», «Интерпретация текста». Однаконеобходимо уточнить, что в подавляющем большинстве случаев материаломпрактической и теоретического работы филологов становятся произведения«духовной культуры», в то время как в реальной коммуникации человекиспользует огромный массив тестов, не входящих в духовную культуру, а толькоиспользующие ее, текстовые произведения, предназначенные только для текущегоиспользования. Таким образом, из поля зрения филологов как бы ускользает целыйпласт речевых произведений различной функционально-стилевой принадлежности,которые имеют те же конститутивные свойства текста, что и произведенияхудожественной литературы.
Сточки зрения лингвистики, объектом теории текста являются все коммуникативныеединицы, характеризующиеся цельностью, связностью и относительной завершенностью.При этом функциональные особенности таких речевых произведений не являютсярелевантными для решения вопроса об отнесенности данный единиц к числу текстов.Трудности, связанные в выработкой определенной методики работы с текстом,являются, без сомнения, объективными и объясняются многоаспектной природойэтого сложного (лингвистического, психологического, социального,культурологического) феномена. Поэтому, прежде чем говорить о комплексноманализе текста, следует определить принципы теоретического описания отдельныхего аспектов. В данной статье мы остановимся на принципах, которые могут бытьположены в основу анализа содержательно-тематической структуры текстов. С этойцелью рассмотрим особенности существующих подходов к исследованию предметногосодержания текста.
Известно,что любому тексту свойственно внутреннее и внешнее содержание. По определениюА.И. Новикова, внутреннее содержание текста — это “мыслительное образование,которое формируется в интеллекте человека и соотносится с внешней формой непоэлементно, а в целом соответствует всей совокупности данных языковых средств”(Новиков 1983: 5). Внутреннее содержание, или семантика, текста существует ввиде той информации, которая возбуждается под воздействием совокупностиязыковых средств, поэтому, говоря о семантике текста, имеют в виду “содержаниетекста в отношении к средствам его выражения” (Новиков 1983: 33). Такоепонимание семантики текста является характерным для информационных подходов егоизучения.
Методикаинформационных подходов, в отличие от лингвистических подходов, ориентированане на исследование семантики языковых единиц текста, а на содержательный анализцелого текста, внутреннее строение и иерархию его единиц (Гальперин И.Р.,Жинкин Н.И., Доблаев Л.П., Николаева Т.М., Новиков А.И., Тураева З.Я.,Черняховская Л.А.). Основным принципом информационного описания текста являетсяположение о том, что единицы текста сообразуются с логикой внеязыковыхпредметных отношений, а не логикой изложения содержания. Следствиемиерархичности отражаемых предметов и ситуаций реальной действительности всознании человека является различный статус выделяемых единиц текста: тема,подтема, субподтема (Новиков, 1981, 55). Тематическая структура текстаопределяет, по сути, все лингвистические особенности текста, строгомотивированные его глубинной структурой.
Данныйподход соотносится с различными методиками когнитивного анализа текста (БарановА.Г., Кубрякова Е.С., Молчанова Г.Г., Шахнарович М.А., Дейк Т. ван, Кинч В.),оперирующими понятиями макроструктуры, макропропозиции, когниотипа, моделиситуации, концепта, фрейма и др. Согласно этим концепциям, информационнаяструктура соотносится с системой разнообразных знаний (знаний о мире, опредшествующих ситуациях, о языке), а также мнений, наблюдения, предрассудков,которые могут формироваться из разных источников и передаваться по различным«каналам» (ван Дейк, 1989, 15).
Основнымметодологическим принципом такого подхода к рассмотрению текста являетсяпомещение его в более широкий — коммуникативно-деятельностный — контекст,установление места текстовой деятельности в системе других видов человеческойдеятельности. При такой теоретической установке содержание текставоспринимается как функционально нагруженное, что обеспечивает необходимостьточного отбора и организации языковых средств реализации интенций говорящего(пишущего).
Примеромтакой обусловленности может, как нам представляется, служить выработанная Т.ван Дейком система маркеров смены темы текста (фрагмента текста). К их числуученый относит следующие факты:
изменениевозможного мира (Х мечтал, делал вид, что…);
изменениевремени или периода (на следующий день…, на следующий год…);
изменениеместа (тем временем…, в Амстердаме…);
вводновых участников;
вторичныйввод уже известных участников средствами полных именных групп;
изменениеперспективы или точки зрения;
различныйнабор предикатов (смена фрейма или сценария) (ван Дейк, 1989, 62 — 63).
Схематекстопостроения при этом приобретает следующий вид:
— текст принадлежит к строго очерченной предметной области, что позволяетпредставить его в тематической цельности и завершенности;
— текст обладает тематической композицией (прототипической архитектоникой);
— он представлен набором языковых выражений, соотнесенных в подсознании субъектаобщения с данной предметной областью и сферой деятельности;
— текст строится как ментально-лингвистическая модель декларативных знаний (омире и о языке);
этамодель дополняется процедурными знаниями (стратегиями, конвенциями, правилами)высших уровней текстотипичности (Баранов, 1997, с. 9 — 10) .
Новыйэтап в развитии теории текста связан с переносом акцентов в исследованиях срассмотрения ментальных схем и стереотипных ситуаций, воплощенных в тексте, кличностным знаниям носителей языка, наполняющим эти абстрактные моделиконкретной информацией о различных коммуникативных актах. Такая информациявключает в себя личностные знания носителей языка, аккумулирующие ихпредшествующий индивидуальный опыт, установки и намерения, чувства и эмоции(ван Дейк, 1989, 9). Установление роли этих характеристик в анализе содержаниятекста когнитивного плана, обоснование необходимости включения субъективного(человеческого) фактора в когнитивную (тематическую) модель текста определилаособенности антропоцентрического подхода к анализу содержания текста.
Всоответствии с этим подходом сформулировано положение о том, что “формированиекогнитивного компонента содержания текста происходит при активизациипредвосхищающей и оценочной функции эмоций” (Баранов 1993: 120). Гипотеза отом, что эмоции могут входить в денотатную иерархию в качестве основных иливторостепенных тем обусловило важность введения в научный оборот понятияэмотемы, под которой понимается «отрезок текста (от слова до всеготекста), смысл которого или форма выражения содержания являются источникомэмоционального воздействия» (Болотов, 1981, 18). Выделение Р. Шенком и В.Кинчем универсальных эмоциональных тем (см.: Kneepkens, Zwaan, 1994 — 1995,128), а также типов эмотем текстов различных функциональных стилей (Ионова,1998) является теоретическим и практическим вкладом в разработку наиболееполной когнитивной модели текста.
Несмотряна то, что проблема определения механизма взаимодействия эмоциональных ирациональных компонентов тематической структуры текста остается нерешенной,антропоцентрический подход позволяет вскрыть важный принцип в семантическойорганизации текстовых произведениях. Этот принцип касаетсярационально-эмоциональной природы самого человеческого мозга, избирательности ипристрастности человеческого отражения, а также важности учета разных уровнейили “планов” содержания текста, что соответствует представлению о тексте как омногомерном смысловом пространстве (Николаева 1995: 42).
Несколькоиной подход к рассмотрению содержания текста представлен в его анализе поключевым словам (Арнольд И.В., Мурзин Л.Н.). По мнению ученых, именно сочетаниялексем составляют те «смысловые узлы», «узловые звенья», наоснове которых устанавливаются тематико-ситуативные и оценочно-прагматическиесвязи в тексте. Согласно этим концепциям, ключевые слова представляют в«свернутом» виде содержание определенных относительно законченныхотрезков текста, соответствующих какой-либо теме (Мурзин, 1991). Набор ключевых(тематических) слов образует своеобразную тематическую сетку текста, котораяотражает логику смыслового развертывания данного речевого произведения(Арнольд, 1984).
Рассматриваемыйподход к анализу текста с точки зрения его содержательных компонентов получилогромное теоретическое развитие в связи с введением в научный оборот понятиеконцепта. Под концептом в современных исследованиях понимается ментальноеобразование, отражающее объекты как предметного, так и идеального мира,являющееся единицей коллективного сознания, хранящееся в национальной памятиносителей языка, характеризующееся многомерностью, дискретностью смысла(Вежбицкая А., Карасик В.И., Лихачев Д.С., Ляпин С.Х., Степанов Ю.С.). Сжатоперечисленные выше черты выражены в определении, предложенном Ю.С. Степановым:концепт есть основная ячейка культуры в ментальном мире человека (Степанов,1997, 41).
Концептсуществует в слове, именно поэтому имя концепта становится «сгусткомсмыслов», носителем представления не только о понятии, названном в слове,но и об эмоциональных элементах, оценках, ассоциациях, образах, характерных дляданной культуры (Степанов там же). Концепты образуют собственные«концептуализированные предметные области», объединяющие в общемпредставлении имена, их атрибуты, вещи, мифологемы, ритуалы и т.д.(Степанов,1997, 68). Таким образом, в тексте имена концептов выступают в качествередуцированных обозначений прототипических ситуаций (Вежбицкая, 1996, 337), илитем разного статуса. Сетка ключевых концептов текста составляет основу егосодержательной структуры.
Подходк тексту с позиций ключевых, тематических слов, концептов позволяетакцентировать внимание исследователей на тематической глубине, бесконечнойвариативности, неисчерпаемости интерпретаций предметного содержания текста. Ондает возможность представления о тексте как о динамическом явлении, соотносимымс историко-культурными особенностями его создания и прочтения.
Будучивключенным в более широкий историко-культурный контекст, текст представляетсяфеноменом человеческой культуры. Лингвокультурологический подход рассмотрениятекста направлен на «освещение особенностей менталитета народа,обусловленных его историей и отраженных в языке, прецедентных текстах (Ю.Н.Караулов), концептосфере (Д.С. Лихачев), культурных концептах (Ю.С.Степанов)» (Карасик, 1998, 186).
Таковыосновные подходы к изучению предметно-тематического содержания текстов,предпринимаемые в современных научных работах. Даже далеко не полное освещениесуществующих направлений в изучении текста в плане его содержания даетпредставление о чрезвычайной сложности и многоаспектности этоголингвистического феномена.
Построениемодели анализа содержательной стороны текста, таким образом, должноосновываться на целой системе принципов, выработанных в концепциях разныхнаучных школ: а) принципе мотивированности языковых знаков и структуры текстаего предметным содержанием; б) принципе операциональности, функциональнойнаправленности текста как вида человеческой деятельности; в) принципеиерархичности знаний в ментальном мире человека и семантических компонентов всодержательной структуре текста; г) принципе рационально-эмоциональной природычеловеческого сознания и избирательности, пристрастности отбора отражаемыхситуаций; д) принципе учета динамической природы текста, бесконечнойвариативности, неисчерпаемости интерпретаций предметного содержания текста; е)принципе соотнесения содержания текста с историко-культурным контекстом егосоздания и прочтения.
Содержательныйанализ текста, однако, не может ограничиваться даже всеми перечисленнымиметодиками и принципами. Исследование текста во всей полноте информациитребует, помимо семантики отражения, учитывать также прагматическую семантику,которая предопределяет выбор средств выражения и оказывает влияние на семантикуотражения в соответствии с интенцией автора. Рассмотрение данного аспектатекста не входило в задачи данной статьи, однако констатация необходимостимногоуровневого подхода к изучению только одного (содержательного) плана текстапозволяет оценить всю сложность комплексного лингвистического анализа текста.
Список литературы
АрнольдИ.В. Лексико-семантическое поле в языке и тематическая сетка текста// Текст какобъект комплексного анализа в вузе. -Л., 1984.
БарановА.Г. Когниотипичность текста (к проблеме уровней абстракции текстовойдеятельности) // Жанры течи. — Саратов, 1997.
БолотовВ.И. Эмоциональность текста в аспектах языковой и неязыковой вариативности.Основы эмотивной стилистики текста. — Ташкент, 1981.
ВежбицкаяА. Язык. Культура. Познание. — М., 1996.
ДейкТ. ван Язык, познание, коммуникация. — М., 1989.
ИоноваС.В. Эмотивность текста как лингвистическая проблема. Дисс… канд. филол наук. — Волгоград. 1998.
КарасикВ.И. О категориях дискурса// Языковая личность: социолингвистические иэмотивные аспекты. — Волгоград — Саратов, 1998.
МурзинЛ.Н., Штерн А.С. Текст и его восприятие. — Свердловск, 1991.
НиколаеваТ.М. Единицы языка и теория текста// Исследования по структуре текста. — М.,1997. — С.27 — 57.
НовиковА.И. Семантика текста и ее формализация. — М., 1983.
СтепановЮ.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. — М… 1997.
Kneepkens E.W.T.V., Zwaan R.A. Emotions and Literary TextComprehension// Poetics. — V. 23. — 1994 — 1995.
ИоноваС. В.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта linguistic.ru/