Т.Ю. Тамбовкина
Бурное развитиемежкультурных связей в мире вызвало потребность в массовом изучении иностранныхязыков (ИЯ) и сделало актуальными проблемы самообучения ИЯ. На основемногочисленных эмпирических исследований постепенно начала складываться теориясамообучения ИЯ. Как и всякая теория, она требует выделения своего объектаисследования с позиции общенаучных подходов. В статье делается попыткарассмотреть объект теории самообучения ИЯ с точки зрения синергетики.
Самообучениеиностранным языкам (ИЯ) начинает играть все большую роль в образовательномпроцессе высшей школы. Возрастание его роли и значения вызвано многими причинами,среди которых важнейшее место занимают глобализация, переход на новую образовательнуюпарадигму и развитие теории самообучения.
Глобализациявлечет за собой бурное развитие межкультурных связей в мире, что обуславливаетрост потребностей общества в массовом знании ИЯ. Самообучение ИЯ выступает вэтом случае как путь реализации этой потребности отдельными индивидуумами.
Переход на новуюобразовательную парадигму в высшей школе выдвигает в центр образовательногопроцесса студента в качестве «активного субъекта, приобретающего образование вформе “личностного знания”» [1, c. 53]. Одной из ключевых компетенций студентаявляется знание ИЯ. В ее формировании важное место занимает самообучение ИЯ.
В последние годысамообучение, или автодидактика, постепенно стало оформляться каксамостоятельное научное направление в области педагогических и методическихисследований. Многие аспекты проблемы самообучения уже нашли свое отражение вработах Э.В. Андреевой, Д. Бивер, И.Ю. Бухалова, И.А. Гиниатуллина, Т.В. Габай,О.С. Газмана, А.К. Громцевой, Е.И. Ереминой, А.В. Куринского, Д.Г. Левитаса, Б.Т.Лихачева, И.Л. Наумченко, Н.А. Нефедовой, П.А. Разинова, Ю.Г. Репьева, Д.Л.Спивака, Т.Ю. Тамбовкиной и многих других исследователей. Однако теоретическогоосмысления данной проблемы в полной мере еще не произошло, не сформированоцелостное представление о самообучении, до настоящего времени нет единогомнения по поводу объекта самообучения. В данной статье делается попыткавыделения и рассмотрения объекта самообучения ИЯ с позиции синергетическогоподхода.
Разработкалюбого теоретического направления требует выделения собственного объекта исследования,который в современной гносеологии определяется как то, что «противостоитпознающему субъекту (исследователю в данном случае) в его познавательной деятельности»[2, с. 28]. Как известно, объекты педагогического исследования всегда лежат вобласти образовательного процесса. Теория самообучения не является исключениемв этом отношении.
Анализпубликаций по проблемам самообучения показывает, что в толковании самообучениякак объекта исследования намечаются две главные тенденции: рассмотрение его в расширительноми узком планах.
В расширительномплане объект самообучения выступает как принцип обучения будущих специалистов ввузе, реализация которого «зависит от организации обучающимся самостоятельнойпознавательной деятельности, т. е. учения. Для этого важно, чтобы обучающийсяумел самостоятельно приобретать знания из разных источников; работать синформацией; отбирать и конструировать необходимые способы познавательнойдеятельности, адекватные целям и задачам учения; применять усвоенные знания впрактике; взаимодействовать с преподавателем» [3, с. 47]. Как следует изприведенной цитаты, объектом исследования в данном случае выступаетсамостоятельная познавательная деятельность обучающихся в высшей школе. Такойже объект исследования выделяется и в диссертации Е.И. Ереминой, посвященнойвлиянию самообучения на развитие творческой активности будущего специалиста впроцессе преподавания ИЯ. При этом самообучение определяется ею как «творческаядеятельность личности по самостоятельному овладению способами познавательной, коммуникативнойи других видов деятельности, приобретению на их базе необходимых знаний, умений,навыков и формированию качеств личности, обеспечивающих ее саморазвитие»[ 4, c.4].
Одной из формсамостоятельной познавательной деятельности является самообразование, основнойсоставляющей которого выступает самообучение [5]. Самообразование выступает вэтом случае как «целенаправленный процесс поиска и усвоения знаний в определенныхобластях социального опыта»[6, c. 47]. А.В. Куринский в своей «Автодидактике»предлагает использовать ИЯ в качестве средства самообразования, овладеватькоторым, по его мнению, следует «интегральным методом» [7].
Более узкоетолкование объекта исследования в теории самообучения можно найти в монографииЮ.Г. Репьева «Интерактивное самообучение», где он определяется как «процессыучения», под которыми понимается «собственная, самостоятельная, самоуправляемаяучебно-познавательная и учебно-практическая деятельность индивида по усвоениюзнаний и освоению действий и деятельностей» [8, c. 28—29]. Еще более узкое определениеможно найти в автодидактике С.А. Днепрова, которая дефинируется им как«целенаправленная, систематичная, самостоятельная и автономная деятельностьсубъекта процесса самообучения по усвоению знаний, развитию представлений, формулировкепонятий и категорий, выработке умений и навыков» [9, c. 61]. В данномопределении акцент делается на автономной учебно-практической деятельностисубъекта самообучения.
Таким образом, анализпубликаций по проблемам самообучения показывает, что ученые придерживаютсяразличных точек зрения в определении объекта исследования, трактуя его томаксимально широко как самостоятельную познавательную деятельность, то сужаяпонятие до самостоятельной автономной учебной деятельности субъектасамообучения. По всей видимости, обе точки зрения могут сосуществовать. Всезависит от того, какой подход выбрать при рассмотрении самообучения в качествеобъекта исследования. При его изменении появится и иное толкование сущностиизучаемого объекта.
Научные подходыв современной педагогической науке отличаются многообразием. Среди них можновыделить следующие: гуманистический, личностный, деятельностный, антропологический,культурологический, системный, целостный, комплексный, парадигмальный, полипарадигмальный,контекстуальный, синергетический, когнитивно-информационный, коммуникативный имногие другие. В основе каждого из них лежит фундаментальная идея, на базекоторой строится процедура исследования. Закономерно возникает вопрос: какойподход или комплекс каких подходов требуется выбрать для исследования процессовсамообучения?
Если в качествеобъекта избрать самостоятельную, автономную учебную деятельность субъектасамообучения, то, очевидно, объект исследования должен рассматриваться с позициитаких подходов, как личностно ориентированный (в центр образовательногопроцесса в этом случае выдвигается относительно автономная личностьобучающегося) и деятельностный (при изучении языков актуальны учебная, коммуникативнаяи другие виды деятельности обучающегося).
Если вспомнить оклассическом определении объекта научного исследования как «сложного системногообразования определенного уровня организации материи» [10, c. 3], то в этомслучае помимо вышеназванных следует обратиться к одному из важнейших общенаучныхподходов — системному.
Рассмотрениеобъекта исследования как сложного системного явления предполагает разложениеего на отдельные элементы, выявление их взаимосвязей и соподчинения в зависимостиот происходящих в нем изменений. Неслучайно во множество существующих определений«системы» их авторы включают понятия «элемент», «часть», «составляющая». В.Н.Садовский приводит около 40 определений понятия «система», среди которых однимиз самых простых и наиболее емких является определение основоположника общейтеории систем Л. Берталанфи, дефинирующего понятие «система» как комплексвзаимодействующих элементов [11, с. 77—106]. Элементы представляют собойотдельные, неразложимые компоненты, те минимальные составляющие, без которыхсуществование любой системы невозможно. Структура — это совокупность устойчивыхотношений и связей между элементами. Отношения элементов и структуры определяютвсе важнейшие свойства системы и ее качества в целом.
В современнойнауке все существующие системы условно подразделяются на замкнутые и открытые.Г. Хакен и И. Пригожин, рассматривая проблему процессуальности в материальныхсистемах, впервые отделили процессы, протекающие в замкнутых системах и ведущиек установлению равновесного состояния, которое при определенных условиях начинаетстремиться к максимальной неупорядоченности или хаосу, и процессы, протекающиев открытых системах, в которых могут самопроизвольно возникать упорядоченныеструктуры, ведущие к самоорганизации [12; 13]. Традиционная наука долгое времяотдавала предпочтение изучению замкнутых систем, акцентируя внимания на ихлинейности, устойчивости и однородности, которые обеспечивают стабильностьподобных систем.
Новая научнаядисциплина, названная «синергетикой», все внимание сосредотачивает на открытыхсистемах, характеризующихся неупорядоченностью, неустойчивостью и нелинейнымхарактером возникающих в них отношений, постоянно стремящихся тем не менее ксамоорганизации и упорядоченности.
Давно известныпопытки рассмотрения процесса самоорганизации в открытых системахпедагогического характера. Т.С. Назарова и В.С. Шаповаленко пишут об этом всвоей статье, отмечая, что хорошо знакома, например, склонность ксамоорганизации и самоуправлению в детских и подростковых коллективах, котораяпри педагогически верном использовании может приносить положительные результаты(А.С. Макаренко, С.Т. Шацкий). Механизмы режимов обострения постояннопоявляются в учебно-воспитательном процессе и могут быть объяснены с позициисинергетики, позволяющей глубже понять суть возникающих неординарных ситуаций[14, с. 28]. Новый, обобщающий взгляд на мир с позиции синергетики или теориисамоорганизации позволяет соединить мировоззренческие позиции естествознания игуманитарных наук и сохранить тем самым целостность научного знания.
Многие авторы(Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, В.Г. Виненко) развивают идею существованиялогико-понятийной и методологической преемственности между традиционнымисистемными исследованиями и синергетикой [14, c. 26]. Данное положениепозволяет сделать важные для нашего исследования выводы:
· Процесс развития и обновленияметодики как науки может в дальнейшем происходить за счет исследования системразного типа, как замкнутых, так и открытых, а также находящихся в кризисном, переходномсостоянии, которые сосуществуют и дополняют друг друга.
· Отечественная образовательнаясистема, включая языковое образование, долгое время рассматривалась в нашейстране с позиций единообразия и эгалитарной идеи, когда все обучающиесясчитались равными с рождения, и представляла собой закрытую образовательнуюсистему. В настоящее время она находится в состоянии перехода от системызамкнутого типа к открытой, присущей демократическому обществу.
· В открытой, личностноориентированной образовательной системе субъект образовательного процессаявляется элементом этой системы и приобретает важнейшее свойство системы, тоесть выступает в данном случае как самоорганизующаяся личность.
· Самоорганизующаяся личностьпринимает всю ответственность за организацию и результаты своего самообучения, тоесть ее учебная деятельность носит не просто самостоятельный, но в большей илименьшей степени автономный характер.
· В условиях открытойобразовательной системы объектом исследования в теории самообучения являетсясамоорганизующаяся, автономная учебная деятельность обучающегося.
· Объект исследования в теориисамообучения ИЯ — это самоорганизующаяся, автономная учебная деятельностьобучающегося, нацеленная на овладение ИЯ.
Таким образом, обращениек рассмотрению объекта исследования в теории самообучения ИЯ показывает, что онявляется сложным системным образованием, сущность которого с позициисинергетического подхода представляет собой самоорганизующуюся, автономнуюучебную деятельность обучающегося, нацеленную на овладение ИЯ. Главным условиемосуществления подобной деятельности является открытое образование, призванноеподдерживать приоритет свободного развития индивидуальности, возможности еетворческого самовыражения. Обучающийся понимается при этом как автор, инициирующийи организующий свой собственный самообразовательный процесс в рамкахфункционально ориентированной среды, обеспечивающей оптимальную реализациюиндивидуальной самообразовательной траектории личности.
Списоклитературы
1. СадовниковН.В. Фундаментализация современного вузовского образования // Педагогика. 2005.№ 7. С. 49—54.
2. Новиков А.М.Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении. М.: АПО РАО, 1998.
3. ПидкасистыйП.И. Требования, предъявляемые к обучающимся в вузах // Педагогика. 2005. № 3.С. 47—52.
4. Еремина Е.И.Влияние самообучения на развитие творческой активности будущего специалиста: Автореф.дис. … канд. пед. наук. Воронеж, 2000.
5. ТамбовкинаТ.Ю. Самообучение иностранному языку как основная составляющая языковогосамообразования // Иностранные языки в школе. 2005. № 5. С. 76—80; Взаимоотношениекомпетенций самообразования и самообучения иностранным языкам // Язык. Человек.Общество: Международный сборник научных трудов. Санкт-Петербург; Владимир, 2005.С. 359—366.
6. Околелов О.П.Дидактическая специфика открытого образования // Педагогика. 2001. № 9. С.45—51.
7. КуринскийА.В. Автодидактика: Часть первая. СПб.: СПбГУ, 2001. 395 с.
8. Репьев Ю.Г.Интерактивное самообучение: Монография. М.: Логос, 2004.
9. Днепров С.А.Технология автодидактики // Пайдея: Журнал педагогических инноваций итехнологий. Екатеринбург, 1997. Вып. 1. С. 60—73.
10. Проблемыуровней и систем в научном познании. Минск: Наука и техника, 1970.
11. СадовскийВ.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М., 1974.
12. Хакен Г.Синергетика. М., 1980.
13. Пригожин И.,Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.
14. НазароваТ.С., Шаповаленко В.С. «Синергетический синдром» в педагогике // Педагогика.2001. № 9. С. 25—33.
Для подготовкиданной работы были использованы материалы с сайта old.albertina.ru/