--PAGE_BREAK--Все это наносит серьезный экономический ущерб и не может не оказывать крайне негативного влияния на деловую активность и привлечение зарубежных партнеров.
Даже краткий анализ современных угроз позволяет сделать вывод о необходимости радикального изменения подходов к обеспечению экономической безопасности страны. Нарастание этих угроз во многом связано с просчетами в выборе стратегии и тактики российских реформ и поэтому их отражение предполагает серьезные изменения проводимого курса. Они должны быть осуществлены в рамках Среднесрочной программы реформ и развития российской экономики в 1995-1997 годах. Ее принятие позволит избавиться от примитивного метода «латания дыр», четко сформулировать приоритеты инвестиционной, структурной, финансово-кредитной и налоговой политики, определить последовательность и сроки решения накопившихся социальных проблем.
В своих предложениях по разработке программы «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах» Институт экономики РАН не мог, естественно, охватить все проблемы среднесрочной перспективы. Главное внимание было сосредоточено: на обосновании исходных положений и принципов построения программы; на рассмотрении ключевых вопросов социально-экономической политики и институциональных преобразований; на формировании нового типа отношений между центром и регионом.
Еще раз необходимо подчеркнуть, что разработка среднесрочной программы дает шанс остановить начавшийся развал российской экономики, вывести страну из глубочайшего экономического и социально-политического кризиса. Успешное решение этой задачи, помимо качества, взвешенности и реальности самой среднесрочной программы, во многом зависит от изменения общественного климата в стране. Важное значение здесь имеет решение следующих вопросов:
1. Восстановление доверия к руководству страны и к деятельности правительства, что возможно лишь при Проведении честной и предсказуемой социально-экономической политики, достижении соответствия между словами и делами. В противном случае шансы на вход из кризиса невелики, и страна придет к хаосу.
2. Расширение социальной базы реформ, заинтересованное вовлечение в процесс преобразований широких слоев населения. Если этого не удастся добиться, то дальнейший процесс реформирования российской экономики либо будет вообще приостановлен, либо потребует перехода к сугубо авторитарным методам продолжения курса, уже доказавшего свою несостоятельность.
3. Восстановление законности и правопорядка в стране, решительная борьба с криминализацией экономики, которая стала главным препятствием на пути активизации сил возрождения и обновления российского общества. В этом сегодня — одна из самых серьезных угроз экономической безопасности страны. Борьба с нарастающей криминализацией экономики, охватившей все ее звенья, включая высшие эшелоны власти, должна стать составной частью программы действий на ближайшую и среднесрочную перспективы.
Четкость целевых установок среднесрочной программы и создаваемая на этой основе стабильность условий хозяйствования или «правил игры» позволяет резко повысить деловую активность, расширить горизонт мышления предпринимательских кадров.
Проблема экономической безопасности имеет как собственный объект — экономическую систему страны, так и объекты на пересечении с другими возможными сферами: военной, общественной, экологической, информационной и т.д. Поэтому проблему экономической безопасности необходимо рассматривать: в собственно экономической сфере, включая внутриэкономические и внешнеэкономические проблемы, в том числе проблемы на их стыке; в областях пересечения экономической сферы со смежными внеэкономическими сферами. К ним относятся: военно-экономическая сфера; сфера защиты научно-технического и интеллектуального потенциала страны; сфера обеспечения общественной безопасности (проблемы теневой экономики, организованной преступности и коррупции в экономике, экономических афер, осуществляемых в рамках закона, и т.д.); сфера взаимодействия экономики и природы и т.д. непосредственно в смежных внеэкономических сферах (военной и др.).
Не принижая важности решения проблемы безопасности во всех областях и сферах деятельности, нужно еще раз подчеркнуть базисную роль экономики, так как производство, распределение и потребление материальных благ первичны для каждой из них, определяют жизнедеятельность и жизнеспособность общества.
Кризис общества в наибольшей мере охватил именно экономику, поскольку практически произошло крушение сложившейся экономической системы, и делают попытки построить нечто другое, похожее на капитализм западного образца. Подобная «перестройка» сама по себе является источником неисчислимых потрясений, а следовательно, и угроз безопасности страны.
Изолированное, некомплексное выявление всевозможных угроз безопасности малопродуктивно и вряд ли может быть использовано в качестве основы при разработке государственной стратегии в области экономической безопасности страны.
Экономическая безопасность обеспечивается как чисто экономическими методами, так и средствами неэкономического характера: политическими, военными и иными, включая защиту секретов. В свою очередь, следует подчеркнуть, что безопасность в смежных внеэкономических сферах обеспечивается не только специфичными для них методами, но в значительной мере и экономическими средствами, в том числе всегда с привлечением денежных и иных ресурсов экономического характера.
При исследовании проблем безопасности, несмотря на отдельные методологические и практические успехи, до сих пор продолжают господствовать бессистемность, выборочный и невзвешенный подход к отдельным аспектам данной проблемы. Нашим сегодняшним подходам к анализу вопросов безопасности явно недостает системности. Это либо импульсивная реакция, нацеленная на «латание дыр», либо ведомственное стягивание на себя ветхого одеяла. В полной мере это относится и к проблеме экономической безопасности. Такая ситуация в большей степени отражает утрату представления об экономике страны как о системе. Главное системное требование экономической безопасности состоит в обеспечении развития экономики страны и как минимум — в создании предпосылок для ее выживания.
В настоящее время современная экономическая ситуация в России приблизилась к тому рубежу, за которым, как в военное время, речь может идти о выживании части населения в условиях возможного голода, холода, угроз среде обитания, вызванных разнообразными причинами, в том числе эпидемиями, нарушением транспортных и информационных коммуникаций, потерей устойчивости энергетических и других технико-экономических систем. Конечно, в подобной постановке проблема выживания касается не всех жителей страны, а наиболее слабых, нетрудоспособных граждан, к тому же материально малообеспеченных.
В определенном смысле проблема выживания затронула и так называемое главное производственное звено — предприятия, большинство из которых оказалось на грани финансовой несостоятельности. На макроэкономическом уровне проблема выживания, конечно, не стоит столь буквально и прямолинейно.
В выживании и развитии экономической системы исключительную роль играет активизация внутренних стимулов, на что в настоящее время и делается ставка. Но здесь не должно быть иллюзий: в достаточно короткие сроки, видимо, возможны лишь расширение экономических связей и определенные положительные сдвиги в использовании отдельных элементов ресурсного потенциала (разумеется, пока в нем не начались необратимые процессы), поскольку создание эффективной экономики немыслимо без коренной структурной перестройки народного хозяйства.
Выживание, поддержание системы как минимум предполагают сохранение ее важнейших структурных элементов и обеспечение взаимодействия между ними, соблюдение определенных экономических и технологических пропорций. К тому же ситуация усугубилась развалом экономического пространства вследствие распада Советского Союза. Во многих случаях речь идет даже не о нарушении экономических пропорций, а о разрыве технологических связей часто на уровне элементарных производственных звеньев и процессов. Все возрастающая открытость экономики России по отношению к странам с развитой экономикой не обеспечивает компенсирующего эффекта внутриэкономических диспропорций, а наоборот, таит в себе угрозу их усиления.
Существование экономической системы характеризуется сохранением на определенном уровне ее важнейших структурообразующих показателей. Развитие системы обычно связывается с их ростом, а их темпы рассматриваются в качестве характеристик этого роста. При спаде показателей правильнее было бы говорить не об отрицательном росте, а о деградации системы.
Сохранить систему в этом случае можно ценой мобилизации (расходования) ее внутренних ресурсов и резервов, в том числе предназначенных для будущего развития. Это характерно для нынешнего состояния российской экономики: изношенное оборудование, сокращение разведанных запасов полезных ископаемых, разрушение системы образования, фундаментальной науки и культуры, подрыв здоровья народа и генофонда нации и т.д. Подобный выход из кризиса чреват существенной деградацией экономики и общества в целом, но не ведет к полному разрушению системы и сохраняет определенные шансы на «выздоровление».
Однако не исключено и более тяжелое развитие событий, при котором происходит скоротечное ухудшение всех показателей, характеризующих систему: катастрофические процессы, разрушение системы, ее необратимые изменения.
Развитие катастрофических процессов в деградационной системе может происходить в результате относительно небольших угроз и воздействий, в том числе и внутреннего характера. Это случается, если система уже исчерпала свои ресурсы и резервы или в ней отсутствуют механизмы противодействия угрозам и негативным воздействиям (система потеряла устойчивость или близка к этому состоянию).
Многие идеи системного подхода представляются плодотворными при организации мониторинга показателей экономики России с целью выявления угроз безопасности и прогнозирования их последствий. Мониторинг в первую очередь предполагает фактическое отслеживание, анализ и прогнозирование важнейших групп экономических показателей (индикаторов), включая показатели:
— общеэкономические (ВВП, объемы производства по отраслям, важнейших видов продукции и т.д.);
— специфические, в наибольшей мере отражающие экономическую ситуацию в стране на данном этапе (уровень инфляции, душевое потребление, безработица, миграция населения, смертность и т.д.);
-частные, которые являются важными для характеристики конкретной ситуации в стране (например, ход сева или уборки урожая, ликвидация стихийного бедствия или крупномасштабной аварии и т.д.).
С позиций задач обеспечения экономической безопасности определяющую роль играет качественный анализ характера изменения показателей в процессе мониторинга.
Хотя проблемы экономической безопасности должны рассматриваться преимущественно в рамках экономических процессов, глубокие катастрофические последствия проявляются и во внеэкономической сфере. Наибольшую опасность представляют политические потрясения в обществе из-за недовольства масс своим экономическим положением, а также вызванные экономическими причинами прямые крупномасштабные разрушения производственного потенциала, социальной инфраструктуры и природной среды.
И тем не менее в любом случае одной из важнейших задач государства была и остается реализация определенных общественно-политических и социально-экономических целей. Обеспечение же безопасности является лишь одним из средств достижения этих целей.
При всем разнообразии чрезвычайных ситуаций, которые в силу своей специфики могут быть отнесены или к техногенной безопасности, или к экологической безопасности, или к общественной безопасности и т.д., их экономические последствия качественно достаточно сходны.
Чрезвычайные ситуации в экономической системе могут вызываться и чисто экономическими факторами, например, решениями органов государственного управления (указами, постановлениями, распоряжениями). Своеобразие ситуации заключается в том, что, казалось бы, сравнительно незначительное воздействие способно инициировать цепь глубоких изменений в экономической системе часто с непредсказуемыми негативными последствиями, а иногда и катастрофическими. Это требует экспертизы принимаемых решений на предмет их экономической безопасности.
В настоящее время в российской экономике важное место также занимают преобразования отношений собственности. Их возможное воздействие на экономическую систему до конца еще не осознано. Преобладает умозрительный подход к этой проблеме, главным образом с точки зрения тех плюсов, которые может дать экономике переход от общественной собственности к частной. Минусы практически не анализируются и отбрасываются преимущественно на основе политической аргументации. Происходящие и ожидаемые изменения в структуре собственности не воспринимаются в качестве угрозы экономической безопасности страны. Мелкое воровство государственного имущества по-прежнему рассматривается как уголовное преступление, а масштабная афера, связанная с присвоением общенародной собственности в процессе приватизации, — как проявление предприимчивости в условиях строительства рыночной экономики. В процессе передела собственности могут быть выделены две фазы:
Первая фаза. Передел отношений собственности на прибавочный продукт, заключенный в цене на товар, который реализуется в основном через освобождение цен. Этот процесс проходил и продолжает проходить практически при полном отсутствии реальных элементов рынка. Сохраняющиеся монополия производства и дефицит большинства товаров позволяют производителям и посредникам диктовать потребительские цены, обогащаясь при этом с невиданной «эффективностью» (если ее оценивать как доход на единицу затрат).
Высвобождение цен в значительной мере породило инфляцию, которая съела и съедает накопления как граждан, так и предприятий. Важно то, что отсутствие накоплений, резервов, оборотных средств и т.д. снижает способность граждан и предприятий к сопротивлению при вымогании в процессе вынужденной покупки ими товаров первой необходимости. Это, в свою очередь, облегчает данное перераспределение собственности.
Вторая фаза. Передел отношений собственности на общенародное достояние, который реализуется в основном через приватизацию государственной собственности. Достижения в области приватизации носят формальный характер. По существу же, приватизация государственной собственности делает лишь первые шаги, поскольку еще не произошло реального утверждения новых собственников в своих правах.
В настоящее время реализуются разнонаправленные процессы: определенные успехи (продвижение) в области приватизации (в сфере организационно-правовых преобразований) при одновременном неуклонном спаде производства. При этом материальные интересы, сформировавшиеся в ходе передела собственности и ее приватизации, носят краткосрочный характер: получение прибыли, выплата дивидендов, выгодная перепродажа акционерной собственности. Они почти не связаны с системными экономическими процессами. Можно предположить, что в долгосрочной перспективе система личных интересов, основанная на приватизированной собственности, видимо, расставит все на свои места и будет способствовать созданию достаточно экономически эффективного общества.
Угроза экономической безопасности значительно возрастет в случае явного или скрытого взаимодействия коммерческих структур, администрации предприятий, а также представителей государства. Как бы то ни было, одной из главных задач обеспечения экономической безопасности является анализ и прогноз процессов перераспределения собственности, в первую очередь собственности на производственные фонды, природные ископаемые, землю, недвижимость и т.д., выявление на этой основе угрозы экономическому развитию страны, регионов, отраслей, отдельным предприятиям и гражданам России и разработка мер по предотвращению угрозы.
Параллельно с законной экономической деятельностью (или по крайней мере не противоречащей закону), как известно, существует и криминальная сфера. И особенностью настоящего периода является сращивание законной и криминальной экономической деятельности. Ситуация усугубляется наличием крупных пробелов в действующем законодательстве, нечеткостью, двусмысленностью и противоречивостью многих положений законов, указов и иных нормативных актов.
продолжение
--PAGE_BREAK--