Московский Институт РадиотехникиЭлектроники и Автоматики
Кафедра экономическойтеории
Курсовая работа по теме:
2Реформы в экономике России в 60-х — 80-х 0 2годах, достижения и неудачи 0.
Студент группы XX-X-XX
XXXXXX XXXX XXXXXXXXXX
Москва 1994 год.
— 1 -
2Советское общество в конце 50-х — начале 60-х годов.
В конце февраля 1956 года, состоялся ХХ съезд КПСС, который про-
извелисторический поворот в сознании советских людей. Подготовка к
нему велась вдухе «сталинских» времен, однако в печати стали разобла-
чаться некоторыефакты связанные с «культом личности». Для полного их
разоблачениянужен был человек с сильной политической и личной ответс-
твенностью. Былинеизбежны недоверие, недопонимание к человеку, решив-
шемуся на этот шаг.
Тогдашний партийный лидер Хрущев,пришедший на место Сталина, был
уверен, что самасоциалистическая система социально и экономически оп-
равдана испособна творить экономические и социальные чудеса. Нужно
было только избавиться от «репрессивных» извращений. С такими идеями
Хрущев готовилсяк съезду.
На съезде речь шла о разоблачении культа личности, но не было
досказано все доконца. Полностью было все раскрыто в отдельном докла-
де, который непубликовался. Это все дало поводсоветским людям восп-
рянуть духом и сновыми силами взяться за построение светлого социа-
листическогообщества.
2Экономическое развитие советскогообщества в конце 50-х — начале 60-х.
Вторая половина 50-х и начало 60-х годовбыли отмечены яркими со-
бытиями:освоением космического пространства, применение в мирных це-
лях атома, бурное развитие химическойпромышленности. Советский Союз
вступал в эпохунаучно-технической революции. Ееособенностью в нашей
стране было то, что в первую очередь она развивалась на базе воен-
но-промышленногокомплекса. Это связано со стимуломвнедрения ее про-
дуктов на благо обороны нашей страны, иотсутствием стимулов для ее
внедрения вгражданских отраслях промышленности. Сам Хрущев считал,
— 2 -
чтонаучно-технический прогресс показывает всей мировой общественности
богатейшиепреимущества социализма перед другими социальными строями.
В 1957 году предпринимаются попытки реформ управления народным
хозяйством.Существовавшие сверхцентрализироованные министерства по
мнениюХрущева были неспособны обеспечить быстрый ростпромышленного
производства.Вместо них учереждались территориальные управления — со-
веты народногохозяйства. Сама по себе идея децентрализации управления
экономикой длятакой огромной страны поначалу встретила положительные
отклики.Однако в характерном для административно-командной системы
духе, эта реформапреподносилась ее авторами как чудодейственный одно-
моментный акт,способный коренным образом изменить экономическую ситу-
ацию встране. Имеющиеся сомнения относительнореформы не высказыва-
лись, так как онаисходила от самого Хрущева.
Организация совнархозов дала некоторый эффект, выражающийся в
том, чтосократились бессмысленные встречные перевозки грузов, закры-
лась масса мелкихпредприятий из различных министерств дублировавших
друг-друга.Высвободившиеся площади и средства были использованы для
организации новыхпроизводств. Ускорился процесстехнической реконс-
трукциипредприятий: за 1956-1960 год было введено в строй в 3 раза
больше новыхтипов машин, агрегатов, приборов, чем впредыдущую пяти-
летку.Произошло существенно сокращениеадминистративного аппарата на
предприятиях.
Однако кардинальных изменений в развитии экономики не произошло.
Предприятиявместо мелочной опеки министерств получили мелочную опеку
совнархозов. Допредприятия, до рабочего места реформане дошла. И не
могла дойти, таккак не была сориентирована на это.
Вместо поисков материальной заинтересованности работника вре-
зультатах своеготруда, были проведены изменения внормировании и оп-
лате. Результатомэтого стало значительное сокращение рабочих, трудив-
шихся на основесдельной оплаты и рост числа рабочих получающих оплату
— 3 -
поколичеству проработанных часов. И без того низкие стимулы к труду
стали резкоснижаться. Стала получать распространение подгонка зарп-
латы доопределенного уровня всем без исключения.
Все более активную роль стали игратьморальные стимулы. Возникло
новоедвижение — бригады коммунистическоготруда. Члены этих бригад,
как и членыбригад ДИП ( догнать и перегнать ) в начале 30-х, стара-
лись внедритькоммунистические методы в свою повседневную жизнь, про-
водитьвместе свободное время, повышать свой общеобразовательный,
культурный итехнический уровень. Данное движение не могло быть массо-
вым, нопрофсоюзные организации в погоне за цифрами пытались вовлечь в
него как можнобольше людей. Любовь бравурныхфраз, лозунгов, и ско-
роспешных решенийбыли типичными признаками того времени, где истинные
новациипереплетались с пустозвонством и невежеством.
Реформы, произведенные перемены привели кзамешательству в управ-
ленческомаппарате и сбоями в выполнении шестого пятилетнего плана.
Однакоправительство не стало это признавать и заменило пятилетний
план — семилетним. В качестве оправдания этоймеры приводились доводы
о том, чтоизменились масштабы хозяйствования и требуются долгосрочные
перспективыразвития народного хозяйства.
Хотя в семилетнем плане явно говорилосьо необходимости сделать
капитальныйрывок в обеспечении народа жилищем, его идеи сводились в
форсированномуразвитию капиталоемких отраслей группы «А». Ставились
явно нереальныезадачи полной механизации в строительной индустрии.
Было официально заявлено, что странавступила в «период разверну-
тогостроительства коммунистического общества». Ставила задача — в
кратчайшие срокидогнать и перегнать развитые капиталистические страны
по производствупродукции на душу населения. Хрущевпредполагал, что
это произойдетпримерно в 1970 году. Он также делалвыводы о полной
победе социализмав нашей стране. Тем самым, по его мнению, решился
вопрос остроительстве социализма в отдельно взятой стране.
— 4 -
2Аграрноепроизводство.
1956 год, год ХХ съезда, оказался весьмаблагоприятным для аграр-
ногопроизводства нашей страны. В этом году был небывалый урожай на
целине.Освобожденные от «сталинской» «крепостной» системы,колхозники
получили новыестимулы в оплате труда. В этихусловиях, Хрущевым был
принят указ опродаже сельскохозяйственной техники колхозам. До этого,
вся техника находилась в руках так называемых машинно-тракторных
станций (МТС).Эта системы сложилась из-за недоверия крестьянству. Од-
нако это-же обеспечивало единый и профессиональный уходза техникой и
ееиспользование. Продажа техники колхозамухудшило их материальное
положение,так как они были не в состояниирасплатиться за раз и вып-
лачивали деньги врассрочку. Ухудшилось так-же социальное положение
механизаторов иремонтников, так как переход вместе стехникой в кол-
хозы понижало ихсоциальное положение.
Будучи с визитом в США, Хрущев побывал наполях фермера Рокуэла
Гарста из штатаАйова. Гарст выращивал гибриднуюкукурузу. Хрущев был
ей пленен. По возвращении он стал интенсивновнедрять ее в сельское
хозяйство.Угодники из партаппарата внедряли ее вплодь до Архангель-
скойобласти. Это было надругательство над многовековыми традициями
русскогохозяйствования. Вместе с тем, возделывание кукурузы в тех ра-
йонах где она могла дать реальный приплод, решало проблему корма для
скота,действительно помогали справиться с проблемами сельского хо-
зяйства.
На сельское хозяйство как и раньшедавили стереотипы рапортома-
нии,стремления аппаратных работников добиться значимых показателей
любой ценой. В конце 50-х это ярко проявилось в так называемой «ря-
занскойафере». Руководители рязанской области выступили с почином
увеличитьзаготовки мяса сразу в 3 раза за год. Хрущев лично благосло-
— 5 -
вил этот почин. Официальная пресса раструбила об этом на всю страну.
Это дорогообошлось хозяйству рязанской области, даи страны в целом.
На убой были отправлены почти все молочныекоровы. Деньги колхозов и
банковскиекредиты использовали для закупки скота в других областях и
отправки его наубой. Скот незаконно изымался унаселения. Уже в сле-
дующем году сталоясно — неизбежно резкое падение уровня производства
в животноводстве.
Сельское хозяйство оказалось на гранекризиса. Увеличение денеж-
ных доходов населения в городах стал опережать рост аграрного произ-
водства. Выходбыл найден в бесконечных реорганизациях Министерства
сельскогохозяйства СССР. Хрущев лично объезжалдесятки областей, да-
вал советы. Но его усилия были были тщетны. Желаемого рывка не прои-
зошло. Уколхозников подорвалась вера в возможность перемен.
2Кризис политикиХрущева.
В 1962-1964 годах ухудшилось продовольственное снабжениенаселе-
ния городов. Если при Сталине проводилась политика систематического
снижениярозничных цен за счет ограбления деревни, то с конца 50-х,
цены оказалисьзамороженными. Причиной этого стало повышениезакупоч-
ных цен — необходимая мера по повышению уровня жизни колхозников и ра-
бочих совхозов.Закупочные цены стали быстро обгонять розничные, госу-
дарство быловынуждено выделять все растущие дотации сельскому хозяйс-
тву, чтобыудержать розничные цены на продукты животноводства на
прежнем низкомуровне. В 1962 году вместо бывших сезонных снижений го-
сударствоповысило розничные цены на масло на 50%, на мясо на 20-40%.
Соответственноповысились цены на изделия из мяса и молока. Это вызва-
ло бурюнедовольства широких трудящихся масс.
Осенью 1963 года разразился новый кризис. Как раз на 10-и летие
правленияХрущева, из магазинов исчез хлеб. Во всем городах кроме
— 6 -
Москвы не было хлеба. Всё объяснялось оченьпросто. Резкое падение
сбора хлеба нацелине в результате неправильной технологии обработки
земли былоотмечено в предыдущие годы. А в 1963году бури смели верх-
ний плодородныйслой земли вместе с посеянным зерном. Целина ничего не
дала. Неурожайнымбыл этот год и в других районах. Что-же касается не-
черноземныхрайонов, то после освоения целины,зерновое хозяйство там
было вообщезаброшено за редкими исключениями.
Чтобы справиться с дефицитом хлеба, пришлосьсрочно закупать зер-
но за границей,пустив на это стратегические запасы.
Повышение цен, появление новых дефицитовбыло отражением нараста-
ниякризисных явлений в экономике страны вцелом. После 3-4 лет бла-
гоприятнойконъюнктуры в промышленности темпы её роста стали замед-
ляться.Нарастали явлениянесогласованности, нарушенияхозяйственных
связей.Замедлился технический прогресс. Совнархозы, в первые три года
позволившие датьощутимую прибавку темпов, сталиобнаруживать и неко-
торыеотрицательные стороны. Прежде всегопартийное руководство краёв
и областей которые были включены в большие экономические администра-
тивные районы,стали стремиться к выделению своих областей в самостоя-
тельныерайоны. Они боролись за принцип — каждой области — свойсов-
нархоз. Это былопрестижно и выгодно. Часть прибылиполученной предп-
риятиямиадминистративного района, оседала, такимобразом, в области.
Численностьсовнархозов стала быстро расти, рослирасходы на содержа-
ние административногоаппарата. Руководители госпланапредложили Хру-
щеву создатьспециальные органы в Москве. Ноябрьский(1962) пленум ЦК
КПСС принял важные решения по изменению руководства народным хозяйс-
твом. В целяхпроведения единой технической политики создавались от-
раслевыегосударственные комитеты в Москве, которым предавались ведущие
научные,проектные и конструкторские институты, конструкторские бюро
заводов сопытными и экспериментальными базами. На них возлагалась от-
ветственность завнедрение новой техники. Им передавались опытные
— 7 -
предприятияиз ведения и подчинения совнархозов. Однажды возникнув,
госкомитеты сталирасширять свою экспансию, обиратьсовнархозы, отни-
мать у них всеновые и новые десятки «опытных баз и производств». Так
создалосьдвоевластие в управлении промышленностью, так возникли ядра
новыхминистерств, готовивших полноевозрождение централизованной ад-
министративно-команднойсистемы. При этом госкомитетам создавался теп-
личныйрежим: совнархозы отвечали за план, а госкомитеты только за
внедрениетехнологии. Но внедрять технику безвласти было невозможно,
и поэтомуэкономическая власть очень быстро стала перетекать к комите-
там. К тому же комитетынаходясь в столице были гораздо ближе к соот-
ветствующимотраслевым отделам ЦК, чем местные совнархозы. В марте
1963 года, «в целях дальнейшего совершенствованияруководства промыш-
ленностью и строительством» был создан Высший СоветНародного Хозяйс-
тва СССР. Эта бюрократическая надстройка создаваласьнад Советом На-
родного ХозяйстваСССР, Госпланом, Госстроем и Госкомитетом по коорди-
нациинаучно-исследовательских работ. Такимобразом, обнаруживающиеся
сбои в работе промышленности, Хрущев и его окружение пытались выпра-
вить путем дрейфак воссозданию централизованной бюрократической ко-
мандно-административнойсистемы типа сталинской.
Ноябрьский пленум ЦК КПСС (1962) предложил еще более широкую
программу реорганизации партийного руководства всем народным хозяйс-
твом: разделениепартийной организации каждой области на две — промыш-
ленную и сельскохозяйственную. Соответственно формировался краевой и
областной комитетпартии по «руководству сельскохозяйственным произ-
водством».Здесь явно видна идея полной подменыгосударственных орга-
нов управленияпартийными, возложение на партийныеорганизации прямой
ответственностиза оперативное руководство народнымхозяйством. Пар-
таппарат резковозрос. К тому же вслед за обкомамистали делиться со-
ветские,комсомольские и профсоюзные организации. Вся реформа свелась
к раздуваниювсего и вся. К этому следует добавить отсутствие гласнос-
— 8 -
ти, любойкритики, преследование коммунистов не согласных с такими ме-
тодамиреформирования экономики.
2ОтставкаХрущева.
Утрата Хрущевым личной популярности унаселения, отсутствие су-
щественныхперемен на уровне трудящихся, раздувание аппарата сыграли
ему плохуюуслугу.
Все попытки реформ происходиливерхушечными, аппаратными методами
без участияшироких общественных масс трудящихся. Естественно при их
неудаче все шишкисыпались на первое лицо партии.
Хрущев был обречен на отставку, но он этого не осознавал. В 1964
году он распорядился начать подготовку нового проектаконституции. В
прессе он началдискуссию о новых экономических методах, усилению за-
интересованноститрудящихся, большей самостоятельности предприятий,
укрупнениюсовнархозов.
Но доверие к нему было потеряно повсеместно. Хрущев остался в
одиночестве и былсмещен.
2От попыток реформ к кризисукомандно-бюрократической системы
После смещения Хрущева во главе страныоказался Брежнев. В сфере
экономикиощущалась необходимость скорейшихреформ. Но осуществление
их шло с самогоначала под воздействием административно-командного об-
раза мышления.Ликвидировалась совнархозная система управления про-
мышленностью.Вместо нее стали бурно создаваться министерства, причем
число их постоянно увеличивалось и достигло к началу80-х годов около
100 союзных и 800республиканских.
В сентябре 1965 года принимается решение оначале экономической
реформы. Предполагалось, что реформа позволит позволит преодолеть не-
— 9 -
достатки окоторых уже открыто говорилось в печати. Рост капиталовло-
жений инезавершенного строительства, массовое производство изделий не
находивших сбыта,несоответствие роста заработной платы росту произво-
дительноститруда.
Суть реформы состояла в следующем: сокращение плановых показате-
лей, доводимых допредприятия; создание на предприятиях фондов матери-
альногостимулирования; введение твердой, не зависящей от прибыли пла-
ты за заиспользование предприятиями производственные фонды, т.е. сво-
его рода введениепродналога в промышленности; финансирование промыш-
ленногостроительства не путем выдачи безвозвратных дотаций, а путем
выдачикредитов; недопущение изменения планов без согласования с
предприятиями.Активную роль в попытке реализовать реформу сыграл Ко-
сыгин.
Первые шаги реформы вселяли надежду. Ускорился экономический
рост.Восьмая пятилетка, совпавшая по времени с проведением реформы,
оказалась по рядуважнейших экономический показателей выполненной. Но
уже в ходе еёосуществления начались корректировки, исправления, допол-
нения, врезультате которых к началу 70-х её сущность оказалась иска-
жена настолько,что она фактически перестала действовать.
Попытка провести реформу приодновременном свертывании процесса
демократизации вполитической сфере оказалась безуспешной. В этом ос-
новная причинанеудачи реформы 1965 года. Необходимоучесть и то, что
большаячасть партийнохозяйственного аппарата сформировалась в ста-
линскуюэпоху, с присущими ей методамихозяйствования и руководства.
Сказывались инедостатки самой реформы, еёнепоследовательность, гос-
подствовала, приведшее к формальному иперевыполнению планов многими
предприятиямии отраслями. В начале 70-х годов, свертывание реформы
оказалось не такболезненным, как в предыдущемпериоде. Освоение за-
падносибирскихисточников нефти позволило организовать значительный
экспорт её зарубеж. Приток нефтедолларов позволил оттянуть проявление
— 10 -
негативныхпоследствий в экономическом развитии. Попытки улучшить ме-
ханизмпланирования, стимулирования и управления предпринимались уже в
меньших масштабахещё не раз, но они оказалисьмалоуспешными. Принцип
директивногоуправления оставался неизменным, проводились лишь частич-
ные перемены иизменения. Осуществлялись меры по дальнейшей концентра-
циипроизводства, создавались промышленныеобъединения - агропромыш-
ленные,торгово-промышленные, научно-производственные, упразднялись
отдельныебюрократические надстройки. Наряду сэтим предусматривалось
созданиетерриториально-производственных комплексов и форсированное
развитиеотдельных отраслей экономики. В середине70-х в СССР велась
работа над 15крупнейшими народохозяйственными программами, в том чис-
ле по развитиюсельского хозяйства в Нечерноземной зоне РСФСР, созда-
ниюЗападно-Сибирского территориально-производственного комплекса,
строительствуБАМ-а т т.д. и т.п.
Однако эти задачи решались в основномэкстенсивными методами. Ми-
нистерстваразвивали строительство новых предприятий, вместо того,
чтобы решатьзадачи более полного использования существующего оборудо-
вания.
От предприятий постоянно требовали увеличенияпроизводственных
показателей.Сохранение командного механизма лишало предприятия воз-
можности делатьчего-либо кроме выполнения плана любой ценой. Планиро-
валась всяноменклатура изделий ( по стране более 20 млн. ), показате-
ли,себестоимость. Нарастал дефицит бюджета, требовались постоянные
денежные вливанияв экономику.
Существующая система глушила всюинициативу снизу и сверху. Тру-
довые коллективыне были заинтересованны во внедрении новой техники и
технологии, таккак это сказывалось отрицательно на результатах работы
одного рабочего ипредприятия в целом. Поэтому внедрение совершенно
новой продукциизатягивалось в нашей стране на десятки лет, а в разви-
тыхиндустриальных странах этот срок не превышал нескольких лет. В
— 11 -
промышленности кначалу 80 было автоматизировано только 15% предприя-
тий.
2Ситуация в аграрномхозяйстве.
В рассматриваемый период партия иправительство прелагали много
усилий для стабилизации положения в такой жизненноважной для советс-
кого народаобласти как сельское хозяйство. Попыткойразработать эф-
фективную аграрную политику стали решения мартовского Пленума ЦККПСС
1965 года. Намечались распределение доходов экономики всторону сель-
ского хозяйства,решение социальных проблем села, повышение закупочных
цен насельскохозяйственную продукцию. Важнойчастью было решение пе-
рехода от административного метода управления сельским хозяйством к
экономическим, атак же интенсивное и всеобъемлюще-широкое введение
хозрасчета.
Меры встретили поддержку крестьянства. Вгоды восьмой пятилетки в
магазинах мелких,средних и крупных городах, на прилавках магазинов был
вполне сносныйнабор продуктов.
Однако многое осталось нереализованным.Новые идеи не вписывались
в старуюсистему. Рос аппарат по управлениюсельским хозяйством. Раз-
витие межхозяйственнойкооперации и специализации, химизация имелио-
рация земель непринесли должных и эффективных результатов. Удорожания
сельскохозяйственнойтехники и услуг привело к тому, что многие совхо-
зы и колхозывновь оказались убыточными к началу 80-х годов. Массиро-
ванныеинвестиции в сельское хозяйство непринесли желаемых результа-
тов ( за 70-егоды и начало 80-х годов в аграрно-промышленный комплекс
было вложеноболее 500 млрд. рублей ). Установлениежесткого бюрокра-
тическогоконтроля гасило всю самостоятельность и инициативу предприя-
тий, уничтожилизаинтересованность в конечном результате своего труда.
Недостаточный социальный уровень села иликвидации «неперспектив-
— 12 -
ныхдеревень» повлекли за собой большой отток жителей из деревни в го-
род. Сокращениеаграрного населения является общемировой закономер-
ностью. Но при всем ускорении урбанизации в 70-80 года всельском хо-
зяйстве страныбыло занято 20% работающего населения.Это вдвое боль-
шее количествонарода, чем необходимо по мировым стандартам. Из дерев-
ни уходила восновном молодежь. С 1967 по 1985 года,ежегодно деревню
покидали всреднем 700 тысяч человек.
Противоречия и трудности, в том числе бесхозяйственность в сель-
ском хозяйствестраны, руководство страны пыталось решить путем импор-
та продовольствияи зерна. За 20 лет, импорт мяса, рыбы,масла, саха-
ра, зерна вырос вденежном отношении более чем в 10 раз.
К началу 80 годов, сельское хозяйство страны оказалось в кризис-
номсостоянии. Майский Пленум ЦК КПСС 1982 года принялспециальную
продовольственнуюпрограмму однако она несла в себе ещё следы застоя.
Незатрагивала главных интересов — интересов крестьянства, коренной
перестройки всегохозяйственного механизма. Несмотря на постановления,
продовольственнаяпроблема ещё более обострилась. Всередине 80-х го-
дов практическивезде были введены продовольственные карточки.
Список использованнойлитературы:
1) Ефремов В.А. История СССР. Москва,Наука 1984 год.
2) История с древнейших времен до наших дней. Саратов, Педагоги-
ческая литература1980. Под редакцией Батурина Д.С.
3) Страницы истории КПСС: факты, проблемы, уроки. Высшая школа
1989 год. Подредакцией Купцова В.И.