Лекции по экономической теории

ТЕМА 01. Предмет и метод экономической теории
Учебные цели
1.     
2.     
3.     
4.     
5.     
6.     
7.     
1.      Конспект лекцииПлан
1.      Разитие предмета экономической теории.
2.      Метод экономической теории
1.1 Развитие предмета экономической теории
1.1.1.     Экономия — наука овоспитании достойных  граждан
В развитиипредмета экономической теории можно выделить три этапа: экономия, политическаяэкономия, экономикс.
Экономия и хрематистика.
Экономическая теория первоначально возникла в античном обществе как экономия — наука о домоводстве,домашнем хозяй­стве. Ее целью было воспитание достойных граждан.
Аристотель разли­чал два вида хозяйственной деятельности: экономию —хозяйство ради самообеспечения и хрематистику — хозяйство с целью обога­щения.Он считал справедливой экономию, основанную на нату­ральном хозяйстве, посколькуименно она составляла основу анти­чного общества. К экономии Аристотель,правда, относил и розничную торговлю, поскольку в ней, по его мнению, решающуюроль играло удовлетворение потребностей. Аристотель критически от­носился кхрематистике, считая, что искусство делать деньги, функ­ционирование торговогои ростовщического капитала имеют источ­ником богатства обращение, поэтомухрематистика, с точки зрения Аристотеля, противоестественна.Схоластика — первый опыт систематизации категорий
В произведенияхсредневековых ученых-схоластов (преподавателей университе­тов) экономическиепроблемы также рас­сматривались в рамках учения о спра­ведливости. Различиезаключалось лишь в том, что экономические вопросы в эпоху феодализма трактовалис позиций Священного писания в рамках канонического права. Христианскоевероучение стало важным средством для преодоления характерного для анти­чностипрезрительного отношения к труду.
Экономи­ческиепроблемы рассматривались с позиций морали, моральной справедливости, с позицийобщего блага как конечного критерия деятельности людей. В экономии нормативныйас­пект господствовал над позитивным, иррациональный (мифотворческий) — надрациональным (научным), должное — над сущим, дедуктивный метод — над индуктивным.
В Х—XIII вв.складывается особый социальный слой феодаль­ного общества — горожане.Экономические представления средне­вековых бюргеров отражены в цеховых уставахи городском праве.
1.1.2. Политическая экономия — наука о богатстве
народовМеркантилисты. Становлениекапитализма предопределило возникновение самостоятельной науки — полити­ческойэкономии. В центре ее внимания первоначально находилась не сфера производства,а сфера обращения. Развитие мировой тор­говли способствовало повышению роликупечества. Выразителем его интересов стала первая школа, возникшая вполитической эко­номии, — меркантилизм.
Цельюисследований меркантилистов (А. Серра, Т. Мен, С. Фортрей) были поискиисточников буржуазного богатства, объектом наблюдений стала капиталистическаяторговля, а предметом при­стального внимания — движение денег и товаров между отдельны­мистранами. Меркантилисты не были пассивными наблюдателями, они пытались активновоздействовать на экономическую жизнь с помощью абсолютистского государства.Торговая буржуазия стре­милась выдать свою точку зрения за национальный общегосудар­ственныйинтерес. Протекционистская политика стала выражени­ем временного союзадворянства и торговой буржуазии.
Классическая политическая экономия —философия «рыночного хозяйства». Формирование классической политическойэкономии было подготовлено развитием капитализма. Ее первы­ми представителямибыли Уильям Петти (1623—1687) в Англиии Пьер Буагильбер (1646—1714) воФранции. Оба они предприняли попытку свести стоимость к труду и тем самымсделали решающий шаг в сторону трудовой теории стоимости, искавшей источниккапиталистического богатства в сфере производства. Во Франции ведущей отрасльюоставалось земледе­лие. Поэтому представители французской классическойполитичес­кой экономии — физиократы(Ф. Кенэ, А. Тюрго и др.), источник прироста капитала искали в земледелии, а«чистый доход» рас­сматривали как дар природы. Глава школыфизиократов Франсуа Кенэ (1694—1774)заложил основы теории воспроизводства обще­ственного капитала, создав первуюмакроэкономическую модель. Ее основу составляло движение совокупногообщественного про­дукта между тремя классами граждан нации: классом земельныхсобственников, производительным (к которому он относил земле­дельцев) инепроизводительным классом (к которому он относил всех лиц, не связанных сземледелием).
Распространениемануфактурного и становление машинного производства означали созданиеадекватной материально-техни­ческой базы капитализма. Классики политическойэкономии пыта­ются открыть источник капиталистического богатства уже в сферепроизводства.
Адам Смит (1723—1790) выяснил условияпроизводства и на­копления богатства. В основе его концепции лежит идея «неуравни­тельногоравенства». Каждый человек уникален, он обладает дан­ными от природы (илиблагоприобретенными) способностями. Эти различия индивидов становятсяобщественно значимыми благода­ря обмену и торговой деятельности. Иходносторонность и ограни­ченность превращаются в их достоинство, так какспециализация повышает производительность труда. Обмен, минимизируя издерж­ки,заставляет людей становиться «глубокими специалистами в уз­койобласти». Индивиды становятся полноправными членами обще­ства,необходимыми друг другу благодаря своей специализации. Обмен, в результате,играет двоякую роль: «подключает» отдель­ных людей к цивилизации иразвивает их потребности, способствуя всестороннему развитию личности.
В своемглавном экономическом сочинении «Исследование о природе и причинахбогатства народов» (1776) А. Смит придавал решающее значение разделениютруда как основному фактору по­вышения производительной силы. Мануфактурныйтруд, отмечал он, дробит единый процесс труда на мельчайшие операции, значи­тельноупрощая их. В этом заключается общественный прогресс, соединяющий специфичное ивсеобщее, труд отдельного работника и труд вообще. Именно труд вообще,существующий в рамках об­щественного разделения труда, А. Смит провозглашаетисточником материального богатства при капитализме. Стремясь не только про­никнутьв сущность капиталистического производства, но и опи­сать внешние формы егопроявления, он дал четыре определения стоимости, что породило многочисленныепротиворечия, которые попытался преодолеть ДавидРикардо (1772—1823).
В центревнимания Рикардо находится уже не сфера произ­водства, а сфера распределения, что отражается и наопределении предмета политической экономии. Он открыто формулирует эконо­мическуюпротивоположность классов буржуазного общества — капиталистов и пролетариата,что позволило некоторым из его уче­ников — социалистам-рикардианцам (Т.Годскин, У. Томпсон и др.) — сделать революционные выводы.
Заслуга Д.Рикардо заключается в том, что он попытался по­строить систему категорийполитической экономии на основе тру­довой теории стоимости. Однако полностью выдержатьмонисти­ческий принцип ему не удалось. Отчасти это произошло потому, что он далдвойственный принцип определения стоимости (трудом и редкостью), отчастипотому, что он некритически заимствовал понятия из обыденной жизни («ценатруда» и т. п.), отчасти из-за того, что он пытался прямо инепосредственно свести сложные ка­тегории капиталистической действительности копределению стои­мости трудом. В результате возникали противоречия, которые нисам Рикардо, ни его ученики так и не смогли разрешить. На смену монистическойконцепции Д. Рикардо приходит плюралистическая концепция факторов производства,фактически похоронившая тру­довую теорию стоимости.
Подведем итоги. В отличие отмеркантилистов классики поли­тической экономии (Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо идр.) искали источник капиталистического богатства в сфере производства. Од­наков центре внимания даже лучших представителей классичес­кой политическойэкономии был не сам общественный процесс про­изводства, а в основном лишьвнешний его результат — капиталис­тическое богатство. А. Смит уделял наибольшеевнимание услови­ям его производства и накопления, Д. Рикардо — распределения,С. де Сисмонди — потребления. По мере того как борьба с фео­дальной идеологиейуходила на задний план, философия хозяйства вытеснялась практическими рекомендациями.Если А. Смит коле­бался между эзотерическим и экзотерическим подходами, междутеорией стоимости и теорией цены, то у учеников (Р. Торренс, Дж. Милль, Д. Р.Мак-Куллох) и противников (Т. Р. Мальтус, С. Бей­ли, Н. У. Сениор) Д. Рикардотеория цены вытесняет теорию стои­мости, теория факторов производства —трудовую теорию, анализ конкретных ситуаций — теоретические абстракции.
От политической экономии — богатства к политической — экономии труда. Попыткарассмотреть капиталистическое богатство с позиции пролетариата была впервыепредпринята социалистами-рикардианцами (Т. Год­скин, У. Томпсон и др.) и болеепоследовательно — К. Марксом и Ф. Энгельсом (учение о двойственном характеретруда, теория при­бавочной стоимости).
Карл Маркс (1818—1883) и Фридрих Энгельс (1820—1895) пер­воначальноразделяли идеи революционного романтизма. Движе­ние от романтического дуализмак историческому монизму нача­лось у Маркса с критики государства и права. Лишьпостепенно К. Маркс и Ф. Энгельс переходят от критики буржуазной и мелкобуржуазнойидеологии к критике «гражданского общества», порож­давшего этуидеологию.
Успехуисследований К. Маркса в немаловажной степени спо­собствовала совершенная имреволюция в методе исследования. Используя достижения немецкой классическойфилософии, К. Маркс впервые успешно применил метод материалистической диалекти­кик анализу социально-экономических явлений. Это позволило ему не только датькритику предшествовавшей политической эконо­мии, но и поставить перед собойзадачу рассмотреть систему кате­горий и законов капиталистического способапроизводства с пози­ций рабочего класса.
Важную роль вдальнейшем развитии ортодоксальной марк­систской политической экономии сыгралиисследования Владимира Ильича Ленина (1870—1924). Центральноеместо в работах В. И. Ле­нина 90-х гг. занимает теория товарного производства.Это связано с анализом теоретических концепций экономистов — либеральныхнародников по вопросу о роли рынка в развитии капитализма. Ле­нинский анализимел большое значение для исследования станов­ления рыночной экономики напериферии капиталистического мира. В. И. Ленин показал, что политическаяэкономия изучает не только наиболее развитые страны, но и переходные отношенияот одного способа к другому и даже различные варианты (модели) такого перехода.
Освоениемарксизма в СССР в 20-е гг. вылилось в серию дис­куссий по узловым проблемамэкономической теории (о предмете политэкономии, об азиатском способепроизводства, о двойствен­ном характере труда, о законе — регуляторесоциалистической эко­номики и т. д.). По мере становления и укрепления культаличности «большие дискуссии» прекращаются. Им на смену приходитслепое подчинение авторитету. Происходит искусственное сужение источ­никовмарксизма, вследствие отрыва от лучших достижений западной экономической мыслии репрессий против отечественных «немарксистов». Самоизоляциясталинизированного марксизма прикрывалась тезисом о нарастающей вульгаризациинемарксистской политической экономии. Неудивительно, что в этих условиях напервый план выдвигались идеологические аспекты политэкономии в ущерб остальным.По мере  углубления экономических проти­воречийпроисходило «закрытие» остроактуальных тем и сужение их эмпирической,статистической базы, что вело в конечном итоге к вырождению практическойфункции политической экономии и упад­ку ее научного авторитета.
1.1.3. Экономикс — наука о рациональном
использовании ограниченных ресурсов
Неоклассическое направление. Во второйполовине XIX в. складываются предпосылки для смены общей парадигмы экономическойнауки. Капитализм прочно утверждается в развитых странах. Разработка общихпринципов политической эко­номии заменяется исследованием различных проблемэкономичес­кой практики, качественный анализ вытесняется количественным.Экономисты все чаще стремятся оптимизировать ограниченные ре­сурсы, широкоприменяя для этого теорию предельных величин, диф­ференциальное и интегральноеисчисление. Математические фор­мулы и графики, иллюстрирующие различныерыночные ситуации, становятся органичными элементами экономических сочинений.Но­вые веяния находят отражение и в изменении названия самой нау­ки. Понятие«политическая экономия» (political economy) вытесняет­ся понятием«экономике» (economics)'. Под экономике понимается ана­литическаянаука об использовании людьми ограниченных ресурсов (таких, как земля, труд,капитал, предпринимательские способнос­ти) для производства различных товаров иуслуг, их распределения и обмена между членами общества в целях потребления.
Рождениенового термина связано с именем одного из осново­положников неоклассическогонаправления — английского эконо­миста АльфредаМаршалла (1842—1924). В 1890 г. выходят его «Принципы экономики», главнымпредметом анализа которых яв­ляется уже не теория стоимости, а теория цены.Механизм ценообразования рассматривается как соотношение спроса и предложе­ния.
Теориямаржиналистов и Маршалла отличалась статичностью построения, преодолеть которуюпытался первоначально лишь ЙозефШумпетер (1883—1950). Уже в начале века он предпринял опыт динамического моделированияразвития капитализма, стре­мясь показать влияние инновационного процесса наизменение та­ких важных показателей, как предпринимательская прибыль, ка­питали процент («Теория экономического развития», 1911).
Кейнсианство.  Теория Маршалла фактически абстрагироваласьот деятельности монополий. После кризисов 20— 30-х гг. и особенно Великойдепрессии 1929—1933 гг. не замечать влияния монополий на ценообразование былоуже нельзя. В 1933 г.выходят «Теория монополистической конкуренции» Э. Чемберлина и«Экономика несовершенной конкуренции» Дж. Робинсон, в кото­рыхисследуется механизм монополистического ценообразования.
Однакоподлинную революцию в экономической теории произ­вела опубликованная в 1936 г. «Общая теориязанятости, процента и денег» ДжонаМейнарда Кейнса (1883—1946). С его именем свя­зано рождение новогонаправления западной экономической мыс­ли — кейнсианства, поставившего в центр внимания проблемы макроанализа.Такой подход не только способствовал более глубо­кому отражению объективнойреальности в экономической теории, но и в значительной мере поставилнормативный аспект в зависи­мость от позитивного. Кейнс отказывается от некоторыхосновных постулатов неоклассического учения, в частности от рассмотрения рынкакак идеального саморегулирующегося механизма. Рынок, с точки зрения Кейнса, неможет обеспечить «эффективный спрос», поэтому стимулировать егодолжно государство посредством кре­дитно-денежной и бюджетной политики. Эта политикадолжна по­ощрять частные инвестиции и рост потребительских расходов такимобразом, чтобы способствовать наиболее быстрому росту наци­онального дохода.Практическая направленность теории Кейнса обес­печила ей широкую популярность впослевоенные годы. Кейнсианские рецепты стали идеологической программой смешаннойэконо­мики и теории «государства всеобщего благоденствия» (welfarestate).

Рис. 1.1. Основныенаправления современной
экономической теории.
С начала 50-хгг. неокейнсианцы (Р. Харрод, Е.Домар, Э. Хансен и др.) активно разрабатывают проблемы экономической дина­микии прежде всего темпов и факторов роста, стремятся найти оптимальное соотношениемежду занятостью и инфляцией. На это же направлена концепция«неоклассического синтеза» П. Э. Самуэльсона, пытавшегося органическисоединить методы рыночного и государственного регулирования. Посткейнсианцы (Дж. Робинсон, П.Сраффа, Н. Калдор и др.) в 60—70-е гг. сделали попытку допол­нить кейнсианствоидеями Д. Рикардо. Неорикардианцы выступа­ют за более уравнительноераспределение доходов, ограничение рыночной конкуренции, проведение системы мердля эффективной борьбы с инфляцией.
Монетаризм. Монетаризм, как иклассический либерализм в целом, рассматривает рынок как саморегулирующуюся системуи выступает против чрезмерного вмешательства государства в эко­номику.Особенностью этого направления стало пристальное вни­мание к денежной массе,находящейся в обращении, которую они считают определяющим фактором развитияэкономики. Главным пунктом критики стали вопросы экономической политики (пробле­мыинфляции, политики занятости и т. д.). Исходные предпосылки этой критики былисформулированы М. Фридменом в его работах «Очерки позитивнойэкономики» (1953), «Капитализм и свобода» (1962) и позднее внаписанной совместно с Роз Фридменом книге «Свобода выбора» (1979).
Егометодологией является неопозитивизм, пытающийся при­мирить рационализм иэмпиризм. В основе теории лежит, по его мнению, возникшая в результатесоглашения исследователей аб­страктная гипотеза, из которой выводятсяэмпирически проверяе­мые следствия (предсказания). Если они подтверждаются практи­кой,то теория считается истинной, если нет, то она отвергается. Посколькупрактические предложения кейнсианцев потерпели фи­аско, то должна бытьотвергнута и их теория. Однако подобная участь может постичь и монетаризм, таккак и эта теория напря­мую ставится в зависимость от бесконечного числаподтверждений и всегда можно найти противоречащие ей факты. Это тем болеенетрудно сделать, так как многие предпосылки монетаристов носят явнонереалистический характер (совершенная конкуренция, гиб­кость цен, полнотаэкономической информации, зависимость роста национального дохода от темповроста денежной массы и т. п.). Методологическая уязвимость теории монетаристоввызвала кри­тику как кейнсианцев, так и более последовательных сторонниковклассического либерализма.
Новая классическая экономика. Если вцентре внимания кейнсианцев находится эффективный спрос, то их критики акцентируютосновное внимание на предложе­нии товаров и услуг. В 70-е гг. сложилось дажеособое направле­ние — «экономика предложения» (А. Лаффер, Дж. Гилдер,М. Эванс, М. Фелдстайн и др.). Для оздоровления экономики, как они счита­ют,необходимо снижение налогов и предоставление льгот корпора­циям. Сокращениедефицита государственного бюджета будет при этих условиях способствоватьоздоровлению экономики.
Представителиведущего направления новой классической экономики (Дж. Мут, Р. Лукас, Т.Сарджент, Н. Уоллес, Р. Барро и др.) попытались построить более цельную теориюпутем подве­дения единого микроэкономического основания под анализ макропроблем. В центре их внимания оказались экономические агенты, способные быстроприспосабливаться к меняющейся хозяйствен­ной конъюнктуре благодаря рациональномуиспользованию полу­чаемой информации (теория рациональных ожиданий). Посколь­кукаждый индивид способен правильно адаптироваться в меняю­щемся мире, отпадаетнеобходимость вмешательства государства в экономику.Теорияобщественного выбора. Этот недостаток пытались преодолеть сто­ронникисформировавшейся в 50—60-е гг. теории общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г.Таллок, М. Олсон, Д. Мюллер, Р. Толлисон, У. Нисканен и др.). Критикуякейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективностьгосударственного вмешательства в эко­номику. Последовательно используя принципыклассического либе­рализма и методы маржинального анализа, они активновторглись в область, традиционно считавшуюся сферой деятельности полито­логов,юристов и социологов. Это вторжение получило название «эко­номическогоимпериализма».Критикуя государственное регулиро­вание, представители теории общественноговыбора сделали объек­том анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мерна экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.
Институционализм. Обострение внутреннихпротиворечий рыноч­ной экономики способствовало зарождению институционально-социологическогонаправления. Его истоки вос­ходят к идеям исторической школы в Германии (Ф.Лист, К. Книс, Б. Гильденбрандт, В. Рошер, Г. Шмолер, В. Зомбарт, М. Вебер). Но­ваяисторическая школа критиковала экономистов (марксистов, маржиналистов и др.) зачрезмерное увлечение голыми абстракциями, пропагандируя необходимостьэмпирических исследований, осно­ванных на богатом историческом материале.Представители исто­рической школы определяли национальную (политическую) эконо­миюкак науку о повседневной деловой жизнедеятельности людей, извлечении имисредств существования и их использовании.
Доразвертывания НТР это течение не пользовалось на Западе заметным влиянием;взрыв его популярности в 70—80-е гг. был связан с концепциями«постиндустриального», «информационного»,«сервисного» общества, теориями конвергенции различных соци­ально-экономическихсистем.
На базеинституционализма в конце 60-х гг. возникла «ради­кальная политэкономия»,представители которой (Г. Шерман, Т. Вайскопф, Э. Хант и др.) в своей критикекапитализма исполь­зуют ряд теоретических положений К. Маркса.
На вызовтрадиционного институционализма представители неоклассического экономикса(основного течения современной эко­номической науки) ответили развитиемнеоинституциональных ис­следований. Неоинституционализм(Р. Коуз, А. Алчиян, О. Уильямсон, X. Демсец, Д. Норт и др.) опирается натрадиции австрийской школы применительно к анализу социальных институтов. При этомсами институты рассматриваются с позиции методологического индивидуализма. Кэтому направлению относятся теория прав соб­ственности, теория общественноговыбора и др.
Классификация современных экономическихтеорий. Палитру современных подходов хорошо отражает классификация,предложенная Б. Кларком (см. рис. 1.2). Она позволяет не только отразитьмногообразие современных подходов, но и отметить точки их со­прикосновения ивзаимного перехода: от консервативного направ­ления — через классический исовременный либерализм — к ради­кальным течениям.
Сильно упрощая все богатство идей современных школ, их можно поместитьв двухмерной системе координат (см. рис. 1.2). Несмотря на ограниченностьтакого подхода, он выделяет главное, намечая возможные точки соприкосновенияразличных, нередко противоположных концепций.

Подведем итоги. В ходе развитияэкономической теории ее предмет определялся по-разному. Меркантилисты считалиее пред­метом деятельность, связанную с внешней торговлей и притоком денег встрану. Классики политэкономии рассматривали ее как науку о богатстве.Представители исторической школы определяли как учение о повседневнойдеятельности людей. Марксисты, исследуя общественное производство, диалектикупроизводительных сил и производственных отношений, пришли к выводу, что политическаяэкономия изучает законы, управляющие производством, распреде­лением, обменом ипотреблением жизненных благ на различных ступенях развития человеческогообщества, экономические законо­мерности этого развития. Маржиналисты инеоклассики связали эту деятельность с использованием редких (ограниченных)ресур­сов в условиях рыночного хозяйства. Кейнсианцы добавили к этомунеобходимость изучения и формирования экономической политики государства;институционалисты обратили внимание на социаль­ные аспекты этой политики. Темсамым экономическая теория по­зволяет выявить исторические особенности систем,понять законо­мерности развития мировой цивилизации.
1.2. Метод экономической теории
Экономическаятеория, как и любая другая наука, обладает не только специфическим предметом,но и особым методом исследова­ния.
Обычно методисследования формируется на базе определенной методологии, включающей в себямировоззренческий подход, иссле­дование предмета, структуры и места даннойнауки в общей системе знаний и собственно метод. В ходе процесса познанияпроисходит по­стоянное взаимодействие предмета и метода. Предмет предполагаетопределенный метод исследования, а метод формирует предмет.
На разныхэтапах развития в экономической теории использо­вались различные методыисследования (формально-логический, диалектический и др.), многие из которыхсохраняют свое значение и в современной науке.
1.2.1.Формальная логика как метод экономического исследования
Что такое формальная логика? Первымметодом, который использовала экономическая наука, была формальная логика.
Формальная логика — это изу­чение мыслисо стороны ее структуры, формы.
Простейшейкатегорией формальной логики является понятие.Оно фиксирует мысль о предмете. Обычно понятие определяется через более широкоепонятие путем добавления к родовому признаку видового различия. Суждение — это мысль, в которойутверждается или отрицается что-либо о чем-либо. Формой вза­имосвязи сужденийвыступает умозаключение. Умозаключениепредставляет собой прием мышления, посредством которого из некоторого исходногознания получается выводное знание. Наибо­лее известной формой умозаключенияявляется силлогизм. Он ут­верждает,что если свойство Р принадлежит каждому из предме­тов, образующих данный класс,то это свойство будет принадле­жать и любому индивидуальному предмету,относимому к этому классу. Это называется аксиомой силлогизма.
Формально-логические методы и приемыпознания. Анализ — это методпознания, состоящий в расчленении целого на состав­ные части, синтез – метод, состоящий в соединенииотдельных частей в единое целое.
Аналогичныминедостатками обладают и индукция с дедук­цией. Индукция — это метод познания, основанный на умозак­лючениях отчастного (особенного) к общему; дедукция—метод, основанный на умозаключениях от общего к частному (особенно­му).
Важную роль вформальной логике играет сравнение —ме­тод, определяющий сходство или различие явлений и процессов. Он широкоиспользуется при систематизации и классификации понятий, так как позволяетсоотнести неизвестное с известным, выразить новое через имеющиеся понятия икатегории. Однако роль сравнения в познании нельзя переоценивать. Оно, какправило, но­сит поверхностный характер, отражая лишь первые шаги исследо­вания.В то же время сравнение готовит предпосылки для проведе­ния аналогии.
Аналогия — это метод познания,основанный на переносе одного или ряда свойств с известного явления нанеизвестное. В общей форме умозаключение по аналогии записывается следую­щимобразом. Если А и В имеют общие свойства и А имеет свойство с, то и В имеетсвойство с. Аналогия — это частный случай индук­ции. Она играет важную роль ввыдвижении предположений, полу­чении нового знания.
Проблема — это четко сформулированныйвопрос или ком­плекс вопросов, возникших в процессе познания.
Постановка про­блемывозможна до начала исследования, в ходе исследования и в ходе его завершения.Если проблемы сформулированы до начала исследования, такие проблемы называютявными, если нет — то неявными. Методы решения проблемы могут быть известнызара­нее, а могут быть найдены в процессе работы. В зависимости от того, чтоизвестно (формулировка проблемы, метод ее решения или ответ), можно датьпростейшую типологию проблемных ситуаций (см. табл. 1.1).
Таблица 1.1.
Типы проблемных ситуаций:
явные и неявные
№
Сформулирована проблема
Метод решения проблемы
Решение проблемы
Название проблемных ситуаций
явные
1
+
+
+
Показательные задачи
2
+
+
-
Типовые задачи
3
+
-
+
Риторические проблемы
4
+
-
-
Классические проблемы
неявные
5
-
+
+
«От правильного ответа – к правильному вопросу
6
-
+
-
«Метод ищет применения»
7
-
-
+
Догматическая теория
8
-
-
-
Софизмы, парадоксы, априори
Первый случайпредставляет собой показательные задачи (из­вестно все — проблема, метод еерешения и ответ). Второй слу­чай — типовые школьные задачи (известно все, кромеответа). Тре­тий случай — риторические проблемы — головоломки. Четвертый случай— это классические научные проблемы. Пятый случай ил­люстрирует ситуацию, когдаправильное понимание формулировки проблемы приходит только в концеисследования. Шестой случай соответствует ситуации, когда в экономикеиспользуют методы дру­гих наук. Седьмая ситуация иллюстрирует догматическую теорию,обладающую готовыми ответами на все проблемы; восьмая — это софизмы, парадоксы,антиномии.
Принципиальноновому решению задачи способствует поста­новка проблемы в форме антиномии. Антиномия — это противо­речие, вкотором тезис и антитезис имеют равную силу и в оди­наковой степени покоятся наодних и тех же основаниях. Фор­мулировка проблемы в форме антиномии позволяетотразить про­тиворечивое развитие как реального объекта, так и знаний о нем.Однако с точки зрения формальной логики антиномия неразреши­ма, посколькуотрицает ее основные законы.
На ограниченностьформальной логики указывает и апория —утверждение, противоречащее практическому опыту.
Постановкапроблемы в форме парадокса (антиномии, апории или даже софизма) способствуетрождению гипотез. Гипотеза — этометод познания, заключающийся в выдвижении научно обо­снованного предположенияо возможных причинах или связях яв­лений и процессов. Гипотеза возникает тогда,когда появляются но­вые факторы, противоречащие старой теории.
Научная теория состоит из ядра и защитного пояса(см. рис. 1.3).
Рис. 1.3. Структура научной теории
Ядро — наиболее фундаментальныеположения теории; защитный пояс образуют вспомогательные гипотезы, которые конкретизиру­юттеорию, расширяя область ее применения. Доказанные гипоте­зы сливаются с ядром,недоказанные служат объектом полемики с оппонентами, защищая ядро теории.Например, ядром марксизма являются трудовая теория стоимости, теорияприбавочной стои­мости, всеобщий закон капиталистического накопления, а их за­щитнымпоясом — закон тенденции нормы прибыли к понижению и другие законы.
Гипотезы бывают двоякого рода (см. рис.1.4): основные и «к случаю» (ad hoc). Критика марксистской теорииобнищания проле­тариата привела к рождению многих «уточняющих» гипотез.

Сталиразличать абсолютное и относительное ухудшение положения ра­бочего класса вотличие от абсолютного и относительного обнища­ния, а абсолютное обнищание«вынесли» за пределы нормально функционирующего капитализма и т. д.
Под доказательством вформальной логике понимается обо­снование истинности одной мысли с помощьюдругих. Формаль­ная логика предлагает универсальную структуру доказательства.Она состоит из тезиса, оснований доказательства (аргументов) и способадоказательства (демонстрации). Существуют различные виды дока­зательства. Взависимости от его целей выделяют доказательства истинности и ложности(опровержение); в зависимости от способа доказательства — прямые и косвенные; взависимости от оснований доказательства — теоретические и эмпирические (см.рис. 1.5).

Рис. 1.5. Виды доказательств
Основныезаконы формальной логики (см. рис. 1.6):
1. Законтождества (А=А);
2. Законпротиворечия (А и А, А Л А);
3. Законисключенного третьего (А и А, А V А);
4. Закондостаточного основания.
Закон тождества означает, что каждаямысль должна иметь строго определенное устойчивое содержание. Он направленпротив расплыв­чатости и неопределенности в экономическом мышлении. Этот законзапрещает, с одной стороны, тавтологию (когда одно явление называ­ют разнымитерминами), а с другой — подмену одних понятий други­ми. Закон тождестваориентирует на связь и соподчиненность катего­рий, четкое разграничение родовыхи видовых признаков.
Законпротиворечия означает, что две противоположные мысли об одном и том же предмете,взятом в одном и том же времени, отношении и т. д., не могут быть истинными.
Закон исключенного третьего утверждает,что из двух отри­цающих друг друга мыслей об одном и том же предмете, взятом водном и том же времени, отношении и т. д., одно непременно истинно.
Закон достаточного основания требует,чтобы всякая истин­ная мысль обосновывалась другими мыслями, истинность которыхбыла доказана ранее. Первые три закона были сформулированы Аристотелем,четвертый закон открыт в XVII в. Г. Лейбницем.

Рис. 1.6. Классификация законов формальной логики
«В логикеее силло­гизмы и большинство других правил, — писал Р. Декарт, — слу­жат большедля объяснения другим того, что нам известно,… вмес­то того чтобы познаватьэто»'.
Применение формально- логических методов вэкономической теори