1. Специфика и направленность понятия – экологическое сознание
В современной психологии под сознанием понимается высшая, интегрирующаяформа психики, заключающаяся в отражении, целеполагании иконструктивно-творческом преобразовании действительности. Как в процессеотражения, так и в процессе конструктивно-творческого преобразования участвуютвсе психические процессы человека (восприятие, память, мышление, воображение),в результате чего формируется система знаний о мире, которая, в свою очередь,находит выражение в деятельности, в поведении. Все эти процессы сопровождаютсямногообразными отношениями человека (эмоциональными, волевыми и др.), которыеобеспечивают сознанию его субъективность и пристрастность.
Экологическое сознание – это то же самое сознание, но имеющее своюспецифику, направленность, связанную со своеобразием отражения мира природы иконструктивно-творческим его преобразованием. Необходимо отметить, что проблемаэкологического сознания начала ставиться относительно недавно, а предметомэкологической психологии стала буквально в последнее десятилетие.
Так, например, В.А. Скребец, характеризуя экологическоесознание в целом, отмечает, что это высший уровень психического отражения природнойи искусственной среды, своего внутреннего мира, рефлексия места и роли человекав биологическом, физическом и химическом мире, а также саморегуляция данногоотражения. Автор отмечает, что экологическое сознание выступает как непрерывноменяющаяся совокупность чувственных и мысленных образов, непосредственноотражаемых в аналитически создаваемых категориях и явлениях, непосредственнофиксирующих индивидуальный либо общественный экологический опыт, которыйпредвосхищает экологическую практику.
Таким образом, преодолеваются первоначальные попытки сведения экологическогосознания только лишь к знаниям. Автор выявил структурно-временной аспектвзаимосвязи мышления и эмоций как единиц экологического сознания. При этом чтоособенно важно подчеркнуть, он обращает внимание напредвосхищающе-прогностическую функцию экологического сознания.
2. Признаки экологического сознания В.А. Скребец.
Опираясь на такого рода представления, В.А. Скребец предпринимаетпопытку выделить структурные компоненты экологического сознания и описатьосновные его свойства или признаки. В качестве структурных компонентовэкологического сознания исследователь выделяет прежде всего центрированностьсознания на предметах и явлениях природного мира; использование принятыхнормативов экологического взаимодействия с природой, характерных для данногообщества, конкретного поколения; сочетание чувственных и рациональных аспектовтого культурно-исторического опыта, который усвоен определенной категориейлюдей и конкретным индивидом. Этот опыт опосредован разрешениями и запретами,знаково-символическими функциями взаимодействия с миром, принятыми в даннойсоциальной группе.
К основным свойствам или признакам экологического сознания авторотносит следующие:
– социальный характер экологического сознания, чтообусловлено принятыми в данном обществе нормами, ценностями, сформировавшимисятрадициями;
– опосредованность символами, знаками, в том числевербальными средствами восприятия человеком мира природы;
– саморефлексивность;
– внутренний диалогизм и др.
Особое внимание автор уделяет проблеме направленности и уровнямсаморефлексии экологического сознания, которое с этих позиций может бытьимплицитным и эксплицитным. Имплицитность экологического сознания определяетсяскрытностью смысла, неясностью того экологического содержания, которое можетбыть выявлено лишь опосредованно через свои связи с другими объектами илипроцессами. Эксплицитность экологического сознания предполагает явный, четкийразвернутый вид суждений и понятных внешнему наблюдателю экологическихпоступков и действий.
Необходимо отметить, что такой подход вызывает определенный интереси заслуживает внимания, но не вскрывает в полной мере психолого-педагогическоесодержание экологического сознания.
В стихотворении выдающегося русского поэта Ф.И. Тютчева, чторасположено в эпиграфе реферата, ценностно-смысловая сторона природы выражена впоэтической форме, предваряя то, что в последующем получило названиебиоцентрического или экоцентрического экологического сознания в противовестрадиционному антропоцентрическому подходу.
3. Противоположность типовэкологического сознания по С.Д. Дерябо и В.А. Ясвина
Наиболее плодотворный подход, характеризует не просто структуру экологическогосознания, а структуру типов такого рода сознания. Это дает возможностьдифференцированно описать экологическое сознание с учетом ценностей, которыевыражают его элементы. Достаточно четко эта проблема решается в концепции ужецитированных нами ранее С.Д. Дерябо и В.А. Ясвина.
Авторы, выделяя противоположные типы экологического сознания(антропоцентрическое и экоцентрическое), как бы ставят вопросы: что представляетиз себя высшую ценность в существующем мире; существует ли иерархическаякартина мира; какова цель взаимодействия человека с природой и др. В результатевыделяется восемь признаков антропоцентрического и восемь – экоцентрическогоэкологического сознания, которые в своем единстве описывают структуру указанныхтипов экологического сознания.
Структура антропоцентрического и экоцентрического экологическогосознания.
Для удобства восприятия эти признаки сведены в единую таблицу.
Антропоцентрическое экологическое сознание
Экоцентрическое экологическое сознание 1. Высшую ценность представляет человек 1. Высшую ценность представляет гармоническое развитие человека и природы 2. Иерархическая картина мира 2. Отказ от иерархической картины мира 3. Целью взаимодействия с природой является удовлетворение тех или иных прагматических потребностей 3. Целью взаимодействия с природой является оптимальное удовлетворение как потребностей человека, так и потребностей всего природного сообщества 4. «Прагматический императив»: правильно то, что полезно человеку 4. «Экологический императив»: правильно только то, что не нарушает существующее в природе экологическое равновесие 5. Природа воспринимается как объект человеческой деятельности 5. Природа воспринимается как равноправный субъект по взаимодействию с человеком 6. Этические нормы и правила не распространяются на взаимодействие с миром природы 6. Этические нормы и правила равным образом распространяются как на взаимодействие людей, так и на взаимодействие с природой 7. Развитие природы мыслится как процесс, который должен быть подчинен целям и задачам человека 7. Развитие природы мыслится как процесс взаимовыгодного единства 8. Деятельность по охране природы продиктована дальним прагматизмом: необходимостью сохранить природную среду, чтобы ею могли пользоваться будущие поколения 8. Деятельность по охране природы продиктована необходимостью сохранить природу ради нее самой и ради людей
4. Описательная характеристика типовэкологического сознания
Антропоцентрическоеэкологическое сознание – это особая форма отражения природных объектов иявлений действительности, их взаимосвязей, обусловливающая целеполагающую ипреобразующую деятельность человека, для которой характерно выраженноепротивопоставление человека и природы, где высшей ценностью является самчеловек, использующий природу для удовлетворения своих потребностей и нераспространяющий на взаимодействие с ней этические нормы и правила.
Многими современнымиучеными, занимающихся проблемами социальной экологии, считают некорректнымупотребление данного термина «антропоцентрическое экологическое сознание», таккак данный тип экологического сознания, по своей сути, являетсяантиэкологическим.
Экоцентрическое экологическое сознание – это особая форма отраженияприродных объектов и явлений действительности и их взаимосвязей,обусловливающая целеполагающую и преобразующую деятельность человека, длякоторого характерно наделение природы субъектными свойствами, в результате чегосама природа признается как ценность, отношения с ней строятся на принципахравноправия в силу доминирования непрагматической мотивации и распространенияна мир природы этических норм и правил.
5. Экспериментальные исследования
Современная экологическая психология не ограничивается только лишьтеоретическим описанием выделенных типов экологического сознания. В последниегоды значительно активизируются экспериментальные исследования различных сторонэкологического сознания. Так, Т.В. Иванова изучала экологические ценностив общественном сознании и выявила любопытный факт: эксцентрическаянаправленность сознания более характерна для молодых людей – 17–19-летних, длякоторых природа обладает самостоятельной ценностью независимо от ее возможногоиспользования. Восприятие же природы взрослыми в известной степенирационализируется. Окружающая среда рассматривается ими прежде всего какнациональное богатство, условие обеспечения экономического развития общества.Более того, отмечается, что в процессе подготовки специалистов разного профиляобраз профессии и характер будущей деятельности актуализируют мотивацию, длякоторой природа приобретает все в большей мере прагматический объективныйхарактер.
К аналогичным результатам пришла И.В. Кряж, которая провелапсихосемантическое исследование обыденных экологических представлений вструктуре сознания. Ею были выявлены два разных полюса отношения к природе. Содной стороны, «равнодушие – экологическая безграмотность – безответственность –жестокость – эгоизм», с другой – «альтруизм – стремление к внутренней гармонии –переоценка жизненных ценностей – ответственность – поиск духовной основы – экологическаяозабоченность – любовь к природе – потребность в общении с ней».
В целом И.В. Кряж отмечает, что, к сожалению, в обыденномсознании людей преобладают антропоцентрические экологические представления, авозможности удовлетворения потребности в непосредственном общении с природойсвязываются преимущественно с экспансивно-присваивающими формами поведения. Полученные Т.В. Ивановойи И.В. Кряж данные, а также целый ряд других исследований свидетельствуюто том, что как на уровне общественного, так и индивидуального сознанияпреобладают антропоцентристские установки. Это связанно с тем (и это особеннохарактерно для нашей страны), что новая экологическая этика, экологическаяпсихология и экологическая педагогика только начинают пробивать себе дорогу.Существующая до сих пор система экологического воспитания и образования подрастающегопоколения, несмотря на декларирование высоких гуманных ценностей, тем не менеев основе своей строилась на антропоцентристской парадигме. Поэтому в настоящеевремя особенно остро стоит проблема построения принципиально иной системыобразования подрастающего поколения, которая в полной мере учитывала быдостижения современной экологической философии, экологической этики,экологической психологии и педагогики.
Примеры такого рода уже имеются в отечественнойпсихолого-педагогической науке. Так, А.Г. Козлова в своей работеакцентирует внимание на формировании у учащихся планетарного сознания. Впрактике лицея эколого-информационных технологий в г. Иркутске в качественоосферного образования ставится проблема формирования такого рода планетарногосознания, которое включает в себя развитие у учащихся научного, феноменологического,экологического, гуманистического и глобального сознания. В частности, вкачестве специфической цели и особой стратегии построенияучебно-воспитательного процесса выделяется формирование у школьниковэкологического сознания, предполагающего понимание органического единства мираи невозможности совершения действий в одном элементе системы без последствийдля остальных.
Таким образом, в современном образовательном процессепредпринимаются достаточно плодотворные, на наш взгляд, попытки реализации впедагогическом процессе философских и психологических достижений в сфере развитияэкологического сознания на рубеже XX и XXI столетий.
6. Актуальность экологической психологии
Актуальность появления данного направления экологической психологииобусловлена в первую очередь тем, что решение экологических проблем любогомасштаба требует перестройки господствующего ныне антропоцентрического типаэкологического сознания людей на экоцентрический (С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин,1995).
Как это ни парадоксально, но в современном общественном сознанииэкологический кризис мыслится как нечто внешнее по отношению к человеку.Показательно, что в «стратегии сохранения природы» Международного союза охраныприроды (1980 г.) проблема воспитания людей находится на последнем,седьмом, месте.
Между тем действенность любых мер, принимаемых по защите природы,в конечном итоге определяется поведением людей, которые взаимодействуют с ней,их отношением к природе. Более конструктивной представляется иная позиция,утверждающая, что экологический кризис – это в значительной степенифилософско-идеологический, и в первую очередь, мировоззренческий кризис (С.Д. Дерябо,В.А. Ясвин, 1996 г.). Поэтому решение экологических проблем вглобальном масштабе невозможно без изменения господствующего в настоящее времятипа экологического сознания.
Понятие «экологическое сознание» тесно связано и достаточно частосмешивается с такими понятиями, как «экологическая культура» и «экологическоеповедение» человека.
7. Понятие экологической культуры по В.А. Левину
«Экологическая культура – это способность людей пользоватьсясвоими экологическими знаниями и умениями в практической деятельности. Люди, укоторых не сформирована экологическая культура, могут обладать необходимымизнаниями, но не владеть ими. Экологическая культура человека включает егоэкологическое сознание и экологическое поведение.
Под экологическим сознанием понимается совокупность экологическихи природоохранных представлений, мировоззренческих позиций и отношения кприроде, стратегий практической деятельности, направленной на природныеобъекты.
Экологическое поведение – это совокупность конкретных действий ипоступков людей, непосредственно или опосредованно связанных с воздействием наприродное окружение, использованием природных ресурсов. Экологическое поведениечеловека определяется особенностями его экологического сознания и основнымипрактическими умениями в области природопользования».
8. Пути формирования экологического сознания
Формирование экологического сознания и поведения, а следовательно,и экологической культуры может происходить разными путями и на разных уровняхсоциального устройства: через политику, экономику, просвещение, телевидение ит.п. Школьное и высшее образование в этом ряду занимает одно из первых иважнейших мест (что посеешь, то и пожнешь). В настоящее время экология какобязательный учебный предмет включен в программу на федеральном уровне, ночасто исключается на региональном. Как правило, программы по экологии строятсяв логике традиционного обучения. Это означает, что они пытаются скореевоспроизвести соответствующую научную дисциплину, чем природные(психологические) закономерности развития ребенка и его сознания. При этом чащевсего не используют психологические особенности формирования экологическогосознания в качестве исходной основы и такие необходимые ятя формированияэкологического сознания ребенка психодидактические действия, как диагностика итренинг экологического сознания. Необходимость психологического изученияпроблемы экологического сознания обусловлена не только угрозой экологическогокризиса, но и явлениями культурно-исторического плана – эволюцией человеческогосознания, проявлениями которой являются:
1) смена парадигм общественного сознания с экономической XIX–XX в.на экологическую XXI в.;
2) поиск ответа на вопрос о природе человека и постепенное осознаниетриединства его сущности как существа биологического, социального и духовного,добавлю – а также психического;
3) эволюция человека как субъекта (носителя) сознания: отиндивидуального и субъекта семьи до субъекта этноса, государства, планеты,космоса.
Не умаляя важности других причин, остановимся несколько подробнеена причинах социокультурного характера.
Рубеж XX–XXI вв. характеризуется кризисом в развитии человекакак биологического вида. Человек переходит в иную фазу своего существования, когдадолжно произойти резкое расширение пределов его индивидуальных, групповых имассовых форм сознания (т.е. способности воспринимать, переживать, мыслить идействовать). Речь идет о том, что до недавнего времени формирование массовогочеловеческого сознания (кто Я в доме под названием планета Земля?) былоограничено проблемами выживания отдельных индивидов и социальных групп илиобщностей, к которым они принадлежали: семьи, этноса, страны или религиознойконфессии в пределах определенной территории.
На рубеже II и III тысячелетий (от Рождества Христова) сознание нетолько отдельных выдающихся (продвинутых) индивидов, но и массовое общественноесознание начинает созревать для того, чтобы принять на себя проблему выживанияи развития планеты. Иначе говоря, человек из субъекта индивидуального игруппового (социального) развития может и должен превратиться в субъектаразвития планеты в целом. В противном случае, как и любая развивающаясясистема, человек остановится в своем развитии и, следовательно, начнет путь ксвоему угасанию как биологического вида, физическому и психологическому самоуничтожениюкак человеческого рода и носителя духовности на Земле.
До сих пор сознание человека обслуживало в основном его физическое(телесное) и социальное существование как человеческого рода. Это решалось,прежде всего, в рамках экономической парадигмы мышления и сознания. Сейчас мыподошли к такому рубежу, когда должно произойти смещение акцента в развитиимассового сознания с биологического и социального приоритетов существованиячеловека на его духовно-нравственное развитие. Человеческая мысль всенастойчивее обращается к идеям единства, не отчужденности человека и природы,ее восприятия в качестве субъекта, отказа от одностороннего(антропоцентрического) прагматизма. В своих работах по экологическому сознанию С.Д. Дерябои В.А. Ясвин (1995–2000) убедительно показывают, что осознаниенеобходимости перехода к новому типу человеческого сознания имеет своифилософские и естественнонаучные истоки. В первую очередь это сложившаяся вовторой половине XIX в. в России система представлений, которая получиланазвание русского космизма. Носителями этих идей были выдающиеся мыслители И. Киреевский,В. Соловьев, И. Федоров и многие другие. Их центральной идеей былоутверждение о том, что человек – составная часть природы, что их не следуетпротивопоставлять, а необходимо рассматривать в единстве, что человек и все,что его окружает, это частицы единого. Вселенной. Они считали, что необходимановая моральная основа взаимодействия человека с природой, смена принципов развитияцивилизации. «Цивилизация эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не можетиметь иного результата, кроме ускоренного конца», – писал П.Ф. Федоров всвоей «Философии общего дела» в 90-х годах позапрошлого века, когда доэкологического кризиса в его технократическом выражении было еще очень далеко.
9. Новый взгляд взаимосвязи человека и природы
Следующим шагом в развитии нового взгляда на взаимосвязь человекаи природы явилось учение о ноосфере В.И. Вернадского, который предвидел,что воздействие человека на окружающую природу растет столь быстро, что скоронаступит то время, когда человек превратится в основную геологическую силу,формирующую облик Земли. Биосфера перейдет в свое новое состояние, в сферуразума – ноосферу. Развитие окружающей среды и человеческого общества пойдет неразрывно, начнется ихкоэволюция (совместная эволюция, в которой невозможно господство интересоводной из сторон) (В.И. Вернадский и современность, 1986).
В продолжение своей аргументации С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин(1996а) привлекают так называемую универсальную этику (Г. Торо, М. Ганди,А. Швейцер), которая сыграла несомненную роль в преодолении взглядов наприроду как на простой объект человеческих манипуляций. Универсальная этика непроводит разграничения между ценностью человека и другими живыми существами:жизнь насекомого столь же ценна, как и жизнь человека, иными словами,представители природы такие же полноправные субъекты, как и человек. Ееважнейший постулат заключается в утверждении необходимости распространениясферы действия человеческой этики на все природное. Как показывают эти жеавторы, в последнее время идеи универсальной этики находят все большесторонников в разных странах среди ученых в различных областях науки: например,эколог О. Леопольд – в США, культуролог Г.Д. Гачев – в России,философ В. Хесле – в Германии и др. Они считают, что на природу нельзясмотреть только как на материал, сырье для труда и «окружающую среду», т.е.утилитарно – эгоистически, как подходят к ней в сфере производства, техники и вточных науках. Природу – надо воспринимать как самоценность и понимать каксубъект.
В настоящее время ситуация меняется. Появляется все больше предпосылокк изменению общего уровня сознания в сторону духовно – нравственного развития.«Аксиологический анализ концепций развития цивилизации позволил определить вкачестве доминанты новой цивилизационной парадигмы – экологическую культуру,ценности которой противоположны ценностям современного потребительскогообщества. С понятием «экологическая культура» в современных философско-культуологическихработах все чаще связывается благополучное развитие человеческой цивилизации» (И.В. Цветкова,2000). Именно в этом лежит, по нашему мнению, одна из основных причин экспансии«экологизированных» слов и выражений в науке, в образовании, в политике, впроизводстве и в быту, а также призывов обратить взор человечества к природевокруг себя и к собственной природе человека. Однако, к сожалению, подобная «экологизация»чаще всего носит декларативный характер.
10. Понятия – «объект (человек) – объект (природа)» и «субъект(человек) – объект (природа)»
С психологической точки зрения важно отметить, что поиск решенияэкологических проблем строится в общественном сознании с помощью той же логики,которая привела к их возникновению и значит, в экологическом отношении уже скомпрометироваласебя. Согласно этой логике, если человек своим неразумным воздействием нарушилприроду (или равновесие с ней), то он же своими воздействиями на природу долженее вновь восстановить. Поэтому возникает вопрос. Где гарантия того, чточеловек, стараясь восстановить равновесие между собой и природой, вновь его ненарушит, но уже в «другую» сторону?
Ведь способ мышления по своей сути остался тем же – человекпо-прежнему противостоит природе как объекту своих размышлений и предмету своихдействий. Даже в том случае, когда целью своих действий он имеет «сохранениеприроды для последующих поколений». В соответствии с таким способом мышления, вкачестве логической основы для осмысления взаимоотношений между человеком иприродой как проблемы экологического сознания используются отношения «объект(человек) – объект (природа)» и «субъект (человек) – объект (природа)».
Чтобы в результате благих намерений по сохранению природы «маятник»экологического кризиса не качнулся в другую сторону, необходимо осознание человекомтого, что он является таким же носителем общеприродных закономерностейсаморазвития (или самоосуществления), как и сама природа.
Такое понимание человека и его взаимоотношений с природой кореннымобразом меняет экологическую парадигму. Действительно, в этом случае человек иприрода уже не противопоставляются друг другу как разделенные сущности.Напротив, человек рассматривается как такая активно действующая,саморазвивающаяся часть природы, которая реализует в своем самоосуществленииобщие (универсальные) закономерности, лежащие и в основе саморазвития природы вцелом. Тогда человек как субъект уже не противостоит природе как объекту.Напротив, он становится субъектом развития природы и себя самого как одной изее форм (природных форм бытия).
Вывод
Различная форма представления психики как объектаэколого-психологических исследований ставит нас перед необходимостью обоснованияподхода, в рамках которого психические промессы, психические состояния исознание индивида рассматриваются не только как разные проявления, по и какразные этапы становления психической реальности во взаимодействии человека сокружающей средой. В связи с этим встает необходимость разработкиметодологических оснований, которые позволяли бы строить изучение психическихпроцессов, психических состояний и сознания как разных форм проявления иуровней психики человека, единых по своей природе, но обретающих разную формупроявления во взаимодействии индивида с окружающей средой.
В ходе решения этой задачи насущной является необходимость в новомнаправлении психологии развития, в основе которого лежит экопсихологическийподход к проблемам развития психики человека как одной из форм природногобытия.