ВЛИЯНИЕНИТРАТОВ НА КРУПНЫЙ РОГАТЫЙ СКОТ
Укрупного рогатого скота нитраты вызывают стерильность, ацетоанемию и тимпанию.Некоторые фермеры за одну ночь теряют 15 коров от этой болезни. Известенслучай, разрушивший фермерское хозяйство одной супружеской пары. Утром ониуехали на рынок, а вернувшись нашли 45 коров из 90, погибших от тимпании(вздутия). Большинство исследователей в Новой Зеландии или Австралии, а можетбыть, и во всем остальном мире, не понимают, что такое тимпания. Некоторыеисследователи ищут так называемые «антипенящие» агенты в рубце. Однако этонаправление исследований представляется совершенно бесполезным, так как никтоне знает, есть ли в рубце пенящие агенты. Можно следующим образом короткосформулировать причины тимпании. Содержимое рубца имеет обычно щелочнуюреакцию, а если поедаемые растения содержат много нитратов, нитритов и калия,то они очень сильно подкисляют среду в рубце. Это вызывает развитие совершенноновой микрофлоры, сопровождаемое выделением газов. Вся проблема сводится кочень простому вопросу кормления скота только в соответствии с егоестественными потребностями, то есть теми растениями, которые не принужденыпоглощать слишком много азота. Таким образом, от отравленных удобрениемрастений мы переходим к отравленному скоту и отравленному человеку.
Следующий аспект нитратного отравления — это загрязнение воды. В США на большихплощадях, где воду раньше получали из колодцев, загрязнение нитратами таквелико, что использование колодезной воды для питья стало небезопасным. Сходныеусловия существуют на части территории Европы, где используют подпочвенныеводы. В Австралии очень мало подпочвенных вод, и поэтому очень интенсивноиспользуется дождевая вода и сооружаются запруды и плотины. Здесь возниклисерьезные проблемы, в частности е долине реки Яра. Удивительно, что в некоторыхрайонах Австралии сильное нитратное отравление обнаружилось еще до того, какначали применять азотные удобрения. Источником этих нитратов были органическиеудобрения.
СЫРОЙНАВОЗ
Действиесырого навоза на растения можно наблюдать на любой ферме, где есть скот. Намолочных фермах вы сразу же заметите, что трава, растущая вокруг дренажныхканав, по которым стекает смытый из коровника навоз и моча достигает громадныхразмеров и имеет сине-зеленую окраску. Такая же трава растет около коровьихлепешек, оставленных на пастбище. Любой наблюдательный фермер заметит, чтокоровы предпочитают не есть ее. Точно такая же трапа вырастает после внесенияптичьего помета или минерального удобрения, так как в обоих случаях растенияпитаются растворенными в почвенной воде элементами. Сырой навоз содержитводорастворимые элементы.
Ксожалению, непонимание такой ситуации приводит сторонников органического методак ошибочному представлению, что избыточный рост, вызванный навозом — этоздоровое явление. На самом деле, у этих растений присутствуют те же симптомыотравления, что и в случае минеральных удобрений. В этом отношении между сырымнавозом и минеральным удобрением нет большой разницы, Оба они вызываютодинаковое нитратное отравление.
Дажеесли животный навоз подвергают компостированию, то мало знают об искусствеприготовления хорошего компоста, потому что используемый в органическомземледелии компост, часто не содержит коллоидного гумуса. Поэтому в нем многорастворимого азота, и он действует на растение не лучше чем минеральноеудобрение. Он также принуждает растение поглощать азот.
Набиодинамических фермах приготовление компоста — главное дело, и фермеры должныбыть специально обучены искусству приготовления компоста. Некоторые приобрелиуж такой опыт в этом деле, что с помощью механизации и одного рабочего могутсделать 250 тонн за 10 часов. Многие люди думают, что если они вносяторганические удобрения. то они вошли в систему органического земледелия. Этосовершенно ложное представление. Заниматься органическим земледелием — значитработать в согласии с природой, и это касается не только отношения к почве.
Мыработаем в окружении огромной космической и земной среды, и, кроме того, Землясама является космически телом, и мы не должны забывать об этом. Мы несколькопринижаем ее значение, поскольку она кажется нам очень материальной и твердой.Мы склонны придавать мистическое значение некоторым вещам, даже таким важным,как солнечный свет, поскольку они приходят к нам издалека. Но это еще не все.Вместе с другими космическими телами, мы составляем одну громадную космическуюсреду. Если мы работаем в этой среде, значит мы работаем в системе природы. Иэто есть органическое земледелие, а не только использование органического илиминерального удобрения.
ЧТОТАКОЕ ПОСТОЯННОЕ ПАСТБИЩЕ?
Принятосчитать, что создать постоянное пастбище – это значит просто посеятьмноголетние травы.
Вконвенциональном земледелии часто происходит следующее (особенно на среднихпочвах, которые по международным стандартам можно назвать бедными, и на оченьбольших площадях, что обычно для Австралии): в первый год на этих почвах растутпосеянные многолетние виды трав: на второй год они еще растут, но ужепоявляются сорняки, но на третий и четвертый год они уже требуют пересева. Иэто случается часто. Это очень дорого и, конечно, такое пастбище нельзя назватьпостоянным. Поэтому думать, что понятие пастбище ограничивается посевоммноголетних трав — это большая ошибка и теоретическая, и практическая.
ПРОБЛЕМА ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫХ РАСТЕНИЙ.
В1999 году, правительство Франции прислушалось к протесту фермеров и объявиломораторий на ввоз и посев генетически измененной сельхозпродукции. То же самоепроделали и некоторые европейские страны. Но летом 2002 года Европейский Советпроголосовал за отмену моратория на территории всего сообщества, пойдя науступки всесильным США. Брюссель не нашел довода, чтобы возразить Джорджу Бушу,который самолично призывал старушку Европу пойти навстречу прогрессу. Американскийпрезидент лоббировал интересы американских фирм, специализирующихся на продажегенетически измененной продукции, чтобы отблагодарить их за финансирование егопредвыборной кампании.
Итеперь Франция вместе с другими европейскими странами, сопротивлявшаяся противневиданных ранее генетически измененных продуктов, обязана впустить их на своина поля и прилавки. Для успокоения населения Европейский Совет обязываетпроизводителя указывать присутствие трансгенетического ингридиента на упаковкахпродуктов.
Правомерноли спорить с природой?
Чтоже это такое генетически измененный продукт? Стоит ли его бояться или,напротив, надо радоваться прогрессу?
Вопроссложный, так как генетическая биотехнология – очень молодая наука. Зародиласьона тридцать лет назад. Это еще недостаточный срок для того, чтобы оценитьрезультаты и последствия.
Генетическимодифицированный организм (ГМО) – это живой организм (растение, животное илимикроорганизм), которому видоизменили генотип, чтобы придать новые свойства, неприсущие ему от природы. Каждый ген, созданный природой, имеет определенноенаследственное свойство. Нарушение определенного природного состава ДНКприводит к наследственным изменениям в организме – мутации. (Аббревиатура дляГМО, принятая на английском языке – ОМО, на французском – ООМ. – Прим. авт.).
Новаянаука – генная инженерия – сочетает в себе методы молекулярной биологии игенетики, связанные с целенаправленным конструированием новых, не существующихв природе сочетаний генов. Например, ген, извлеченный из клеток скорпиона,можно соединить со специальными молекулами ДНК кукурузы или человеческий гендобавить свинье, чтобы животное стало более мускулистым и менее жирным.
Одниученые утверждают, что трансгенез (манипуляция с генами) ведет к сотворениюхимер, чье поведение непредсказуемо, и к чему это может привести в дальнейшем –неизвестно. Другие указывают на удачные результаты некоторых опытов,проведенных в медицине.
Понятно,что прогресс невозможно остановить, но все-таки было бы спокойнее, если быученые продолжали проводить свои исследования только в пределах лабораторий дополной уверенности, что последствия трансгенеза не повредят человечеству.Однако пока никто не может однозначно ответить, что несет с собой генетическаябиотехнология – добро или зло, а процесс уже пошел. Американскиегиганты-производители сельхозпродукции очень быстро сориентировались,сообразив, какую огромную прибыль они извлекут из новой технологии. Ведь спомощью генетических манипуляций создаются растения, невероятно устойчивые к любымпогодным изменениям, выдерживающие натиск различных насекомых-паразитов иимеющие много других преимуществ перед натуральными культурами.
Нонегативных сторон трансгенеза, пожалуй, можно привести больше, чем позитивных.Борцов против генетического изменения организмов очень много. Так, к примеру,эксперты Гринписа выступают категорически против генетической биотехнологии, ноне из принципа, не из религиозных соображений, как поясняют «зеленые». Они непротив проведения исследований над ГМО в закрытых лабораториях, но противраспространения новоявленных организмов в природе, по их мнению, это можетпривести к экологической катастрофе всю планету.
Интенсификациясельского хозяйства на Западе уже привела к тому, что овощи, фрукты и мясоутратили свои реальные вкусовые качества. Критерии отбора таковы, что овощи ифрукты должны дозревать в дороге, а не на грядке, они должны быть стойкимипротив шока транспорта и сохраняться длительное время. Генетические манипуляциис этими продуктами усилят деградацию вкусовых качеств в геометрическойпрогрессии.
Манипуляциигенотипа – это нечто кардинально новое, в отличие от обычного скрещиваниярастений и животных, то, что переходит границы общепринятых понятий. Например,если раньше невозможно было скрестить кошку с лошадью, то теперь новаятехнология может это позволить. ГМО – это живой продукт, полностьюсфабрикованный человеком. Как с детским конструктором – можно взять разныедетали и создать все, что захочешь. То же самое можно проделать и с генами.
Экологиопасаются, что при таком быстром развитии новой науки манипуляторы в ближайшембудущем создадут монстра – полуживотное, полурастение. Исчезнет само понятиевида, речь будет идти, например, не о кукурузе или сое, а об организме,произведенном из той или иной молекулы. Не будет разницы между крестьянином ирабочим. Сельский труженик превратится в манипулятора молекул, специалиста попроизводству пищевых и фармацевтических субстанций.
Возникаюттакже вопросы этического плана. Кто дает право человеку вмешиваться в святаясвятых – область генетической наследственности, в основные механизмы жизни?Согласимся ли мы есть салат, включающий в себя человеческие гены?
Каждыйживой организм на Земле развивался на протяжении тысячелетий эволюционным путемв определенной экосистеме, при различных геологических и климатическихусловиях. Привнесение чужеродного вида в экосистему, как уже случалось, можетпривести к экологической катастрофе. Вероятность, что то же самое произойдет ис трансгенетическими организмами, велика. Ведь ГМО не имеет эволюционногопрошлого. Создавая их, человек преследует цели вырастить растение, устойчивоепротив природных паразитов. Таким образом, они имеют преимущество переднатуральными видами и в скором будущем вытеснят их из привычных зон обитания.Опасность не только в том, что это обеднит биосферу, но и в том, что именноблагодаря исконным природным видам создавались все культурные виды растений, иих необходимо сохранять на случай болезни последних.
Естьи экономическая угроза от использования генетически модифицированных продуктов.На сегодняшний день почти все манипуляции с генами направлены на то, чтобыосновные растения (кукуруза, соя, хлопок, кольза) выдерживали гербициды.Например, трансгенетическая соя американской фирмы «Монсанто» содержит один ген,позволяющий ей сопротивляться универсальному гербициду, который обычно вместе ссорной травой убивает и выращиваемое растение. Причем увеличивать дозугербицида можно бесконечно, что будет еще больше загрязнять почвы и грунтовыеводы. И гербицид для сои от «Монсанто» нужно покупать только в той же фирме«Монсанто». Так постепенно весь сельскохозяйственный мир может прийти взависимость от монополистов – поставщиков выносливых трансгенетических семяносновных растений.
Можноеще долго перечислять, в чем кроется опасность возникновения на Земленевиданных организмов. Это и то, что при распылении и скрещивании растений геныГМО могут передаться сорнякам, которые также перестанут реагировать нагербицид, так что их невозможно будет ничем уничтожить. И то, что в некоторыевиды кукурузы американской фирмы «Новартис» при экспериментах был введен ген сантибиотиком ампицилином, который выполняет лишь функцию для выделения нужногорастения. Необходимости в нем нет никакой, но «Новартис» не думает удалять этотген из своей продукции. Таким образом, у потребителей продукции с ингридиентамиэтой кукурузы происходит привыкание к антибиотику, то есть в нужный момент онне будет действовать. Напомним, что кукуруза служит кормом для животных. По сейдень мясники нигде не указывали, использовались ли генетически измененныепродукты при кормлении животных.
Естьли риск от пищевых продуктов с ингридиентами генетически измененных культур,пока никто не может сказать, так как еще не было настоящих исследований в этойобласти. Но то, что с каждым годом появляется все больше страдающих от аллергиина пищевые продукты, это уже факт. Известны примеры, когда одна из крупнейшихфирм по производству семян – Pioneer – для обогащения сои метионином добавилаген от бразильского ореха, который вызывает сильную аллергию у некоторых людей.Так и манипулированная соя вызвала подобную аллергию.
Такимобразом, ничего не подозревая, мы становимся подопытными кроликами для гигантовтрансгенетического бизнеса, которые стараются доказать полезность их продукциии даже гуманность. Они утверждают, что ГМО поможет накормить голодающих вбедных странах. Хотя всем известно, что на Земле производится достаточнопродуктов, чтобы прокормить всех жителей планеты, проблема только в ихраспределении. На самом деле монополисты трансгенетического бизнеса мечтаютпоставить в зависимость сельское хозяйство во всем мире, ничуть не заботясь ниоб экологических последствиях, ни о здоровье людей.