Приоритеты эффективной налоговой политики в сфере контрольных проверок

Содержание
 
Введение
1 Цели и методы выездных проверок
1.1 Выездная проверка
2 Приоритетыэффективной налоговой политики в сфере контрольных проверок
2.1 Налог на добавленную стоимость
3 Этапы проведения налоговыхпроверок
3.1 Тематика проведения выездныхналоговых проверок по НДС и пути их решения
3.1.1 Основные признаки «проблемного»контрагента пути решения
Заключение
Списокиспользованных источников и литературы

Введение
Хорошо известно, что структуралюбой организации или учреждения, и в первую очередь – государственной или федеральной,должна соответствовать уровню задач, которые она призвана решать. В период переменпо Указу Президента Российской Федерации от 21.11.1991 N 229 на базе только чтоорганизованной ГНС, была создана самостоятельная Государственная налоговая службаРоссийской Федерации, а 23 декабря 1998 г. Указом Президента Российской ФедерацииN 1635 Госналогслужба России преобразована в Министерство Российской Федерации поналогам и сборам.
Действующая ныне налоговаясистема России основывается на законах, охватывающих, по сути, все сферы экономическойжизни государства. По своей структуре и принципам построения она в основном отражаетопыт общераспространенных в мировой практике налоговых систем. Перечень применяемыхналогов и методы налогового администрирования, соответствуют принятым стандартамв современной рыночной экономике. Осуществление государственного контроля за соблюдениемналогового законодательства — это очень сложная и многогранная работа, она требуетсолидного базового образования, практического опыта и трудолюбия. Инспектору приходитсяобщаться с хорошо подготовленными налогоплательщиками, сведущими в учете и отчетности,оперативно распознавать ошибки и нарушения, ориентироваться в постоянно меняющемсязаконодательстве.
Современному специалисту важноне только владеть знаниями налогового законодательства, знать состав, принципы построения,правовой статус, задачи и функции налоговых органов Российской Федерации, разбиратьсяв правах, обязанностях и ответственности налоговых органов, но и понимать сущностныехарактеристики таких дефиниций, как «налоговая политика», «налоговые отношения»,«налоговый механизм», «налоговый потенциал, функции налогов» и др. Подготовить квалифицированногоспециалиста по налогообложению на нынешнем, достаточно сложном, этапе развития отечественнойэкономики не просто. Изменяющиеся условия исчисления налогов и сборов, воздействиеразличных факторов, в том числе наличие много численных нормативных документов,издаваемых на федеральном, региональном и муниципальном уровнях органами исполнительнойвласти, безусловно, осложняют процесс обучения. Кроме того, сложная, иерархическивыстроенная система управления налоговыми отношениями в целом и налоговыми органамив частности заставляет по-новому рассматривать «налогообложение», определять егоцелевые стратегические функции и текущие задачи развития: Важно, чтобы подготовленныйспециалист по налогообложению не только владел теорией и методическими навыками,но и умел реализовать их на практике.
Налогообложение основываетсяна фундаментальных познаниях политических, экономических, юридических и других наук,обогащенных современной отечественной и мировой практикой. Это совокупность методов,приемов и средств информационного обеспечения, посредством которых органы властии управления (в том числе налоговая администрация всех уровней) придает функционированиюналогового механизма заданное законом направление и координирует налоговые действияпри существенных изменениях в экономике и политике. Права и обязанности органовсистемы налогового управления утверждены в законодательном порядке. Проблемы российскойадминистративной системы заключаются в отсутствии надежных контактов с гражданамии организациями, в недоверии граждан к государственной службе и институту государства.Поэтому в управлении налоговыми процессами должны участвовать не только специализированныеорганы, В него должны быть вовлечены все органы законодательной и исполнительнойвласти: Конституционный суд РФ, научные коллективы отраслевых институтов,вузы, а также общественные организации, например союзы предпринимателей, «Общественнаяассоциация защиты прав налогоплательщиков».
На налоговые взаимоотношенияплательщиков и государства непосредственно влияют правоохранительные органы, аудиторские,адвокатские и консультационно-юридические службы.
Более широкое определениеналогообложения — это приведение процесса взимания налогов и возникающих отношенийи связей между представителями налоговых органов и налогоплательщиков в соответствиис изменившимися производственными отношениями и формами хозяйствования. Более конкретноеопределение — это деятельность уполномоченных органов власти и управления, направленнаяна исполнение законодательства по налогам и сборам, обеспечение эффективного функционированияналоговой системы и налогового контроля.
Налогообложение — это организациясбора налогов: от определения состава налоговой отчетности до разработки правилрегистрации налогоплательщиков. Это также перечень информации, которую фирмы должныпредоставлять налоговикам, с одной стороны, и та информация, которой налоговикидолжны делиться с фирмами, с другой стороны.
По мнению заместителя министрафинансов РФ С. Шаталова, «современная система налогообложения» должна одновременнообеспечить выполнение нескольких задач: во-первых, это повышение уровня собираемостиналогов, во-вторых, создание справедливой прозрачной системы налогового администрирования,которое помимо прочего предусматривает также сокращение издержек налогоплательщикана выполнение требований законодательства и создания для него максимально удобныхусловий по уплате налогов. При этом государство тоже должно снижать свои затратына осуществление налогового контроля. И, наконец, необходимо обеспечить справедливыеи равные условия налогообложения для юридических лиц, работающих в одной сфере хозяйственнойдеятельности».

1.Цели и методы выездныхпроверок
 
1.1 Выездная проверка
Налоговая проверка являетсяосновным способом контроля государства за деятельностью налогоплательщиков. Основнуюнормативную предпосылку проведения налоговых проверок составляет ст. 31 Налоговогокодекса РФ, согласно которой налоговые органы имеют право:
- затребоватьот налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственнымиорганами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисленияи уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающиеправильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов;
- произвестивыемку документов при проведении налоговых проверок у налогоплательщика или налоговогоагента, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когдаесть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, со крыты,изменены или заменены; вызывать на основании письменного уведомления в налоговыеорганы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи поясненийв связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов либо в связи с налоговойпроверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательствао налогах и сборах;
- осмотреть(обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанныес содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные,складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащегоналогоплательщику имущества; потребовать от налогоплательщиков, налоговых агентов,их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборахи контролировать выполнение указанных требований.
Согласно п. 6 ст. 101 Налоговогокодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований по осуществлениюпроизводства по делу о налоговом право нарушении, совершенном налогоплательщиком,плательщиком сбора или налоговым агентом может являться основанием для отмены вынесенногопо результатам налоговой проверки решения налогового органа вышестоящим налоговыморганом или судом. При этом в соответствии с п. 30 постановления Пленума ВысшегоАрбитражного суда РФ от 28.02.2001 г. № 5 «0 некоторых вопросах применениячасти первой налогового кодекса Российской Федерации».
Выездная налоговая проверкапроводится наосновании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. Документальныепроверки осуществляются в соответствии с годовыми планами работы инспекции и квартальнымиграфиками проверок, составляемыми по каждому участку работы. В них включаются впервую очередь предприятия, допускающие грубые нарушения в ведении бухгалтерскогоучета и налогового законодательства. Программа проведения документальной проверкипредусматривает перечень вопросов, на которых следует сосредоточить внимание, атакже конкретный период, за который она должна быть проведена. Программа проверкиутверждается руководителем инспекции или его заместителем.
Проверка первичных документови записей в учетных регистрах осуществляется сплошным или выборочным способом. Присплошном способе проверяются все документы и записи в регистрах бухгалтерского учета,при выборочном — часть первичных документов в каждом месяце проверяемого периодаили за несколько месяцев. Если при выборочной проверке было установлено нарушениеналогового законодательства или злоупотребления, то проверка деятельности предприятияпроводится сплошным способом со снятием копий или изъятием необходимых документов,налогообложения.
Достоверность отражения вфинансовых документах хозяйственных операций устанавливается путем формальной иарифметической проверки документов или с помощью специальных приемов документальногои фактического контроля.
При проведении формальнойпроверки устанавливается правильность заполнения всех реквизитов документов; наличиенеоговоренных исправлений, подчисток, дописок в тексте и цифр; подлинность подписейдолжностных и материально ответственных лиц.
При арифметической проверкеопределяется правильность расчетов в бухгалтерских документах, например правильностьпоказанных итогов в первичных документах, учетных регистрах и отчетных формах.
Согласно ст. 87 Налоговогокодекса РФ, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговыхорганов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика(плательщика сбора), связан ной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованыу этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика(плательщика сбора) (встречная проверка).
При встречных проверках первичныедокументы и учетные данные проверяемого предприятия сравниваются с соответствующимидокументами и данными предприятий, от которых получены или которым выданы средстваи материальные ценности. Данные, указанные в актах встречных проверок, должны бытьобязательно заверены подписями руководителя и главного бухгалтера предприятия, накотором производится встречная проверка.
Для выездных налоговых проверок в процессесбора ин формации устанавливается предельный срок их про ведения, продлевают еготолько в особо оговоренных в Налоговом кодексе РФ случаях. Кроме того, в налоговыхорганах создаются специальные подразделения для рассмотрения возражений на актывыездных налоговых проверок, своего рода внутренний аудит. Предполагается такжеустановить, что в случае значительных доначислений решение о направлении акта налоговойпроверки налогоплательщику должно быть согласовано с вышестоящим налоговым органом.
30мая 2007 года ФНС РФ разработала Концепцию системы планирования выездных налоговыхпроверок, а 27 июня на сайте ФНС были обнародованы Критерии самостоятельной оценкирисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбораобъектов для проведения выездных налоговых проверок. Концепция предполагает точечныйотбор и «калибровку» кандидатов для выездной про верки на основе тщательного предпроверочногоанализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, с обязательной оценкойинформации из т.н. внешних и оперативных источников (регистрационные, правоохранительныеорганы, банки, контрагенты и сотрудники налогоплательщика, интернет, СМИ и т.д.).Концепция содержит 12 индикативных показателей, совокупность и критичность которыхбудет являться основанием для выездной проверки, в частности: убыток в течение 2-хи более лет, налоговая нагрузка, рентабельность, зарплата сотрудников ниже среднеотраслевыхпоказателей, доля вычетов по НДС за год превышает 89 %, построение финансово-хозяйственнойдеятельности на основе договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками(«цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловойцели), не однократная «миграция» налогоплательщика между налоговыми органами.
Количествовыездных проверок в 2008 году кардинально уменьшилось, а их результативность повысилась,поскольку новые методы администрирования налогоплательщиков позволяют выявлять «схемотехников»и без выездных проверок. Кроме того, ФНС переходит на перспективное (на год вперед)планирование проверок, о чем говорится в Письме ФНС от 22.10.07 г. № ШТ-14-06/396дсп.
Надотакже отметить весьма существенный рост профессионализма сотрудников налоговых органов,которые в настоящее время вооружены секретными методичками и инструкциями по выявлениюналоговых схем, в первую очередь НДС, ЕСН.
Разработаныспециальные инструкции и под конкретных налогоплательщиков, например, методическиерекомендации по выявлению схем уклонения от налогообложения, используемых строительнымиорганизациями, утв. Приказом ФНС РФ от 21.04.04 г. № 06-3-06/425дсп.
Взаконопроекте прописаны специальные нормы по представлению документов, согласнокоторым налоговые органы не мо гут потребовать их нотариального заверения — вполнедостаточно, чтобы они были заверены в самой проверяемой организации, так же теперьникакие документы не могут быть затребованы повторно. Исключение из этого правилапредусмотрено лишь в форс-мажорных ситуациях. Проектна много тщательнееи подробнее регламентирует камеральные, выездные и повторные налоговые проверки.

2. Приоритеты эффективной налоговой политики в сфере контрольных проверок
 
2.1 Налог на добавленную стоимость
Главной проблемой в налогообложениив сфере бюджетно-налоговой системы остается ее излишняя централизация (при формальнойдецентрализации) и фискальная направленность. Формирование эффективной налоговойполитики предполагает повышение результативности ее контрольно-регулятивной составляющей.
В этом направлении предлагаетсяосуществить ряд соответствующих мер, в частности;
- разработатьподходы и пути повышения эффективности контрольной работы и совершенствования контрольныхтехнологий, в том числе создание более эффективной системы предварительного отбораналогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок. Подобная системаможет быть основана на углубленном автоматизированном камеральном анализе отчетныхмате риалов и экономико-математической модели определения потенциальной суммы налоговыхобязательств каждого налогоплательщика;
- разработатьавтоматизированную систему подготовки регистрации решений, выносимых по результатампроверок;
- внедритьмеры по усилению контрольной работы с «фирмами-однодневками» и «анонимными» структурами,организациями, представляющими «нулевые балансы»
- увеличитьразмер контролируемых службами финансового мониторинга сделок с 20 до 40 тыс., долл.
НДСв мировой практике стал применяться в 60-е годы 20-го века. Он был разработан воФранции в 1954 году, в 1960году его стали применять страны ЕС, в настоящее времяего используют 44страны и Россия в том числе. В России впервые его применили 1992году в самом начале на логовой реформы.
Этокосвенный налог и в России он заменил налог с оборота. Налог с оборота устанавливалсяна предметы роскоши как надбавка к розничной цене. На этом этапе ставку устанавливалина уровне 28% от цены товара. Эта ставка спровоцировала рост инфляции.
НДСв отличие от налога с оборота, многоступенчатый налог, так как сопровождает всепродажи на территории страны.
Несколькопреимуществ НДС;
- он имееточень широкую налоговую базу, так как облагаются любые обороты платежа
- данныйналог не осознается конечным потребителем, хотя производитель увеличивает цену засчёт налога
- налоглегко проверяем, так как все плательщики используют одинаковую налоговую базу
- имеетсявозможность встречных налоговых проверок с помощью счетов фактур.
НедостаткиНДС;
- искажаетсярыночная цена
- налогперелагается в основном на бедное население
- для плательщика:отвлекаются денежные средства из оборота
НДС-этофедеральный налог и с 2005 года он поступает только в федеральный бюджет, а это,как правило, приводит к бюджетному дефициту средств в регионах. Имеет НДС территориальнуюпривязку, то есть он может действовать по тем операциям, которые осуществляютсяна территории страны. Например: если товар произведен в России и отгружается с еетерритории, то Россия признается местом его реализации, а значит, платит НДС владелецтовара, который его произвел.
Налогоплательщиками налога надобавленную стоимость признаются: (ст.143 НК РФ).
- организации;
- индивидуальные предприниматели;
- лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимостьв связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемыев соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от29.12.2000 N 166-ФЗ)
При экспорте местом реализацииявляется иностранное государство, поэтому в России действует 0% ставка, механизмосвобождения от НДС.
Налогоплательщики подлежат обязательнойпостановке на учет в налоговом органе. Иностранные организации имеют право встатьна учет в налоговых органах в качестве налогоплательщиков по месту нахождения своихпостоянных представительств в Российской Федерации. Постановка на учет в качественалогоплательщика осуществляется налоговым органом на основании письменного заявленияиностранной организации.
Иностранные организации, имеющиена территории Российской Федерации несколько подразделений (представительств, отделений),самостоятельно выбирают подразделение, по месту налоговой регистрации которого онибудут предоставлять налоговые декларации и уплачивать налог в целом по операциямвсех находящихся на территории Российской Федерации подразделений иностранной организации.О своем выборе иностранные организации обязаны письменно уведомить налоговые органыпо месту нахождения своих подразделений, зарегистрированных на территории РоссийскойФедерации.

3Этапыпроведенияналоговыхпроверок
 
3.1 Тематика проведения выездныхналоговых проверок по НДС и пути их решения
 
3.1.1 Основные признаки «проблемного»контрагента пути решения
Основные этапы при проведенииналогового контроля.
Подготовительный или предпроверочныйэтап в ходе, которого определяются цели и сроки проведения налогового контроля,осуществляется подбор специалистов, предварительное ознакомление с объектом налоговогоконтроля, проводиться изучение «дела» налогоплательщика, наличие сведений в налоговоморгане о деятельности налогоплательщика, своевременность предоставления отчётностии уплаты налогов или сборов, предоставление отсрочек, рассрочек или налоговых кредитов.
Основная задача подготовительногоэтапа – рациональный отбор налогоплательщиков, имеющих показатели, вызывающие сомнения,а также предприятия заявившие льготы, являющихся субъектами малого предпринимательстваили имеющих существенный показатель выручки от реализации, плательщиков ежемесячныхавансовых платежей по налогу на прибыль. Подготовительный этап проводиться с цельюповышения результативности проверок
- Технологический этап, основной этап при проведении налогового контроля,в ходе которого осуществляется проведение проверок, то есть, проведение выездногоналогового контроля
- Окончательный этап, в ходе которого проводиться оформление результатовналогового контроля, составление справки и актов налоговых проверок, вынесение решенийпо результатам проверки, передача информации уполномоченным органам о необходимостипринятия дополнительных мер (возбуждение уголовного дела), передача материалов всудебные органы, для принудительного взыскания налоговых платежей
- Основная задача подготовительного этапа:
Для сбора информации устанавливаетсяпредельный срок проведения налоговых проверок, продлевают его только в особо оговоренныхв Налоговом кодексе РФ случаях и ограничиваются основания для повторных проверок.Количество выездных проверок кардинально уменьшается, а их результативность повышается,поскольку новые методы администрирования налогоплательщиков позволяют выявлять «схемотехников»и без выездных проверок.
Кроме того, ФНС перешла на перспективноепланирование проверок. Концепция предполагает точечный отбор и «калибровку» кандидатовдля выездной проверки на основе тщательного предпроверочного анализа финансово-хозяйственнойдеятельности налогоплательщика, с обязательной оценкой информации из внешних и оперативныхисточников (регистрационные, надзорные, правоохранительные органы, банки, контрагентыи сотрудники налогоплательщика, интернет, СМИ и т.д.).
Концепция содержит 12 индикативныхпоказателей, совокупность и критичность которых будет являться основанием для выезднойпроверки, в частности: убыток в течение 2-х и более лет, налоговая нагрузка, рентабельность,зарплата сотрудников ниже среднеотраслевых показателей, доля вычетов по НДС за годпревышает 89 %, построение финансово-хозяйственной деятельности на основе договоровс контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличияразумных экономических или иных причин (деловой цели), не однократная «миграция»налогоплательщика между налоговыми органами.
Это — признаки сомнительных контрагентови сделок, при наличии которых компаниям предлагается добровольно уточнить свои налоговыеобязательства. Также востребовать от налогоплательщика или налогового агента документыпо формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления,служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов,а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременностьуплаты (удержания и перечисления) налогов. Проверка документов предприятий заявившихо льготах. Документами, подтверждающими право на освобождение (продление срока освобождения),являются:
- выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации);
- выписка из книги продаж;
- выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций(представляют индивидуальные предприниматели);
 копияжурнала полученных и выставленных счетов-фактур.
- Технологическийэтап, проведение выездного налогового контроля.
После получения решения от руководителя налоговогооргана о проведении выездного налогового контроля. Проводятся документальные проверки.В них включаются в первую очередь предприятия, допускающие грубые нарушения в ведениибухгалтерского учета и налогового законодательства. При проведении документальнойпроверки формируется перечень вопросов, на которых следует сосредоточить внимание,а также период, за который она должна быть проведена. Программу проверки утверждаетруководитель инспекции или его заместитель. Проверка первичных документов и записейв учетных регистрах осуществляется сначала выборочным способом.
При выборочном способе проверяется — частьпервичных документов в каждом месяце проверяемого периода или за несколько месяцев.Если выборочной проверкой было установлено нарушение налогового законодательстваили злоупотребления, то проверка деятельности предприятия проводится сплошным способомсо снятием копий или изъятием необходимых документов, налогообложения. При сплошномспособе проверяются все документы и записи в регистрах бухгалтерского учета. Устанавливаютсядостоверность отражения в финансовых документах хозяйственных операций путем формальнойи арифметической проверки документов или с помощью специальных приемов документальногои фактического контроля.
Устанавливаются правильность заполнения всехреквизитов документов; наличие неоговоренных исправлений, подчисток, дописок в текстеи цифр; подлинность подписей должностных и материально ответственных лиц. При арифметическойпроверке определяется правильность расчетов в бухгалтерских документах, напримерправильность показанных итогов в первичных документах, учетных регистрах и отчетныхформах.
Согласно ст. 87 Налогового кодекса РФ, еслипри проведении налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость полученияинформации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с инымилицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиесяк деятельности проверяемого налогоплательщика. Могут назначаться встречные проверки.
При встречных проверках первичные документыи учетные данные проверяемого предприятия сравниваются с соответствующими документамии данными предприятий, от которых получены или которым выданы средства и материальныеценности. Данные, указанные в актах встречных проверок, заверяются подписями руководителяи главного бухгалтера предприятия, на котором производится встречная проверка. Принеобходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющиевыездную налоговую проверку, проводят инвентаризацию имущества налогоплательщика,а также производят осмотр производственных, складских, торговых и иных помещенийи территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанныхс содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном статьей 92 НК РФ.
Если при выездной налоговой проверке у должностныхлиц есть достаточно оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершенииправонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производитсявыемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94НК РФ.
В последний день проведения выездной налоговойпроверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируютсяпредмет проверки и сроки ее проведения, и вручает ее налогоплательщику или его представителю.В случае если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справкио проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказнымписьмом по почте.
- Окончательныйэтап, в ходе которого проводиться оформление результатов налогового контроля, составлениесправки и актов налоговых проверок, вынесение решений по результатам проверки, происходитпередача информации уполномоченным органам о необходимости принятия дополнительныхмер (возбуждение уголовного дела), передача материалов в судебные органы, для принудительноговзыскания налоговых платежей. В случае выявления нарушений законодательства о налогахи сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налоговогооргана, проводящими указанную проверку, составляется акт налоговой проверки по установленнойформе в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговойпроверки подписывается лицами, проводившими проверку, и лицом, в отношении которогопроводилась эта проверка. Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговаяпроверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись вакте налоговой проверки.
В акте налоговой проверки указываются:
- сведенияо мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки;
- документальноподтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные входе проверки, или запись об отсутствии таковых;
- выводыи предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений в случае если предусмотренаответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.
Форма и требования к составлению акта налоговойпроверки установлена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным поконтролю и надзору в области налогов и сборов.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговаяпроверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в актеналоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующийналоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельнымположениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениямили в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии),подтверждающие обоснованность своих возражений.
Основные признаки «проблемного»контрагента пути решения Как указано в приказе ФНС России, эти признаки составленыпо результатам контрольной работы, с учетом досудебного урегулирования споров сналогоплательщиками и сложившейся арбитражной практики. Они, определяют наиболеераспространенные способы ведения финансово-хозяйственной деятельности с высокимналоговым риском, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды. Наличиеподобных признаков, как правило свидетельствует о высокой степени риска квалификацииконтрагента как проблемного или признание его «однодневкой». Соответственно сделки,совершенные с таким контрагентом, покажутся проверяющим весьма сомнительными.
- Признак1: при отсутствие личных контактов между представителями поставщика и покупателяпри обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров
Проверяя, это утверждениемы уверены, что при заключении настоящего договора встреча представителей компаниймежду собой просто обязательна, причем неоднократно. А перед этим должна существоватьбурная переписка, обмен звонками и визитками. Если ничего этого нет, то, проверяяличности мы вправе задать сакраментальный вопрос: «А был ли мальчик?»
Как снизить риск? Если речьидет о крупной сделке, стоит сохранить как можно больше бумаг, которые подтверждаютфакт предварительных переговоров. Бумаги могут быть самые разнообразные. Проездныебилеты до места, где заключалась сделка, гостиничные счета. Отчеты о переговорах,фуршетах, предварительные договоры. Предварительная переписка. Даже фотографии,где запечатлены вместе представители сторон. Одним словом, все, что каким-то образомуказывает на наличие контактов с контрагентом.
При судебной практике в Арбитражныхсудах, суды поддерживают как правило налоговых инспекторов, если они представляютвесомые доказательства того, что контактов на самом деле не было. Например, еслиинспекция заручится протоколами допроса или опроса представителя контрагента, которыйподтвердит, что при заключении договоров в момент передачи товара, документов иденег не было личных встреч, то суд может признать такую информацию одним из доказательствотсутствия реальных хозяйственных операций (определение ВАС РФ от 18 февраля 2008г. № 989/08). В спорных случаях суд может вызвать такого представителя и допроситьего в качестве свидетеля.
- Признак2: отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя или представителяконтрагента, копий документов, удостоверяющих их личности. В приказе ФНС отсутствиеподтверждения полномочий руководителя и полномочного представителя выделены в отдельныекритерии. В этих случаях логика при инспектировании проста: если у подписавшегодокумент лица нет на то полномочий, значит документ этот недействительный.
Больше всего проблем с полномочиямивозникает у счетов-фактур. Здесь мы можем сослаться на пункты 2 и 6 статьи 169 НКРФ, в которых указано, что этот документ должен быть подписан руководителем и главнымбухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом или доверенностью.А если это требование нарушено, то такие счета-фактуры не могут являться основаниемдля принятия НДС к вычету или возмещению.
Для тог, что бы снизить рискналогоплательщику надо соблюдать следующие предписания. Стратегия борьбы с этимриском напрашивается сама собой. Если тот же счет-фактуру подписал не руководительпоставщика, то нужно требовать подтверждение полномочий — копию приказа и доверенности.На практике, правда, бывает, что количество контрагентов такое, что требовать скаждого из них подтверждений нереально. В этом случае целесообразно ограничить кругкомпаний, с которых документы следует требовать в обязательном порядке. Это наиболеезначимые и «дорогие». Фанатизм в этом вопросе вряд ли оправдан. Вместе с тем наличиекопий приказов и доверенностей не гарантирует стопроцентный результат. Ведь доверенностьподписи может быть элементарно подделана, а определить подделку невооруженным глазомне всегда возможно. Гарантию может дать почерковедческая экспертиза по каждому документу,что в принципе нереально для большинства компаний.
В Арбитражной практике, поповоду подписания счета-фактуры неуполномоченным лицом суды принимают разные решения,в зависимости от совокупности обстоятельств. Как правило, одного только факта подписаниянеуполномоченным лицом недостаточно. Суды смотрят еще и на реальность сделки. ВСеверо-Западном округе компании удалось доказать реальность спорных операций и суд,несмотря на то, что счет-фактуру подписали «неустановленные лица», решил, что этотфакт не должен повлиять на вычет по НДС (постановление ФАС СЗО от 5 мая 2008 г.№ А56-15804/2007).
- Признак3: отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, его складских,производственных, торговых площадях Излюбленная тема для проверяющих, на встречныхпроверках — контрагента не нашли по юридическому адресу или у него отсутствуют ресурсыи площади для исполнения договора. Проверяющим этого факта уже достаточно, чтобыобъявить отношения с таким контрагентом несуществующими, а налоговую выгоду необоснованной.
Как избежать этого? Тактиказащиты зависит от того, какие именно проблемы могут возникнуть. Так, если контрагентнаходится не по своему юридическому адресу и при этом не афиширует свой реальныйадрес, надо запастись документами, подтверждающими, что поставщик все-таки существовалв природе и имел свое «место под солнцем». Самое простое — отчеты сотрудников опосещении офиса, складских или производственных помещений контрагента с указаниемреального адреса. Поможет также любая рекламная продукция, если на ней этот адресуказан. Если у компании отсутствуют собственные производственные или складские помещения,надо запастись доказательствами их наличия. Ведь такие помещения не обязательнодолжны быть в собственности. Их можно, например, арендовать. Или вообще по договорупередать исполнение другим компаниям. Это часто бывает с перевозкой товара. Ведьдалеко не у всех производственных или торговых компаний есть собственный транспорт.Надо сначала определить реальное положение дел, собрать документы, подтверждающиеэто положение. Например, копию договора аренды склада. Помочь, кстати, может и фотографияэтих помещений.
Еще одна претензия котораякак правило всплывает при очередной проверке — отсутствие у контрагента персоналав количестве, необходимом для исполнения договора. Ведь у компании по отчетностиможет оказаться всего несколько человек — директор и главбух. А остальные сотрудникиарендуются у специализированной кадровой фирмы. Возможно, поставщик пытается такимобразом сэкономить на ЕСН. Но это должно остаться только его проблемой и не перерастив головную боль компании. Для этого достаточно подтвердить факт такого договораи наличие у поставщика необходимой рабочей силы. Главное, надо сначала спрогнозировать,какая проблема может возникнуть с контрагентом при встречной проверке и заручитьсянеобходимыми доказательствами.
Некоторые суды считают, чтодействующее законодательство не связывает право компаний на применение налоговоговычета с наличием основных средств у поставщика. Если у перевозчика нет собственноготранспорта и в ходе «встречки» он не представил документы, подтверждающие использованиеуслуг третьих лиц либо арендованных автомобилей, то это еще не повод обвинить компаниюв недобросовестности. В таком случае инспекция обязана доказать, что в сделке небыл задействован транспорт, который указан в ТТН, а также отсутствие реального движениятоваров (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2008 г. № А19-1187/08-43-Ф02-3951/08и Северо-Западного округа от 12 августа 2008 г. № А56-43462/2007). Если же не удастсяэто сделать, то компания может проиграть дело (постановления ФАС Поволжского округаот 3 июля 2007 г. № А55-19081/2006-51 и Центрального округа от 7 августа 2007 г.№ А62-5099/2006).
- Признак4: отсутствие информации в налоговой о способе получения сведений о контрагентеОбычно такой вопрос возникает к никому не известному поставщику, у которого нетникакой рекламы. Негативность данного признака усугубляется, если в СМИ, наружнойрекламе или в интернете есть много доступной информации о других участниках рынка,о производителях идентичных и аналогичных товаров (работ, услуг), тем более еслиони предлагают свои товары, работы или услуги по более низким ценам.
О реальности сделок будутсвидетельствовать рекламные или презентационные материалы контрагента, прайс-листы,визитные карточки первых лиц, конверты, письма, распечатки электронных сообщений,факсы с деловой перепиской. Сюда же относятся распечатки с интернет-сайта контрагента.На практике, если есть серьезная необходимость, все эти материалы компании готовятсвоими руками. Даже создают сайт контрагента.
Довод инспекции о том, чтокомпания могла купить товар по более низкой цене, суды признают голословными. Этотфакт еще не говорит о недобросовестности и необоснованной выгоде (постановлениеФАС Уральского округа от 23 июня 2008 г. № Ф09-4408/08-С2). Тем не менее в суд лучшепредставить обоснование более высокой цены. Например, это можно объяснить выгоднымиусловиями поставки, оплаты, доставки, качеством и т. п.
- Признак5: отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ Проверканаличия государственной регистрации контрагента входит в «обязательную программу»любой проверки. Ведь если поставщик не зарегистрирован ни как юридическое лицо,ни как физическое, грош цена всем иным доказательствам реальности сделки. Крометого, проверка этой информации самой компанией до заключения договора — один изэлементов должной осмотрительности при выборе контрагента.
В деловое общение уже прочновошла практика просить контрагента представить копии зарегистрированных в налоговойинспекции учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации ио постановке на налоговый учет. Вторым элементом во многих регламентах общения сконтрагентами стала проверка информации о нем в ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРН. Ее можно запроситьнепосредственно в инспекции или через сайт налоговой службы.
Некоторые делают ошибку, когда,проверив информацию на сайте визуально, не оставляют бумажной копии. Ведь когдапридет проверка, трудно будет доказать, что информацию проверяли до заключения договора,а не после того, как инспекторы предъявили претензию. Еще одна популярная мера —запрос в инспекцию поставщика с просьбой предоставить информацию о его налоговойблагонадежности. Там, скорее всего, откажут, но сам факт будет свидетельствоватьо проявлении должной осмотрительности.
Если компания совершила сделкус компанией, не внесенной в ЕГРЮЛ, отстоять свою невиновность в суде будет оченьсложно: арбитражная практика складывается в основном не в пользу налогоплательщиков(определение ВАС РФ от 31 января 2008 г. № 16419/07). Но если компания докажет,что на момент сделки контрагент в ЕГРЮЛ присутствовал, можно добиться положительногорезультата (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 г. №Ф04-5552/2008(11389-А46-25)). Высший арбитражный суд, например, считает, что длясписания затрат по налогу на прибыль данные из ЕГРЮЛ совсем не нужны, если у налогоплательщикаесть документы, подтверждающие расходы — чеки, накладные, «приходники» и другиедокументы (определение ВАС РФ от 26 июня 2008 г. № 5879/08).
По замыслу главного налоговоговедомства компании должны самостоятельно оценить своих контрагентов и сделки с нимина предмет наличия признаков необоснованной налоговой выгоды
К дополнительным факторам,повышающим риск относятся несколько основных признаков недобросовестных контрагентов,есть дополнительные обстоятельства, наличие которых усугубляет налоговые риски компании,поскольку в глазах проверяющих такие сделки становятся еще более подозрительными.
- Фактор1: сомнительный контрагент выступает в роли посредника. Меры налоговой безопасностипри работе с посредниками помимо обычной проверки контрагента сводятся к обоснованиюделовой цели таких договорных отношений. К примеру, работа через посредника сокращаетзатраты на поиск клиентов, позволяет обойтись без сбытовых подразделений в компаниии пр.
- Фактор2: условия договора не соответствуют обычаям делового оборота. Нас как правило могутнасторожить длительные отсрочки, большие поставки без предоплаты, слишком большиештрафные санкции, расчеты через третьих лиц, векселями. При наличии таких условийдоговора подтверждение реальности сделки приобретает особо важное значение.
- Фактор3: сомнения в возможностях контрагента реально использовать сделку. Этот «дополнительныйриск» дублирует по сути третий основной признак высокого налогового риска, когданет очевидных свидетельств того, что у контрагента имеется нужное оборудование,персонал и другие ресурсы. Доказательства в этом случае сводятся к объяснению иподтверждению фактически используемых контрагентом ресурсов.
- Фактор4: приобретение через посредника товаров, которые обычно закупают у физлиц. Какправило, речь идет о сельхозпродукции, металлоломе, продуктах промысла и другихподобных товарах. Объяснения обычно сводятся к тому, что использование посредникаудобнее — не нужно иметь «точку приема», можно закупать большими партиями.
- Фактор5: отсутствие реальных действий по взысканию задолженности. Особенно подозрительнобудет выглядеть рост задолженности покупателя на фоне продолжающихся поставок. Логиказдесь проста: какой нормальный бизнесмен станет отгружать продукцию покупателю,если тот не платит денег по предыдущим поставкам. И вывод не заставляет себя ждать:либо поставки лишь на бумаге, либо оплата за реальный товар идет «черным налом».В целях безопасности нужно попросить показать работу по возврату денег — обмен письмами,выставление претензий.
- Фактор6: векселя и займы на слишком вольготных условиях. На практике это все подвергаетсясомнению, все операции, связанные с векселями. Кроме того, их насторожит выдачазаймов без обеспечения, без процентов, со сроком погашения более трех лет. А еслиэто сочетается еще и с проблемным поставщиком, претензии будут обязательно.
- Фактор7: существенная доля расходов по сделке с проблемными контрагентами. Очень подозрительновыглядят любые расходы компании. А уж если они пересекаются с признаками проблемностиконтрагента, внимание многократно усиливается. Особенно если не видно экономическогоэффекта от таких сделок.
- Покаяннаяпояснительная записка
После прочтения 12-го критерияневольно возникает вопрос о том, зачем налоговые органы так подробно описывают всеэти признаки и факторы. Ведь они тем самым раскрывают все свои козыри. Ответ простой,он записан в рекомендации, которая адресована компаниям, которые обнаружат у себяподозрительных поставщиков. По мнению налогового ведомства компания, желающая покаятьсяв общении с неблагонадежными поставщиками, снизить или полностью исключить рискипо 12-му критерию, должна изъять сомнительные операции из расчета налоговых обязательствза соответствующий период и уведомить об этом свою инспекцию, чтобы та могла своевременноучесть откорректированные налоговые обязательства при отборе кандидатов на выезднуюпроверку.
Причем в ФНС России, видимо,настолько уверены в массовости таких обращений в инспекции, что тем же приказомутвердили форму специальной пояснительной записки. Как указано, для «идентификациицели подачи уточненной декларации». Видимо, в целях стимулирования таких «покаянных»записок ФНС России обещает, что при камеральной проверке таких уточненных декларацийинспекция не будет требовать дополнительные документы. Причем советуют не ограничиватьсятолько теми признаками и факторами, которые указаны в регламенте, а применять формупояснительной записки и в других случаях использования сомнительных контрагентов.Возможно тем самым можно пытаться собрать материал для пополнения своей коллекции.
Кроме того, ФНС России фактическиобещает невключение «раскаявшихся» в план выездных проверок. Однако, если инспекцияобнаружит, что после «явки с повинной» компания продолжает использовать в своихотношениях недобросовестных поставщиков, выездная проверка может состояться. Правда,в этом случае инспекция будет согласовать эту проверку непосредственно в ФНС России.У некоторых даже возникает своеобразная схема — признаться в небольших грешках,лишь бы не было выездной проверки и не вскрылись более значительные злоупотребления.
Заместитель начальника отделаконтрольного управления ФНС России, сказал:— При наличии достаточных оснований согласованиепроверки ФНС России не будет являться непреодолимым препятствием. Конечно, есликомпания хочет избавиться от прошлых налоговых грехов, можно подать «уточненку»,исключив из расчета сомнительные операции. В этом случае у инспекции вообще не возникнетоснования проверять такого контрагента и тем более предъявлять какие-либо претензии.
Добровольно фиксировать своювину в пояснительных записках и других подобных документах юристы не советуют: влюбой момент эти документы можно использовать, к примеру, в уголовном деле, откоторого уточнение налоговых обязательств не страхует, такую записку обвинение сможетиспользовать как доказательство и вины, и систематичности налоговых нарушений, достаточнофакта отсутствия у контрагента необходимых ресурсов, производственных или складскихплощадей, чтобы объявить налоговую выгоду необоснованной
Видимо, чтобы не быть голословным,главное налоговое ведомство России в своем документе конкретизировало, как оно будетприменять 12-й критерий. В приложении к приказу приведены способы ведения финансово-хозяйственнойдеятельности с высоким налоговым риском.
Обязанностьналоговых органов и других органов государства — осуществлять контроль за исполнениемналоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестностиплательщиков, и в случаях выявления их не добросовестности, обеспечивать охрануинтересов страны, в том числе, с использованием механизмов судебной защиты, котораязакреплена в нормативной базе, определяющей статус и функциональные обязанностиналоговых органов, а также вытекает из Постановления Конституционного суда от 12.10.1998г. № 24-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 За кона РФ от 27.12.1991г. «Об основах налоговой системы в РФ».
Особыйинтерес в данном случае представляет доказывание факта недобросовестности налогоплательщикав Арбитражном суде. В качестве иллюстрации обратимся к опыту Межрайонной инспекцииФНС России № 5 по Тамбовской области.
Вчастности, решением, вынесенным заместителем руководителя инспекции к налоговойответственности было привлечено «Общество…», которое в нарушение п. 2 ст. 171, п.1 ст. 173 Налогового кодекса РФ, а также порядка применения налоговых вычетов, предусмотренногоп. 2 ст. 172 НК РФ, уменьшало общую сумму НДС, причитающуюся к уплате в бюджет насумму налоговых вычетов по НДС, уплаченного поставщиками товаров (работ, услуг)векселями третьих лиц, а именно векселями Сберегательного Банка РФ, полученнымиот индивидуального предпринимателя N, являющегося одновременно одним из со учредителей«Общества…», полученных по договорам займа без фактической оплаты их приобретения,то есть, по сути, с предоставлением в обеспечение их приобретения долговых обязательствпо возврату на условиях, предусмотренных договорами займа.
Вфеврале 2006 г. «Обществом…» в Арбитражный суд Тамбовской области было подано заявлениео признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Тамбовскойобласти в части доначисления НДС, произведенного в силу незаконного применения вычетов.В обоснование своей позиции организация ссылалась на п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ,согласно которому вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные плательщиком и уплаченныеим при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций,признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленнуюстоимость» НК РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятсяна основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении плательщикамитоваров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога(п. 1 ст. 172 НК РФ).
Фирмассылалась на то, что НК РФ не содержит положений, связывающих момент возникновенияправа на вычет НДС с исполнением плательщиком обязанностей перед третьими лицами,вытекающих из договорных отношений, в том числе, и по договору займа.
Также налоговое законодательство не ста вит право на вычет НДС в зависимость от того,за счет какого имущества (собственного, заемного или полученного безвозмездно) налогоплательщикомоплачены товары (работы, услуги), из чего «Обществом…» делался вывод о том, чтона покупку товарно-материальных ценностей, за которые организация расплатилась векселями,переданными ими по договору займа аффинированным для них лицом N. (при том, чтофактически «Общество…» не исполнило своей обязанности по возврату взятых в заемвекселей), должны распространяться правила предоставления вычета по НДС.
Давая«Обществу…» отзыв на указанное выше заявление, и в по следующем на судебном разбирательстве,Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Тамбовской области исходила из недобросовестностидействий налогоплательщика. При этом инспекция оценивала следующие обстоятельства:организация нарушила п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 173 НК РФ, а также порядок примененияналоговых вычетов, предусмотренный п. 2 ст. 172 НК РФ. Т.е., данный налогоплательщикуменьшил общую сумму НДС, причитающуюся к уплате в бюджет на сумму налоговых вычетовпо НДС, уплаченного поставщиками товаров (работ, услуг), векселями третьих лиц (СберегательногоБанка РФ), полученными от индивидуального предпринимателя N по договорам займа безфактической оплаты их приобретения.
Такимобразом, плательщик передал в оплату начисленных поставщиками сумм налога заемноеимущество, передача которого признается реальными затратами, позволяющими приниматьНДС к вычету, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности повозврату суммы займа. На момент же расчета за поставленные товары и на момент предъявлениявычета по НДС фактических затрат на приобретение указанных векселей «Общество…»не понесло. Соответственно, в бухгалтерском учете балансовую стоимость этих векселейорганизация не отразила и таким образом не могла быть обладателем права на уменьшениеобщей суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную поставщиками.
Указанныйвывод был сделан на основе правовых позиций Конституционного Суда РФ по делам, изложенныхв Определениях от 08.04.2004 №169-О и от 04.11.2002 № 325-О.
Конкретнымифактами, указывающими на недобросовестность фирмы, выступило то, что договоры займабыли заключены с индивидуальным предпринимателем N, который фактически на моментвынесения решения о привлечении плательщика к на логовой ответственности, предпринимательскуюдеятельность не осуществлял, в связи с ее прекращением и ликвидацией, а, следовательно,обязанности Общества перед ним уже не могли быть выполнены в связи с отсутствиему последнего статуса индивидуального предпринимателя.
Помимоэтого, документы в инспекцию для встречной проверки предпринимателя N (являющегосяодновременно руководителем и учредителем указанной организации) «Обществом…» представленыне были. От дачи объяснений предприниматель отказался.
Кромеэтого, согласно представленным «Обществом…» деклараций по НДС за интересующий период,практически за все кварталы им поданы декларации и возмещено из бюджета 1,3 млн.руб. за счет превышения вычета из бюджета по НДС в 1,6 раза. На это главным образомповлияли полученные по договорам займа векселя индивидуального предпринимателя N.
Приэтом, судя по представленным документам за 2005 г., фирма самостоятельно решилапо товарам (работам, услугам), оплаченным за счет заемных векселей, вычеты не предъявлять,что косвенно указывало на негласное согласие плательщика с незаконностью произведенноговычета по НДС (законодательство по данному поводу все это время оставалось неизменным).Все это свидетельствовало о той самой недобросовестности налогоплательщика, описаннойв Определении Конституционного Суда РФ № 1380 от 25.07.01.
Именнона указанные выше факты был сделан акцент при доказывании недобросовестности организациикак налогоплательщика в суде. Арбитражный суд Тамбовской области в своем решениис доводами инспекции согласился, указав, что, учитывая соотношения активов «Общества…»и кредиторской задолженности, нарушение сроков исполнения обязательств по возвратузаймов, а также тот факт, что возврат займа предпринимателю N производился в значительнойстепени за счет при влеченных средств коммерческих банков, совпадения в одном лицезаймодавца и руководителя «Общества…», пришел к вы воду о недобросовестности фирмыпри возмещении из бюджета НДС в результате превышения вычетов при реализации в 1,6раза.
Такимобразом, для доказывания факта недобросовестности налогоплательщика был использованацелая система фактов, где каждая посылка, перетекая в следствие и выводы, выстраиваютсяв четкую логическую цепочку, указывающую на недобросовестность конкретной организации.

Заключение
Налоговые инициативы ФНС РФ последних лет ярко свидетельствуюто беспощадной войне с криминальными и агрессивными налоговыми схемами. Арбитражныесуды имеют четкие установки пресекать схемы, которые не имеют разумной деловой цели,что в конечном итоге влечет признание полученной налоговой выгоды необоснованной(Постановление Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.06 г.). Суды общей юрисдикции такжеполучили новые рекомендации по рассмотрению налоговых преступлений (ПостановлениеПленума Верховного Суда № 64 от 28.12.06 г.).
В2006 году налоговые органы освоили новое более совершенное оружие в формате идеологической,пропагандисткой и воспитательной работы, инициировав весьма успешную «ковровую зачистку»по борьбе с ЕСН-схемами и легализации зарплат. В итоге более 95 % налогоплательщиков,вызванные на специально созданные межведомственные «зарплатные» комиссии повысилизарплаты до прожиточного минимума.
Дальше,больше. В 2007 году была уже развернута кампания по повышению зарплат уже до среднеотраслевогоуровня, опять же под угрозой выездных налоговых проверок. Одновременно летом 2007г. в том же формате началась борьба с «убыточными» налогоплательщиками.
С1 января 2007 года вступили в силу поправки в НК РФ, которые существенно расширилиполномочия налоговиков по сбору информации. Теперь они вправе запрашивать сведенияо сделках проверяемого налогоплательщика практически у любых лиц (ст. 93.1 НК РФ).
Вфеврале 2007 г. из недр ФНС вышел секретный Приказ под грифом ДСП, мгновенно ставшийдостоянием общественности. Он содержит 109 признаков неблагонадежности налогоплательщика.Этот Приказ, прежде всего, направлен на борьбу с фирмами-однодневками и «номинальными»учредителями и директорами уже на стадии госрегистрации юридических лиц. Если раньшеможно было легко в течение 5 дней зарегистрировать новую фирму, то теперь налоговикивнимательно проверяют документы на их подлинность, «пробивают» адреса «массовойрегистрации», историю учредителей и директоров по своих базам данным, а иногда исами выходят на проверку или подключают правоохранительные органы, чтобы убедитьсяв достоверности представленных сведений.
30мая 2007 года ФНС РФ разработала Концепцию системы планирования выездных налоговыхпроверок, а 27 июня на сайте ФНС были обнародованы Критерии самостоятельной оценкирисков для налогоплательщиков, (приказом ФНС от 14 октября 2008 года № ММ-3-2/467@)были заново утверждены Критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиковиспользуемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездныхналоговых проверок.
Концепцияпредполагает точечный отбор и «калибровку» кандидатов для выездной проверки на основетщательного предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика,с обязательной оценкой информации из т.н. внешних и оперативных источников (регистрационные, надзорные, правоохранительныеорганы, банки, контрагенты и сотрудники налогоплательщика, интернет, СМИ и т.д.).Концепция содержит 12 индикативных показателей, совокупность и критичность которыхбудет являться основанием для выездной проверки, в частности: убыток в течение 2-хи более лет, налоговая нагрузка, рентабельность, зарплата сотрудников ниже среднеотраслевыхпоказателей, доля вычетов по НДС за год превышает 89 %, построение финансово-хозяйственнойдеятельности на основе договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками(«цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловойцели), не однократная «миграция» налогоплательщика между налоговыми органами. Иэто только начало.
На региональный сайтах ФНС РФ стали публиковаться «черные списки»фирм-однодневок, не сдающих отчетность или сдающих нулевые балансы, список «недобросовестных»контр агентов, на сайте ФНС РФ публикуется реестр дисквалифицированных лиц, списокадресов массовой регистрации фирм и даже стали появляться списки подозрительныхзарубежных (оффшорных) компаний.
В январе 2008 года в целях повышения эффективности администрированияналогоплательщиков произошла реорганизация центрального аппарата ФНС РФ. Так, например,все налоги будут контролироваться одним управлением (сейчас администрирование дифференцируетсяпо видам налогов и статусу налогоплательщиков, что является нерациональным).
Налоговикамисозданы и активно пополняются специальные региональные и федеральные электронныебазы данных (ЮЛ-КПО, КСНП, фирмы-однодневки, «коллекции» налоговых схем, компании,уличенные в схемах и т.д.). Уже давно налоговые органы обмениваются между собойинформацией, полу чают и запрашивают ее у банков и других контрольных структур вэлектронном формате, что существенно повышает мобильность и эффективность их работы.
Кконцу 2008 года ФНС был разработан специальный программный комплекс для автоматическогоотбора фирм для проверок (до этого времени существовали только программы по администрированиюотдельных налогов, например, по НДС).
Количествовыездных проверок в 2008 году кардинально уменьшилось, а их результативность повысилась,поскольку новые методы администрирования налогоплательщиков позволяют выявлять «схемотехников»и без выездных проверок. Кроме того, ФНС переходит на перспективное (на год вперед)планирование проверок, о чем говорится в Письме ФНС от 22.10.07 г. № ШТ-14-06/396дсп.
Надотакже отметить весьма существенный рост профессионализма сотрудников налоговых органов,которые в настоящее время вооружены секретными методичками и инструкциями по выявлениюналоговых схем, в первую очередь НДС, ЕСН и налог на прибыль. Разработаны специальныеинструкции и под конкретных налогоплательщиков, например, Методические рекомендациипо выявлению схем уклонения от налогообложения, используемых строительными организациями,утв. Приказом ФНС РФ от 21.04.04 г. № 06-3-06/425дсп. Неплохо отработаны и методикивыявления фирм-однодневок, которые как объект для проверки налоговиками не интересны,а необходимы для выхода на их бенефициаров и заказчиков схем.
Налаженаработа по оперативному взаимодействию с правоохранительными органами, которые всечаще привлекаются к проведению проверок, выполняя особые поручения налоговиков илисамостоятельно в режиме оперативно-розыскных мероприятий разрабатывают подозрительныхналогоплательщиков. Статистика уголовных дел также весьма красноречива: число лиц,привлеченных к уголовной ответственности за налоговые преступления (ст. 198, 199,199.1, 199.2 УК РФ) ежегодно увеличивается на 25-30%
Чтокасается банальной «обналички», которая выводится из оборота налогоплательщиковтакже через фирмы-однодневки посредством фиктивных договоров, то в этом сектореуспешную борьбу ведут банки. За последний год они существенно повысили свои тарифына обналичивание, ввели жесткие меры мониторинга клиентов и операций по их счету(чему способствуют механизмы, предусмотренные ФЗ от 07.08.07 г. о борьбе с отмываниемпреступных доходов), предоставляя по электронным каналам связи развернутую информациюо движении средств по счетам налогоплательщиков.
Еслиже оценить более отдаленные перспективы, то уже не за горами (2010-2011 гг.) принятиепоправок в НК РФ, которые призваны установить более жесткий контроль за аффилированнымилицами и трансфертным ценообразованием в холдингах, предполагается специальная консолидированнаяотчетность, декларирование цен с взаимозависимыми лицами, предусматривается дажеспециальная возможность соглашений с ИФНС о ценообразовании, будет введен новыймеханизм оценки рыночных цен, т.н. «интервал цен», предполагается целая системамер борьбы со схемами с использованием оффшоров.
Инымисловами, налоговые схемы, большинство из которых являются чистым криминалом, доживаютсвои последние дни. Что с этим делать и как с этим жить? Ответ прост: изменяться,не подставляться под удар, превентивно, на опережение, на вырост, выбирая новыестратегии налогового планирования, основанные, прежде всего, не на уклонении отуплаты налогов, а на умелом использовании договорных конструкций, спецрежимов, налоговыхльгот, инструментов международного налогового планирования. Каждому налогоплательщикунеобходимо под себя разработать индивидуальную Систему налоговой безопасности иуправления налоговыми рисками, которая имеет три уровня:
- глобальноеили стратегическое налоговое планирование (модель ведения бизнеса, построение холдингов,группы компаний, экономическое, управленческое и налогово-правовое обоснование модели,инвестиционного проекта, сделки или их совокупности);
- локальноеналоговое планирование (в рамках конкретной сделки, проекта, отдельных налогов);
- системадокументооборота, внутреннего контроля (аудита) и отчетности (мало провести сделку,надо ее грамотно и понятно для налоговиков оформить первичными документами и учестьпо правилам и стандартам бухучета).
Калибровканалогоплательщиков с помощью Концепции планирования проверок объективно вынуждаеткаждого налогоплательщика подстраиваться под предложенные ФНС стандарты, постоянносравнивая свои показатели со среднестатистическими в своем городе, регионе, сектореэкономики. Налогоплательщик должен быть готов в любое время объяснить налоговиками документально подтвердить с использованием бизнес-планов, технико-экономическихобоснований, маркетинговых исследований, расчетов экспертов и заключений специалистов,почему его нельзя стричь под одну гребенку. Отсюда, вывод: не выделяйся, будь чутьлучше других, имей систему мониторинга своих внешних и внутренних коммуникаций,товарно-финансовых потоков, отслеживай и нивелируй риски использования нестандартныхдоговорных конструкций и контактов с «проблемными» поставщиками. Условия «социальногоконтракта» бизнеса и власти, сформулированные на компромиссных началах, предполагаютбартер: налогоплательщики должны отказаться от налоговых схем, построенных на ленивой, оффшорно-криминальной ментальности, в пользу гарантий налоговой безопасностии стабильности своего бизнеса.
Налогоплательщикампора разорвать волевым решением замкнутый круг, ведь двойная бухгалтерия, налоговыесхемы и непрозрачность бизнеса не позволяют собственникам делегировать полномочиятопменеджерам, создают риск хищения активов, рейдерских захватов, шантажа, атакиконкурентов, обесценивают бизнес, делают низкой его капитализацию и инвестиционнуюпривлекательность.
Лучшенаправить всю свою энергию и таланты на созидание эффективной структуры бизнеса,освоение новых рынков, управленческих и маркетинговых технологий, снижение издержек(в т.ч. на управление налоговыми схемами), чем безрассудно как наркоман сидеть наигле налоговых схем, теряя время, деньги, управленческие и кадровые ресурсы.
Нестрашно платить налоги, страшно, когда их не с чего платить!

Список использованных источников и литературы
1. КонституцияРоссийской Федерации М.: Март 2004г.
2. НалоговыйКодекс Российской Федерации части первая и вторая М.: Проспект, 2008г.
3. приказФНС от 14 октября 2008 года № ММ-3-2/467@
4. ВАС РФот 18 февраля 2008 г. № 989/08
5. приказФНС № ММ-3-06/333@от 30 мая 2007 года
6. Письмо ФНС от 22.10.07 г. № ШТ-14-06/396дсп
7. Федеральный закон от 07.07.2003 N 117-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ.
8. Федеральный закон от 07.07.2003 N 117-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)
9. Федеральныйзакон от 24.07.2002 N 104-ФЗ)
10. п. 30постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 г. № 5 «0некоторых вопросах применения части первой налогового кодекса Российской Федерации».
11. Налоговыеправонарушения в рыночной экономике. Экономические и правовые аспекты. А.И.Горелко,Е.Л.Логинов, Краснодар 2006г.
12. .А.И.Пономарёв,Т.В.Игнатова; М – «Финансы и статистика» 2006г.
13. МорозоваА.Л. Выездные налоговые проверки организаций и индивидуальных предпринимателей.– СПб., 2002.
14. Налоговаяполитика и правовое регулирование налогообложения в России. М.Н.Карасёв; М-«Вершина».2006г.
15. Налоговаяполитика и теневая экономика. А.И.Горелко; Краснодар,2006г.
16. В.М. Чибинёвгазета «Налоги» №22 2006 г Проблемы при уплате налогов и сборов при использованиестатьи 46 НК РФ.
17. ЗахарьинВ.Р. НДС: новое в законодательстве. – М.: Изд-во ОМЕГА-Л,2006. – 124 с.
18. В.П. Матвиенкогазета «Налоги» №30 2006г. Правомочия налоговых органов при проведении налоговойпроверки. Налоговое администрирование. Учебник. О.А.Миронова, Ф.Ф. Ханафеев; М-«ОМЕГА»2005г.
19. НДС: отменаучета по оплате и другие проблемы 2006 года. Глава 21 НК РФ в новой редакции. Практическийкомментарий./ Под ред. Г.Ю. Касьяновой. – М.: АБАК, 2006. – 120с.
20. Налоги.Учебное пособие. Издание пятое; М-«Финансы и статистика» 2005г.
21. Справочнаясистема Консультант Плюс 2007г.
22. Сайт российскихналогоплательщиков –http://www.ufanet.ru
23. Информационныйбанк компании «Гарант» – www.garant.ru
24. www.klerk.ru
25. Источникжурнал «Практическое налоговое планирование». №21 2006г
26. Материалпредоставлен юридической фирмой «Ардашев и партнеры».