Роль налогов и дотаций в регулировании рыночной экономики

Содержание
Введение
1. Налоги и дотации, какинструменты регулирования рыночной экономики
1.1 Характеристикаосновных инструментов регулирования рыночной экономики
1.2 Роль налогов вформировании доходов бюджетов разных уровней
1.3 Роль и сущностьдотаций в рыночной экономике
2. Оценка роли налогов идотаций в регулировании экономики РФ
2.1 Анализ структуры идинамики налоговых доходов федерального бюджета
2.2 Исследование долидотаций в структуре расходов бюджета
3. Проблемы налогообложенияи дотирования рыночной экономики. Предложения по совершенствованию
3.1 Недостатки инеобходимость дотирования в условиях рыночной экономики
3.2 Недостатки налоговойсистемы
3.3 Предложения по реформированию налогообложения
Заключение
Список использованнойлитературы

1. Налоги и дотации как инструмент регулирования рыночной экономики
 
1.1 Характеристикаосновных инструментов регулирования рыночной экономики
Государственноерегулирование экономики можно определить, как комплексную систему меросуществляемых государством по упорядочению рыночных отношений, сведение кминимуму отрицательных последствий рыночных форм хозяйствования, социальнойзащите отдельных групп населения, создание предпосылок к созданию эффективногорынка.
Но не всегдароль государства должна сводиться к роли компенсатора несовершенства рынка.Есть обстоятельства и сферы, которые относятся к исключительной прерогативегосударства и никогда не могут быть выполнены иным, кроме него. Так, рядважнейших регулирующих функций в масштабе всего народного хозяйства должнооставаться в руках государства:
— научно-технический прогресс;
— структурнаяперестройка экономики;
— социальнаяполитика;
— проблемыэкологии и т.д.
Государствовыполняет свои функции, применяя разнообразные методы воздействия на экономику.Однако все это множество охватывают 2 основные формы регулирования (рис. 1):
— прямое через расширение государственной собственности наматериальные ресурсы, законотворчество и управление производственнымипредприятиями;
— косвенное с помощью различных мер (инструментов)экономической политики (налоговой, кредитной, денежной, амортизационной и др.).
Прямая форма вмешательства государства в экономику можетбыть представлена следующими взаимопроникающими и взаимосвязанными группамиметодов./> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />
/>

Рисунок 1. Методыгосударственного регулирования экономики
1)      прямое государственное финансовое регулирование распределениебюджетных инвестиций, субсидий, субвенций дотаций предприятиям и территориям;
2)      программно-целевые методы, включающие в себя разработкуи реализацию госпрограмм развития приоритетных сфер экономики и решениепервоочередных социально-экономических проблем;
3)      методы регулирования материальных потоков и производственнойдеятельности, предусматривающие заказы на поставки продукции и выполнение услуги работ для государственных нужд (госзаказы), а также квотирование и лицензированиеэкспорта и импорта продукции;
4)      государственное предпринимательство, обеспечивающееуправление хозяйственной, экономической и социальной деятельностью различныхформ государственных предприятий.
Все вышеперечисленные методы называются административнымиметодами государственного регулирования экономики.
Наиболее существенной группой в совокупности данных медовявляется прямое государственное (бюджетное) финансирование. Оно включаетв себя выделение бюджетных инвестиций, субвенций, дотаций, субсидийпредприятиям и территориям.
Субвенция(от лат. subvenire —«приходить на помощь) представляет собой форму финансового пособия государства длясанирования (оздоровления, поддержки) предприятий в периоды экономическихкризисов.
Дотация(от лат. dotatio —«дар») — денежные ассигнования из госбюджета предприятиям и организациям длявозмещения потерь при производстве и реализации продукции по ценам непокрывающим издержки производства и не приносящим определенного размера прибыли(хлеб, молоко, городской транспорт, ритуальные услуги и т.д.).
Государство может оказывать финансовую помощь фирмам отраслями даже целым территориям также в виде безвозмездных субсидий (отлат. subsidium — «поддержка») в тех случаях, когда считает это полезнымдля экономики страны или для достижения каких-либо социальных целей. Субсидиимогут выдаваться и государственным, и частным фирмам. Так, государство можететфинансировать частную школу: оно дает ей средства на сумму, которую получают отнего все государственные школы, остальные средства школа должна заработатьсама.
Главное отличие бюджетного финансирования от всех других методов— в том, что эти средства предоставляются государством бесплатнои безвозвратно. [14, с. 37-39]
Программно-целевые методы регулирования экономики находят свое проявление вразработке целевых комплексных программ. Целевыми программами называютсяпотому, что все их задания и мероприятия, выделяемые ресурсы подчиненыдостижению определенных конкретных целей. Комплексность программ означает, чтов них предусматриваются все необходимые мероприятия социально-экономического, производственного,научно-исследовательского характера для достижения поставленных целей.
По содержанию целевые комплексные программы подразделяются на рядтипов:
— социально-экономические, направленные на решение проблемразвития и совершенствования образа жизни людей, повышения их материального икультурного уровня и т.д. (Продовольственная программа, Комплексная программаразвития производства товаров народного потребления и сферы услуг и др.);
— научно-технические, предусматривающие решение научных и техническихпроблем внедрения достижений науки и техники в народное хозяйство (Программаосвоения космоса, Программа использования в мирных целях термоядерной энергии);
— производственно-экономические, нацеленные на решениекрупных межотраслевых проблем в области производства, повышение егоэффективности и качественных характеристик, развитие новых производств(Программа развития топливно-энергетических отраслей, Программа развитиятранспорта);
— территориально-региональные, в которых предусматриваетсякомплексное хозяйственное освоение новых территорий, формирование и развитиеТПК (Программа развития сельского хозяйства Нечерноземной зоны России);
— экологические, разрабатывающие комплекс мероприятийприродоохранного и природообразующего характера (Программа ликвидациипоследствий аварии на ЧАЭС);
— организационно-хозяйственные, цель которых заключается всовершенствовании организации управления хозяйственными системами (сокращениечисла министерств в связи с реформой управления). [14, c. 33]
Особое значение среди прямых методов госрегулированияотводится госзаказу, а также квотированию и лицензированию продукции.
Госзаказ — этосвоеобразная форма финансирования деятельности фирм и предприятий. Государство делаетзаказ фирме на ту или иную продукцию и объявляет себя ее покупателем.Например, если в стране железные дорогипринадлежат государству, оно может заказать частной фирме вагоны или локомотивыи закупить «для себя» всю партию. Государство здесь финансирует затраты, а заранееобеспечивает фирме доход продажи товаров.
Большая часть госзаказов размещается, как правило, в отрасляхвоенной промышленности. Но есть и другие цели использования их государством.Так, госзаказы выдаются фирмам, которые производят новые, еще не известныепотребителям, виды продукции. Гарантия сбыта по твердым ценам в этом случаеявляется для фирм-производителей финансовой поддержкой: со стороны государства иоблегчает им период «привыкания» носителей к новой продукции.
Госзаказы используются при решении таких важных социальных,научно-технических и экономических проблем, которые требуют крупныхпервоначальных капитальных вложений, большего финансового и научно-техническогориска.
Квотирование — этометод регулирования экспортных и импортных операций путем установления наопределенный период количественных ограничений объема вывоза и ввоза товаров в натуральномили стоимостном выражении.
Лицензирование экспорта и импорта — эта система государственного контроляи регулирования экспортных и импортных операции путем установления строгогоучета определенных товарных потоков, а в случае необходимости — их временногоограничения.
Государственное предпринимательство как метод прямого госрегулирования сводится к управлениюхозяйственной, экономической и социальной деятельностью государственных предприятии.В отличие от частного целью государственного предпринимательства не являетсяисключительно получение прибыли. Перед государственными предприятиями помимокоммерческих ставятся и социально-экономические задачи: обеспечение необходимыхтемпов экономического роста, сглаживание циклических колебаний, долгосрочнаяструктурная перестройка производства, поддержание занятости, стимулированиенаучно-технического прогресса. Данный метод способствует решению различныхпроблем общегосударственного характера, которые по ряду объективных причин немогут реализоваться механизмом частного предпринимательства.
Государственное предпринимательство выполняет функциюподдержания благоприятных общих условий функционирования общественноговоспроизводства и, следовательно, может противопоставляться частному.Государственный сектор должен гармонично вписываться в структуру рыночнойэкономики.
Кроме прямых инструментовгосударство использует в своей практике и косвенные методы финансового иналогового кредитно-денежного регулирования (см. рис. 1). Они опираются восновном на товарно-денежные отношения, определяют «правила игры» в рыночном хозяйствеи воздействуют на экономические интересы.
Государственная налоговая политика. Налоги являются однимиз наиболее эффективных инструментов косвенного регулирования экономическихпроцессов.
По платежеспособности налоги делятся на прямые и косвенные.
Прямые налоги, взимаемые непосредственно с субъекта налога,включают:
— НДФЛ;
— налог на прибыль организаций;
–– водный налог;
–– земельный налог;
––налог на имущество физических лиц;
–– налог на имущество организаций;
–– сбор за пользование объектами животного мира и за пользованиеобъектами водных биологических ресурсов;
–– государственная пошлина;
––транспортный налог;
–– налог на игорный бизнес;
— ЕСН;
— НДПИ;
— налог на развитие сельского хозяйства.
Косвенные налоги — налоги па определенные товары и услуги,взимаемые через надбавку к цене. К ним относятся:
— НДС;
— акцизы.
Налоги, как правило, поступают в бюджет соответствующего уровня иливо внебюджетные фонды. Но их значение выходит далеко за пределы обеспечениягосударственных органов финансирования ресурсами. Налоги стали важнейшимсредством огосударствления национального дохода. Они играют все более важнуюроль в макроэкономическом регулировании, показателем чего является увеличениеудельного веса налоговых изъятий в общем объеме ВНП.
Налоги выступают в ролиодного из рычагов регулирования экономической активности. Манипулируя налогамипа прибыль, государство оказывает весьма ощутимое влияние на процесснакопления капитала. Примером может служить налоговый механизм так называемойускоренной амортизации, при котором государственные финансовые органы разрешаюткомпаниям отчислять в амортизационный фонд суммы, значительно превышающие действительныйизнос основного капитала. В результате значительно сокращается размер подлежащейобложению прибыли, следовательно, и сумма уплачиваемого налога. Методускоренной амортизации является важным стимулом увеличения капиталовложений вкорпоративном секторе экономики.
Кредитно-денежнаяполитика государства.Кредит представляет собой движение ссудного капитала, осуществляемое на началахсрочности, возвратности и платности.
Кредит играет важную роль в рыночной экономике.
Во-первых, он позволяет существенно раздвинуть рамки общественногопроизводства.
Во-вторых, выполняя перераспределительную функцию, кредитспособствует тому, что сбережения, прибыли предприятий доходы государствапревращаются в ссудный капитал и направляются в прибыльные сферы народного хозяйства.
В-третьих, кредит содействует экономии издержек обращения. Впроцессе его развития появляются разнообразные средства использованиябанковских счетов и вкладов (кредитные к точки, депозитные сертификаты), происходятопережающий рост безналичного оборота, ускорение движения денежных токов.
В-четвертых, кредит благоприятствует ускорению концентрации ицентрализации капитала. Он активно используется в конкурентной борьбе, способствуетпроцессу поглощения слияния фирм. Одни предприниматели, добившиеся предоставленияим кредитов на льготных условиях, получают возможность быстрого роста капитала,другие могут воспользоваться кредитом лишь на худших условиях и проигрывают вконкурентной борьбе.
Кредитно-денежнаяполитика государства — это метод государственного регулирования экономики,реализуемый через воздействие центрального банка на резервы коммерческихбанков, ставки банковских кредитов и т.д., т.е. через контроль за предложениемденег. Ее основная цель состоит в помощи экономике в достижении общего уровняпроизводства, характеризующегося полной занятостью и отсутствием инфляции.Использование этого метода регулирования вызывает увеличение денежногопредложения во время спада производства для поощрения совокупных расходов иограничение предложения денег во время инфляции. [14, c. 38-45]
Следует заметить, что как среди прямых, так и среди экономическихрегуляторов нет ни одного идеального. Любой из них, принося положительныйрезультат в одном секторе экономики, непременно дает негативные эффекты вдругих. Поэтому со стороны государства требуются постоянный контроль над такимиэффектами и их своевременное гашение.
Кроме того, необходима осторожность в использовании экономическихметодов. Если государство игнорирует это требование, не думая о том, как действиеданных регуляторов отразится на механизме рынка, последний начинает даватьсбой.
Если мы хотим построить современную, эффективную рыночную экономику,то не стоит начинать с подавления самого рынка, пусть даже экономическимиметодами.
Выбор методовгосударственного воздействия на структурные процессы, их ранжирование ирациональное сочетание должны производиться исходя из целей соответствующегоэтапа структурных преобразований и текущей экономической ситуации. [14, c. 48]

1.2 Рольналогов в формировании доходов бюджетов разных уровней
Бюджетная система РФсостоит из бюджетов трех уровней:
— первый уровень — федеральный бюджетРоссийской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов;
— второй уровень — бюджеты субъектов РФ(89 бюджетов — 21 республиканский бюджет, 55 краевых и областных бюджетов, 10окружных бюджетов автономных округов, бюджет автономной Еврейской области,городские бюджеты Москвы и Санкт-Петербурга) и бюджеты территориальныхгосударственных внебюджетных фондов;
-третий уровень — местные бюджеты (около29 тысяч городских, районных, поселковых и сельских бюджетов). [24, с. 12-16]
Формированиепараметров бюджетов всех уровней в составе консолидированного бюджета РФ(федерального, территориальных бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов) и ихисполнение – сложнейший, многофакторный процесс, качество которого определяетфинансовую ситуацию в стране на следующий финансовый год, среднесрочную идолгосрочную перспективу. В рамках этой работы особые трудности связаны спланирование налоговых поступлений и их мобилизацией.
Прирассмотрении роли налогов в формировании доходов бюджетов различных уровнейцелесообразно классифицировать доходы по их видам. [32, с. 105-114]
Федеральныйбюджет
В федеральный бюджет зачисляютсяналоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов,предусмотренных специальными налоговыми режимами:

Таблица 1 — Объем и структура доходовфедерального бюджета на 2007 г Доходы Сумма в тыс. руб. Удельный вес, % 1 Налог на прибыль, доходы 580 408 800 8,3 2 Налоги и взносы на социальные нужды 368 773 900 5,3 3 НДС 2071792300 29,7 4
Акцизы по подакцизным товарам производимым на
территории РФ 126683400 1,8 5
Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами
Из них: 1 068  990 200 5,3 6 1)Водный налог
13843100 0,20 7
2)Сборы за пользование объектами животного мира
и за пользование
3)объектами
водно-биологических ресурсов
4 515 000
 
150 000
0,06
0,002 8 Государственная пошлина, сборы 26 314 400 0,37 9 Доходы от внешнеэкономической деятельности 2 455 079 800 35,2 10
Доходы от использования имущества,
находящегося в государственной и муниципальной собственности 99 780 600 1,4 11 Платежи при пользование природными ресурсами 37 373 200 0,54 12 Доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат государства 118 694 600 1,7 13 Доходы от продажи материальных и не материальных активов 2 231 300,0 0,03 14 Административные платежи и сборы 3 782 200 0,05 15 Штрафные санкции, возмещение ущерба 2 172 100 0,03 16 Всего доходов 6 965 317 200,0 100
Федеральныйзакон «О федеральном бюджете на 2007 г.» Владимир Путин подписал 20декабря 2006 г. В соответствии с этим документом, доходы составляют 6 трлн.965,3 млрд. руб. (22,3% от ВВП), расходы — 5 трлн. 463,5 млрд. руб. (17,5% ВВП)исходя из прогнозируемого объема ВВП в сумме 31 трлн. 220 млрд. руб. и уровняинфляции 6,5-8%. Профицит составляет 1 трлн. 501,8 млрд. руб. (4,8% ВВП).
Определив удельный вес каждого налога вформировании доходной части Федерального бюджета можно сделать вывод о том, чтобольшая часть(35,2%) приходится на доходы от внешнеэкономической деятельности.Данные доходы объединяют в себе различные вывозные и ввозные таможенныепошлины, в основном на вывоз сырой нефти и газа. Также большое значение играетНДС, составляя – 29,7%, и налоги, сборы и регулярные платежи за пользованиеприродными ресурсами – 15,3%. Налог на прибыль составляет – 8,3% [4.3]
Республиканский бюджет
Для определения роли налогов в бюджетеРегионального уровня можно рассмотреть бюджет Республики Мордовия на 2007 г. наосновании закона « О республиканском бюджете РМ на 2007 г.» принятыйгосударственным собранием.
Доходы республиканского бюджета РМ на2007 г составили 17 157 309 тыс. руб., расходы в свою очередь 18686951,3 тыс. руб. Превышение расходов над доходами составило1 529 642,3 тыс. руб., что без учета поступлений от продажи имущества-12,3% от доходов республиканского бюджета без учета финансовой помощи изфедерального бюджета, исходя из прогнозируемого среднегодового уровня инфляции — 7,5%.
Таблица 2 — Объем и структура доходовреспубликанского бюджета на 2007 г№ Доходы Сумма в тыс.руб. Удельный вес % 1 Налог на прибыль 4 913 939,4 28,6 2 НДФЛ 2 176 402,3 12,7 3 Акцизы 2 445 034,9 14,3 4 Налог на совокупный доход 234 930,7 1,4 5 Налог на имущество организаций 868 178,8 5,1 5.1.
Транспортный налог 168 494,7
1,0 5.2.
Налог на имущество физ.лиц организаций 620 859
3,6 5.3.
Налог на игорный бизнес 78 825,1 0,5 6 Налоги, сборы и платежи за пользование природными ресурсами. 11 887,1
0,06 7 Платежи при пользовании природными ресурсами 17 014,2 0,1 7.1.
Лесной доход 8 084,8
0,05 Всего доходов 17 157 309 100
В структуре доходов республиканскогобюджета преобладают в основном федеральные налоги: налог на прибыль, удельныйвес которого 28,6%, так же НДФЛ (12,7%) и Акцизы (14,3%). Такие налоги, какналог на имущество организаций, лесной налог, транспортный, налог на игорныйбизнес совсем незначительны их доля в доходах бюджета всего 4,1%. Такимобразом, бюджет РМ формируется в основном за счет федеральных налогов. [17, с. 1-4]
Местный бюджет
Оценка общихитогов поступления налогов и сборов по Зубово-Полянскому району.
За 2006 годмобилизовано налогов и сборов во все уровни бюджетной системы 260511 тыс. руб.или на 28 пунктов выше уровня соответствующего периода прошлого года (203484тыс. руб.) см. табл. — №3, в том числе:
— вфедеральный бюджет 88382 тыс. руб., что составляет 164,4% к соответствующему периодупрошлого года (53741 тыс. руб.); Удельный вес в общем объеме поступленийсоставил 33,9%,
— вконсолидированный бюджет – 172129 тыс. руб., что составляет 114,9% ксоответствующему периоду прошлого года (149743 тыс. руб.); удельный вес в общемобъеме поступлений составил 66,1%,
— в бюджетРеспублики Мордовия — 101998 тыс. руб., что составляет 179% к соответствующемупериоду прошлого года (56979 тыс. руб.); удельный вес в общем объемепоступлений составил – 39,1%,
— в районныйбюджет — 70131 тыс. руб., что составляет 75,6% к уровню соответствующегопериода прошлого года (92764 тыс. руб.); удельный вес в общем объемепоступлений –26,9%.
Таблица 3 — Структура налоговых поступлений во все звенья бюджетной системы РоссийскойФедерации за 2006 год по Зубово-Полянскому району (тыс. руб.)Виды налогов Всего (в тыс. руб.) в том числе по бюджетам РФ Террит. РМ Район
Всего:
в том числе
Налог на прибыль
Налог на добавленную
стоимость
Налог на доходы
физических лиц
Налог на имущество
Плата за пользование
природными ресурсами
Земельный налог
ЕСН зачисляемый в
РФ бюджет
260511
11694
50062
127479
24274
693
2354
34244
88382
3099
50062
-
-
522
-
34244
172129
8595
-
127479
24274
171
2354
-
101998
8595
-
70368
21473
171
-
-
70131
-
-
57111
2801
2354
-
- Прочие налоги и сборы 9711 455 9256 1391 7865
Таблица 4 — Структура налоговых поступлений вовсе звенья бюджетной системы Российской Федерации за 2006 год поЗубово-Полянскому району в % отношении.Виды налогов Всего В том числе по бюджетам РФ Террит. РМ Район
Всего:
в том числе
Налог на прибыль
Налог на добавленную стоимость
Налог на доходы физических лиц
Налог на имущество
Плата за пользование природными ресурсами
Земельный налог
ЕСН, зачисляемый в РФ бюджет
100
4,5
19,2
48,9
9,3
0,3
0,9
13,1
100
3,5
56,6
-
-
0,6
-
38,7
100
5,0
-
74,1
14,1
-
1,4
-
100
8,4
-
69
21
-
-
-
100
-
-
81,4
4
-
3,3
- Прочие налоги и сборы 3,7 0,5 5,4 1,4 11,2 /> /> /> /> /> /> /> />
Как видно изтаблицы 4 в отчетном периоде в структуре налоговых платежей преобладали такиевиды налогов, как:
— налог надоходы с физических лиц в целом составил 48,9% в общем объеме поступленияналогов, а по бюджетам колеблется от 69% в республиканский до 81,4% в районный;
-налог надобавленную стоимость в целом составил 19,2%, а в федеральном бюджете 56,6%;
-налог наприбыль- 4.5%, а по бюджетам — от 3,5% в федеральный до 8.4% в республиканскийбюджет.
Налог надоходы         физических лиц — самый крупный по величине источник налоговыхпоступлений как консолидированного бюджета Республики Мордовия, так и районногобюджета, который обеспечивает от 69% поступлений республиканского бюджета до81,4% районного бюджета. Занимает наибольший удельный вес в общем поступленииналогов – 48,9%. Данный источник налоговых поступлений по сравнению ссоответствующим периодом 2005 года возрос в абсолютном выражении на 28495 тыс.руб. За 2006 года поступление его составило — 127479 тыс. руб., засоответствующий период прошлого года 98984 тыс. руб. Основными плательщикаминалогов и сборов во все уровни бюджета являются ОАО «Радиодеталь», ГУПУчреждения ЖХ-385, перечислено ими в бюджет в 2006 году соответственно: 19932 тыс.руб., 68472 тыс. руб. в т. ч. в федеральный бюджет 9953 тыс. руб., 30631 тыс.руб. [20]
Несмотря надовольно большое количество налогов и иных обязательных платежей, наиболеевесомую часть в доходах бюджетов всех уровней составляют НДС, налог на прибыль,акцизы, платежи за пользование природными ресурсами и подоходный налог сграждан. На их долю приходится свыше 4/5 всех налоговых доходовконсолидированного бюджета.
Подводя итогироли налогов в формировании доходов бюджетов разных уровней, можно сделатьвывод о том, что доходная база местных бюджетов в основном определяется долямии суммами отчислений от налогов вышестоящих бюджетов, а так же финансовойподдержки в форме дотаций, субвенций, трансфертов. Самым весомым налогом вформировании доходной части региональных и местных бюджетах является налог надоходы физических лиц, его удельный вес в бюджете РМ составляет 12,7%, а поЗубово – Поляне -81,4%. Значительную роль так же играют налог на прибыль и НДС.
Налоговыепоступления играют решающую роль в формировании доходной базы, какконсолидированного бюджета РФ, так и бюджетов всех трех уровней. Объективное иэффективное распределение поступлений между бюджетами разных уровнейпредставляет собой достаточно сложную задачу. Это связано с тем, что обеспечениетемпов экономического развития страны может не совпадать с интересами ипотребностями региональных властей для финансирования закрепленных сфер ипредметов ведения, а также для решения локальных задач. В связи с этимнеизбежно возникает проблема сбалансированности бюджетов каждого уровня.Одновременно с решением данной задачи распределения налоговых доходов должнообеспечивать и определенный уровень финансовой самостоятельности региональных иместных бюджетов, чего невозможно добиться без обеспечения их достаточнымуровнем собственных налогов.
С 2005 года вРФ установлено распределение между бюджетами на постоянной основе всехфедеральных налогов, но остаётся не решенной до конца проблема обеспечениясобственными налогами и постоянными налоговыми доходами местных бюджетов. Вчастности, в систему местных налогов включено всего два налога: земельный налоги налог на имущество физических лиц. Из закрепленных доходных источниковместных бюджетов с 2005 года исключен налог на прибыль организаций, что серьёзноослабевает эти бюджеты.
Обобщаяизложенное, необходимо отметить, что основным методом обеспечения региональныхбюджетов постоянными доходными источниками в России являются установление с2005 г. постоянных нормативов отчислений от поступлений федеральных налогов.Также следует констатировать, что роль собственных налогов, как в региональном,так и местных бюджетах невелика и за местными бюджетами не обеспеченостабильное закрепление доходных источников. [37, с. 166-169]
1.3 Роль и сущность дотаций в регулировании рыночной экономики
 
Согласно принятому законодательному акту, регламентирующему распределение налогов между бюджетами, наиболее весомые в количественном отношении налоги закреплены за федеральным бюджетом. Региональные и местные налоги не велики, их доля в консолидированном бюджете страны незначительна. В то же время нагрузка на территориальные бюджеты постоянно возрастает. Это обусловлено не только тенденцией к передаче с федерального на территориальные бюджеты многих расходов по финансированию объектов производственного и социокультурного назначения, но и инфляцией, в результате которой содержание этих объектов удорожается и увеличиваются затраты, связанные с социальной защитой населения. Территориям необходима финансовая помощь.
Наиболее важный способ передачи средств из вышестоящих бюджетов нижестоящим – отчисления в % от налогов, закрепленных за вышестоящим бюджетом.
В случаях, когда на территориях не имеется достаточного налогового потенциала и поэтому не имеется возможности отрегулировать территориальные бюджеты за счет отчислений от налогов, используется метод дотаций, т.е. плановый передачи средств из вышестоящих бюджетов абсолютной сумме. Разновидностью дотаций является субвенция, т.е. целевая передача средств, и субсидия – предоставление средств другому бюджету на условиях долевого финансирования целевых расходов. Дотация (от лат. dotatio — дар, пожертвование) Дотация – это денежные средства, выдаваемые в безвозвратном порядке из государственной системы. Дотации из бюджета предоставляются государственными предприятиям, организациям, учреждениям для сбалансирования результатов хозяйственной деятельности. Например, дотации могут выдаваться для покрытия предприятием убытков, получаемых за счет продажи своей продукции по государственным ценам, которые не покрывают затрат предприятия.
Другимисловами, если на товар устанавливается дотация, то это означает, что одна частьреальной цены оплачивается потребителем, а другая часть – государством. Такимобразом, цена потребителя снижается.
В последнеевремя дотации вытесняются – субвенциями. Субвенция – это фиксированный объемгосударственных средств, которые выделяются безвозмездно национально-государственным и административно-территориальным образованиям дляфинансирования целевых расходов из бюджетов.
Субвенцииподразделяются на текущие и инвестиционные. Право на получение текущихсубвенций имеют территории России, у которых доли бюджетных расходов,необходимых для финансирования общегосударственных социальных расходов,превышают среднюю по России. Территории, бюджеты которых недостаточны дляфинансирования закрепленных за ними капитальных общегосударственных вложений,обладают правом на инвестиционные субвенции. [8, с. 597-598]
Дотация – особая форма связи –финансовой и экономической — между отдельными звеньями бюджетной системы ислужит в основном для поддержания сбалансированности бюджета. В отличие отсубвенций субсидии не подлежат возврату в случае их не использования или использованияне по назначению. Это дает возможность получателям субсидий осуществлятьманеврирование полученными финансовыми ресурсами. [16, с. 162-208]
Денежныесредства, выделяемые из государственного и местного бюджетов для оказанияфинансовой поддержки убыточным предприятиям, у которых денежная выручка отпродажи производимого продукта меньше издержек на производство и продажуданного продукта, нижестоящим бюджетам для покрытия разрыва между их доходами ирасходами, позволяет, с одной стороны, предотвратить их банкротство, с другойстороны, не допускать превышения розничных цен на отдельные потребительскиетовары и услуги, так как часть цены на эти товары оплачивается из бюджетныхсредств за счет дотации. Если бы не было дотаций, производители переложили бысоответствующую им долю оплаты своих расходов на покупателей, что привело бы кросту цен. Однако дотации ложатся тяжелым грузом на государственный бюджет,порождают его дефицитность, вследствие чего приходится осуществлятьдополнительную денежную эмиссию, приводящую к инфляции. Дотации широкораспространены в странах, где преобладает государственно-административноеуправление экономикой, и в гораздо меньшей степени свойственны экономикерыночного типа, в которой требования самофинансирования и самоокупаемостиявляются довольно жесткими.
Так же можно рассмотреть дотацию, как государственные денежные пособия в виде доплат, предоставляемые гражданам и отдельным организациям для покрытия убытков или на специальные цели или денежные средства, выделяемые из федерального бюджета для поддержки региональных и местных бюджетов при недостаточности их собственных доходов. [9, с. 7-18]
Дотации, как вид прямого бюджетного финансирования входит в совокупность административных методов государственного регулирования экономики. И являются наиболее существенной группой в данной совокупности.
Бюджетные расходы на хозяйственные нужды осуществляются по следующим направлениям: инфраструктура, сельское хозяйство, дотации в Государственную собственность (далее ГС), поддержка экспортёров товаров, услуг и капитала. Значимость отдельных направлений расходов на хозяйственные нужды в разных странах, в разных ситуациях может меняться, но расходы на инфраструктуру и сельское хозяйство устойчиво занимают первые места. Типичное направление государственных субсидий – дотации нерентабельным объектам ГС, покрытие их убытков или финансирование расширения объектов ГС независимо от их рентабельности. Значительное число государственных компаний в ряде стран хронически не покрывают свои затраты. Руководствуясь не рыночными, а народно – хозяйственными критериями эффективности, государство не только ежегодно покрывает дефицит от текущей деятельности таких компаний, но и выделяет субсидии на их модернизацию и расширение.
Размеры дотаций ГС зависят, во-первых, от его масштабов, во-вторых, от рентабельности. В последние десятилетие во многих странах с развитым ГС идет компания за приватизацию государственных объектов, многие из них переданы в частные руки. Главный аргумент сторонников приватизации – низкая рентабельность или убыточность объектов ГС, снижающая эффективность народного хозяйства страны в целом, и отягощенность расходной части бюджета дотациями ГС.
Объем дотаций из Фонда, выделяемых субъекту РФ, рассчитывается в два этапа, причем для каждого из них устанавливается критерий выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности.
Общий объем дотаций из Фонда, выделяемых субъекту РФ, определяется по формуле (1):
 
ФФПР=Т1i+Т2i(1)
гдеФФПРi– общий объем дотаций из Фонда, выделяемых субъекту РФ,
Т1i, Т2i – объемы дотаций изФонда, выделяемых субъекту РФ на первом и на втором этапе соответственно.
Напервом этапе объем дотаций из Фонда распределяется между субъектами РФ, уровеньрасчетной бюджетной обеспеченности которых до распределения дотаций из Фонда непревышает уровень, установленный в качестве первого критерия выравниваниярасчетной бюджетной обеспеченности, и определяется по формуле (2):
 
Т1i=П*Д1i(2)
гдеП – степень сокращения отставания расчетной бюджетной обеспеченности субъектовРФ от уровня, установленного в качестве первого критерия выравнивания расчетнойбюджетной обеспеченности, принемается равной 85%;
Д1i — объем средств,необходимый для доведения уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъекта РФдо уровня, установленного в качестве первого критерия выравнивания бюджетнойобеспеченности (при условии, что Д1i>0).
Объемсредств, необходимых для доведения уровня расчетной бюджетной обеспеченностисубъекта РФ до уровня, установленного в качестве первого критерия выравниваниябюджетной обеспеченности, определяется по формуле (3):
Д1i=А*(К1-БОi)*ИБРi*Нi(3)
гдеА – средней уровень налоговых доходов субъектов РФ в расчете на душу населения,рассчитанной на очередной год на основе показателей прогноза консолидированногобюджета РФ, представляемых в составе материалов к проекту федерального закона офедеральном бюджете на очередной финансовый год;
К1– уровень, установленный в качестве первого критерия выравнивания расчетнойбюджетной обеспеченности, принимается равным 60%;
Нi – численностьпостоянного населения субъекта РФ на конец отчетного года (при распределении дотацийиз Фонда на 2005 г. без учета населения закрытых административнотерриториальных образований и г. Сочи).
Навтором этапе объем дотаций из Фонда распределяется между субъектами РФ, уровеньрасчетной бюджетной обеспеченности которых с учетом дотаций из Фонда,распределенный на первом этапе, не превышает уровень, установленный в качествевторого критерия выравнивания расчетной бюджетной обеспеченности, иопределяется по формуле (4):
Т2i=(ФФПР-∑Т1i)*Д2i(4)
гдеФФПР – общий объем инвестиций из Фонда на очередной финансовый год;
∑Т1i – общий объем дотаций изФонда по всем субъектам РФ, распределенный на первом этапе;
Д2i – объем средств,необходимый для доведения уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъекта РФс учетом дотаций из Фонда, распределенных на первом этапе, до уровня,установленного в качестве второго критерия выравнивания расчетной бюджетнойобеспеченности (при условии, что Д2i>0).
Объемсредств Д2iопределяется по формуле (5):
Д2i=А*(К2-(Т1i/ИБРi * Нi*А) + (ИНПi/ИБРi))*ИБРi*Нi (5)
 
гдеК2 – уровень, установленный в качестве второго критерия выравнивания расчетнойбюджетной обеспеченности, принимается равным 100%.[8, с. 600-602]
Дотациив основном предоставляются, как было сказано ранее, нерентабельным объектамгосударственной собственности, но именно данные объекты, такие как железныедороги, больницы, школы, почты, телеграф, городской транспорт, и т.д.государственные предприятия и организации, являются общественным благом, ониисключены из сферы действия рыночных отношений. Государство обязанофинансировать данные объекты, так как сами они не в состоянии покрывать потериот производства и оказания услуг, их размер прибыли недостаточен. Например, всоответствии с рыночными принципами пользоваться медицинской помощью могут те,кто готов оплатить услуги. Но по современным представлениям это социальнонесправедливо. Далеко не все граждане заключают договор о добровольноммедицинском страховании. В результате может быть нанесен ущерб здоровью нации,могут распространиться эпидемии. Поэтому во многих развитых странах мира срыночной экономикой введено всеобщее обязательное медицинское страхование. Таккак услуги больниц в основном носят бесплатный характер, то их дотированиинеобходимо, так же как и других отраслей.
Социальнаязащита – это различные формы поддержки населения, его страховки от негативныхпоследствий функционирования рыночного механизма. В социальной защите наминимальном уровне нуждаются все члены общества. Дотации являются одним изглавных источников финансирования социальной защиты и социальных гарантий. [42,с. 68-70]

2. Оценка ролиналогов и дотаций в регулировании экономики РФ
 
2.1 Анализструктуры и динамики налоговых доходов федерального бюджета
Федеральные налоги представляют собой обязательные платежифизических и юридических лиц, которые устанавливаются высшим органом законодательнойвласти федеративного государства. Поступления от федеральных налоговзачисляются в федеральный бюджет либо распределяются между федеральным бюджетоми бюджетами субъектов Федерации. Состав федеральных налогов, их налоговаяставка, налоговая база, режим уплаты определяются высшим законодательныморганом Федерации.
Рассмотрим систему федеральных налогов РоссийскойФедерации. Они создают основу доходной части федерального бюджета (посколькуформируются из наиболее доходных источников), за счет них поддерживаетсяфинансовая стабильность региональных и местных бюджетов. Перечень федеральныхналогов и сборов устанавливается ст. 13 Налогового кодекса РоссийскойФедерации, эти налоги и сборы обязательны к уплате на всей территорииРоссийской Федерации. [3, ст. 12]
Федеральными налогами являются:
- налог на добавленную стоимость;
- акцизы на отдельные виды товаров (услуг) и отдельныевиды минерального сырья;
- налог на доходы физических лиц;
- налог на прибыль организаций;
- единый социальный налог;
- государственная пошлина;
- налог на добычу полезных ископаемых;
- сбор за право пользования объектами животного мира иводными биологическими ресурсами;
— водный налог;
Бюджетное устройство Россиии других европейских стран одинаково предусматривает, что региональные иместные налоги служат только добавкой в доходной части соответствующихбюджетов, главной частью которой являются отчисления от федеральных налогов. Вомногих развитых странах доля местных налогов и сборов в доходной частисоответствующих бюджетов составляет 80%; в Российской Федерации этот показательколеблется от 0,7 до 17% и зависит от специфики территории, ее населенности иуровня развития. Поскольку доходная база региональных и местных бюджетов вРоссии недостаточна для покрытия бюджетных расходов, остро встала проблемазависимости региональных и местных бюджетов от централизованно выделяемыхсредств. В приложении к Указу Президента Российской Федерации от 8.05.96 г. N 685(в ред. от 25.07.2000 г.) «Об основных направлениях налоговой реформы вРоссийской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежнойдисциплины» были определены минимальные значения долей поступления доходовот налогов в бюджеты разных уровней.
Из всехналогов, действовавших последние годы в России (по разным оценкам, их было от30 до 150), наиболее серьезное значение имеют пять: НДС, налог на прибыль,акцизы, подоходный налог на физических лиц, платежи за недра и природныересурсы, которые дают более 70% налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.Остальные можно вводить или отменять — от этого на федеральном уровне ничегопринципиально не изменится. [48, с. 56]
Основнаячасть доходного потенциала федерального бюджета формируется за счет налоговыхдоходов, которые составляют около 80% от общей суммы поступлений в казну. Итолько около 5% составили неналоговые доходы. В целом это свидетельствует окрайне неэффективном использовании федеральной государственной собственности,поскольку ее доля в общем экономическом потенциале производственной сферыостается достаточно высокой – около 30%, а отдача в виде отчислений от ееиспользования и сдачи в аренду составляют всего лишь 2,37% от доходовфедерального бюджета. [38, с. 78]
Таблица7 — Структура и динамика доходов федерального бюджета в 2005-2007 гг.Доходы 2005 г. 2006 г. 2007 г. ∑(млрд. руб.) Уд. вес, % ∑(млрд. руб.) Уд. вес, % ∑ млрд. руб. Уд. вес, % Налог на прибыль, доходы 328746500 6,6 485681700 7,87 580408800 8,3 Налоги и взносы на соц/нужды: ЕСН: 266159000 5,3 310412100 5,03 368773900 5,3
Налоги на товары(работы и услуги, реализуемые на территории РФ):
НДС:
Акцизы:
1162553800
1073328500
89225300
23,3
21,6
1,8
1049017900
958094400
90923500
17
15,5
1,5
1485042900
1378729900
106313000
21,3
19,8
1,5
Налоги на товары, ввозимые на территорию РФ:
Из них:
НДС:
Акцизы:
445342800
427774400
17568400
8,9
8,6
0,3
593028300
576390900
16637400
9,6
9,3
0,3
713432800
693062400
20370400
10,24
10
0,24
Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами:
Из них:
НДПИ:
Водный налог:
Сбор за право пользования объектами живот. Мира и водно-биолог. Ресурсами.
830175400
812322600
11667400
150000
16,7
16,3
0,23
0,003
1104226300
1083188200
13843100
4515000
17,9
17,6
0,2
0,07
1068990200
1037739600
13843100
4515000
15,3
14,9
0,2
0,06 Гос/пошлина 22517500 0,5 25002200 0,4 26314400 0,4 Доходы от внешнеэкономической деятельности 1644570200 33 2301236500 37,3 2455079800 35,2 Доходы от использования имущества, находящегося в гос. и муниципальной собственности 81555900 1,6 113338700 1,8 99780600 1,4 Платежи при пользовании природными ресурсами 36274900 0,7 53501600 0,9 37373200 0,5 Доходы от оказания платных услуг и компенсации затрат гос-ва 64162575,7 1,3 95869200 1,6 118694600 1,7 Доходы от продажи материальных и не материальных активов 1042300 0,02 1512900 0,2 2231300 0,03 Административные платежи и сборы 8379600 0,2 3252200 0,05 3782200 0,05
Штрафные санкции, возмещения ущерба
1762800
0,03
2735700
0,04
2172100
0,03
Всего доходов
4 979 756 543,5
100
6 170 484 600
100
6965317200
100
 
Сделав анализ динамики поступлений по налогам за2005-2007 г, мы наблюдаем их повышение с 4 893 243 275,7 млрд.руб. (2005 г.) до 6 962 076 800 млрд. руб. (2007 г), разницасоставила 2 068 833 524,3 млрд. руб.
Лидирующие положение занимают: доходы отвнешнеэкономической деятельности, их рост составляет с 33% (2005 г) -37,3% (2006г), хотя к 2007 г произошло уменьшение до 35,2%.
Налог на добавленную стоимость (в основном самаябольшая доходная статья федерального бюджета) — в 2005 г — 21,6%, но впоследующее 2006-2007 г их доля пошла на убыль, составив всего 15,5% (2006 г) и19,8% (2007 г)
НДСоблагаются все стадии производства и распределения товара вплоть до розничнойторговли. Являясь по существу налогом на потребление, НДС обеспечиваетрегулярное поступление финансовых средств в казну и позволяет охватить всесферы производства и реализации валового внутреннего продукта. Более того, посравнению с подоходным налогом НДС более нейтрален по отношению к сумме доходовконкретного предпринимателя и тем самым увеличивает стимулы к труду исбережению, уменьшает сопротивление налогоплательщиков и затрудняет уклонениеот налогообложения.
Налоги, сборы и регулярные платежи за пользованиеприродными ресурсами составляют в среднем 16%, их поступления в бюджет запериод 2005-2007 гг практически не изменились, весом в данной совокупностиналогов, остаётся НДПИ – 16,3% (2005 г), 17,6 (2006 г), в 2007 г — 14,9%
Налог на прибыль 6,6% (2005 г) вырос до 8,3%(2007 г).
Согласно Федеральному закону «О федеральномбюджете на 2007 год» доходы федерального бюджета на 2007 г. определяются в сумме 6965,3 млрд. рублей (22,3% ВВП) (2006 год – 6 170,1 млрд. руб.), т.е.увеличены на 795,2 млрд. рублей по сравнению с утвержденными законом офедеральном бюджете на 2006 год. В то же время доля доходов в ВВП в 2007 годуснизится по сравнению с 2006 годом на 0,4 п.п. (с 22,7% ВВП до 22,3% ВВП).Тенденция уменьшения доли доходов федерального бюджета в ВВП сохранится и в2008 – 2009 годах (19,8% ВВП и 19,2% ВВП соответственно). Основными факторамиснижения доходов федерального бюджета по отношению к ВВП являются: замедлениетемпов роста добычи и экспорта нефти и газа по сравнению с темпами роста ВВП иснижение цен на нефти на мировых рынках. В составе доходов федерального бюджетаналоговые доходы составляют 4242,9 млрд. рублей (13,6% ВВП). Неналоговые доходына 2006 год определены в сумме 2722,2 млрд. рублей (8,7% ВВП).
Основными доходными статьями федерального бюджетав 2007 году, как и в 2006 году, остаются налог на добавленную стоимость,таможенные пошлины, акцизы, налог на добычу полезных ископаемых и налог наприбыль организаций.
Подводя итоги, мы видим,что федеральные налоги создают основу доходной части федерального бюджета(поскольку формируются из наиболее доходных источников), за счет нихподдерживается финансовая стабильность региональных и местных бюджетов. Согласно закону офедеральном бюджете на 2005-2007 гг. наибольший удельный вес в налоговыхдоходах федерального бюджета принадлежит: НДС, таможенные пошлины, налог наприбыль. Многолетний опыт использования НДС показал, что он является одним изнаиболее эффективных фискальных инструментов государства, не смотря на егосущественные недостатки: объекты налогообложения для косвенных налоговсовпадают, что способствует постоянному росту цен на потребительские товары иуслуги.
Налог на прибыль организаций относится к прямымналогам и является важнейшим элементом налоговой системы РФ. По роли вформировании бюджетных доходов налог на прибыль занимает ведущее место, но егозначение, как источника бюджетного дохода постепенно меняется по мере развитияроссийской экономики.
Налог на доходы физических лиц является главнымиз налогов с населения. На его долю приходится 90% всех налогов с граждан.Значимость данного налога в экономической политике обусловлена тем, что онзатрагивает интересы более 80 млн. человек, т.е. почти всего трудоспособногонаселения страны. Относительно не большая роль налога на доходы физических лицв формировании доходной базы бюджета отражает низкий уровень доходовбольшинства граждан. По мере повышения жизненного уровня населения и развитиемналоговой культуры роль НДФЛ в нашей стране будет возрастать.
ЕСН – это довольно налог, введенный 1 января 2001г., но, как показывает опыт его применения, он далек от совершенства изаконодательству предстоит значительная работа над его дальнейшимикорректировками, что бы он мог играть хоть какую-то роль в Федеральном бюджетестраны. [33, с. 147-228]2.2Исследование доли дотаций в структуре расходов бюджетаТаблица 5- Утверждение объема дотаций бюджетам субъектов РФв 2006 г
Виды дотаций
Сумма (в тыс. руб.)
Дотации бюджетам на реализацию мероприятий федеральных целевых программ регионального развития
8718206,7
Дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности
228167037,5
Дотации и субвенции
64141999,6
Дотации бюджетам на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов
40336640
Дотация на содержание объектов инфраструктуры Города Байконур, связанных с арендой космодрома Байконур
671824,1
Дотация бюджету Красноярского края
2000000
Дотации бюджетам на поддержку мер по сбалансированности бюджетов
7329000
Дотации бюджету Федерального фонда обязательного мед/страхования на обязательное мед/страх. неработающего населения(детей)
3210000
Дотации бюджету Фед/фонда обяз. Мед/страх. на денежные выплаты участковым терапевтам, педиатрам, врачам общей практики, мед/сестрам соот-х врачей.
15400000
Дотации бюджету Фед/фонда обяз. Мед/страх. на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан
2000000
Всего по субъектам
228167037,5
По Республики Мордовии
2813639,4
Всего по субъектам
35373700
По Республики Мордовии
50000
Дотации бюджетам на реализацию мероприятий федеральных целевых программ регионального развития
8718206,7
Дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности
228167037,5
Дотации и субвенции
66579298,6
Дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов закрытых административно – территориальных образований
1000000
Дотации бюджетам закрытых административно-территориальных образований
8620702,8
Дотации бюджетам на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов
40336640
Дотация на содержание объектов инфраструктуры города Байконур, связанных с арендой космодрома Байконур
671824,1
Дотации бюджету Красноярского края
2000000
Дотации бюджетам на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов
7329000
Дотации бюджету Фед/фонда обязательного Мед/страх.
15400000
Дотации бюджету Фед/фонда обяз. Мед/страх. На проведение дополнительной диспансеризации
работающих граждан.
2000000
Дотации и субвенции
2036560
Дотации бюджетам на реализацию мероприятий фед/целевых программ регионально развития
6421673
Дотации и субвенции
2066000
Всего дотаций
1 027 346 103,4
 
Федеральным законом РФ «О федеральном бюджете» на 2006 г были утверждены расходы в сумме 4 431 076 807,1 тыс. рублей, из них дотации составили 1 027 346 103,4 тыс. рублей, т.е. их удельный вес в расходах бюджета: 23,2%.Таблица 6-Утверждение объема дотаций бюджетам субъектов РФв 2007 г.
Виды дотаций
Сумма (в тыс. руб.)
Дотации и субвенции
2173060
Дотации бюджетам на реализацию мероприятий федеральных целевых программ регионального значения
2956510
Дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности
260418336,2
Дотации и субвенции
75895002,1
Дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов закрытых административно — территориальных образований
1060000
9137944,9
Дотации бюджетам на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов
49637312,5
Дотации на содержание объектов инфраструктуры г.Байконура,
Связанных с арендой космодрома Байконур.
936133,6
Дотация бюджету Красноярского края
2000000
Дотации и субвенции
340111
Всего по субъектам на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности.
260418336,2
Из них по Республики Мордовии
3348937,2
Дотации бюджетам субъектов на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов.
18053567,7
Дотации и субвенции
4500
Дотации бюджетам на реализацию мероприятий фед. целевых программ регионального развития
2956510
Дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности
260418336,2
Дотации и субвенции
78408173,1
Дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов закрытых адм.-террит. образований
1060000
9137944,9
Дотации на поддержку сбалансированности бюджетов
49637312,5
Дотации на содержание объектов инфраструктуры г. Байконур
936133,6
Дотации бюджету Красноярского края
2000000
Дотации бюджетам на реализацию мероприятий
федеральных целевых программ регионального развития
2956510
Всего дотаций
1 093 895 171,7
 
Федеральным законом РФ «О федеральном бюджете» на 2007 г были утверждены расходы в сумме: 5 463 479 900 тыс. рублей, из них дотации составили 1 093 895 171,7; т.е. их удельный вес в расходах бюджета: 20%.
По сравнению с 2006 г расходы бюджета в 2007 г выросли на 1 032 403 092,9; темп роста составил 1,23%., так же возросло распределение дотаций в 2007 г по сравнению с 2006 г на 66 549 068,3 тыс. рублей. [4.2-4.3]
Почти 440 млрд. рублей достиг объем финансовой помощи субъектам Российской Федерации из федерального бюджета в январе-октябре 2006 года. Эта сумма в среднем по стране составляет 14,61% в доходах консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации.
Тем не менее, анализ социально-экономических показателей в текущем году показывает, что неравномерность в развитии субъектов Российской Федерации продолжает сохраняться, а проводимая политика межбюджетных отношений не обеспечивает в должной степени снижения дифференциации в социально-экономическом развитии регионов. Только 16 субъектов Российской Федерации из 87 могут в ближайшее время уйти от дотационности. Это г. Москва и г. Санкт-Петербург, Ямало-Ненецкий, Ненецкий, Агинский Бурятский и Ханты-Мансийский автономные округа, Пермский край, Республика Коми, Тюменская, Самарская, Липецкая, Вологодская, Свердловская, Ленинградская, Ярославская, Челябинская, Оренбургская области.
В 2006 году они имели в консолидированных доходах своих бюджетов менее 10% федеральных средств.
Еще37 субъектов получили финансовую помощь в виде дотаций из федерального бюджета,которые составляли от 10% до 30%. Более 30% получили в Приморском иСтавропольском краях, Республике Саха (Якутия), Амурской, Псковской,Ульяновской, Ивановской, Брянской, Тамбовской областях и Чувашской Республике.В Алтайском крае, Республиках Марий Эл, Бурятия, Чукотском АО, Пензенской,Курганской, Магаданской, Читинской областях, Республике Калмыкия, Камчатскойобласти, Еврейской АО финансовая помощь из федерального бюджета составила от40% до 60%.В Республиках Северная Осетия-Алания, Адыгея, Карачаево-Черкесия,Кабардино-Балкария и Корякском АО — более 60%. В Республике Тыва, РеспубликеДагестан, Республике Алтай, Усть-Ордынском Бурятском АО — более 70%. Объемдотаций в Чеченской Республике и Республике Ингушетия составил более 80%.
За10 месяцев 2006 года межбюджетные трансферты из федерального бюджетапредоставлялись в виде: дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченностииз Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации,дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечениесбалансированности бюджетов и др.
Основнойформой предоставления финансовой помощи по-прежнему остаются дотации навыравнивание уровня бюджетной обеспеченности из Федерального фонда финансовойподдержки субъектов Российской Федерации. Это самый крупный фонд. Согласнофедеральному бюджету на 2006 год Фонд финансовой поддержки был утвержден вразмере 228,2 млрд. рублей. За период январь-октябрь 2006 года из этого Фондасубъектам перечислено дотаций в объеме 201,7 млрд. рублей (88,4%).Самые большиедотации (более 80%) на выравнивание бюджетной обеспеченности в объемефинансовой помощи из федерального бюджета поступают в бюджеты Республик Саха(Якутия) и Тыва, Камчатской области, Чукотского автономного округа.«Регионы-доноры» помощи из этого фонда не получают. Значительный объем дотацийна выравнивание бюджетной обеспеченности также присутствует в консолидированныхдоходах бюджетов Пермского края (50,8%), Чеченской Республики (54,15%),Республики Алтай (54,74%), Республики Дагестан (59,41%), Республики Тыва(64,73%), Республики Ингушетия (65,81%).
Следуетотметить, что высокая доля дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности вконсолидированном бюджете свидетельствует о низком налоговом потенциале ивысоком удельном весе бюджетных расходов в субъекте. Между тем, объеммежбюджетных трансфертов на 2007 год увеличивается по сравнению с 2006 г. на187,4 млрд. рублей (на 31,4%). Впервые из Федерального фонда финансовойподдержки субъектов Российской Федерации выделяется 9 млрд. рублей настимулирование регионов, развивающих собственную доходную базу. Идея такогопоощрения содержится в Бюджетном послании Президента Российской ФедерацииФедеральному Собранию Российской Федерации от 30 мая 2006 года «О бюджетнойполитике в 2007 году». Для того, чтобы бюджет Российской Федерации сталреальным инструментом государственной политики по реализации поставленныхгосударством целей и задач, необходима долгосрочная стратегия или программасоциально-экономического развития, с едиными приоритетными и национальнымицелями, в соответствии с которыми в дальнейшем действуют различные ведомства.
Внастоящее время отдельные ведомства сами формулируют себе цели своейдеятельности. Главные распорядители бюджетных средств не всегда понимают иправильно оценивают истинную задачу своей деятельности. Среднесрочныефинансовые планы составляются субъектами Российской Федерации отдельно отсобственных стратегий социально-экономического развития. На федеральном уровнетакже нет примера, который показал бы, каким образом это должно бытьвзаимосвязано.
Решитьэту проблему можно за счет установления минимального уровня бюджетнойобеспеченности. Во многих государствах именно этот уровень являетсязаконодательно установленной целью межбюджетных отношений и межбюджетныхтрансфертов. В тоже время крайне важно соблюсти социальные гарантии,предусмотренные Конституцией России, которые относятся к полномочиям субъектовРоссийской Федерации.
Вопросо межбюджетных отношениях — один из самых острых на сегодняшний день. Егоневозможно решить, не учитывая и не согласовывая с собственно регионами, ведущимиэкспертами, бизнесом, вовлеченным в этот процесс, всеми заинтересованнымигруппами общественности.
Рольдотаций, несомненно, огромна, их удельный вес в расходах бюджета 2007 г – 20%,около 87% субъектов РФ находятся на дотационности. Основной формойпредоставления финансовой помощи по-прежнему остаются дотации на выравниваниеуровня бюджетной обеспеченности из Федерального фонда финансовой поддержкисубъектов Российской Федерации. Это самый крупный фонд. Следует отметить, чтовысокая доля дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности вконсолидированном бюджете свидетельствует о низком налоговом потенциале ивысоком удельном весе бюджетных расходов в субъекте. Если взять в примерРеспублику Мордовию, то на нее приходится 3348937,2 тыс. руб. из 260418336,2 тыс. руб. (всего по субъектам), на выравнивания уровнябюджетной обеспеченности.
Дотациина социальные цели призваны смягчить дифференциацию материального положениясоциальных групп, неизбежно свойственную рыночному хозяйству. Впрочем,облегчение доступа представителей относительно менее обеспеченных слоев к образованию,получению квалификации, достойному медицинскому обслуживанию, гарантированнойминимальной пенсии и т.д. не только играет социально-стабилизационную роль, нои обеспечивает хозяйство важнейшим фактором производства – квалифицированной издоровой рабочей силой, отражается не невидимом национальном богатстве страны.Особое воздействие на состояние экономики оказывают государственные дотации нажилищное строительство. Государственные дотации на НИОКР и охрану окружающейсреды осуществляются в рамках специальных общенациональных среднесрочныхпрограмм исследования и внедрения результатов по определенной программнойтематике, так же приобретают тенденцию к увеличению. Значительный объем дотацийидет на финансирование нерентабельных объектов государственной собственности,но необходимых обществу (железные дороги, почта, телеграф, космодром Байконур).


3. Проблемы налогообложения и дотированиярыночной экономики. Предложения по совершенствованию
 
3.1 Недостатки и необходимость дотирования вусловиях рыночной экономики
 
Государство всегда сталкивается с необходимостью решать две взаимоисключающие задачи: с одной стороны, значительно увеличить поступление налогов в бюджеты всех уровней, с другой стороны, резко уменьшить бремя на налогоплательщиков.
Перспективным, на мой взгляд, является изменение структуры налогового потенциала и систем управления налогообложением, сопровождаемое выявлением наиболее негативных тенденций развития экономики и разработкой программ их устранения. Одновременно требуется жесткий мониторинг системы распределения доходов государства, усиление контроля за движением финансовых потоков в стране. По мнению многих экономистов дотации, ложатся тяжелым грузом на государственный бюджет, порождают его дефицитность, вследствие чего приходится осуществлять дополнительную денежную эмиссию, приводящую к инфляции. Дотации широко распространены в странах, где преобладает государственно-административное управление экономикой, и в гораздо меньшей степени свойственны экономике рыночного типа, в которой требования самофинансирования и самоокупаемости являются довольно жесткими, в России, по моему мнению, рыночные механизмы преобладают лишь там, где идет конкуренция за бюджетные деньги. В остальных местах рынок искусственно подавляется в интересах узкой номенклатуры предпринимателей.
Какой бы отрицательной роли не играли дотации в бюджете страны, государству, на мой взгляд, они необходимы. Дотационные организации и предприятия в основном оказывают услуги нетрудоспособному и малоимущему населению, на бесплатной или льготной основе. В результате произведенная продукция и оказанные услуги не приносят той прибыли, которая была бы в состоянии покрыть их издержки. На дотировании сейчас находятся больницы, школы, образовательные учреждения, транспорт, и другие государственные учреждения. Чтобы достичь их самоокупаемости и самофинансирования необходимо сделать их услуги платными, это принцип рыночной экономики, но, как известно большинство населения нашей страны это люди с низким заработком, так, же нужно учесть пенсионеров, детей, инвалидов и прочие нетрудоспособное население. Возникает вопрос: способны ли будут они оплатить эти услуги, позволить себе платное образование, медицинскую помощь и т.д. здесь мы, пожалуй, столкнемся с другой проблемой: неквалифицированное, больное общество, это будут последствия переведения общественных благ на платную основу.
Современное общество не может допустить, чтобы образование было доступно только для детей привилегированных слоев, чтобы по дорогам могли передвигаться только платежеспособные граждане, чтобы вместо милиции людей и имущество охраняли только наемные охранники. Конечно, в условиях идеального рыночного хозяйства все это имело бы цену. Но это не правильно, государство должно оплачивать эти услуги за счет бюджета и предоставлять их бесплатно всем жителям страны.
Задача государства в этой сфере – ограничениедействия одного из принципов рынка – принцип отказа. Суть его в том, что блага(товары и услуги) становятся недоступными потребителю, если он не в состоянииили не готов за них заплатить рыночную цену. Поэтому государство в интересахвсего населения, исключая общественные блага из сферы рыночных отношений должнопродолжать их дотирование. [42, с. 67-70)]

3.2 Недостатки налоговой системы
 
Как было сказано ранее, дотации представляют собой денежные средства, выдаваемые в безвозвратном порядке из бюджета, а формируется бюджет в основном за счет налоговых поступлений. Чем эффективнее будет работать в стране налоговая система, тем эффективнее будет дотирование тех региональных и местных бюджетов, а так же организаций и предприятий, которые в них особо нуждаются.
«Требовать уничтожения налогов значило бы требовать уничтожения самого общества. Государство ничего не сможет сделать для граждан, если граждане ничего не сделают для государства» Н.И. Тургенев русский экономист.
Вначале необходимо выделить основные недостатки существующей налоговой системы, и к ним относятся:
1. нестабильность налоговой политики,
2. чрезмерное налоговое бремя, возложенное на налогоплательщика,
3. уклонение от уплаты налогов юридическим лицам, вызванное, в том числе отменой инвестиционной льготы,
4. чрезмерное распространение налоговых льгот, что приводит к огромным потерям бюджета (правда, в последние годы многие из них было отменены). Опыт развитых стран свидетельствует о целесообразности зачисления льгот в налоговые расходы государства и включения их в расчеты эффективности государственного сектора экономики,
5. отсутствие стимулов для развития реального сектора экономики,
6. эффект инфляционного налогообложения. В условиях инфляции капитал с длительным циклом оборота (фермерский, промышленный) несет дополнительную нагрузку,
7. чрезмерный объем начислений на заработную плату,
8. единая ставка налога на доходы физических лиц.
Во всем мире лица с более высокими доходами платят в бюджет более высокие налоги, а малообеспеченные слои населения от них освобождаются. С отменой прогрессивной шкалы подоходного налога оказался нарушен один из важнейших принципов налогообложения — его справедливость. Кроме того, при установлении предела для стандартных вычетов по налогу на доходы физических лиц этот общий для всех налогоплательщиков элемент обложения «дискриминируется» по сравнению с другими вычетами, для которых лимиты по доходам не установлены.
Важнейшим направлением налоговой политики государства должно быть снижение налоговой нагрузки на экономику, в частности налога на прибыль, что уже нашло отражение в действующем налоговым законодательстве. Это должно способствовать созданию благоприятного инвестиционного климата, росту самофинансирования производства, поощрению деятельности мелких и средних фирм, наиболее способных к обновлению производимой продукции и внедрению технических новинок. [33, с. 184-185].
Вместе с темостается нерешенной до конца проблема обеспечения собственными налогами ипостоянными налоговыми доходами местных бюджетов. Как говорилось ранее, всистему местных налогов включено всего два налога: земельный и налог наимущество физических лиц. Доходные источники следует расширить, в частности, засчет полного зачисления в них платежей по специальным налоговым режимам. Так жеследует вернуться к действовавшей до 2005 года ставке налога на прибыльорганизаций, зачисляемого в местные бюджеты. [37, с. 166-169]
К числу других пороков проводимой сейчас в России налоговой политики относятся:
— ярко выраженная регрессивность налогообложения (только низко оплачиваемые наемные работники платят подоходные и социальные налоги в полном объеме).

3.3 Предложения по реформированию налогообложения
 
В числе наиболее актуальных направлений налоговой реформы можно выделить следующее:
1) комплектность проведения реформы налоговой системы: все предусмотренные в ней механизмы должны запускаться одновременно и в полном объеме. Для этого надо принять два принципиально политических решения:
— существенно (примерно на треть) уменьшить налоговую нагрузку, в основном, путем снижения налоговых ставок и в первую очередь для товаропроизводителей;
— одновременно с этим обеспечить уплату всех налогов, каждым налогоплательщиком в соответствии с законом.
2) повышение уровня справедливости налоговой системы за счет:
— выравнивания условий налогообложения для всех налогоплательщиков (прежде всего, на основе отказа от обоснования льгот и исключений);
— отмена не эффективных и оказывающих наиболее негативное влияние на хозяйственную деятельность налогов и сборов;
-исключение из самих механизмов применения налогов и сборов тех норм, которые искажают их экономическое содержание.
3) упрощение налоговой системы путем установления исчерпывающего перечня налогов и сборов при сокращении их общего числа и максимальной унификации действующих режимов исчисления и порядка уплаты различных налогов и сборов;
4) отмена всех налогов, прямо или косвенно связанных с заработной платой.
5) переход от налогообложения факторов производства к обложению природных ресурсов и различных форм природной ренты.
6) отказ от налогообложения малого бизнеса. Разумеется, подобная мера должна распространяться лишь на настоящие малые предприятия, где: их учредители не только вкладывают деньги, но и работают и участвуют в управлении; среди учредителей нет юридических лиц; число наемных работников либо ограничиваются членами семьи, либо составляют не более 5-10 человек, а оборот не превышает установленного максимума.
Весьма перспективной представляется разновекторная модель налоговой системы, предлагающая резкое сокращение количество неэффективных налогов, а так же замена налога на прибыль налогом на расходы.
Сторонники этой модели налогообложения предлагают перейти от принципа «больше произвел – больше заплатил» к более справедливому и экономически эффективному принципу «больше налогов платит тот, кто больше имеет и потребляет». Это позволит предать налоговой системе разновекторный характер, когда искусственная минимизация одного налога вызовет рост другого или нескольких налогов.
Противоположная направленность налогов — одно из важнейших отличий данной модели налогообложения от действующей системы. Например, в последней НДС и налог на прибыль является одновекторными налогами. По сути, обложению подвергается один и тот же объект, а именно выручка (доход) от предпринимательской деятельности.
Принципиально иная модель налоговой системы сможет решить эту проблему в силу разновекторности применяемых налогов. Так, минимизация НДС виде предъявления завышенных налоговых вычетов по приобретенным товарам, работам, услугам, приведет к увеличению налога на расходы. Разновекторность налогов можно считать своеобразным встроенным компенсатором потерь налоговых поступлений в результате нелегитимных действий налогоплательщиков. Если налогоплательщик пытается уклониться от уплаты одного из налогов, тогда их разнонаправленность компенсирует соответствующие потери.
Учитывая преимущества разновекторности налогообложения, целесообразно отменить все малоэффективные налоги, заменить налог на прибыль налогом на расходы. Лишь пять налогов (НДС, налог на расходы, налог на имущество организаций, ЕСН, НДФЛ) должны взиматься на постоянной основе, а остальные – в зависимости от характера предпринимательской деятельности. [46, с. 140-145]
Иной позиции при выдвижении НДС чуть ли не на первое место придерживается Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), по мнению экспертов НДС – «бессмысленный налог». Его возмещение растет гигантскими темпами и к 2013 г. сравниться с поступлениями налога. НДС формирует 30-40% налоговых доходов федерального бюджета. Но вскоре существование этого налога потеряет смысл, поскольку объемы поступлений сравняются с объемами его возмещения, констатирует ЦМАКП в докладе “Собираемость НДС”. Если в 2002 г. доля вычетов и возмещения по отношению к начисленному НДС была 85,1%, то в 2003 г. выросла до 87,5%, в 2004 г. — до 89%, а в 2005 г. — до 89,5%. Если такой темп сохранится, то к 2013 г. сумма собранного и возвращенного налога сравняется, подсчитал автор доклада Дмитрий Белоусов.
Налоговики согласны с прогнозами Белоусова. С 2007 г. вводится единая декларация по НДС: налог, подлежащий возмещению, компании будут автоматически вычитать из НДС, подлежащего уплате. “Из-за этого поступления НДС могут стать минимальными”, — полагает начальник отдела косвенных налогов одного из региональных УФНС. По его мнению, существенная часть вычетов приходится на схемы по уклонению от НДС.
Провал поступлений по НДС обусловлен исключительно “эффектом 2006 года” и в следующем году восстановится, возражает Илья Трунин из Института экономики переходного периода. С 1 января серьезно изменилась процедура уплаты этого налога, напоминает он. Компании могут ускоренно пользоваться вычетами еще до того, как оплатили товары своим поставщикам. Если бы не эти изменения, то поступления НДС выросли бы, уверен Трунин. Такого же мнения придерживается и замдиректора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Наталья Комова. Минфин заложил в проект бюджета-2007 рост поступлений от НДС на 420,6 млрд. руб. (на 44% больше, чем ожидается собрать в этом году). А ФНС подсчитала, что при среднестатистической в 2005 г. рентабельности бизнеса 14,6% объем внутренних вычетов должен был бы составлять 70,5%. Представители ФНС утверждают, что этот показатель не станет обязательным ориентиром для инспекций. “Расчеты — для обучения сотрудников и иллюстрации влияния рентабельности на вычеты в идеальных условиях”, — говорит источник в ФНС. Однако налоговики на местах уже начали создавать специальные комиссии, которые займутся расследованием деятельности компаний, получающих слишком большие (на их взгляд) вычеты. [52]
Особую роль в стратегии российской налоговой политики должно сыграть реформирование подоходного налогообложения граждан. В условиях, когда государство отказывается от финансирования многих программ в сферах здравоохранения, образования, пенсионного и социального обеспечения, подоходный налог должен приобретать социальную направленность. Средства, остающиеся у плательщика после уплаты подоходного налога, должны удовлетворять необходимые потребности гражданина и его семьи. Кроме того, социальная направленность подоходного обложения граждан станет тем фактором, который поможет снять напряженность, неизбежно возникающую в условиях переходного периода, в связи со смещением тяжести налогового бремени на физических лиц.
Кроме того, на основе расчетов рационального потребительского бюджета целесообразно оценивать уровень средней оплаты труда, а на основе прожиточного минимума — минимальной, закладываемые в расходы федерального, региональных и местных бюджетов. Таким образом, систему подоходного обложения физических лиц можно использовать как действенный инструмент реализации стабилизирующей функции в рамках национальной налоговой политики. При этом следует учитывать желательность роста доли бюджетных налоговых поступлений от подоходного обложения граждан. Этой цели можно достичь, дифференцируя процентные ставки социальных вычетов и льгот в зависимости от категории налогоплательщика и значительно расширив налоговую базу, т.е. включать в нее (как это принято в большинстве развитых стран мира) обложение по льготным ставкам пенсий, пособий по нетрудоспособности и безработице, страховых выплат из страховых и пенсионных негосударственных фондов, дотаций и дополнительных к заработку выплат на транспорт, питание, спецодежду, медицинское обслуживание и т.д.
Новый подход в системе подоходного обложения должен сопровождаться стимулированием развития всех форм негосударственных пенсионных и страховых фондов и компаний (страхование жизни, здоровья, жилища, коммерческих рисков и т.д.), которые к тому же являются крупными источниками инвестиционного капитала в рыночной экономике.
Важно выделить отдельную группу так называемых экологических налогов, направленных на защиту окружающей среды от вредных промышленных отходов. В их число могут входить дополнительные акцизы на нефть, бензин, другие виды топлива, на автотранспортные средства, налоги за пользование природными ресурсами, платежи за вредные выбросы и др. При этом следует учитывать, что хотя функции природопользования входят в предмет совместного ведения всех уровней власти, но реально они могут эффективно осуществляться на региональном и муниципальном уровнях. В то же время распределение поступлений от экологических налогов рационально производить в пропорции: одна треть — федеральный уровень, две трети — местный и региональный.
Отметим, что действующий в последние годы налог на право пользования недрами в основном соответствует предлагаемой схеме.
Значимостьвсех перечисленных выше предложений, для построения эффективной налоговойсистемы можно оценить лишь после их применения на практике, т.к. само понятиеэффективности любого процесса не находит в экономической литературеоднозначного толкования. В основном для такой оценки используютрезультативность, какого либо процесса, как степень достижения поставленнойцели. Примером может послужить налоговая реформа, обещавшая российскому бизнесу ежегодноесокращение налогового бремени на 1 процент ВВП до 2008 года, котораяприостановила своё действие. В проекте бюджета на 2006 год, говорилось, чтосумма всех изменений налогового законодательства приведет к снижению доходовфедерального бюджета на 0,07 процента от ВВП (18,6 млрд. рублей). В Минфине этообъясняли повышенными социальными обязательствами бюджета, возникшими из-замонетизации льгот. Протесты льготников и пенсионеров вынудили правительство в2005 году выделить на социальные выплаты около 500 млрд. рублей вместозапланированных 300 млрд. рублей. А в 2006 году эти расходы увеличатся еще на28 процентов. По мнению экономистов, есть и другая причина: больше половиныналоговых доходов идет в региональные и местные бюджеты. Правительство нерешается радикально снижать налоги, чтобы не задевать интересы регионов.
Выход бизнеса из тени за счет снижения налогов — главная цель налоговойреформы, затеянной пять лет назад. Правительство рассчитывало снизитьноминальную налоговую нагрузку на компании с 37 до 28 процентов ВВП. А реальнаясобираемость налогов должна была приблизиться к 100 процентам. И хотя чиновникиобещают не отказываться от намеченных планов, налоговая реформа можетприостановиться. Так, например, руководитель налогового департамента МинфинаМихаил Моторин говорит, что чиновники вернутся к обсуждению вопроса о сниженииставки НДС не раньше 2008 года.
 

Заключение
 
В российской системе хозяйствования 90-х гг. налоговая политика трансформировалась в следующем направлении: в результате снижения объемов государственной собственности и развития инфляционных процессов сократились объемы налоговых доходов, поэтому перестройка налоговой системы была направлена на восстановление объема фискальных поступлений.
Восприняв структуру налоговых систем, характерную для рыночной экономики, и воспроизведя основные принципы начисления налогов, отечественная налоговая система, тем не менее, сохраняет сугубо фискальный характер.
Низкая эффективность, отторжение как хозяйствующими субъектами, так и гражданами современной системы налогообложения в значительной степени зависит от неадекватной современному рыночному образу мышления функциональной направленности отечественной налоговой политики.
Оценивая перспективы продолжающейся реформы налогообложения, следует исходить из понимания того, что Россия является страной, стремящейся стать равноправным членом мирового и европейского рынка, хозяйственные субъекты которой последовательно включаются в процесс международного разделения труда. В этих условиях необходима переориентация налоговой реформы на приоритетные тенденции развития мировой налоговой политики, естественно, с учетом особенностей отечественной экономики. Нельзя игнорировать существования единой концептуальной основы, определяющей важнейшие направления развития налоговых систем в условиях современной рыночной экономики.
Важно также учитывать общемировые тенденции гармонизации национальных налоговых структур и унификации принципов начисления основных видов налогов, постоянно углубляющиеся в процессе активного развития интеграционных процессов в мировом хозяйственном комплексе.
Исходя из принципа сбалансированности приоритетных задач государственной налоговой политики можно определить основные подходы к созданию модели эффективной налоговой системы для российской экономики, включающей следующие положения.
Прежде всего — это формирование и последовательное развитие системы налоговых методов стимулирования инвестиционной активности корпораций, предпринимателей и частных лиц. Причем перечень стимулируемых инвестиций должен включать все стадии научно-производственного цикла: от вложений в развитие производства до разнообразных форм налогового стимулирования финансирования фундаментальных исследований, различных форм мелкого и среднего бизнеса, обеспечивающего непрерывный процесс модернизации производства в целом, а также в сферу профессиональной подготовки кадров и повышения уровня их квалификации.
Задачу обеспечения достаточного объема средств для инвестиций должна выполнять политика либерализации подоходного обложения — последовательного снижения ставок налогов на доходы предпринимателей, сопровождаемая расширением налоговой базы при обложении корпораций, фирм и частных предпринимателей.
Решить проблему пополнения бюджета, несущего неизбежные потери в результате либерализации подоходного обложения, предназначается политике последовательного расширения сферы применения налогов на потребление.
Важной тенденцией развития налоговой политики является использование налогов в качестве гаранта социальной защищенности наименее обеспеченных слоев населения. Основными налоговыми инструментами должны стать налог на оплату труда в виде взносов в ФСС, финансирующий сеть программ социальной поддержки, и система налоговых льгот по подоходному налогу с физических лиц.
Наиболее важным направлением развития методики расчетов налоговой базы и системы социальных льгот в рамках подоходного обложения должна стать приоритетная поддержка института семьи в качестве основы социальной и экономической структуры общества.
Рационально последовательное введение специальных акцизов на загрязняющие окружающую среду энергоносители и социально опасные виды товаров, расширение сферы действия и повышение ставок налогов на вредные выбросы. Главная цель введения этой группы налогов не фискальная, а регулирующая — они призваны обеспечить решение экологических и социальных проблем экономическими методами, достигнув поставленной цели возможно отпадет необходимость в дотациях, которые очень негативно влияют на бюджет страны.
Специфика природно-географических и социально-экономических факторов национальной хозяйственной структуры при разработке модели налоговой системы России требует учитывать:
— региональную дифференциацию производства, а также проблемы изъятия и перераспределения природной и географической ренты;
— необходимость поддержания внутренних цен на топливно-энергетические ресурсы, транспортных тарифов на относительно низком по сравнению с мировым уровнем за счет льготных налоговых ставок;
— необходимость формирования специальной системы налоговых стимулов для производства и экспорта высокотехнологичной отечественной продукции.
Развитие в современной рыночной экономике таких явлений, как взаимозависимость национальных хозяйственных комплексов и интернационализация научно-технического развития производства, стимулирует процесс унификации налоговых ставок и гармонизации национальных налоговых систем России и ее экономических партнеров, в первую очередь государств — членов СНГ.
Взаимосвязанная и согласованная реализация данных направлений обложения и составляет основу концептуального подхода в политике государственного налогового регулирования рыночной экономики.
Весь мировой опыт регулирования рыночной экономики подтверждает, что слаженно действующий фискальный механизм, учитывающий максимум особенностей современного этапа развития общественного производства, создает атмосферу экономической и социальной стабильности в обществе, укрепляет уверенность правительства в том, что оно обладает материальной основой для выполнения своих обязательств, а общества — в том, что ему обеспечены законность и стабильное развитие.
 
 

Список использованных источников
 
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. от 19.12.2006) – СПС «Консультант плюс».
2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ (принят ГД ФС РФ 28.09.2001) (ред. от 18.12.2006) – СПС «Консультант плюс».
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая): По состоянию на 15 апреля 2006 г. – Новосибирск; Сиб. унив. изд-во, 2006. — 656 с.
4. Федеральные законы РФ
4.1.«О федеральном бюджете» на 2005 г.
4.2. «О федеральном бюджете» на 2006 г.
4.3. «О федеральном бюджете» на 2007 г.
5. ФЗ от 27 декабря 1991 г., «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»
6. Барулин С.В., Макрушин А. В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики // Финансы. – 2002. – №2. – С. 39-42.
7. Баткибеков С., П. Кадочников, О. Луговой, С.Синельников, И. Трунин, «Оценка налогового потенциала регионов ираспределение финансовой помощи из федерального бюджета». – Совершенствованиемежбюджетных отношений в России. Сборник статей. Серия «Научные трудыИЭПП», №24Р. – М.: ИЭПП, 2000, стр. 83-237, www.iet.ru/
8. Бюджетная система России: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Под ред. Г.Б. Поляка. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНАЮ, 2007. — 703 с. – (Серия «Золотой фонд российских учебников»)
9. Бюджет страны – суть и содержание государственной политики // Финансы. – 2001. – №5. – С. 84.
10. Вильчур Н.Р., Каретникова А.А. Налоговый Кодекс Российской Федерации с постатейными материалами и комментариями. – М.: 2000. – 496 с.
11. Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель. – М.: Мысль, 1991. – 188 с.
12. Высоцкий М.А. Шведский опыт взимания НДС // Финансы. – 2001. – №10. – С. 86.
13. Горский И.В. Налоги в экономической стратегии государства // Финансы. – 2001. – №8. – С. 84.
14. Гуськова Н.Д., Филиппова Н.А., Горина А.П. Государственное регулирование экономического и социального развитие: Учеб. пособие. – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. – 176 с.
15. Дернберг Р.Л. Международное налогообложение. – М.: ЮНИТИ, 1997. – 375 с.
16. Днепровская C., С.Синельников, И. Трунин,С.Четвериков, «Рекомендации по повышению эффективности межбюджетныхотношений в Российской Федерации». – Бюджетный федерализм: проблемы,теория, опыт. – М.: Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладныхэкономических исследований, 2001, 368 с.
17. Евстигнеев Е.Н. Основы налогообложения и налогового права: Учеб. пособие – М.: ИНФРА-М, 1999. – 120 с.
18. Ежедневная общественно-политическая газета Республики Мордовия «Известия Мордовии».
19. Информация Межрайонной инспекции ФНС № 6 по РМ
20.Кадочников П., О. Луговой, С. Синельников-Мурылев, И. Трунин, Оценка налоговогопотенциала и расходных потребностей субъектов Российской Федерации. – М.:Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономическихисследований, 2001
21. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 215 с.
22. Князев В.Г. Тенденции развития налоговых систем в зарубежных странах // Налоговый вестник. – 1998. – №9. – С. 120.
23. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. – 432 с.
24. Комментарий к Бюджетному кодексу РоссийскойФедерации (под ред. А.Н. Козырина). — «Экар», 2002 г.
25. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой. Налог на добавленную стоимость. Акцизы. Налог на доходы физических лиц. Единый социальный налог (взнос). Книга 1 / Под ред. А.В. Брызгалина и А.Н. Головкина. Изд. 2-е перераб. и доп. – М.: Аналитика-Пресс, 2001. – 704 с.
26. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие/Под ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. — 2-е., прераб. и доп. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001 — 832 с.
27. Мещерякова О. Налоговые системы развитых стран мира: Справочник. – М.: Фонд «Правовая культура», 1995. – 239 с.
28. Налоги: Учеб. пособие / Под ред. Д.Г. Черника. – 4-е изд., перераб. И доп. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 544 с.
29. Налоги и налогообложение: Учеб. Пособие/ Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Романова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 390 с.
30. Налоги и налогообложение: учебник для студентов вузов / [И.А. Майбуров и др.]; под ред. И.А. Майбурова. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2007. -655 с.
31. Налоги и налоговое право: Учеб. пособие / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика – Пресс, 1997. С. 60
32. Налоги и налогообложение. 5-е изд. / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. – СПб.: Питер, 2006. — 496 с.
33. Налоги и налогообложения: Учеб пособие / Под ред. Б.Х. Алиева. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 416 с.
34. Налоговая система России: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Д.Г. Черника, А.З. Дадашева. – М.: АКДИ Экономика и жизнь, 1999. – 295 с.
35. Налоговая политика России: проблемы и перспективы/Под ред. И.В. Горского. М.: Финансы и статистика, 248 с.
36. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. Изд. 3-е перераб. и доп. – М.: МЦФЭР, 2001. – 448 с.
37. Пансков В.Г. Налоги и налоговая система РФ: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 464 с.
38. Пономаренко Е. О бюджетно-налоговой политике на 2006 год (анализ концепции) // Экономист, 2003. №11
39. Пушкарева В.М. Либеральный поворот налоговой политики в России // Финансы. – 2001. – №1. – С. 24-27.
40. Соколинский В.М., Костюк А.Н. Эволюция налоговой политики: опыт Германии // Финансы. – 2001. – №5. – С. 60-62.
41. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / под. ред. А.М. Лаврова. – Институт «Восток-Запад». – М.: МАКС Пресс, 2001.
42. Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики: учебник/ Л. Г. Ходов. — М.: Экономистъ, 2005. – 620 с.
43. Холева С.Н., Осетрова Н.И. О Налоговом кодексе // Налоговый вестник. – 1998. – №9. – С. 88.
44. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. –383 с.
45. Черник Д.Г. Налоги Швеции // Финансы. – 2001. – №3. – С. 24-25.
46. Швецов Ю. Налоговая система России: можно ли исправить существующие недостатки? // Вопросы экономики. 2007.-№4. – С. 122.
47. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: ИНФА-М, 2001. – 576 с.
48. Яковлев А. “О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике”, Вопросы экономики 4/2004 г.
49. www.eks.ru — Экспертно-консультативный Совет при Председателе Счетной Палаты РоссийскойФедерации:
50. www.ach.gov.ru: Счетная палата Российской ФедерацииЭкспертно-аналитическая деятельность;
51. www.minfin.ru – Министерство финансов РоссийскойФедерации: отчетность об исполнении Федерального бюджета;
52. www.budgetrf.ru – Бюджет Российской Федерации;
53.www.nalog.ru – ФНС