СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ПРИМЕНЕНИЕИНТЕГРАЦИОННЫХ МЕХАНИЗМОВ В ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКЕ
ВЫВОДЫ
ИСТОЧНИКИ
ВВЕДЕНИЕ
В работе предложено теоретическое обоснование стратегииразвития финансовой политики Украины в контексте межгосударственной конверсиисистем финансовой регуляции, очерчены самые важныеорудия ее реализации.
Процессы евроинтеграции постепенно превращаются в системоопределяющий фактор экономического развития Украины. Этатенденция не только определяет направление интеграционного движения нашегогосударства, но и может быть практическим средством формирования высокихевропейских стандартов. Действительно, евроинтеграционные намерения Украины способныстать ускорителем институциональных изменений в сфере взаимосвязей финансовогопорядка, в частности — путем интеграции финансовой политики Украины с ЕС.
Основная цель работы заключается в исследовании теоретическихначал финансового компонента государственного регулирования, который бы быладекватен евроинтеграционным намерениям Украины. Она связана с важностьютеоретического обоснования стратегии развития финансовой политики Украины вконтексте межгосударственной конверсии систем финансового регулирования.Результатом интеграции финансовой политики должны стать соответствующиемеханизмы и институты, способные обеспечить финансовые потребностиэкономической модернизации в Украине.
Отметим, что отечественные ученые неоднократно обращались кпроблематике финансовой политики и финансовых механизмов. Так, В. Зимовецподробно проанализировал механизм аккумуляции финансовых ресурсов, А. Кузнецова- механизмы финансового стимулирования и обеспечения инвестиционно-инновационнойдеятельности, С. Онышко — финансовые механизмы обеспечения инновационногоразвития, С. Левочкин трансмиссионный финансовый механизм политики управлениясоциально-экономическим развитием, А. Ковалюк -организацию финансовых способоввлияния государства и предприятий на объемы и направления движения финансовыхресурсов. Однако, к сожалению, исследования возможностей использования интеграционногоинструментария гармонизации регулирующих функций государства в финансовой сфередля трансформирования на этой основе системы финансовых механизмов практическине ведутся. И это — при том, что в условиях рыночных преобразований финансовыймеханизм является тем обеспечивающим звеном финансовой политики, в котороепостоянно как целенаправленно (путем государственного нормотворчества), так истихийно (в качестве ответа частных субъектов) «встраиваются» новыеэлементы, нуждающиеся в соответствующих средствах контроля, построенных науточненных научных разработках.
Исходной точкой исследования теоретических аспектоврегулирования финансовой сферы являются анализ базовых терминов, демонстрациярезервов более точного отражения системы причинно-следственных взаимосвязейнаучными категориями и понятиями. В силу этого одной из основных задачстановится необходимость систематизации и классификации полученных знаний. Вэтой связи целесообразно привести слова Р. Харрода, который писал, что вэкономической теории, как и в биологии, ключевым пунктом научного исследованияявляется классификация.
ПРИМЕНЕНИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ МЕХАНИЗМОВ В ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКЕ
Термин «финансоваяполитика» состоит из двух понятий – «политика» и «финансы». В греческо- русском словаре А.Вейсмана (1899 г.) политика определяется как государственная наука, искусствоуправления государством. Такое определение указывает на то, что, согласновзглядам ученых XIX в., обязательным субъектом политики выступает государство,а особенностью предмета политики является ее императивный характер, то естьвластный, приказной, ограничивающий выбор способов действия.
В XX в. западные экономисты расширили сферу использованиятермина «политика», придав ему новый оттенок. В частности, Дж.Бьюкенен в своей Нобелевской лекции «Конституция экономическойполитики» писал, что политика является сложной системой обмена междуиндивидами, в которой они коллективно стремятся к достижению собственныхиндивидуальных целей, поскольку не могут реализовать их путем обычногорыночного обмена. И эти добровольно выбранные начала для политического согласияпозволяют опровергнуть распространенный во многих современных исследованияхвзгляд на политику исключительно как на власть. Такая интерпретация термина«политика» обосновала «встраивание» его на уровеньфункционирования рыночных субъектов и стала типичной для современныхисследователей.
Иначе говоря, основным направлением в эволюции понимания сущностиполитики стал постепенный переход от ее суженной трактовки как системыуправления для обеспечения реализации функций, возложенных на публичные союзы,к ее определению как вида деятельности на разных уровнях управления экономикой.Такие изменения в терминологии стали результатом как углубленного исследованияэкономических отношений в сфере управления, так и тех новаций, которые реальнопроизошли в их содержании. Для ученых стало очевидно, что отличия субъектоврегулирования и сфер охвата не меняют сущности экономических отношений, которыеносят корректирующий характер и для которых свойственны все основные признаки,характерные для государственного управления.
Признак «финансовая» в термине «финансоваяполитика» указывает на сферу приложения усилий в процессе управления иобозначает рычаги, используемые для ее реализации. Роль политики в финансовойдеятельности заключается в целеполагании, учете предельных возможностей влиянияфинансовых явлений на экономические операции, проектировании финансовых мер,определении инструментов, используемых для ее реализации, и выборе индикаторовдля ее мониторинга. В коллективной монографии «Государственная финансоваяполитика и прогнозирование доходов бюджета Украины» четко указано, чтоисследования финансовой политики только на государственном уровне недостаточно. Определяя финансовую политику как управление субъектамихозяйственной деятельности и финансовыми операциями с целью достиженияконкретных результатов, авторы полагают, что она может осуществляться на разныхуровнях. Свое реальное выражение финансовая политика находит в действующейсистеме мобилизации финансовых ресурсов и их использования.
Финансовая политика непосредственно связана с регулированием черезформирование и использование финансовых ресурсов с целью создания условий дляроста натуральной и денежной баз экономики. Признаками, присущими финансовойполитике, являются, во-первых, разноуровневость и разновекторность формированияцелей, задач и механизмов ее реализации; во-вторых, воздействие на финансовыересурсы и финансовые потоки; в-третьих, ее регламентационный характер.
Еще в 20-е годы XX в. советский экономист А. Буковецкий писал,что целью финансовой политики является становление новых финансовых институтов. Ведь в основе организации финансов лежит принцип процедурного(институционального) опосредования финансовых отношений, что означаетопределение порядка взаимодействия институтов в финансовой сфере, распределениеих властных полномочий и ответственности. В терминологии институциональнойтеории финансовая политика нацелена на институциональное обеспечение консенсусного процесса формирования и использованияфинансовых ресурсов в государстве как на микро -, так и на макроуровне. Устойчивые контакты между хозяйствующимисубъектами способны продуцировать новые поведенческие архетипы, которыезакрепляются, предрасполагая к определенным типам поведения и новыминституциональным канонам. Последние же являются детерминантами, значительноболее жесткими по сравнению с формальными нормами, влияющими на все аспектыобщественной жизни.
Разноуровневость и разновекторность финансовой политикиобусловливают потребность в широком комплексе способов ее реализации, которыеполучают оформление в финансовом механизме. С нашей точки зрения, опираясь наанализ специальной литературы, можно выделить три подхода к определениюсущности финансового механизма. Первый из них можно охарактеризовать какорганизационно-структурный, который акцентирует внимание на упорядоченности,структуризации и организации финансовой системы и согласно которому подфинансовым механизмом подразумевают организационное строение финансовыхотношений в обществе. Второй такой подход можно назвать«трансмиссионным», то есть таким, который характеризует финансовыймеханизм как передаточный механизм финансовой политики, а финансовую политику — как «руль» в руках финансовых органов.
Третий подход имеет название «операонно-институционапьны»". Он придает большое значение направленности целевойфункции финансового механизма на достижение самоорганизации экономическойсистемы на основе кооперативности процессов финансового взаимодействия и учетавнешнего влияния, что предполагает расширение смыслового горизонта анализадействия финансового механизма и выделение в качестве приоритета финансово-институциональныхпараметров. В соответствии с третьим подходом, финансовый механизм вгосударстве является многофункциональной и сложной структурной динамическойсистемой, которая в пределах институциональных взаимосвязей объединяетспецифические денежные обороты. В результате последних, с учетом целевыхустановок субъектов финансовых отношений — повышения платежеспособности наоснове роста доходности, проявляется противоречивое единство процессовформирования, размещения и использования денежных средств. В широком смыслефинансовый механизм состоит из ряда конкретных побудительных инструментов,комбинаций между хозяйствующими субъектами, а также между хозяйствующими субъектамии регулирующими институтами, каждая из которых — это отдельный финансовыймеханизм в узком смысле этого термина, отражающий алгоритм поведенияэкономических субъектов согласно финансовой политике и поведенческомурационализму, который является способом приспособления экономических игроков кправилам, заданным финансовой политикой. Поскольку финансовый механизм являетсясложной структурной системой, то считаем, что понятия «финансовыймеханизм» и «система финансовых механизмов» почти идентичны.Разница заключается в том, что первое из них отражает категориальную сущностьфинансового механизма, а второе акцентирует внимание на его элементах ифункциональных особенностях.
Поскольку финансовый механизм «задает»экономическим субъектам множество выборов и связан с результатами каждого изэтих выборов, то можно полагать, что финансовый механизм посредством системыстимулов структурирует выигрыши от тех или иных стратегий, выступая оптимизирующимфактором экономических процессов. Но оптимизация происходит с позицийреализации интересов разных субъектов, которые, в конечном итоге, могут несовпадать с целями официальной финансовой политики. Наоборот, иногдаиспользуемые комбинации между хозяйствующими субъектами, а также междухозяйствующими субъектами и регулирующими институтами служат дестабилизатором провозглашеннойгосударственной финансовой политики, даже вступая в противоречие сэкономическими индикаторами, рассматриваемыми в качестве ключевых в системекоординат экономической организации. Как результат, поведенческий рационализмподчиняет себе воспроизводственные процессы и способен лишить финансовыепоказатели объективного содержания, превращая их в инструменты реализациичастных интересов, что, в свою очередь, приводит к тому, что такие параметры,как уровень и объемы прибылей, ставки заработной платы, таможенная стоимостьимпортной продукции и др., могут утратить свою информативную функцию ипревратиться в источник дезинформации.
Примерамипостроения финансовых механизмов, не соответствующих предусмотреннымгосударственной финансовой политикой, но адекватных частным предпринимательскиминтересам, являются конвертационные центры, схемы минимизации налоговыхплатежей, оседание денежных средств на счетах в оффшорах и др. Такие финансовыесхемы имеют ряд особенностей. Их предназначение — «завязать» движениеконкретных товаров, определенных финансовых инструментов, национальной ииностранных валют между конкретными лицами на один процесс, способный клокальной реализации, с целью выведения денег из общего оборота. Этообусловлено тем, что объект финансовой деятельности (например, договор илифинансовый акт) включает людей, способных генерировать идеи. Соответственно,как следствие, отношения между людьми приобретают разнонаправленный (а следовательно- малорегулируемый) характер. Противоречие, возникающее при этом, возможноразрешить путем введения и укрепления в сознании людей проверенных практикойразвитых стран финансовых институтов, то есть таких социальных форм, которыеопосредуют финансовые отношения людей, добавляя им определенную процедурную «добавку».Вследствие такого влияния хозяйствующие субъекты вынуждены внутреннепереоформить свои отношения с другими функциональными единицами согласно нормами ограничениям учрежденного института. Между тем в пределах финансовогоинститута у лица остается возможность рассчитать свои действия и предвидеть ихвозможные последствия, в частности — финансовый результат. По мнению В.Новицкого, это убедительно иллюстрирует диалектику экономических процессов исоответствует пониманию экономики как открытой и эволюционной системы.
Таким образом, государство способно влиять на формированиефинансового механизма и его элементов с целью реализации своей финансовой политики.Но, как следствие этого влияния, реальные способы организации финансовыхотношений в обществе могут оказаться отличными от ожидаемых. И каждый типфинансового механизма может быть охарактеризован по признаку функциональногорасстояния между провозглашенными и реальными способами взаимосвязи игроковфинансовой сферы.
В условиях экономической открытости финансовый механизм,сложившийся в пределах страны как организационная система рычагов и инструментоврегулирования, объективно включен в систему внешних экономических связей.Поэтому методом согласования индивидуальных и общественных интересов в частимобилизации финансовых ресурсов и их использования может стать интеграцияфинансовой политики, в результате которой национальная система финансовогоправа будет обогащаться лучшими правилами и стандартами — путем открытия рынковдля новых субъектов и создания новых стандартов заключения контрактов.Исследователи утверждают, что привлекательность торговли акциями на зарубежныхфондовых рынках сопровождалась широким распространением в разных странахкачественных бухгалтерских стандартов даже без введения формальных регулирующихнорм и правил. А достижение уровня развитых финансовых институтов позволяетосуществлять свободное перемещение капитала между отраслями и создаватьмасштабные инвестиционные программы — с тем, чтобы свободно чувствовать себя вглобальном финансовом пространстве.
В силу евроинтеграционного позиционирования Украины в особомвнимании нуждается исследование возможности сочетания процессов международнойинтеграции и обеспечения нового качества финансовой взаимозависимости, то естьновых функциональных связей, в которые оказываются вовлечены субъекты стран — членов такого объединения. По мнению специалистов, ликвидация торговых барьеров(как и прочих платежей, имеющих отношение к процессу распределения(перераспределения) в потреблении продукции, которые являются экстернальными поотношению к собственно финансовой сфере) может влиять на производительностьфинансового капитала. Но для достижения лучших результатов нужныцеленаправленные усилия по интеграции государственных регулирующих функцийименно в финансовой сфере.
В одних случаях ученые рассматривают межгосударственную конверсиюсистем финансового регулирования как необходимое условие, а в других — какрезультат рыночной интеграции. В течение последних десятилетий характервзаимосвязи между международной экономической интеграцией и гармонизациейрегулирующих функций в финансовой сфере существенно изменился в результатескачкообразного ускорения темпов ее глобализации. Одними из форм проявленияэтих изменений являются принятие и распространение среди разных национальныхэкономик универсальных финансовых правил и стандартов, нацеленных на достижениеуровня развитых финансовых институтов, что способствует оптимизации перемещениякапитала между отраслями и предприятиями разных стран. А уже производительностьфинансового капитала, в свою очередь, положительно влияет и на производительностьдругих факторов производства, что делает возможными усиление конкуренции нафакторных рынках и снижение факторных цен. Иначе говоря, создаются условия длядальнейшего роста общей производительности факторов производства и финансовогокапитала, развития финансовых рынков, а также экономического роста вообще. Кположительным результатам интеграции в финансовой сфере специалисты относяттакже: 1) трансферт человеческого и интеллектуального капитала — переквалификацию персонала, передачу технологий управления (рутин) и системконтроля; 2) передачу репутации, когда дочерние предприятия начинают работатьпод брэндами материнских компаний, что обеспечивает доверие большинства клиентов;3) поддержание платежного баланса; 4) открытие доступа к финансовым ресурсамматеринской компании.
Международная интеграция в финансовой сфере может бытьопределена как нормотворческая деятельность на национальных и международномуровнях в части режимов для финансовых ресурсов и финансовых институтов.Известны следующие формы интеграции финансовой политики:
— межправительственная координация;
— гармонизация финансовых стандартов разных стран;
— взаимное признание стандартов правительствами стран. Интеграцияфинансовой политики включает целевые меры правительств, преодолевающие рамкинационального режима и направленные на ограничение влияния регулирующихнациональных режимов, которые способствуют сегментации финансового рынка, — путем координации, гармонизации или взаимного признания национальной финансовойполитики и наблюдательных механизмов. Интеграция финансовой политики способнадавать странам выгоду в виде сокращения операционных издержек, что ограничиваетизлишние расходы денежных средств, снижает барьеры на пути к рынкам,интегрирует сегментированные национальные рынки аналогичных финансовых услуг.Способствуя развитию конкуренции путем сокращения операционных издержек и облегчаядоступ к рынкам, интеграция финансовой политики может также способствоватьэкономическому росту и подъему благосостояния, «интернализируя»экстерналии, то есть решая проблему влияния мер, осуществляемых в одной стране,на другую страну иными средствами, чем использование ценового механизма.
Опыт других стран показывает, что интеграция финансовойполитики, осуществлявшаяся по государственной инициативе, происходила по следующимтрем причинам. Во-первых, важнейшей, с экономической точки зрения, былаинтеграция, обусловленная потребностью в дальнейшем развитии внешней торговли идругих форм мирохозяйственных связей. Ярким примером такой интеграции сталиэкономические отношения европейских стран, которые, основываясь на тесныхкоммерческих связях, продвинулись глубже всего в направлении финансовойинтеграции.
Во-вторых, еще одним примером стимулируемой государством финансовойстратегии является ситуация, определяемая «доминирующим соседом»,когда экономика страны зависит от географической близости мощного соседнегогосударства или интеграционной группировки, которая доминирует над экономикойвсего региона. В таком случае государству необходимо прилагать усилия (в томчисле и финансовые) для приведения собственного национального законодательствав соответствие с правовой базой своего соседа для расширения доступаотечественных экономических субъектов к более крупным и более ликвидныминостранным финансовым рынкам.
В-третьих, интеграция финансовой политики под государственнойэгидой имеет место в случаях совместного (колониального или в составе одногогосударства) исторического прошлого стран.
Потребность в активизации государственных усилий Украины в направленииевроинтеграции финансовой политики соответствует первой и второй из приведенныхпричин, и поэтому, по нашему мнению, важно обратиться к опыту европейскойинтеграции как такому, который способен стать ярким примером межгосударственнойинституциональной гармонизации в странах — участницах этого процесса.
Текущему этапу конвергенции макроэкономической организации ифинансовых условий в масштабах Объединенной Европы предшествовали глубокиеструктурные и экономические расхождения между 12 странами — ее членами. До 80-хгодов XX в. среди западноевропейских государств наблюдались глубокиерасхождения в регулирующих инфраструктурах, в степени открытости рынковкапитала, в моделях коммерческих банков и формах корпоративного управления. Этирасхождения сохранялись в период между 50-ми и 70-ми годами, когда ЕС формальнопреследовал цель полной гармонизации. Ас середины 70-х годов страны — члены ЕСстали воплощать в жизнь стратегию, которая основывалась на принципахсубсидиарности и минимальной гармонизации. Принцип субсидиарности означал, чтонаднациональные органы ограничили свою нормативную активность только теми сферами,на которые не может быть распространена национальная юрисдикция. Принципминимальной гармонизации опирался на взаимное признание зарубежных системрегулирования и правомочности зарубежных контролирующих органов. Главнойотличительной чертой такого подхода стала замена традиционного процессафинансовой интеграции, который построен по принципу «сверху — вниз»,основывался на обязательном выполнении детализированного перечня норм,определенных в централизованном порядке, и нуждался в более крупных денежныхсредствах для его введения, новым, более дешевым в финансовом аспекте,процессом, в рамках которого определялось только минимальное количество общихправил.
Институциональные изменения в финансовой сфере могут осуществлятьсяследующими способами:
— перенесение методов работы институтов (заимствование, «трансплантация»,имитация и др.);
— трансформация, модификация и модернизация собственныхинституциональных форм финансовой системы;
— институциональное проектирование и инновации,институциональная импровизация хозяйствующих субъектов в сфере финансов.
Обозначенные способы формирования новых институтовцелесообразно применить к интеграции финансовой политики, которая бы позволилараспространить в Украине европейские правила и стандарты ведения бизнеса. Формымеждународной интеграции финансовой политики (межправительственная координация;гармонизация финансовых стандартов разных стран; взаимное признание стандартовправительствами стран) коррелируют с приведенными способами формирования новыхинститутов (перенесение «чужих» институтов; модернизация«своих» институциональных форм финансовой системы; институциональныеинновации хозяйствующих субъектов в сфере финансов), что схематическипредставлено на рисунке
/>
Проблема межстранового перенесения институциональных форм получиласвое теоретическое обоснование в работах российского исследователя В. Полтеровича,который развил теорию институциональной «трансплантации» как«процесса заимствования институтов, сформированных в другойинституциональной среде», в направлении от более развитой хозяйственнойсистемы к менее развитой с целью ускорения институционального развитияпоследней.
Вследствие отсутствия прав собственности на продуктыобщественных технологий имитация институциональных форм бесплатна, более того — развитые страны готовы оплатить расходы на «трансплантацию» собственныхинститутов. Ведь институциональное подобие стран облегчает экономическиеконтакты, расширяет для развитой страны рыночные рамки. Здесь имеет местоявление так называемого «парадокса передачи», смысл которого сводитсяк тому, что в результате передачи альтернативной общественной технологии «донор»может выиграть за счет «реципиента». При этом система-импортерполучает институты, которые доказали свою эффективность для обеспечения экономическоговзаимодействия, а также освобождается от необходимости поиска оптимальнойинституциональной структуры методом проб и ошибок. Между тем необходимымусловием «импорта» институтов, в отличие от трансформации собственнойинституциональной среды, является наличие политической воли к осуществлениюпреобразований в стране-импортере.
Неудача координационных усилий может повлечь за собой отрицательныевнешние эффекты по образцу перераспределения потоков капиталов или созданияформ конкуренции, способных подорвать финансовую стабильность встране-импортере. Кроме того, расходы на финансовое регулирование и контрольмогут оказаться слишком высокими, что потенциально является одной из наиболееострых проблем на пути «импорта» институтов. Но, как правило, заимствованиеинститутов воспринимается как своеобразный «репутационный сигнал» для солидныхэкономических субъектов. В создании эффективной регулирующей институциональнойсреды значительную роль могут сыграть два элемента — во-первых, эффективностьинституциональных трансплантатов в странах с разными видами правовой инфраструктурыи достигнутым уровнем социально-экономического развития, а во-вторых, размерыфинансового сектора.
ВЫВОДЫ
По мнению исследователей, распространение процессамодернизации институциональных форм на основе институциональной импровизациихозяйствующих субъектов связано со скоростью инноваций на рынке финансовыхуслуг, которая оказалась не сопоставимой с медленными темпами международныхпереговоров, ратификации международных соглашений и принятия соответствующихнациональных законодательных актов. Поэтому в современных условиях частныеструктуры или созданные совместно частным и государственным секторами берут насебя инициативу в продуцировании правил и регулирующих норм в финансовой сфере.Временами эти правила приобретают форму сводов правил поведения илиповторяющейся практики. На результативность финансовых инноваций частныхструктур существенно влияют эффективность институционального сопровождения экономическойполитики и комплекс реально действующих институтов, которые отвечают ее целям изадачам, а также обеспечивают ее осуществление.
Таким образом, вовлечение Украины в механизм интеграции с ЕСлогично связывается с институциональной модернизацией финансовой политики. Нанаш взгляд, сформулированные нами подходы к применению интеграционныхмеханизмов в финансовой сфере позволяют углубить понимание теоретическихаспектов финансового регулирования.
ИСТОЧНИКИ
1. Зимовець В. В. Акумуляція фінансовихресурсів та економічний розвиток. Монографія.К., 2003, 314 с.
2. КузнецоваА. Я. Фінансові механізми стимулювання інвестиційно інноваційної діяльності.Монографія. Львов, 2004, 279 с.
3. Онишко СВ. Фінансове забезпечення інноваційногорозвитку. Ирпень,2004,434 с.
4. Льовочкін С. В. Макрофінансова стабілізація в Україні у контексті економічногозростання. Монографія. К, «Наша культура і наука», 2003,432 с.
5. Льовочкін С. В. Фінансовий механізм макроекономічного регулювання. «ФінансиУкраїни» № 12,2000, с. 25-33.
6. Ковалюк О. М. Фінансовий механізм організації економіки України (проблеми теоріїі практики). Монографія.Львов, 2002, 396 с.
7. Дэвидсон П.Посткейнсианская школа в макроэкономической теории. «Вопросыэкономики» № 8, 2006, с. 85
8. Вейсман А.Д.Греческо-русскийсловарь. СПб., 1899.Т. 3.VIII, с. 1023.
9. Бьюкенен Дж.Сочинения. В 2 томах. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.2. М, 1999, с. 187.
10. Державна фінансова політика та прогнозування доходів бюджету України (М. Я. Азаров, Ф. О. Ярошенко, Т. І. Єфименко та ін.). К., 2004, с. 15-16.
11. Пушкарева В. М.История финансовой мысли и политики налогов. М., «Финансы истатистика», 2001, с. 26.
12. НовицькийВ. Є. Економічні ресурси цивілізаційного розвитку. Навчальний посібник. К., 2004, с. 6.
13. Луцишин 3.0. Трансформація світовоїфінансової системи в умовах глобалізації. К., 2002, с.71,107.
14. Зимовец В. Тенденции и последствия экспансиизападного финансового капитала в Восточной Европе. «ЭкономикаУкраины»№2, 2006, с. 75.
15. Шифф М.Региональная интеграция и развитие. Всемирный банк. М., «Весь Мир»,2005, с. 200.
16. Глобализация инациональные финансовые системы. М, «Весь Мир», 2005, с. 286.
17. Полтерович В. М.Трансплантация экономических институтов. «Экономическая наука современнойРоссии» № 3, 2001, с. 24.