МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯИ НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПООБРАЗОВАНИЮ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
СЕРВИСА И ЭКОНОМИКИ
КУРСОВАЯ РАБОТА
Дисциплина: Инновации
Тема
Инновационная инфраструктураи ее развитие
Санкт-Петербург
2010
Содержание
Введение
1. Теоретическая часть.Инновационная инфраструктура. Её развитие в РФ
1.1 Российскаянациональная инновационная система
1.2 Понятие иклассификация инновационной инфраструктуры
1.3 Основные видыинновационной инфраструктуры
2. Практическая часть.Разработка инновации
2.1Обоснование необходимости изменений. Обобщенная характеристика предприятияООО»Агат»
2.2 Формы и источникифинансирования, которые использовались при разработке и внедрении инновации
Заключение
Список литературы
Введение
В настоящеевремя создание в России национальной инновационной инфраструктуры являетсяключевой задачей не только для научно-технической сферы, но и для повышенияконкурентоспособности отечественной экономики. Коммерциализация технологийявляется частью целостного механизма создания и реализации нововведений врамках национальной инновационной инфраструктуры.
Созданиенациональной инновационной инфраструктуры было провозглашено на государственномуровне в качестве стратегического направления развития страны в целом инаучно-технологической сферы в частности в 1997 г. С тех пор создавалисьотдельные элементы (государственные фонды, технопарки,инновационно-технологические центры, Венчурный инновационной фонд и т.п.), новне связи друг с другом и с другими секторами экономики (такими, как промышленностьи сфера образования). При этом заимствование зарубежного опыта происходилопутем переноса отдельных элементов целостных экономических механизмов и потомуне приводило к ожидавшимся результатам. В итоге, несмотря на положительный опытцелого ряда инициатив, прорыва в области инновационного развития экономики непроизошло. Главной проблемой остается отсутствие действенных экономическихмеханизмов, стимулирующих как инвестирование в инновационную сферу, в созданиенововведений.
Понятие иконцепция национальной инновационной инфраструктуры в последнее десятилетиеактивно используется во всех работах, посвященных экономическим аспектамтехнологического прогресса. Это произошло во многом благодаря активностиОрганизации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также другихмеждународных организаций, в частности Мирового банка. Под эгидой этихорганизаций в последние годы было выполнено большое количество аналитическихисследований, посвященных проблемам трансформации национальных экономик изтрадиционных индустриальных в постиндустриальные, т.е. в экономики, основанныена знаниях.
Родоначальникомнового подхода следует считать К. Фримана, который в конце 1980-х гг. прошлогостолетия ввел само понятие национальной инновационной системы[1],как сложной системы экономических субъектов и общественных институтов (таких,как ценности, нормы, право), участвующих в создании новых знаний, их хранении,распространении, превращении в новые технологии, продукты и услуги,потребляемые обществом.
Согласноклассическим определениям по Лундвалу и Нельсону[2], «инновациипредставляют собой комплексный процесс, объединяющий различных участников,таких, как фирмы, производители новых знаний, технологические центры,аналитические центры, которые соединены множеством взаимосвязей, создающимитаким образом инновационную систему».
Важноотметить главную особенность любой инфраструктуры, а именно: инфраструктура — это специализированная подсистема, оказывающая услуги всем субъектам производственныхили социальных процессов.
В этой связи,применительно к рассматриваемым в данной работе проблемам будем называть инновационнойинфраструктурой совокупность всех подсистем, обеспечивающих доступ к различнымресурсам (активам) и (или) оказывающих те или иные услуги участникаминновационной деятельности.
В настоящеевремя развитие инновационной инфраструктуры является важной составляющей дляразработки и продвижения инноваций в экономике, поэтому данная проблемаявляется актуальной.
Темаинновационных технологий, инновационного менеджмента, инновационнойинфраструктуры очень актуальна на сегодняшний день.
Цели моейработы- это, во-первых, рассказать об инновационной инфраструктуре и ее развитиив России. Во-вторых, на примере предприятия рассказать о внедрении инновации впроизводственный процесс.
1. Теоретическая часть.Инновационная инфраструктура. Её развитие в РФ
1.1 Российскаянациональная инновационная система
С 1992 г. вРоссии начался переход к рыночной модели хозяйствования. Были реализованы дваважных политических решения — открытость общественной системы и демилитаризацияэкономики. Одновременно, как под влиянием принятых государственных решений, таки в результате действий негосударственных субъектов начала формироваться новаянациональная инновационная система рыночного типа. Значительные сдвигипроизошли в одном из основных субъектов инновационного процесса — сферероссийской науки. Изменения коснулись следующих ее характеристик.
Масштаб. Трудовые ресурсысократились, по данным официальной статистики, более чем в два раза, финансовоеобеспечение — в несколько раз. Существенно сузился фронт исследований, в силунеконкурентоспособности исчезли целые направления (и организации) в гражданскомотраслевом секторе и отчасти в ВПК. При том что государственное финансированиенаучной и инновационной деятельности ограничено, финансовые рынки поканеразвиты, отсутствует достаточное число крупных фирм, готовых инвестировать втехнологические инновации, не хватает начального капитала и бизнес-ангелов. Всеэто сдерживает инновационную деятельность.
Политическиеи идеологические ограничения. В основном реализован принцип открытости и включенностиотечественной науки в мировые процессы. Десятки тысяч наших ученых и инженеровработают за рубежом, участвуют в международных и совместных проектах.Научно-следовательские организации и отдельные команды выполняют для зарубежныхзаказчиков работы на сотни миллионов долларов. Исчезли идеологические барьеры внауке.
Созданыосновы законодательной базы, однако существуют целые группы актуальных проблем,для решения которых необходимы новые законы, а также корректировкасуществующих. К ним, например, относятся: инновационная деятельность;интеллектуальная собственность, созданная за бюджетные средства; интеграциянауки и образования и ряд других.
Меняется,хотя и очень медленно, организационная структура науки: заметно (в разы)уменьшились размеры старых научных организаций, что повысило гибкость икачество управления. Появились новые сектора — негосударственной науки и малогоинновационного бизнеса.
Качественныехарактеристики. Оснащенность приборами и оборудованием не улучшилась, но возросладифференциация между сильными и слабыми. Наука существенно постарела, однако впоследние год-два несколько вырос интерес молодежи к естественнонаучным итехническим вузам. Очень медленно сближаются наука и образование. Решение этойпроблемы могло бы придать качественно новый импульс процессу возрожденияотечественной фундаментальной науки.
За редкимисключением совершенно неадекватен новым экономическим реалиям менеджмент внауке. Отсутствует инновационная культура в университетах и научныхорганизациях. Создание нововведений преимущественно происходит исходя из логикиразвития науки, а не общественных потребностей и спроса (т.е. доминирует подход«технологического толчка»).
Неэффективноиспользуются средства бюджета. Одна из причин -устаревшие механизмыфинансирования (базовый принцип) и архаичная система организации научнойдеятельности, где по-прежнему доминируют традиционные ведомственные институтысоветского типа. При этом производственно-технологическая и информационнаяинфраструктуры неразвиты, а многие процессы (лицензирования, сертификации,патентования) излишне забюрократизированы.
В обобщенномвиде место России в мировом технологическом пространстве характеризуется двумягруппами показателей — «входа» — т.е. уровня наукоемкости и «выхода» — показателями эффективности и конкурентоспособности (см. табл. 1).
Таблица 1
Место Россиив мире по уровню наукоемкости и инновационного развития[3] Доля расходов на исследования и разработки в ВВП, % Численность ученых и инженеров, занятых исследованиями и разработками (на 10000 населения) Текущий индекс конкурентоспособного роста -GCI (место в мире) Доля высокотехнологичной продукции в товарном экспорте, % Доля в мировом экспорте информатизационного оборудования, % Производительность труда, тыс. дол. ВВП на одного занятого США 2,69 41,0 2 32 13,0 73,1 Китай 1,00 5,5 44 20 7,1 7,2 Япония 2,98 51,0 11 26 9,7 56,0 Индия 1,23 1,6 56 6 0,07 4,9 Германия 2,48 31,6 13 18 4,8 56,0 Франция 2,15 27,2 26 23 3,4 56,5 Великобритания 1,87 26,7 15 31 5,3 54,5 Италия 1,04 11,3 41 10 1,1 56,5 Россия 1,00 34,8 63 8 0,04 18,0 Канада 1,84 29,9 16 15 1,2 60,0
К сожалению,по индексу конкурентоспособного роста Россия в последние несколько лет уходилана все более дальние позиции. Согласно рейтингу стран, который ежегоднопубликует Всемирный экономический форум, Россия по уровню конкурентоспособностисреди 80 стран занимала в 2001 г. 63-ю позицию, в 2002 г. — 64-ю, в 2003 г. — 65-ю. По другим показателям место России также было невысоким.
Как видно изпредставленных в табл. 2 данных, показатели инновационной деятельности икоммерциализации технологий в России — одни из самых низких. Действительно, внастоящее время в сравнении с развитыми странами мира существует большой разрывмежду получением результатов НИОКР и их коммерциализацией. Причины такогоположения вытекают из общих характеристик современной российской НИС,рассмотренных выше.
Таблица 2
Место Россиипо отдельным показателям инновационного развитияУровень интеграции образования, науки и производства 45 Коррупция 52 Качество инфраструктуры в стране 57 Эффективность правительственных субсидий 61 Интенсивность местной конкуренции 66 Охрана интеллектуальной собственности 69 Прозрачность правительственной политики и результатов 70 Степень бюрократизма 72 Доступность банковских займов 73 Уровень развития финансового рынка 74 Иностранные инвестиции в виде новых технологий 75 Уровень развития маркетинга 75 Инновационная активность компаний 76
Любопытно,что зарубежные специалисты, пытающиеся работать в России в областивысокотехнологичного бизнеса и коммерциализации технологий, обращают внимание впервую очередь на такие препятствия, как:
· нехваткуквалифицированных менеджеров;
· коррупциюи как следствие — непрозрачность российских компаний;
· таможенныйрежим, препятствующий как ввозу, так и вывозу высокотехнологичных товаров;
· отсутствиетехнической инфраструктуры в узком (технологической) и широком(неудовлетворительное состояние дорог, аэропортов, коммуникаций, визовогорежима) смыслах слова.
Все этосвидетельствует о том, что в настоящее время в России функционирует инновационнаясистема переходного типа, в которой сочетаются элементы старой,административно-командной НИС и новой инновационной системы, характерной длярыночных экономик. К административно-командной части НИС относится подавляющеечисло научно-технических организаций РАН, ГНЦ и организаций ВПК.
К рыночнойНИС можно отнести научно-технические организации частного секторапромышленности и сферы услуг («внутрифирменная наука»); малые инновационныепредприятия; множество негосударственных некоммерческих научных, аналитических,консалтинговых и прочих центров. Сюда же относится потенциал российской научнойдиаспоры, работающей за рубежом.
Все этисубъекты НИС работают на организационных и системных принципах рыночнойэкономики. Более того, часть из них фактически является элементами глобальнойинновационной системы.
В «старой»,самой большой части НИС, наиболее острой проблемой является явно избыточноеколичество научно-исследовательских институтов советского типа, финансируемыхпо принципу «поддержки всей сети организаций». Это означает, что в наукепо-прежнему реализуется стратегия «сохранения рабочих мест», а не стратегияэффективного развития.
В «новой»части российской НИС (рыночной) наиболее острыми, хорошо видимыми проблемамиявляются: отсутствие критической массы малых инновационных предприятий инеобходимой инновационной инфраструктуры.
1.2 Понятие иклассификация инновационной инфраструктуры
Традиционно вэкономике под инфраструктурой понимают совокупность систем и служб, необходимыхдля функционирования отраслей материального производства либо для обеспеченияусловий жизнедеятельности общества. В первом случае говорят о производственнойинфраструктуре (дороги, порты, склады, системы связи и др.), во втором — осоциальной инфраструктуре (школы, больницы, театры и др.). Используя чистоэкономическую классификацию отраслей, выделяют инфраструктурные отраслинародного хозяйства (транспорт, связь, образование, здравоохранение и т.д.).
Важноотметить главную особенность любой инфраструктуры, а именно: инфраструктура — этоспециализированная подсистема, оказывающая услуги всем субъектампроизводственных или социальных процессов.
В этой связи,будем называть инновационной инфраструктурой совокупность всех подсистем,обеспечивающих доступ к различным ресурсам (активам) и (или) оказывающих те илииные услуги участникам инновационной деятельности.
Обычновыделяются, по крайней мере, следующие виды (подсистемы) инновационнойинфраструктуры:
а) финансовая:различныетипы фондов (бюджетные, венчурные, страховые, инвестиционные), а также другиефинансовые институты, такие как, например, фондовый рынок, особенно в частивысокотехнологичных компаний;
б) производственно-технологическая(илиматериальная): технопарки, инновационно-технологические центры,бизнес-инкубаторы и т.п.;
в) информационная:собственнобазы данных и знаний и центры доступа, а также аналитические, статистические,информационные и т.п. центры (т.е. организации, оказывающие услуги);
г) кадровая:образовательныеучреждения по подготовке и переподготовке кадров в области научного иинновационного менеджмента, технологического аудита, маркетинга и т.д.;
д) экспертно-консалтинговая:организации,занятые оказанием услуг по проблемам интеллектуальной собственности,стандартизации, сертификации, а также центры консалтинга, как общего, так испециализирующегося в отдельных сферах (финансов, инвестиций, маркетинга,управления и т.д.).
Во всехперечисленных выше случаях субъектам инновационной деятельности предоставляетсядоступ к некоторым видам необходимых им ресурсов и услуг, а именно (всоответствии с принятым выше порядком):
· кфинансовым ресурсам напрямую, либо через получение доли в рыночной стоимостисубъектов;
· кзданиям, сооружениям, оборудованию, приборам и т.д.;
· кнеобходимой информации;
· ккадровым ресурсам требуемой квалификации, либо системам, обеспечивающимповышение их квалификации;
· кразличного вида специальным услугам, которые могут быть оказаны данномусубъекту инновационной деятельности.
Естественно,что «устройство» (включая состав) инновационной инфраструктуры существеннозависит от основополагающих характеристик самой инновационной системы. Этоозначает, что инфраструктуры административно-командной и рыночной НИСразличаются весьма значительно. Более того, эти отличия зависят и от общейфинансовой политики, проводимой государством в инновационной сфере. Последняявключает в себя гораздо более широкий спектр финансовых, а также бюджетных,налоговых инструментов поддержки и регулирования деятельности конкретныхсубъектов национальной инновационной системы.
1.3 Основныевиды инновационной инфраструктуры
Научно-технологическиепарки.
Определениепонятия «научно-технологический парк» неодинаково в разных странах. Более того,даже собственно название не является унифицированным. Аналогичные по сути структурымогут называться научными парками, исследовательскими парками,научно-технологическими парками, технопарками, технополисами. Концепция такихпарков строится на идее поощрения сотрудничества между научными учреждениями,промышленностью и бизнесом в целях эффективного использования создаваемыхтехнологий.
Началонаучно-технологическим паркам было положено в США в начале 1950-х гг., когдабыл организован научный парк Стэндфордского университета (штат Калифорния). Насегодняшний день более половины всех технопарков мира создано в Великобританиии США. Обобщая основные признаки, можно дать следующее определениенаучно-технологического парка.
Научно-технологическийпарк — этокомпактно расположенный комплекс, который в общем виде может включать в себянаучные учреждения, высшие учебные заведения, предприятия промышленности, малыефирмы. При этом фирмы, входящие в технопарк, могут находиться на разных этапахразвития инноваций — от начинающих до фирм с налаженным производством истабильной рыночной «нишей». Нередко в структуре технопарка создается инкубаторбизнеса или инновационный центр. Инкубаторы организуются для того, чтобыобеспечивать благоприятные условия малым инновационным фирмам на самых ранних,рисковых стадиях развития их проектов, когда еще сложно определить вероятностьуспеха. Мировой опыт показывает, что инкубаторы обычно формируются вокругуниверситетов, потому что такое сотрудничество является не только престижным,дает источники и идеи для новых проектов, но и позволяет малым фирмам привлекатьнаиболее квалифицированный персонал. Инкубатор, как правило, располагается вотдельном здании, площади которого сдаются в аренду. Он предоставляет своимклиентам такие виды сервиса, как офисные услуги, связь, бухгалтерский учет,консультации по бизнесу — планированию, финансовому менеджменту, а такжепредставляет интересы клиентов перед венчурными инвесторами[4].
При наличиитехнопарка ученым не обязательно покидать свои лаборатории или кафедры,поскольку в фирмах, реализующих их идеи, они могут работать посовместительству, а технопарк может также помочь с подбором квалифицированнойкоманды менеджеров. Кроме того, ученый имеет право продать лицензию фирме паркаи через дирекцию парка контролировать использование полученных фирмой прав.Возможны и другие варианты.
Обобщая,можно выделить четыре главные цели деятельности технопарков:
1) Содействиеформированию и росту новых наукоемких фирм, использующих результатыисследований научных организаций и вузов.
2) Катализацияпозитивных изменений в регионе через создание новых рабочих мест, а такжеперестройку промышленности на основе новых технологий.
3) Содействиеформированию сотрудничества между высшими учебными заведениями, научными центрамии промышленностью.
4) Стимулированиепоявления новых источников доходов для университетов и научных организаций.
Существуетнесколько организационных форм, в которых успешно функционируют технопарки.Университет или НИИ могут быть единственным учредителем технопарка. Более частовстречается вариант, при котором парк имеет от 2 до 20 учредителей. Этотмеханизм управления значительно сложнее механизма с одним учредителем, однакосчитается более эффективным, особенно с точки зрения доступа к различным источникамфинансирования. В случае нескольких учредителей формируется либо совместноепредприятие, либо общество с ограниченной ответственностью. При этом вкладкаждого из учредителей зависит от его ресурсов и обычно состоит в следующем:
а) вуз — передача технологий,земля, оборотный капитал;
б) местная администрация — земля, инфраструктура, гранты;
в) риэлтерские фирмы — капиталовложения, управление недвижимостью;
г) банк- капиталовложения, финансовая экспертиза, венчурный капитал;
д) промышленные предприятия- капиталовложения, экспертиза проектов.
Практикасвидетельствует, что наилучшей формой управления является создание фирмы,имеющей статус юридического лица, которая контролирует активы парка.
Основнымиисточниками финансирования технопарка являются: вклады учредителей и спонсоров,коммерческие кредиты, продажа доли в капитале парка, гранты или субсидии,реинвестиция прибыли, средства, полученные от продажи зданий, построенныхпарком. Участие государства возможно через специализированные структуры. Например,в Великобритании поддержку британским паркам оказывала компания «ИнглишЭстейтс», которая финансировалась британским правительством и, на правахучредителя или спонсора, в 1980-х гг. инвестировала строительство зданийинкубаторов бизнеса в различных регионах Великобритании[5].Правительство может также проводить специальные конкурсы грантов для малых фирми оказывать поддержку в виде гарантий по кредитам банков, выделяемым малым предприятиям,находящимся в технопарках.
В Россииформирование первой волны технопарков началось в конце 1980-х — начале 1990-хгг. Большая их часть была организована в высшей школе. Эти технопарки не имелиразвитой инфраструктуры, недвижимости, подготовленных команд менеджеров. Они,как правило, создавались в качестве структурного подразделения вуза и не былиреально действующими организациями, которые инициируют, создают и поддерживаютмалые инновационные предприятия. В единичных случаях технопарки были образованыв форме ЗАО, которая дает возможность осуществлять гибкое управление приотносительной независимости от базовой организации. Российские технопарки, заредкими исключениями, не выполняют функций инкубатора, а служат в первуюочередь своеобразными «площадками безопасности»[6], ограждающиминаходящиеся в них предприятия от агрессивной внешней среды. Сроки пребываниямалых фирм в технопарке не ограничены и составляют на сегодняшний день всреднем около 10 лет (при международном стандарте в 2-3 года).
Первыйтехнопарк в Российской Федерации был создан в 1990 г. — «Томскийнаучно-технологический парк». Затем их образование резко ускорилось: 1990 г. — 2 технопарка, 1991 г. — 8, 1992 г. — 24, 1993 г. — 43. На сегодняшний деньсоздано около 80 технопарков, преимущественно при вузах.
Однакореально действующих технопарков значительно меньше: так, в 2000 г. былапроведена аккредитация, которую сумели пройти около 30 технопарков. И толькочуть более десяти из них были признаны отвечающими международным стандартам.Оценка технопарков проводилась по таким критериям, как степень связи технопаркаи университета, уровень вовлеченности студентов, число созданных иреализованных на промышленных предприятиях технологий, степеньзаинтересованности региона, промышленности и населения в работе технопарка, ипо ряду других[7]. Самыевысокие агрегатные показатели были у 10 технопарков (см. табл. 7). Один изкрупнейших — Научный парк МГУ — оказался на одиннадцатом месте.
Таблица 3
Технопарки-лидерыпо итогам аккредитации 2000 г.
№
п/п Название технопарка Агрегатный показатель набранных баллов 1 Международный научно-технологический парк «Технопарк в Москворечье» Московского государственного инженерно-физического института, г.Москва 9,53 2 Научный парк «МЭИ» Московского государственного энергетического института, г.Москва 8,93 3 Научно-технологический парк»Волга-техника» Саратовского государственного технического университета, г.Саратов 8,03 4 Технопарк Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета, г. Санкт-Петербург 7,60 5 Научно-технологический парк «Башкортостан» Уфимского государственного авиационного технического университета, г.Уфа 7,47 6 Научно-технологический парк Нижегородского государственного технического университета, г. Нижний Новгород 6,78 7 Зеленоградский научно-технологический парк Московского института электронной техники, г. Москва, Зеленоград 6,71 8 Обнинский научно-технологический парк «ИНТЕГРО» Обнинского института атомной энергетики, г. Обнинск 6,45 9 Ульяновский технопарк Ульяновского государственного технического университета, г. Ульяновск 6,28 10 Томский международный деловой центр «Технопарк», г. Томск 6,08
Стольнебольшое число реально работающих технопарков, выявленное по итогамаккредитации, объясняется тем, что при создании технопарков не использовалисьрыночные подходы. Большинство из них организовывалось с единственной целью — получитьдополнительные бюджетные средства под новую структуру. В то же время и состороны государства не проводилось какой-либо первоначальной селективнойполитики по заданным критериям: в частности, не делалось приблизительногорасчета окупаемости проектов. В итоге на сегодняшний день технопаркиобъединяют, как правило, малые предприятия, не обязательно наукоемкие, которыеуже наладили выпуск своей продукции, и поэтому свою изначальную функцию — поддержки высокотехнологичного бизнеса — выполняют не всегда. Безусловно, естьи исключения. Так, например, в Научном парке МГУ ряд малых фирм перешли по всемформальным признакам в разряд средних, и в целом показатели роста 40 фирм,находящихся в научном парке, достаточно высокие и устойчивые (см. рис. 1).
Характерно,что проведенная аккредитация не изменила положения вещей. Она была толькосредством, позволившим выявить реальный уровень развития инновационнойинфраструктуры, однако не влекла за собой никаких последствий — ни налоговыхльгот, ни дифференцированного, в зависимости от результатов работы технопарков,финансирования. Бюджетные средства, в случае их выделения, продолжалираспределяться равномерно по всем действующим технопаркам, входящим вАссоциацию технопарков.
Рисунок 1
Годовойсуммарный оборот компаний, входящих в состав Научного парка МГУ
/>
Особый случайпредставляет собой технопарк МИЭТ, поскольку на его базе постепенноформировались все виды инфраструктуры, сложившейся на сегодняшней день встране. Рост компаний в технопарке и последующий их выход в «свободнуюэкономику», особенно в середине 1990-х гг., мог привести к их значительномуослаблению. Поэтому наряду с технопарком в 1998 г. был создан инновационно-технологическийцентр (ИТЦ), куда и переходили растущие компании. В 1999 г. был образован инновационно-промышленныйкомплекс (ИПК) МИЭТ, который объединил участников инновационной деятельностиуниверситета с рядом перспективных наукоемких компаний Зеленограда. Наконец,для расширения связей с региональной промышленностью в 2002 г. в Зеленограденачалось создание первой в России технологической деревни. Технологическаядеревня должна занять площадь около 18 тыс. кв. м, где будет расположено около60 наукоемких компаний Зеленограда. Это позволит осуществлять запусккрупномасштабных инновационных проектов в области электроники, микроэлектроникии информационно-коммуникационных технологий — областях специализациипромышленности г. Зеленограда. Составной элемент технологической деревни – сетьцентров коллективного пользования оборудованием. Предполагается, что именнотехнологическая деревня станет той инфраструктурой, которая объединитуниверситетскую среду, малый наукоемкий бизнес и промышленность в единыйтерриториально-отраслевой кластер. С одной стороны, это должно увеличить выпускнаукоемкой продукции на предприятиях Зеленограда, а с другой — дать импульсразвитию перспективных дисциплин в МИЭТ, новых учебных практикумов и базовыхкурсов подготовки специалистов в области электроники.
Уже сейчас вМИЭТ созданы совместные с зарубежными фирмами учебно-научные центры — такие,например, как Центр подготовки специалистов в области обработки информациисовместно с Texas Instruments, Центр подготовки специалистов в областиразработки ПО САПР БИС совместно с фирмой «Моторола», Центрприборно-технологического моделирования полупроводниковых структуру совместно сфирмой ISE AG (Швейцария).
В настоящеевремя внимание к технопаркам вновь усилилось в связи с разработкойзаконопроекта «Об особых экономических зонах (ОЭЗ) в Российской Федерации».Предполагается, что технопарки могут стать одними из центральных элементов в5-7 зонах. Несмотря на то, что на государственном уровне вопрос об ОЭЗ до концане решен, ряд регионов выступил с самостоятельными инициативами по созданиювнедренческих площадок, зон и т.п. Так, в Нижегородской области планируетсясоздать особую внедренческую зону на базе существующих технопарков; объявлено осоздании технико-внедренческой зоны на базе новосибирского Академгородка. Планируется,что резиденты технико-внедренческого центра в Новосибирске получат ряд льгот:упрощенную процедуру регистрации экспортно-импортных операций, освобождение отуплаты таможенных пошлин на ввозимые и экспортируемые товары, отменулицензирования, ограничение числа проверок со стороны инспектирующихорганизаций. Получение статуса резидента, сопровождаемое предоставлением всехэтих льгот, будет представлять особую процедуру, механизм которой пока не доконца понятен. Итогом успешной работы зоны будет считаться создание в течение2-3 лет до 500 новых малых и средних фирм с объемом производства 2-4 млрд. дол.в год. При учете прошлого опыта подобных инициатив данные расчетыпредставляются завышенными.
Инновационно-технологическиецентры.
Первый инновационно-технологическийцентр был официально открыт 18 марта 1996 г. Он был создан на базе АООТ«Светлана» (одного из ведущих предприятий электронного приборостроения бывшегоСССР). В рамках Соглашения между Миннауки России и администрацииСанкт-Петербурга АООТ «Светлана» передало Региональному фондунаучно-техническому развития Санкт-Петербурга, в собственность производственныйкорпус общей площадью 7 тыс. кв. м под ИТЦ. Проект данного ИТЦ рассматривалсякак модель для последующего тиражирования. Идея состояла в том, что ИТЦ будутоткрываться на базе промышленных предприятий с тем, чтобы обеспечивать связьмалого бизнеса и промышленности. Действительно, модель данного ИТЦ легла вдальнейшем в основу «Межведомственной программы активизации инновационнойдеятельности в научно-технической сфере России», начатой в 1997 г.объединенными усилиями Миннауки России, Минобразования России, РФТР и Фондасодействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Былоопределено, что ИТЦ — это конгломераты из множества малых предприятий,размещенных под одной крышей. Для их формирования были выделены существенныефинансовые ресурсы, которые инвестировались преимущественно в ремонт иоборудование помещений, где должны были размещаться малые предприятия.
Главная особенностьИТЦ состоит в том, что он по сути своей является структурой поддержкисформировавшихся малых инновационных предприятий, уже прошедших наиболеетрудный этап создания, становления и выживания в начальный период своейдеятельности, когда гибнет до 90% малых инновационных фирм. В этомконцептуальное отличие ИТЦ от технопарка. Поэтому в идеале технопарки должныбыли создаваться при вузах и выполнять задачу инкубирования малых фирм, а ИТЦбыли призваны обеспечивать более устойчивые связи малого бизнеса спромышленностью, а потому создаваться при предприятиях илинаучно-производственных комплексах.
Однако напрактике около 45% ИТЦ было создано при вузах, нередко — на базе ужедействовавших технопарков, так что два эти вида инфраструктуры в значительнойстепени переплелись и оказались в какой-то мере дублирующими. В некоторыхслучаях сформировались конгломераты, объединяющие сразу несколько видовинфраструктуры, как в уже упоминавшемся выше комплексе МИЭТ. Научный парк МГУ,наоборот, трансформировался из одной формы в другую и стал ИТЦ, а название«Научный парк МГУ» превратилось в имя собственное.
Насегодняшний день в России действует 52 ИТЦ, в которых работают более 1000 малыхфирм. Этого явно недостаточно для российских масштабов, поскольку, например, натерритории Германии действует свыше 300 структур, аналогичных по своим функциямотечественным ИТЦ.
ИТЦ оказываюткомплекс услуг находящимся в них малым предприятиям: помимо сдачи помещений варенду, они предоставляют техническое, информационное и консультационноеобеспечение, а также формальные и неформальные гарантии при поиске малымипредприятиями средств для своего развития (табл. 9).
Таблица 4
Переченьуслуг, предоставляемых инновационно-технологическими центрами (перечислены впорядке уменьшения частоты их оказания)1 Предоставление производственных и офисных помещений в льготную аренду 2 Информационные услуги малым предприятиям 3 Консультационные услуги в области бизнес-планирования 4 Содействие выполнению НИОКР и реализации их результатов 5 Подготовка и переподготовка кадров для научно-технологического предпринимательства 6 Организация семинаров, выставок, конференций и других мероприятий 7 Оценка и правовая защита интеллектуальной собственности 8 Разработка и реализация программ приоритетного развития регионов 9 Помощь в поиске инвестиций и получении кредитов 10 Содействие внешнеэкономической деятельности 11 Предоставление стипендий студентам, работающим на малых фирмах 12 Создание центров коллективного пользования оборудованием 13 Создание новых предприятий по конкретным направлениям деятельно-
Анализдеятельности ИТЦ, проведенный в 2001 г. по заказу Фонда содействия развитиюмалых форм предприятий в научно-технической сфере, показал, что источникифинансирования ИТЦ существенно различаются и варьируются от 100%-нойгосударственной поддержки до существования практически исключительно за счетсобираемой арендной платы. Так, арендные платежи являются единственнымисточником финансирования для Научного парка МГУ (наряду с небольшими поступлениямиотконсультационных услуг), ИТЦ Центра фотохимии РАН, Инновационногоделового центра «Новые технологии».
Усредненныеданные по ИТЦ дают следующую картину структуры источников финансирования:15-55% — арендные платежи, 15-50% — поступления из бюджетных источников, 10-40%- плата за оказание консалтинговых, информационных и иных услуг.
В последниегоды процесс создания ИТЦ замедлился, поскольку государство стало меньшевкладывать средств на эти цели, а региональные власти считают развитиеинновационной деятельности в качестве приоритета пока больше на уровнедеклараций.
Рисунок 2
РаспределениеИТЦ по объемам занимаемых ими площадей, %
/>
Оценкадеятельности ИТЦ проводилась по таким показателям, как объем дополнительнопривлеченного финансирования, количество созданных и защищенных объектовинтеллектуальной собственности, количество сделок по трансферу технологий,число созданных рабочих мест. Такие данные предоставило менее четверти от общегочисла обследованных ИТЦ, что сделало невозможным сопоставления и обобщения.Однако сам факт непредставления такой информации является показательным исвидетельствует о том, что руководство ИТЦ далеко не всегда осведомлено оработе находящихся в них малых фирм. Не исключено также, что малые предприятияне привлекают ИТЦ к решению вопросов, связанных с распределением прав на ИС итрансфером технологий, и не информируют ИТЦ о таких сделках. Таким образом,пока ИТЦ рассматриваются малыми предприятиями преимущественно как источниквыгодной аренды и налаженной инфраструктуры, а не как посредник и консультант впроцессе коммерциализации и расширения производства.
В настоящеевремя число малых предприятий, находящихся в ИТЦ и технопарках, практически неменяется. С одной стороны, новых малых фирм образуется все меньше и, такимобразом, просто не создается достаточного количества инновационных предприятий,чтобы обеспечить приток новых фирм в ИТЦ. Спрос на высокотехнологичные продуктыостается внутри страны низким, и, следовательно, нет потенциала «притока».Промышленные предприятия, заинтересованные в осуществлении инновационнойдеятельности, предпочитают покупать новые технологии за рубежом, где продаетсяне только новый продукт, но и обеспечивается его послепродажное обслуживание.Большинство отечественных малых фирм предложить аналогичные сервисные услуги нев состоянии.
С другойстороны, рост малых предприятий в составе ИТЦ и технопарков и превращение их всредние предприятия также идет очень медленно. Малые предприятия довольствуютсяотносительно комфортными условиями, созданными для них в технопарках и ИТЦ, ине стремятся к росту и выходу из состава последних. Более того, в стремлениистимулировать выход из структуры «засидевшиеся» там фирмы, ряд ИТЦ установилдля таких средних фирм более высокие ставки арендной платы, однако, какправило, фирмы соглашаются платить больше, но оставаться на прежнем месте,поскольку инфраструктура и сервисные службы находятся в ИТЦ на высоком уровне.Такая ситуация характерна для успешных ИТЦ и технопарков. В менее успешныхструктурах 100%-ной загрузки площадей нередко нет, и потому фирмы к выходу тамне подталкивают.
Развитиеинновационно-технологических центров подошло в 2001 г. к определенному рубежу:поскольку стало очевидным, что не все фирмы, вошедшие в их состав, оказалисьэффективными, наряду с проблемой привлечения в ИТЦ малых фирм возникла проблемавыведения из состава ИТЦ неэффективно действующих предприятий. Однако успешныемалые фирмы в составе ИТЦ практически компенсировали начальные затратыгосударства на создание инфраструктуры и на финансирование черезгосударственные фонды. Кроме того, малые фирмы в ИТЦ имели в среднем болеевысокие экономические показатели, чем по малому инновационному бизнесу в целом.Объем товаров и услуг, реализованный малыми предприятиями, входящими в составИТЦ, в расчете на одно предприятие, более чем в три раза превысил аналогичныйпоказатель для малых предприятий, не входящих в состав ИТЦ, а налоги,выплаченные развивающимися фирмами, в течение трех лет компенсировалигосударственные вложения в создание инфраструктуры.
2. Практическая часть. Разработка инновации
2.1 Обоснование необходимости изменений. Обобщеннаяхарактеристика предприятия ООО»Агат»
После проведения руководством ресторана «Агат»анализа отрасли, макроокружения и внутренней среды выяснились слабые стороныэтой организации. Основная проблема- низкое качество обслуживания.
Выявленные проблемы управления на предприятиипозволяют сделать вывод, что предприятие на данном этапе развития нуждается вболее совершенных методах управления, требуется глубокий анализ показателейработы персонала, анализ прибыльности товарных групп и т.п. Имеющихся средствна предприятии недостаточно, для того, чтобы решить такие задачи, существует необходимостьв использовании управленческих инноваций.
Для управления в подразделениях общественногопитания (бар «Агат на Ленина» и «Агат на Карла Маркса») на предприятии ООО«Агат» необходимо воспользоваться информационной системой. Все виды информации,необходимой для управления, представляют собой информационную систему. Системауправления и система информации на любом уровне управления образует единство.Управление без информации невозможно. Однако по назначению и структуре ониразличны. Например, система управления может иметь разную структуру взависимости от масштабов производства, состава функций управления, спецификиотрасли и.т.д. Информационная система по структуре всегда одинакова. Онаопределяется тем, что при любых объектах производства, при любой техникеуправления будет происходить сбор, хранение, обновление, переработка и передачаинформации. Целью информационного обеспечения управления является своевременноепредставление органам управления необходимой и достаточной информации дляпринятия решений, обеспечивающих высокоэффективную деятельность предприятия.Информационная система должна соответствовать отраслевой специфике. Дляторговли и общепита разработаны и представлены на рынке три информационныесистемы — «Tilipad», «Rkeeper» и «Ресторатор». Сравнительная характеристикаэтих информационных систем приведена в таблице 9.
Таблица 5
Сравнительная характеристика информационных системуправления, использующихся в сфере торговли и общественного питания
Критерии
сравнения «Tilipad» «Rkeeper» «Ресторатор» Цена установки на 1 рабочее место 15000 20000 10000 Оперативность получения информации высокая средняя высокая Сложность внедрения высокая средняя средняя Сложность обучения персонала высокая высокая средняя
В результате анализа всех характеристикинформационных систем была выбрана система «Ресторатор» как наиболее приемлемаяпо цене и позволяющая решить все основные управленческие задачи. Такжеположительным моментом в пользу выбранной системы были положительные отзывапредприятий, которые уже внедрили эту систему.
Система «Ресторатор» охватывает все аспектыуправления предприятием в едином информационном пространстве, от моментаполучения заказа гостя до регистрации полученного платежа со списаниемизрасходованных продуктов. Кроме того, накапливаемая и обрабатываемая в Системеинформация обеспечивает возможность всестороннего анализа работы подразделенийпредприятия в целом, по отдельным зонам и точкам, по ответственным должностнымлицам. Вся информация постоянно находиться в актуальном состоянии, чтопозволяет немедленно реагировать на любые нештатные ситуации.
Программный продукт Системы «Ресторатор»подразделяется на модули, каждый из которых автоматизирует реализацию одной илинескольких взаимосвязанных функций по бизнес-процессам предприятия.
Для управления бизнесом предоставляется возможностьв реальном времени получать и анализировать разнообразную обработаннуюинформацию о работе предприятия. На этой основе осуществляется оценка егооперационной деятельности, финансовое и операционное планирование, выработкастратегических решений.
Для эффективного управления областью ответственностинеобходимо оперативно получать полную и достоверную информацию о работесоответствующих элементов предприятия. Программный продукт Система «Ресторатор»решает эту задачу на основе формируемой автоматически Базы данных иКонструктора отчетов, осуществляющих их обработку в требуемом виде. Широкийнабор функций Системы обеспечивает возможность полного контроля надоперационной деятельностью подразделений предприятия. Кроме того,обеспечивается формирование ассортиментного перечня предлагаемых товаров иуслуг, отслеживание и реализация ценовой и закупочной политики, реализация рядамаркетинговых исследований, полное ведение складского учета, перемещение и списаниевсех видов продуктов, товаров.
Персонал предприятия в определенный степени отражаетего имидж и положение. Он же является источником первичной информации,характеризующей работу предприятия. Поэтому качество и скорость работыконтактного персонала существенно влияет на доходность в целом. Программныйпродукт Системы «Ресторатор» обеспечивает высокую скорость и качество работы сзаказами гостей, позволяет повысить качество и скорость обслуживания,автоматически формирует и передает задания на производство блюд и в бар.
Организованная в Системе «Ресторатор» печать заказовна расположенных в точках производства принтерах, существенно повышает скоростьи качество обслуживания гостей. Персонал избавлен от необходимости относитьсоответствующие задания на кухню, в бар и другие точки производства, чтопозволяет ему уделять больше времени непосредственной работе с гостями.
Конструктор отчётов Системы «Ресторнатор» являетсямощным средством информационного обеспечения управления предприятием. С егопомощью создаются и формируются отчеты любой сложности, содержащие любуюинформацию из Системы в любом сочетании и в любом разрезе по автоматизированыбизнес-процессам предприятия (логистика, производство, продажи, обслуживаниегостей. Например, по отчетному периоду, по сменам, по количеству заказов, попродаваемости блюд, по закупочным ценам, по работе каждого официанта или иногодолжностного лица и т.д. Кроме того, имеется возможность просматривать ираспечатывать заранее созданные отчеты. Модуль выгрузки данных из отчетов вExcel обеспечивает возможность представлять эту же информацию в графическомвиде для удобства последующего анализа с целью выработки обоснованныхуправленческих решений.
Возможности системы «Ресторатор» в решенииуправленческих задач на предприятиях гостеприимства весьма обширны. Некоторыеявляются элементарными и решаются простым построением и анализомсоответствующего отчета в Системе, другие более сложные и требуют проявлениясмекалки по применению элементов Системы, для решения третьих Система толькопредоставляет данные как информацию для размышления. Все задачи объединяетодно: без системы автоматизации их решение или гораздо труднее, или заприемлемое время невозможно вообще. На предприятии ООО «Агат» с помощью Системы«Ресторатор» возможно решение следующих задач:
1. Мотивация персонала на более эффективную работучерез анализ персонального вклада в выручку.
Необходимо получить структурированную информацию оперсональном вкладе каждого официанта (бармена,….) в величину выручкипредприятия за период. Для этого в журнале системы «Продажи блюд» подсистемы«Расширенные отчеты» необходимо сформировать отчет по продажам за выбранныйпериод с обязательным включением в отчет полей «Обслуживающий», «Сумма»,«Итого», а так же других по усмотрению. Целесообразно отсортировать отчет повозрастанию поля «Итого». Анализ данных этого простейшего отчета позволяетрешить данную задачу.
Данный вид мотивации целесообразно применятьпонедельно в середине недели. При меньшем периоде сильно сказывается неравномерностьзаполнения предприятия гостями по дням недели, при большем — частично теряетсяэффективность мотивирующего воздействия.
2. Мотивация персонала на повышение качестваобслуживания посетителей.
Для этого можно использовать программный модульсистемы «Чаевые». Идея мотивации состоит в том, что больше чаевых обычнополучают официанты, лучше работающие с гостями. Получаемые ими чаевые в течениисмены сдаются в кассу и учитываются через указанный модуль. По окончании сменывсе чаевые возвращаются официантам, а получившие наибольшую сумму или суммувыше некоторой величины, премируются. Данный вид мотивации целесообразноприменять ежедневно. В противном случае частично теряется эффективностьмотивирующего воздействия. Кроме того, на начальном этапе нужно учесть ипредотвратить два момента: откровенное вымогательство официантами чаевых угостей и вкладывание официантами в чаевые своих денег с целью получения премии.
3.Анализ доходности точек продаж.
В подсистеме формирования расширенных отчетов приформировании отчета по выручке предприятия за достаточно продолжительный период(например, за месяц) с группировкой по точкам продаж и сортированию повозрастанию можно проанализировать, что из указанного приносит больший доходпредприятию. Таким образом, можно оптимизировать ассортиментный перечень путеманализа доходности блюд, вырабатывать решения об инвестициях. Соответствующийанализ позволит вырабатывать решения о перестановке столиков, измененииосвещения и т.п., что может повысить доходность предприятия практически беззатрат.
4. Анализ закупочных цен.
На предприятии ответственный за закуп продуктов,товаров и других необходимых товаров является агент по снабжению. Привозникновении подозрения в том, что он завышает закупочные цены или простоконтроль эффективности его работы возможно с помощью Системы получитьструктурированную информацию об уровне цен, по которым за некоторый период(например, месяц) закупались продукты. Необходимо провести подготовительнуюработу с целью выяснения реальных среднерыночных цен на те позиции, по которымнеобходимо проверить работу агента по снабжению. Для этого можно использоватьИнтернет, соответствующие каталоги, звонки поставщикам и коллегам и т.п. Затемв «Расширенных отчетах» Системы сформировать отчет по складу за период по всемпродуктам или с установкой фильтра по выбранным продуктам с обязательнымвключением в отчет поля «Себестоимость» или «Стоимость за единицу».
Рекомендуемый контроль целесообразно проводить раз вдва-три месяца, даже если абсолютно уверены в добросовестности агента. Ондолжен знать, что такой контроль проводиться и исключит даже сами мысли опопытках злоупотреблять за счет завышения закупочных цен. Аналогично можно инужно периодически оценивать затраты на закупки вообще или по некоторымизбранным позициям закупаемого.
5. Контроль работы бармена через анализ движениятовара.
Иногда возникают подозрения, что бармен продает«свои» принесенные товары. Обычно такое бывает со спиртными напитками и другимиходовыми товарами из перечня барной продукции.
Необходимо проверить это подозрение или, по крайнеймере, показать бармену, что ситуация с товаром в баре всегда под контролем.
Система «Рестораторъ» позволяет быстро сформироватьотчет по текущим остаткам товаров в любом отделе/складе, а так же прослеживатьдвижение отдельных видов товаров в реальном времени. Сформировать такой отчетдля бара по нескольким позициям наиболее «подозрительных» товаров. Выбратьтовар, например конкретную марку водки, которой в баре осталось совсем немного.Поставить ее на отслеживание движения. На экране компьютера будет видно ееубывание по мере продажи. Когда останется минимум данного товара в баре, взятьи отнести бармену необходимое количество для обеспечения бесперебойнойторговли. Бармену становиться ясно, что в любой момент до тонкостей известносостояние остатков товаров в баре. Это всегда лучше, чем разбираться с ужесвершившимся и доказанным фактом продажи «левых товаров». Такое действиецелесообразно проводить изредка с разными товарами.
6. Контроль работы бармена через внезапнуювыборочную ревизию.
Необходимо либо доказать факт злоупотребления, либоубедиться, что их нет. Система «Ресторатор» позволяет быстро сформировать отчетпо текущим остаткам товаров в любом отделе/складе. После формирования такогоотчета по нескольким позициям наиболее «подозрительных» товаров пройти в бар иповерить реальные остатки. Сравнение этих величин поможет решить эту задачу.
Это действие по отдельным позициям «опасных» товаровцелесообразно проводить регулярно, но случайным образом по времени и позициямтоваров. Бармен даже не станет рисковать, видя, что все известно точно и влюбой момент могут проверить соответствие остатков.
7.Контроль добросовестности работы персонала черезпросмотр состояния склада.
Даже при установленной Системе автоматизацииуправления возможно «обслуживание» полностью или частично отдельных столиковвне системы учета. Это возможно при наличии сговора между администратором,барменом и официантом. Причем заказ может быть «левым» только частично.Необходимо убедиться в том, что имеют или не имеют место «левые» продажи приобслуживании гостей за столиками в зале. Для решения этой задачи в системе«Рестораторъ» имеются три взаимодополняющие возможности (источники информации).Это просмотр на АРМ «Менеджер» таблицы с данными о текущих открытых заказах,просмотр там же графической карты столов в зале с информацией о занятыхстоликах и суммах заказов на них, визуальный осмотр зала или просмотр еготекущего изображения через систему видеонаблюдения. Система «Рестораторъ»позволяет получать на экран текущую картинку от видеонаблюдения. Для решениязадачи необходимо реализовать все три возможности в данной последовательности.Если информация об открытых заказах (занятых столиках) совпадает, то всёнормально. Для верности можно ещё предложить администратору зала принести дляпроверки несколько чеков после закрытия заказов до передачи их посетителям.Если данные не совпадают, то есть основания для выяснения причин.
Такой контроль целесообразно проводит примернодва-три раза в неделю случайно по времени и дням недели. Администраторы зала(залов) должны знать, что состояние обслуживаемых заказов под контролем. Этопозволит предотвращать подобные злоупотребления. Кроме того необходимо посоответствующим таблицам в Системе периодически анализировать количестворазбиений заказов и количество блюд, удаленных из заказов. Если таких случаевбольше, чем несколько за смену, то это уже признак вероятных злоупотреблений.Особенно если подобное повторяется в смену персонала одного и того же состава.
8.Оптимизация складских запасов.
Элементом, сдерживающим развитие предприятияявляется увеличение запасов на складах предприятия. Оптимизация использованиятоварно-материальных ресурсов — одна из важнейших задач совершенствованиясистемы управления предприятием. Опыт многих фирм показывает, что даженебольшое снижение уровня сверхнормативных запасов и ускорение оборачиваемоститоварно-материальных ценностей позволяют добиться существенного увеличениярентабельности. Для решения этих задач требуется оперативная, полная идостоверная информация о текущем состоянии складских запасов, оборачиваемоститоваров, перспективных потребностях в различных видах товарно-материальныхценностей, позволяющая принимать экономически обоснованные решения о частоте иобъемах поставок, а также по увязке планов сбыта с планами закупок.
До недавнего времени считалось, что чем больше упредприятия запасов, тем лучше. Это справедливо, когда у предприятия существуютпроблемы с материально — техническим снабжением, в условиях, когда необходимосоздавать значительные страховые запасы. Однако в современных условиях гораздоменьше стоит проблема дефицита, предприятия могут осуществлять самыеразнообразные инвестиции. Поэтому, прежде чем инвестировать денежные средства втоварно-материальные запасы, необходимо понимать, что при этим предприятиеотказывается от альтернативных вариантов инвестиций.
Контроль за эффективным использованиемтоварно-материальных запасов является необходимым условием успешной работыфирмы. Для быстрорастущих компаний это особенно важно, так как вложения вактивы такого вида могут быстро выйти из под контроля.[61, 35]
В настоящий момент величина запасов велика ненастолько, чтобы угрожать финансовой стабильности организации, но её уровеньпостоянно поднимается и занимает всё более высокий удельный вес в структуревыучки от продаж. Основной уровень запасов формируется за счет невостребованныхматериалов по основной деятельности. Основным направлением их снижения можетстать реализация материалов на сторону. Это может оказать существенное влияниена движение денежных средств, позволит снизить накладные расходы организации.Ранее использовалась некая величина запасов так называемый «страховой запас»,который гарантирует бесперебойное поступление материальных ценностей в основнуюдеятельность.
Хорошо известно, что складские запасы продуктов,товаров, материалов являются «замороженными» оборотными средствами. С однойстороны, чем больше запасы, тем меньше вероятность того, что не будет выполненкакой-либо заказ посетителя. Но, с другой стороны, это снижает эффективностьиспользования оборотных средств.
Необходимо найти такие объемы складских запасов поосновным позициям, которые обеспечили бы наиболее эффективную работупредприятия. Для этого требуется накопить статистику расходования продуктов иматериалов в производстве и продаж товаров по наиболее важным позициям (видеале, по всем). Без системы автоматизации решение такой задачи возможно, нокрайне трудно, в следствии огромного объёма информации. Указанные данные должныбыть проанализированы за два-три месяца. Тогда соответствующая выборка будетполной. Методику работы целесообразно отработать на десятке наиболее ходовыхпозиций. Далее её можно распространить на всё закупаемое.
Внедрение данных задач в управление предприятием спомощью Системы «Ресторатор» обеспечит повышение эффективности управленияструктурой затрат, пресечения злоупотреблений, минимизации складских запасов,объективной мотивации персонала и т.п. При этом следует помнить, что Системаявляется всего лишь инструментом. Эффективность же управления большей частьюопределяется мастерством того, кто этот инструмент использует.
2.2 Формы иисточники финансирования, которые использовались при разработке и внедренииинновации
Генеральныйдиректор ООО «Агат», которому принадлежит бОльшая часть акций этого предприятия,проанализировав все плюсы и минусы внедрения этой инновации, соизмеривстоимость ее внедрения и средства, которыми он располагает, решил произвестивнедрение инновационной технологии на свои личные средства.
Емупринадлежит 90% акций предприятия,10 % принадлежат полам еще двум акционерам.Исходя из этой пропорции, генеральный директор и решил вложить 90% средств навнедрение инновации самому, а 10 % средств разделили между собой другиеакционеры.
Уже к концупервого месяца за счет вышеописанной инновационной программы, всем акционерамвернулись вложенные на ее внедрения личные средства.
Заключение
Инновационныйпроцесс, т.е. процесс создания, распространения и потребления субъектаминародного хозяйства научно-технических, организационных, управленческих идругих новшеств, является основным содержанием процесса модернизации экономикии общества в целом. Это справедливо и для такого понятия, какнаучно-технический прогресс (НТП), широко используемого для описания различий вэкономическом развитии тех или иных стран. Более того, масштабы использованиядостижений НТП в свое время стали основным критерием деления стран напромышленно-развитые (индустриальные) и остальные, т.е. развивающиеся.
В последнеедесятилетие Россия была активным участником процесса создания элементовинновационной инфраструктуры — финансовых механизмов, включая финансированиепроизводственно-технологической и информационной инфраструктуры и т.д. Однакопринимаемые меры не всегда были системными и последовательными, и в итогепоявились отдельные не взаимоувязанные компоненты инфраструктурыкоммерциализации. Ряд стадий инновационного цикла не получил необходимогофинансового, информационного и инфраструктурного обеспечения (в первую очередьэто касается начинающих малых фирм, приступающих к коммерциализации результатовисследований и разработок), тогда как другим было уделено больше внимания,однако в отрыве от других этапов формирования инноваций (например, поддержкафундаментальных исследований). Кроме того, недостаточно стимулируется развитиесвязей между ключевыми участниками процесса коммерциализации (научнымиорганизациями, малыми инновационными предприятиями и крупным бизнесом).
В итогеимеющийся потенциал используется недостаточно эффективно, а инновационнаяактивность и показатели технологического развития страны хотя и имеют тенденциюк постепенному росту, но пока остаются невысокими. Присутствие России намеждународном рынке наукоемкой продукции незначительно: ее доля составляет, поразным оценкам, от 0,35% до %. Это уступает показателям не только развитыхстран мира, но и развивающихся стран Азии. Что касается показателей торговлироссийскими технологиями на международном рынке, то в последние годы отмечаетсярасширение ее масштабов и географии. Суммарный оборот торговли технологиямисоставил в 2002 г. 784 млн. дол. (в 2001 г. 636,9 млн. дол.), однако пока этонизкий показатель: так, в США суммарный оборот от торговли технологиямисоставляет 49,7 млрд. дол., в Швейцарии — 3,5 млрд. дол.
По показателюизобретательской активности, измеряемому как число отечественных патентныхзаявок (в том числе и поданных за рубежом) в расчете на 10 000 населения,Россия вышла на средний уровень (2,62), опережая страны Центральной и ВосточнойЕвропы — Чехию, Польшу, Венгрию (0,6-0,7), но отставая от государств-лидеров,где соответствующие значения достигают 4,5-5,5. Доля России в общем количествепатентных заявок, подаваемых за год иностранными заявителями в государствахОЭСР, не превышает 0,5%, однако в динамике число российских патентных заявок,поданных за рубежом, растет.
Правительствомв лице Министерства образования и науки РФ (и его предшественника — Министерства промышленности, науки и технологий РФ) была поставлена задачасоздания «технологических коридоров», которые будут способствовать установлениюсвязей между этапами инновационного цикла.
Списокиспользованной литературы
1. АммосовЮ. Деньги для хорошего человека // Эксперт. 2004. № 4;
2. ФатхутдиновР.А. Инновационный менеджмент: Учебник СПб.: Питер, 2006;
3. Хотяшева О.М.Инновационный менеджмент: Уч. пособие – СПб.: ПИТЕР, 2007;
4. Медынский В.Т.Инновационный менеджмент: учебник — М.: ИНФРА-М, 2005.
5. Инновационныйменеджмент. Уч. пос. / Под ред. Оголевой Л.Н.: М., ИНФРА-М, 2007
6. МухамедьяровА.М. Инновационный менеджмент: Уч. пособие –М., Инфра-М, 2008 г.
7. ЕвдокимоваЛ.О., Слесарева Л.С. Инновационный менеджмент, учебное пособие, С-Пб,2008
8. БортникИ. 10 лет развития малого инновационного предпринимательства в России //Инновации. 2006. № 1.С. 5.
9. ДежинаИ., Салтыков В. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований иразработок// Общество и экономика.- 2008.- №7-8.- С.188-248.
10. Инновационныйменеджмент/ Под ред. С.Д. Ильенковой// М.: Юнити.- 2002.-326с.
11. Инновационнаясистема России: модель и перспективы ее развития. Вып. 2 / Рук. Толиченко О//М.: Инновация.-2001
12. Наукакак форма предпринимательской деятельности. Технопарки и технополисы.// М.:Квадро.-2006.- 248с.
13. Технопарковыеструктуры в региональном развитии /В. Заусаев, С. Быстрицкий, В. Ефременко,Г.Бурдакова// Экономист.- 2006.- №3.- С.65-71
14. Технопарки:организация и управление. //М: Издательство МЭИ, 2007. С. 23.