Содержание
Введение
1. Проблема жизни в историинауки
2. Современныепредставления о происхождении жизни3. Философия о смысле жизни и смерти человека3.1 Философия о смыслежизни3.2 Философия о смысле смерти
4. Сколько жить человеку?Как жить? Во имя чего жить?
4.1 Атеистические взгляды
4.2 Экзистенциалистскиевзгляды
4.3 Подходы гуманизма
4.4 Нигилистские взгляды
4.5 Позитивистскиевзгляды
4.6 Прагматический подход
4.7 Точка зрениятрансгуманизма
4.8 Религиозные убеждения
5. О смысле смерти илисмерть, как отрицание жизни
Заключение
Список использованнойлитературы
Введение
Есть ли вообще в человеческой жизни смысл?Философы отвечают на эти вопросы по-разному. Многое зависит от общеймировоззренческой установки той или иной эпохи, то есть от того, что данноефилософское или религиозное направление выдвигает в качестве высшей ценности.
В жизни каждого нормального человека рано илипоздно наступает момент, когда он задается вопросом о конечности своегоиндивидуального существования. Человек — единственное существо, которое осознаетсвою смертность и может делать ее предметом размышления. Но неизбежностьсобственной смерти воспринимается человеком отнюдь не как отвлеченная истина, авызывает сильнейшее эмоциональные потрясения, затрагивает самые глубины еговнутреннего мира.
Поиском ответа на этот вопрос занимались изанимаются и мифология, и различные религиозные учения, и искусство, имногочисленные философии. Но в отличие от мифологии и религии, которые, какправил, стремятся навязать, продиктовать человеку определенные его решения,если она не является догматической, апеллирует прежде всего к разуму человека иисходит из того, человек должен искать ответ самостоятельно, прилагая для этогособственные духовные усилия. Философия же помогает ему, аккумулируя икритически анализируя предшествующий опыт человечества в такого рода поисках.
Человечество с момента становления и досовременности пытается проникнуть в тайну смерти как явления биологического,приблизиться к решению вопроса о человеческом бессмертии. Однако, на протяжениивеков эта вечная тема остаётся открытой, и именно по этому она привлекаетмыслителей, заставляя вновь и вновь искать ответ на вопрос: смерть – этометаэмпирическая трагедия или естественная необходимость?
Конечность земного существования заставляетразмышлять о смысле жизни, о предназначении человека. Что такое смерть? Правдали, что только она даёт высшее познание? Действительно ли человек много разявляется на землю в различных облачениях? Эти и другие вопросы широкообсуждаются сегодня в западной философской литературе, а значит, тема смертикак тайны человеческого бытия является очень актуальной.
Проблема человека всегда стояла в центрефилософских исследований: какими бы проблемами философия ни занималась, человеквсегда был для нее проблемой наиважнейшей.
Целью написания контрольной работы являетсярассмотрение проблемы смысла жизни и смерти человека, основываясь на взглядахмыслителей различных эпох и направлений.
При работе над данной темой ставились следующиезадачи:
1.Рассмотреть смысл жизни с теоретической точки зрения;
2.Проследить изменение взглядов на смысл жизни и смысл смерти человека вфилософии;
3.Рассмотреть проблему смерти философами разных исторических периодов;
4.Раскрыть особенности отношения человечества к смерти.
1. Проблемажизни в истории науки
Человек — этопрежде всего живое существо. Для того, чтобы выявить специфику человеческойжизни среди других организмов, нужно определить, что такое жизнь, в чем ее сущностьи качественное своеобразие.
Люди с давнихпор пытались постигнуть тайну жизни. Уже древние мыслители в явлениях жизниусматривали нечто существенное отличающее их от явлений неживой природы. Таквеликий древнегреческий философ Аристотель[1], понимаяживое существо как единство материи и формы, тела и души, главным признакомжизни считал способность к самостоятельному движению. Но в связи с тем, чтоматерия сама по себе, по его мнению неспособна к движению, то жизненной силой,которая движет и направляет тело в его развитии, как он думал, является душа иформа.
В далекойдревности людей уже интересовал вопрос не только о том, что такое жизнь, но ивопрос о ее происхождении, о том как появились растения, животные, человек. Этонашло отражение в мифах разных народов. Древнегреческий миф о Пирре иДевкалионе повествует, как Зевс приказал Девкалиону и его жене Пирре произвестичеловеческий род из «костей великой родительницы». Под родительницейподразумевалась общая всем мать — Земля, а под костями ее камни. Из камнейброшенных Девкалионом, произошли мужчины, а из камней, брошенных Пиррой,-женщины. По некоторым другим древним сказаниям, человек был создан из глины илиземли, из дерева или бесформенных живых существ. То же утверждал в системе своейматериалистической философии Демокрит[2]. По егопредставлениям, атомы сплетаясь образуют различные вещества, а также растения иживотных не беспричинно, а «на каком-нибудь основании и в силу необходимости».Чуть подробнее он объяснял так (цитирую по Диодору[3]):«Земля сперва затвердела, когда в следствии согревания поверхность сталаприходить в брожение, она во многих местах подняла вверх кое-какие из влажныхвеществ, и таким образом возникли на их поверхности гниющие образованияпокрытые тонкими оболочками… Когда влажные вещества вследствие согревания…начали рождать жизнь, они, гниющие образования, тут же стали получать по ночампитание от влаги, осаждавшейся из окружающей атмосферы, днем же отвердевали отжары». В конце концов из них «возникли разнообразные формы животных». Такжераспространено мнение восходящее к Аристотелю, о саморождении личинок многихорганизмов в гниющем мясе.
Сраспространением христианства в европейских странах стало обще принятым библейскоесказание о создании жизни на земле богом. Библейская мифология отрезала путивсякому исследованию действительных причин возникновения мира, и средневековыммыслителям осталось лишь «выяснять» какова продолжительность жизни Адама, «уточнять»на каком языке он разговаривал с Евой и т.п. Правда, у некоторых отцов церквимы наблюдаем примирение библейских сказаний с представлениями древнихмыслителей. Так например, один из отцов христианской церкви, Блаженный Августин[4],утверждал, что всякое развитие протекает естественным путем благодаря тому, чтобог вложил в материю действенную силу. Этот процесс, по его словам, можно воочиюувидеть на примере роста дерева из семени, в котором уже заложены будущиеветви, листья, но создаются они постепенно, в результате действия вложеннойбогом потенциальной силы. Исходя из этого, Августин утверждал, что сказанияБиблии о шести днях творения нельзя понимать буквально, а нужно верить, чтоименно с этой поры началось течение времени.
Наука новоговремени на основе строгого метода научного исследования прямых или косвенныхнаблюдений вскрыла систему фактов, связанных между собой определенными отношениями,и установила, что только на посредством их общения можно прийти к открытиюобщих законов. Метод, с помощью которого мыслители нового времени начали решатьвопросы о природе и явлениях окружающего нас мира, опровергал всякие мистическиедомыслы. Так в ХVIII веке было доказано, что явления жизни строгой закономерности.Эксперименты показали, что в составе живых организмов нет таких простыхвеществ, которых не было бы в неорганической природе, что многие соединенияполучающиеся в организмах в результате превращения одних форм вещества вдругие, можно создавать искусственно, лабораторным путем. Большое значение длявыяснения единства процессов, совершающихся в живой природе, и установлениязакономерностей существования живой материи имело учение о клеточном строенииживых тканей. Сравнительная физиология, как писал Энгельс[5]в 60-ых годах прошлого века, вскрыла бесконечное количество фактическогоматериала, ниспровергающего идеализм. Но перед наукой встал вопрос о генезисесуществующих организмов. Ответ на этот вопрос дала эволюционная теория Ч.Дарвина[6] «Происхождениевидов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород вборьбе за жизнь». Благодаря этой теории «… не только стало возможнымобъяснение существующих представлений органической жизни, но и дана основа дляпредыстории человеческого духа, для прослеживания различных степеней егоразвития, начиная от простой, бесструктурной, но ощущающей раздраженияпротоплазмы низших организмов и кончая мыслящим мозгом человека». Дляпроисхождения видов Дарвин пользовался идеей естественного отбора, борьбы засуществование и наследование приобретенных признаков. Ни один вид не был кем-тосотворен. Населяющие этот мир бесчисленные виды, постепенно изменяясь иудаляясь от первоначальных типов, приобретали совершенство строения и определенноеприспособление органов соответствующим функциям. Дарвин показал, какими средствамиприрода достигает постепенного совершенства своих созданий. Этим он разрешил однуиз проблем жизни.
Из ученых XXвека на этот вопрос большинство ответит примерно так. Некогда на Землесложились условия для химической эволюции, в результате которой синтезировалисьсложные органические молекулы. А из них после бесчисленных проб и ошибок сформировалиськрохотные сгустки органического вещества, способные осуществлять обмен веществи размножение...[7] У этихгипотез есть единственный серьезный недостаток: нет ни единого факта,подтверждающего теоретическую возможность самопроизвольного зарождения живых организмовна Земле из неорганических веществ. Сложнейшие лабораторные экспериментыпроводились много лет в разных странах, но искусственный техногенный синтезхотя бы примитивнейшего организма все еще не удался.
Болееубедительными были факты, полученные в результате «путешествий во времени», вглубины геологического прошлого. Ведь если организмы появились некогда наЗемле, пусть даже в «виде семян», занесенных из других обитаемых миров, то ееистория должна начинаться с эры, лишенной жизни. Поиски такой эры продолжаютсяс прошлого века и поныне безрезультатно.
В началенашего века немецкий ученый О. Леман[8] предложилоригинальную теорию формирования первичных форм жизни из жидких кристаллов — своеобразных веществ совмещающих свойства жидкости и твердого тела. Он провелэксперименты и представил фотографии капель жидких кристаллов, напоминающиходноклеточные организмы.
В тоже времябыла опубликована брошюра биохимика С.П. Костычева[9]«О появлении жизни на Земле». Он критически отозвался о всех предлагавшихсягипотезах самозарождения организмов. По его мнению случайное появление живойклетки совершенно невероятно: «Если бы я предложил читателю обсудить, наскольковелика вероятность того, чтобы среди неорганической материи путем каких-нибудьестественных, например вулканических процессов случайно образовалась большаяфабрика — с топками, трубами, котлами, то такое предложение в лучшем случаепроизвело бы впечатление неуместной шутки. Однако простейший микроорганизмустроен еще сложнее всякой фабрики, значит, его случайное возникновение ещеменее вероятно». Общий вывод Костычева таков: «Как отзвуки споров осамозарождении окончательно заглохнут, тогда все признают, что жизнь толькоменяет свою форму, но никогда не создается из мертвой материи». Через 10 лет, в1923 году, В.И. Вернадский[10] по-своемуразвил эти идеи в докладе «Начало и вечность жизни». Он попытался обосноватьположение о коренном различии живой и мертвой материи. И выдвинул тезис: жизньгеологически вечна. Иначе говоря, в геологической истории мы не можемобнаружить эпохи, когда на нашей планете отсутствовала жизнь.
Дальнейшее жеразвитие научной мысли беспощадно развеяло подобные надежды.
2. Современныепредставления о происхождении жизни
Все почти учёные работавшие над этой проблемой неоткрыли ничего нового, а лишь критиковали друг друга, да утверждали, что этотвопрос лежит за пределами человеческого понимания.
Возможно это так, но отступать ещё рано, ведь недля того миллионы лет человек шагал по тропе эволюции, чтобы в конце путипонять, что он неразумная обезьяна. Попробуем всё сначала.
Перед человечеством стоит вопрос «Как появиласьжизнь?». Попыток дать ответ великое множество, но каждая из них опирается наодну из трёх теорий:
· Божественнаятеория;
· Космическаятеория;
· Теорияхимического синтеза.
Мы не будем отдавать предпочтение какой-либо изних, так ни одна теория не имеет завершенного вида. Первая говорит о том, чтожизнь возникла по «воле божьей», но любая «божья воля» имеет конкретноематериальное выражение. Вторая основывается на предположении, что жизньпринесена из космоса, но как тогда она там появилась. Третья объясняет все тем,что жизнь возникла в древнем океане из неорганических соединений путёмразличных химических реакций, но вероятность того, что в результате этихреакций растворенные в воде вещества соединятся таким образом, что возникнетклеточная жизнь, не больше вероятности того, что если долго перемешивать кучумусора и грязи, появится Боинг-747 (не говоря уже о том что на вопрос опроисхождении разума и «души» человека эта «современная» гипотеза не даетвообще ни какого ответа). Каждая отдельная теория нереальна, но все вместе онидают ответы на вопросы:
· Какиесилы сотворили жизнь?
· Откудаэти силы?
· Какони её сотворили?
То есть, мы пришли к тому, что некая всемогущая инепостижимая вселенская Сила, по своему волеизъявлению, заставила молекулы наЗемле выстроиться таким образом, что возникла клеточная жизнь. При этом, неоказывая на них непосредственного воздействия.
Мистика, волшебство, нереально? – Возможно, новедь существует некая сила, которая заставляет галактики, звезды, планеты и ихспутники организованно двигаться по определенным заданным орбитам, что тожедовольно трудно себе представить во вселенском масштабе.
Предположим, что такая живительная Силадействительно есть. Но какова её природа нам пока неизвестно, тем не менее, мыможем попробовать описать её свойства:
· вероятнеевсего, что представлена она в виде неизвестного нам Поля, действие которого неподходит ни под один вид фундаментальных взаимодействий;
· этоПоле беспрепятственно пронизывает пространство и материю, не теряяинтенсивности;
· поддействием этого Поля способность частиц к самоорганизации повышается, то естьоно оказывает влияние не только на органическую материю;
· приповышении уровня организации материи интенсивность Поля в данной точкепространства возрастает.
Кроме того, логично предположить, что Полеспособно накапливать и переносить информацию, так как в противном случае жизньбыла бы представлена только одноклеточными организмами. Поле создаётинформационный слепок каждой клетки и передаёт информацию о ней другим. Такимобразом, возникают более сложные многоклеточные организмы, внутри которыхпроисходит постоянный информационный обмен.
Соответственно информационный слепок всегоорганизма будет представлять из себя сложную самостоятельную структуру,которая, взаимодействуя с внешним миром по вербальным каналам, способнанакапливать информацию о нём, и соответственно адаптироваться (по тем жемеханизмам самоорганизации). В результате этой информационной эволюциивозникает структура, уровень организации (физиологической и информационной)которой настолько высок, что появляется способность к логическому анализу поступающейинформации. Так появляется разумный человек.
То есть, путь эволюции материи из неживой в живуюможно разделить на этапы:
1. образованиемолекул;
2. возникновениемембран и доклеточная организация;
3. появлениемеханизма наследственности;
4. развитиемеханизма регуляции во внутренней среде и с внешней средой;
5. возникновениеклетки;
6. появлениемежклеточных отношений;
7. образованиемногоклеточных организмов;
8. развитиемеханизмов анатомической адаптации;
9. появлениеразума.
Наиболее важным прорывом в эволюции явилосьвозникновение межклеточного информационного взаимодействия, так как именно наэтом этапе появляется информационная самостоятельность организма, то естьспособность самостоятельно развиваться и адаптироваться к внешней среде. Это истало первым шагом к появлению разумной жизни.
Кроме того, полученное нами путём логическихрассуждений информационное поле вселенной, могло бы стать причиной не толькозарождения жизни, но и появления самой вселенной, как организованной системыдвижения и образования небесных тел.
Из всего этого следует, что жизнь на землевозникла в виде информационных форм, воздействовавших в определенном «клеточном»направлении на эволюцию земного вещества.
Полученная нами теория имеет вполне завершенныйнаучный вид и дает ответы на многие, ранее непонятные вопросы: «Как появилсяразум?»; «Что такое душа человека?»; «Как появилась клетка?». Дело за малым:ответить на вопрос «Что это за поле?».
Но чтобы это сделать, не надо лезть за ним вкосмос и не надо рыть землю в поисках костей – секрет внутри каждого из нас.
Человеческая душа есть главная загадка вовселенной, и отгадав её мы получим ответы на все вопросы. В её существованииперестали сомневаться даже самые закоренелые материалисты, то что она есть –доказанный наукой факт. Над её пониманием бились и бьются многие выдающиесяученые истории: Менделеев Д.И.[11], ЦиолковскийК.Э.[12], ВернадскийВ.И.[13], БехтеревВ.М.[14], БутлеровА.М.[15] и десяткидругих. Современные исследователи продвинулись в этой области довольно далеко идали просто ошеломляющие результаты. Конечно, говорить о разгадке всех тайнмироздания еще очень рано, но уже сейчас ясно, что научная мысль прорвавшаясясквозь границы материализма устремилась к новым горизонтам, навстречу будущему.
3. Философияо смысле жизни и смерти человека3.1 Философия о смысле жизни
Осознаниетого, что человек живет лишь один раз и смерть неизбежна, со всей остротойвыдвигает перед ним вопрос о смысле жизни. Проблема смысла жизни важна длякаждого человека.
Безусловно,правы многие современные философы, утверждая, что выбор смысла жизни зависит отмногих факторов — объективных и субъективных. К объективным факторам следуетотнести социально-экономические условия, сложившиеся в обществе,функционирующую в нем политико-правовую систему, господствующее в неммировоззрение, сложившийся политический режим, состояние войны и мира и т.д.Значительную роль в выборе смысла жизни играют и субъективные качества личности- воля, характер, рассудительность, практичность и т.д.
Вантичной философии наблюдаются различные решения данного вопроса. Сократ[16]смысл жизни видел в счастье, достижение которого связано с добродетельнойжизнью, трепетным отношением к законам, принятым государством, знаниемнравственных понятий; Платон — в заботах о душе; Аристотель — в стремлениистать добродетельным человеком и ответственным гражданином; Эпикур[17] — в достижении личного счастья, покоя и блаженства; Диоген Синопский[18] — во внутренней свободе, презрении к богатству; Стоики — в покорности судьбе.
Важнейшеедостижение Аристотеля в философском понимании человека связано с обоснованиемего социальных характеристик. Человек — такое живое существо, котороепредназначено для жизни в государстве. Он способен направлять свой ум, как надоброе, так и на злое, он живет в обществе и управляется законами.
Христианствобыло следующим и на сегодняшний день основным религиозным учением,сформировавшим новый смысл человеческого бытия.
Христианствопровозгласило равенство всех людей как грешников. Оно отвергло существующиерабовладельческие общественные порядки и тем самым породило надежду наизбавление от гнета и порабощения отчаявшихся людей. Оно призвало кпереустройству мира, выразив тем самым реальные интересы бесправных ипорабощенных. Оно, наконец, дало рабу утешение, надежду получения свободыпростым и понятным способом – через познание божественной истины, которуюпринес на землю Христос, чтобы навсегда искупить все человеческие грехи ипороки. Через это люди обретали смысл жизни, если не во время жизни, то после еесмерти.
Главнаяэтическая ценность в христианстве – это сам Бог. Бог – это любовь, любовь ковсем народам, признающим и почитающим его. Согласно христианскому учению, цельюжизни человека является спасение. Достигается это каждым человеком при условии непрерывногодуховного совершенствования, требующего аскетического подвига. Борьба сострастями и победа над ними составляет необходимую обязанность, задачу и цельземной жизни человека.
ФилософияНового времени формируется под влиянием развития капиталистических отношений ирасцвета наук, прежде всего механики, физики, математики, чем был открыт путь крациональному истолкованию человеческой сущности.
В ХХ векеразработка философских и философско-социологических проблем человека приобрелановую интенсивность и развертывалась по многим направлениям: экзистенциализм,фрейдизм, неофрейдизм, философская антропология.
Открыв важнуюроль бессознательного в жизни, как отдельного человека, так и всего общества,фрейдизм позволил объемно и на многих уровнях представить картину социальнойжизни человека.
З. Фрейд[19]говорил, что люди стремятся к счастью, они хотят стать и пребывать счастливыми.Это стремление имеет две стороны, положительную и отрицательную цели:отсутствие боли и неудовольствия, с одной стороны, переживание сильных чувствнаслаждения — с другой. В узком смысле слова под «счастьем» подразумеваетсятолько последнее. Сообразно этой двойственной цели человеческая деятельностьпротекает в двух направлениях, в зависимости от того, какую из целей — преимущественно или даже исключительно — она стремится осуществить.
Экзистенциальныефилософы, прежде всего Хайдеггер[20], пыталисьточнее определить бытие в мире. Отношение между человеком и миром по его мнениюпредставляли собой только взаимозависимость, голую полярность — наподобиетеоретического субъектно-объектного отношения, — но отличается совершенноопределенным напряжением. Воспринимая окружающий мир как враждебный, Камюпонимал, что смысл жизни человека не разрушение, а поддержание мира: «Каждоепоколение уверено, что именно оно призвано переделать мир. Мое, однако, ужезнает, что ему этот мир не переделать. Но его задача, быть может, на самом делееще величественнее. Она состоит в том, чтобы не дать миру погибнуть». [4, c.95]
Проблемуэкзистенциального вакуума пытался разрешить Виктор Франкл с точки зренияклассической психологии: «Смысл должен быть найден, но не может быть создан.Создать можно либо субъективный смысл, простое ощущение смысла, либобессмыслицу». [1, c.32] Тем самым понятно и то, что человек, который уже не всостоянии найти в своей жизни смысл, равно как и выдумать его, убегая отчувства утраты смысла, создает либо бессмыслицу, либо субъективный смысл.
Смысл нетолько должен, но и может быть найден, и в поисках смысла человека направляетего совесть. Одним словом, совесть — это орган смысла. Ее можно определить, какспособность обнаружить тот единственный и уникальный смысл, который кроется влюбой ситуации.
Совестьпринадлежит к числу специфически человеческих проявлений, и даже более чемспецифически человеческих, ибо она является неотъемлемой составной частьюусловий человеческого существования, и работа ее подчинена основнойотличительной характеристике человеческого существования — его конечности.Совесть, однако, может и дезориентировать человека. Более того, до последнегомгновения, до последнего вздоха человек не знает, действительно ли оносуществил смысл своей жизни или лишь верит в то, что этот смысл осуществлен.Осуществляя смысл, человек реализует сам себя. Осуществляя же смысл,заключенный в страдании, мы реализуем самое человеческое в человеке. Мыобретаем зрелость, мы растем, мы перерастаем самих себя. Именно там, где мыбеспомощны и лишены надежды, будучи не в состоянии изменить ситуацию, — именнотам мы призваны, ощущаем необходимость измениться самим.
Одной изхарактерных особенностей русской философии второй половины XIX — начала XX векатакже является внимание к человеку, антропоцентризм. Здесь четко выделяются дванаправления: материалистическое и идеалистическое, светское и религиозное.Материалистическое направление представлено революционерами-демократами ипрежде всего В.Г. Белинским[21] и Н.Г. Чернышевским[22],идеалистическое связано с именами В. Соловьева[23], Н.А.Бердяева[24] и рядомдругих мыслителей.
Русскийфилософ С.Л. Франк[25] продолжилфундаментальное исследование мировоззренческих проблем в уже сложившейсярусской философии. Франк был философом, который пытался разъяснить природучеловеческой души и знаний человека.
Философскоеучение Франка было высоко религиозно. Он был одним из тех философов XX века,кто в процессе поиска мировоззрения наивысшей духовности пришел к выводу, чтотаковым является христианство, выражающее общечеловеческие духовные ценности иподлинное существо духовности.
ФилософияФранка — реалистичная философия духовности, высоко поднимающая проблемучеловека и нацеливающая на достижение духовного единства всего человечества.
Франк, преждевсего, постарался вдуматься, что это означает найти смысл жизни, какой смысллюди вкладывают в это понятие и при каких условиях они посчитали бы егоосуществленным?
Под «смыслом»философ подразумевает примерно то же, что «разумность». Под «разумным» — всецелесообразное, все правильно ведущее к цели или помогающее ее осуществить. [9,c. 101] Разумно то поведение, которое согласовано с поставленной целью и ведетк ее осуществлению, разумно или осмысленно пользование средством, котороепомогает нам достигнуть цели.
Средстворазумно, когда оно ведет к цели. Но цель должна быть подлинной. Но что этозначит и как это возможно? Цель или жизнь в ее целом не имеет уже вне себяникакой цели — жизнь дана ради жизни или надо признать, что сама постановка осмысле жизни незаконна, что этот вопрос принадлежит к числу тех, которые ненаходят себе разрешения просто в силу своей собственной внутренней нелепости.Вопрос о «смысле» чего — либо имеет всегда относительное значение, онпредполагает «смысл» для чего-нибудь, целесообразность при достиженииопределенной цели.
Чтобы бытьосмысленной, наша жизнь — вопреки уверениям поклонников «жизни для жизни» и всогласии с явным требованием нашей души — должна быть служением высшему иабсолютному благу. И при этом человек должен также непрерывно разумно сознаватьвсе это соотношение к высшему благу. В этом единстве жизни и Истины изаключается по Франку искомый «смысл жизни».
Жизньстановится осмысленной, поскольку она свободно и сознательно служит абсолютномуи высшему благу, которое есть вечная жизнь, животворящая человеческую жизнь,как ее вечная основа и подлинное завершение, и есть вместе с тем абсолютнаяистина, свет разума, пронизывающий и озаряющий человеческую жизнь. Жизнь нашаосмысляется, поскольку она есть разумный путь к цели, или путь к разумной,высшей цели, иначе она есть бессмысленное блуждание. Но таким истинным путемдля нашей жизни может быть лишь то, что вместе с тем само есть и жизнь, иИстина.
Длятого, чтобы жизнь имела смысл, необходимы два условия: существование Бога инаша собственная причастность Ему, достижимость для нас жизни в Боге, илибожественной жизни. Необходимо, прежде всего, чтобы, несмотря на всюбессмысленность мировой жизни, существовало общее условие ее осмысленности,чтобы последней, высшей и абсолютной основой ее был не слепой случай, немутный, все на миг выбрасывающий наружу и все опять поглощающий хаотическийпоток времени, не тьма неведения, а Бог, как вечная твердыня, вечная жизнь,абсолютное благо и всеобъемлющий свет разума. И необходимо, во-вторых, чтобы мысами, несмотря на все наше бессилие, на слепоту и губительность наших страстей,на случайность и краткосрочность нашей жизни, были не только «творениями» Бога,не только глиняной посудой, которую лепит по своему произволу горшечник, и дажене только «рабами» Бога, исполняющими Его волю подневольно и только для Него,но и свободными участниками и причастниками самой божественной жизни, так,чтобы служа Ему, мы в этом служении не угасали и не изнуряли своей собственнойжизни, а, напротив, ее утверждали, обогащали и просветляли.
3.2 Философия о смысле смерти
Философиярассматривает смерть с точки зрения осознания смысла смерти как завершающегоэтапа человеческой жизни. Перед лицом смерти человек способен понять и оценитьпрожитую жизнь, наметить программу новой жизни на основе принятия иныхценностных установок и готовности их осуществить.
Древниеегиптяне рассматривали земное существование как подготовку к загробной жизни.Древние японцы считали, что человек после смерти продолжает жить в своихпотомках. Трагическое отношение к смерти характерно для таких религий какбуддизм, зароастризм (Иран), иудаизм, доасизм (Китай). Религиозно-философскиедвижения в Древней Греции (VII — VI в. до н.э.) также драматически относились ксмерти. В классический период древнегреческой философии были предпринятыпопытки преодоления страха смерти. Платон создал учение о человеке, состоящемиз двух частей, — бессмертной души и смертного тела. Смерть, согласно этомуучению, есть процесс отделения души от тела, ее освобождение из «темницы», гдеона пребывает в земной жизни. Тело, по мнению Платона, в результате смертипревращается в прах и тлен. Это учение в преобразованном виде впоследствии быловоспринято христианством.
Иноепонимание смерти характерно для философии Эпикура и стоицизма. Стоики, стремясьоблегчить страх перед смертью, говорили о ее всеобщности и естественности, ибовсе вещи имеют конец. Эпикур же считал, что смерти не надо бояться, ибо пока мыживы, ее еще нет, а когда она приходит — нас уже нет.
Вхристианстве смерть представляется как кара Адаму и Еве за совершенные имигрехи. Поэтому смерть характеризуется как недоступное разуму таинство, какнечто бессмысленное, противоречащее духовной сущности человека. Именно поэтомуглавным мотивом христианства является вера в спасение и преодоление смерти.
Проблемасмерти по-своему решалась в философии известного голландского философа — Спинозы[26] (XVII в.).Он считал, что свободный человек ни о чем так мало не думает, как о смерти.Мудрость человека, по мнению Спинозы, «состоит в размышлении не о смерти, а ожизни».
Прирассмотрении проблемы смерти особо следует отметить рольфилософов-экзистенциалистов XX века: французов Сартра[27],Камю; немцев — Хайдеггера[28], Ясперса[29]и др. Они рассматривают «жизнь как бытие к смерти». По их мнению, проблемасмерти становится для людей актуальной в критических ситуациях, «пограничных»между жизнью и смертью. В подобных ситуациях человек может отдаться либодвижению к смерти (самоубийство), либо проявить волю к жизни. Угроза смерти, помнению философов-экзистенциалистов, заставляет людей задуматься о смысле исодержании прожитой жизни. Перед лицом смерти человек способен обрестипонимание смысла жизни, освободившись от ложных целей и ненужных мелочей. Онначинает иначе смотреть на себя и окружающий мир. В этот момент, по их мнению,он способен обрести себя, свою сущность и свободу. Ценности, которыми он преждеруководствовался, теряют для него значение. Свобода, которую он обрел,позволяет ему определить свое будущее и наметить программу новой жизни.Обретенная свобода накладывает высокую ответственность на «просветленного»человека за все происходящее. Таким образом, в экзистанциональной философиианализ проблемы смерти приобретает важное значение для постижения тайн жизничеловека, определения ее смысла, обретения внутренней свободы и сопряженной сней ответственности за свои действия и все происходящее в обществе. Это создаетусловия и возможности, чтобы человек из индивида, которым он был довозникновения «пограничной ситуации», стал подлинной личностью.
Еслирелигиозные и идеалистические учения сравнительно легко справляются с проблемойбессмертия человека, то философы-материалисты, утверждая, что душа человекасмертна и умирает вместе с телом, встают перед значительными трудностями прирешении этого вопроса.
Известныйфранцузский философ М.Монтень[30] отмечал, что«бессмертие обещают нам только Бог и религия; ни природа, ни наш разум неговорят нам об этом». [5,c. 102]
Выдающийсяанглийский ученый и философ Б.Рассел[31] писал: «Боги бессмертие — эти центральные догмы христианской религии не находят поддержкив науке. Люди будут и впредь верить в бессмертие, потому, что это приятно». [2,c.79] Стремясь показать, что душа, как и тело, смертны, Рассел пишет: «Всесвидетельствует о том, что наша умственная жизнь связана с мозговой структуройи организованной телесной энергией. Разумно было бы предположить поэтому, чтокогда прекращается жизнь тела, вместе с ней прекращается и умственная жизнь». [2,c.111] Для доказательства несостоятельности религиозного постулата о бессмертиидуши Рассел приводит следующие аргументы: «Любой человек, наблюдающий рождение,выкармливание и детство ребенка, не может всерьез утверждать, что душа естьнечто отделимое прекрасное и совершенное на всем протяжении процесса. Очевидно,что душа развивается подобно телу и берет что-то от сперматозоида, и отяйцеклетки. Так что она не может быть неделимой».
Подобную жепозицию занимали философы — материалисты — Демокрит, Эпикур, Спиноза[32],Гельвеций[33], Гольбах[34],Фейербах[35], Маркс,Чернышевский. Эту же точку зрения разделяют философы-материалисты XX века имногие ученые, придерживающиеся атеистического мировоззрения.
Отрицаявозможность личного бессмертия, оставляя надежды на «загробную жизнь», философыи ученые, придерживающиеся атеистического мировоззрения, отказываются, темсамым, от возможности утешения, хотя бы и иллюзорного. Кроме того, перед нимиоткрываются возможности совершения любых преступлений, ибо, как справедливозаметил Ф.М. Достоевский[36], «если Боганет, то все дозволено». Суд и воздаяние, ожидающие каждого верующего послесмерти, этим людям не грозят.
Поэтомупринятие атеистического мировоззрения должно быть органически связано сформированием высокой нравственной, правовой, политической и философскойкультуры, способствующей подготовке ответственного и высоконравственногогражданина.
Однако,проблема бессмертия в материалистической философии имеет свое собственноерешение. Исходя из того, что процесс развития человечества органически связан сформированием мира культуры, складывающегося из материальных и духовныхценностей, системы их производства, сохранения, распределения, а также самогочеловека как ее творца и творимого, бессмертие каждого может быть обеспечено наоснове вклада в развитие культуры.
Проблемасмерти приобретает центральное значение у Фрейда. И центральной является именнопроблема смерти, связанная неразрывно с проблемой времени. Проблема бессмертиявторична, и она обычно неверно ставилась. Смерть есть самый глубокий и самыйзначительный факт жизни, возвышающий самого последнего из смертных надобыденностью и пошлостью жизни.
Только фактсмерти ставит в глубине вопрос о смысле жизни. Жизнь в этом мире имеет смыслименно потому, что есть смерть. Смысл связан с концом. И если бы не было конца,т.е. если бы была дурная бесконечность жизни, то смысла в жизни не было бы.Смерть — предельный ужас и предельное зло — оказывается единственным выходом издурного времени в вечность, и жизнь бессмертная и вечная оказывается достижимойлишь через смерть.
Платон учил,что философия есть не что иное, как приготовление к смерти. Но беда лишь в том,что философия сама по себе не знает, как нужно умереть и как победить смерть.
Жизньблагородна только потому, что в ней есть смерть, есть конец, свидетельствующийо том, что человек предназначен к другой, высшей жизни. В бесконечном временисмысл никогда не раскрывается, смысл лежит в вечности. Но между жизнью вовремени и жизнью в вечности лежит бездна, через которую переход возможен тольколишь путем смерти, путем ужаса разрыва. Гейдеггер говорил, что обыденностьпарализует тоску, связанную со смертью. Обыденность вызывает лишь низменныйстрах перед смертью, дрожание перед ней как перед источником бессмыслицы.Смерть есть не только бессмыслица жизни в этом мире, тленность ее, но и знак,идущий из глубины, указывающий на существование высшего смысла жизни.
Не низменныйстрах, но глубокая тоска и ужас, который вызывает в нас смерть, есть показательтого, что мы принадлежим не только поверхности, но и глубине, не толькообыденности жизни во времени, но и вечности. Вечность же во времени не толькопритягивает, но и вызывает ужас и тоску. Смысл смерти заключается в том, что вовремени невозможна вечность, что отсутствие конца во времени есть бессмыслица.
Но смертьесть явление жизни, она еще по эту сторону жизни, она есть реакция жизни натребование конца во времени со стороны жизни. Смерть есть явление,распространяющееся на всю жизнь. Жизнь есть непрерывное умирание, изживаниеконца во всем, постоянный суд вечности над временем. Жизнь есть постояннаяборьба со смертью и частичное умирание человеческого тела и человеческой души.
Время ипространство смертоносны, они порождают разрывы, которые являются частичнымпереживанием смерти. Когда во времени умирают и исчезают человеческие чувства,то это есть переживание смерти. Когда в пространстве происходит расставание счеловеком, с домом, с городом, с садом, с животным, сопровождающееся ощущением,что, может быть, никогда их больше не увидишь, то это есть переживание смерти.Смерть наступает для нас не только тогда, когда мы сами умираем, но и тогдауже, когда умирают наши близкие. Мы имеем в жизни опыт смерти, хотя и неокончательный. Стремление к вечности всего бытия есть сущность жизни. И вместес тем вечность достигается лишь путем прохождения через смерть, и смерть естьучасть всего живущего в этом мире, и, чем сложнее жизнь, чем выше уровеньжизни, тем более ее подстерегает смерть.
Смерть имеетположительный смысл. Но смерть есть вместе с тем самое страшное и единственноезло. Всякое зло может быть сведено к смерти. Убийство, ненависть, злоба,разврат, зависть, месть есть смерть и сеяние смерти. Смерть есть на дне всякойзлой страсти. Никакого другого зла, кроме смерти и убийства не существует.Смерть есть злой результат греха. Безгрешная жизнь была бы бессмертной, вечной.Смерть есть отрицание вечности, и в этом онтологическое зло смерти, ее вражда кбытию, ее попытки вернуть творение к небытию. Смерть сопротивляется Божьемутворению мира, она есть возврат к изначальному небытию.
Смерть — этосовершенно естественное явление, она играла полезную и необходимую роль в ходедлительной биологической эволюции. Действительно, без смерти, которая придаласамое полное и серьезное значение факту выживания наиболее приспособленных, итаким образом сделала возможным прогресс органических видов, человек вообщеникогда не появился бы.
Социальноезначение смерти также имеет свои положительные стороны. Ведь смерть делает намблизкими общие заботы и общую судьбу всех людей повсюду. Она объединяет насглубоко прочувственными сердечными эмоциями и драматически подчеркиваетравенство наших конечных судеб. Всеобщность смерти напоминает нам осущественном братстве людей, которое существует несмотря на все жестокиеразногласия и конфликты, зарегистрированные историей, а также в современныхделах.
4. Сколькожить человеку? Как жить? Во имя чего жить?
Такой подходпозволяет в новом ракурсе, исходя из социальных и нравственных оснований,взглянуть на проблему продолжительности человеческой жизни, возможности еепродления. Продление жизни может ставиться как некоторая научная исоциально-осознанная цель, но тогда возникает вопрос: для чего это необходимоличности и обществу? И с точки зрения сугубо гуманистической, согласно которойценность длительной человеческой жизни является самоочевидной, самодостаточной,и с социальной, учитывающей общественную зависимость как можно более длительногосохранения развитой человеческой индивидуальности.
Обогащеннойзнаниями, опытом жизни и мудрости, увеличение нормальной социальнойпродолжительности жизни за счет ограничения и полного вытеснения в будущемпатологического социального старения представляется прогрессивным процессом и вотношении отдельных личностей, и в отношении человеческого общества в целом.
Иное дело –биологическая продолжительность жизни человека, т.е. ее видовое время,эволюционно — генетически закодированное и предполагающее индивидуальноечередование жизней как условие существования человечества. Здесь возникаетмного новых научных споров, обращенных в основном в биологии, но они так же немогут рассматриваться в отрыве от социальных и нравственно-гуманистических,определяемых общим решением проблемы, относящейся к сущности и смыслучеловеческой жизни. В современных концепциях, касающихся этих проблем,утверждается идея о возможности и необходимости достижения с помощью научныхметодов максимума видовой (биологической) продолжительности жизни человека. Наэто направлены сейчас главные усилия ученых. В связи с рассмотрениемразнообразных искусственных способов продления жизни (трансплантация,технология бионики, криобиология, генная инженерия и др.) говорится даже о том,что человечество стоит «… на пороге новой эры, когда медицина превратит HOMOSAPIENS в HOMO LONGEVUS – сверхдолгожителей, когда мужчины и женщины в зрелые годыполностью сохранят и умственную и физическую бодрость. А если это так, то нампридется взглянуть на жизнь совсем иными глазами…». [2, с.127]
Важно иметьввиду, что новая видение жизни должно исходить, прежде всего, изгуманистических идеалов и ценностей, из четкого определения смысла того, длячего человеку надо жить дольше чем обусловлено нормальными возрастнымипараметрами, соответствующими индивидуальным особенностям личности. Этиличностные установки, которые во многом зависят от социальных условий, но иоказывают обратное воздействие на них, позволяют определить меру человеческойжизни, в которой биологическое диалектически соединено с социальным, этическим,гуманистическим ее пониманием. Такая мера тесно связана с оптимальнойреализацией сущностных сил человека. Не сама по себе длительностьиндивидуальной жизни окажется целью науки и общества и тем более самогочеловека, а именно развитие богатства человеческой природы, степеньпричастности личности к коллективной жизни человека и ее участия в реализацииидеи неорганического развития человека как общественного существа будутопределять индивидуальные параметры, согласуемые с биологическими возможностямижизни человека.
Трагизмличностного соприкосновения со смертью не снимается нравственно-философскимсознанием не только родового, но и личностного бессмертия в культуречеловечества, в его истории. Скорее не безоглядный оптимизм, а реализм –точнее, научный, реальный гуманизм – является адекватнойнравственно-философской основой научного и гуманного подхода к вопросам смертии бессмертия человека. Этот подход, разумеется, не дает окончательных решений,пригодных для всех и каждого. Он обозначает общую мировоззренческую позицию ижизненные пути решения этих вопросов, столь не схожих и неповторимых винтеллектуальном и эмоциональном отношении для каждого из нас.
4.1 Атеистические взгляды
Атеизм,в строжайшем смысле этого слова, означает отсутствие веры в существование Богаили сверхъестественных существ (любого типа и числа), и, как следствие —убеждение, что ни Вселенная, ни мы не были созданы такими существами. Атеизмимеет отношение к трём из пяти интерпретаций вопроса о смысле жизни: «Какпроизошла жизнь?», «В чём состоит природа жизни (и Вселенной в которой мыживём)?» и «В чём состоит цель чьей-либо жизни?». Поскольку атеисты полагают,что Бог не имеет к этому никакого отношения, они предполагают, что жизньвозникла, а не была создана.
Что касаетсяцели жизни, то в этом вопросе наблюдается некое расхождение во мнениях. Поодной из атеистических версий, поскольку нет Богов, которые бы говорили нам,что делать, а что — нет, то в принятии этих решений мы предоставлены самимсебе. Другие атеисты утверждают, что некоторое подобие смысла может бытьприсуще самой жизни, и следовательно, чтобы вселить в неё смысл, никакой Бог ненужен. Основа атеистических взглядов на цель жизни — в том, что цель жизничеловека, как и любого другого живого существа, состоит в воспроизводстве себеподобных, и, следовательно, в воспроизводстве самой жизни. Жизнь индивидасможет стать самоценностью, только когда будет преодолено отчуждение человека отпродуктов и условий собственного труда, и вместе с этим овеществление человекав товаре.
4.2 Экзистенциалистскиевзгляды
Философ XIXвека Артур Шопенгауэр[37] определилжизнь кого-либо как отражение чьей-либо воли, а волю (следовательно и жизнь) —как бессмысленный, иррациональный, болезненный стимул. Однако же, он виделспасение, освобождение или избавление от страданий в эстетическом созерцании,сострадании к другим и чувственной жизни. Серен Кьеркегор[38],датский философ XIX века, утверждал, что жизнь полна абсурда и человек долженсоздавать свои ценности в равнодушном мире.
Согласнофилософу Мартину Хайдеггеру[39], люди былиброшены в существование. Экзистенциалисты рассматривают бытие брошенным всуществование до и в контексте любых других мыслей или идей, которыми людиобладают или определений самих себя, которые они создают. Как сказал Поль Сартр[40]:«Существование приходит до сущности», «человек, прежде всего существует,наталкивается на себя, чувствует себя в мире, а затем определяет себя. Нетникакой человеческой природы, поскольку нет никакого Бога, чтобы иметь еёзамысел».
Следовательно,нет никакой предопределённой человеческой природы или первичной оценки крометой, что человек привносит в мир; люди могут быть оценены или определены по ихдействиям и выборам. Выбор — первичный оценщик. Вновь, цитируя Жан-Поль Сартра:«…Человек есть ничто иное как то, что он делает из себя…».
4.3 Подходыгуманизма
Для гуманистацелью биологической жизни является воспроизведение. Это то, как произошлачеловеческая раса: создания, воспроизводящиеся в прогрессии в рамкахнеуправляемой эволюции, как неотъемлемой части природы, которая является самосуществующей.Но цель жизни — это не то же самое, что цель человека, хотя и является одним изаспектов последней. Цель человека определяется людьми без всякогосверхъестественного вмешательства. Знание также не приходит изсверхъестественного источника, оно проистекает из человеческих наблюдений,экспериментов и рационального анализа, используя по преимуществу научный метод:природа Вселенной — вот что мы видим в нём. Это же касается этическихценностей, которые выводятся из человеческих потребностей и интересов,проверяемых опытом.
Просветлённыйэгоизм является ядром гуманизма. Наиболее существенная вещь Жизни — эточеловек, и как расширение, человеческая раса и окружающая среда, в котором мыживём. Счастье индивидуума неразрывно связано с благополучием человечества какцелого, отчасти потому что мы социальные животные, которые находят смысл вотношениях, отчасти из-за того, что культурный прогресс даёт преимуществокаждому, кто живёт в этой культуре.
Когда мирулучшается, жизнь, в общем, также улучшается. Таким образом, поскольку каждыйжелает жить благополучно и полной жизнью, гуманисты считают важным делать этотаким образом, чтобы расширять благополучие всех. В то время как эволюциячеловеческого вида до сих пор (по большей части) является функцией природы,эволюция человечности — в наших руках и это наша ответственностьсовершенствовать её в направлении высших идеалов. В то же время, гуманизм самразвивается, поскольку гуманисты признают, что ценности и идеалы, аследовательно и смысл жизни, являются субъектом изменений по мере улучшениянашего понимания.
Доктринагуманизма сформулирована в «Манифесте Гуманизма» (Humanist Manifesto) и в«Гражданской Декларации Гуманизма» (A Secular Humanist Declaration).
4.4 Нигилистскиевзгляды
Фридрих Ницше[41]характеризовал нигилизм как опорожнение мира и особенно человеческогосуществования от смысла, цели, постижимой истины или существенной ценности.Термин «нигилизм» происходит от лат. «nihil», что означает «ничего». Ницшеописывал христианство как нигилистическую религию, поскольку она удаляет смыслиз земной жизни, концентрируясь взамен на предполагаемой потусторонней жизни.Он также видел нигилизм как естественный результат идеи «смерти Бога» и настойчивоутверждал, что эта идея была тем, что должно быть преодолено, возвращая смыслна Землю.
МартинХайдеггер описывал нигилизм как состояние в котором «…нет никакого бытия кактакового…», и утверждал, что нигилизм покоился на превращение бытия в простоезначение.
Нигилизмотрицает требования знания и истины, и исследует смысл существования безпознаваемой истины. Хотя нигилизм ведет к пораженчеству, в нём можно найти силуи причину для прославления в различных и уникальных областях человеческихотношений, которые он исследует. С нигилистической точки зрения,первоисточником моральных ценностей является индивид, а не культура или другоеиное рациональное или объективное основание. Нигилизм, доведенный до крайнегосостояния, превращается в прагматизм, отрицание того, что неполезно инерационально по отношению к собственному организму, служащее удовлетворениюосновных нужд человека; в признание того, что лучшее, что можно сделать в этойжизни — получить от нее удовольствие.
4.5 Позитивистскиевзгляды
Что касаетсясмысла жизни, Людвиг Витгенштейн[42] и другиелогические позитивисты скажут: выраженный через язык, вопрос бессмысленен.Потому что «смысл X» это элементарное выражение, которое «в» жизни обозначаетчто-то относительно последствий X, или важности X, или что-то, что должно бытьсообщено об X. и т. д… Поэтому когда «жизнь» используется как «X» в выражении«смысл X», утверждение становится рекурсивным и следовательно бессмысленным.
Другимисловами, вещи в личной жизни могут иметь смысл (важность), но сама жизнь неимеет никакого смысла отличного от этих вещей. В этом контексте говорится, чточья-то персональная жизнь имеет смысл (важна для самой себя или других) в формесобытий случающихся на протяжении всей этой жизни и результатов этой жизни втерминах достижений, наследства, семьи и т. д… Но говорить, что сама жизньимеет смысл — это неправильно употреблять язык, так как любое замечание оважности или значении уместно только «в» жизни (для тех кто живёт её), делаетутверждение ошибочным. Язык может обеспечить осмысленный ответ только если он ссылаетсяна области «внутри» области жизни. Но это невозможно когда вопрос выходит заграницы области в которой язык существует, нарушая контекстные ограниченияязыка. Таким образом вопрос разрушается. И ответ на неправильный вопросявляется неправильным или неадекватным ответом.
Другиефилософы, помимо Витгенштейна, обращались к попыткам открыть что являетсяосмысленным в жизни изучая присущее ей сознание. Но когда такие философыпытались найти глобальное определение «Смысла жизни» для человечества, им неудалось найти согласования с лингвистической моделью Витгенштейна.
4.6 Прагматическийподход
Философыпрагматики полагают, что вместо поисков истины о жизни мы должны искатьполезное понимание жизни. Уильям Джеймс утверждал, что истина может бытьсоздана, но не найдена. Таким образом, смысл жизни — это вера в цель жизни,которая не противоречит чьему-либо опыту содержательной жизни. Грубо говоря,это могло бы звучать как: «Смыслом жизни являются те цели, которые заставляютвас ценить её». Для прагматика смысл жизни, вашей жизни, может быть открыт толькочерез опыт.
Прагматизм —это философская школа, которая появилась в Соединённых Штатах в конце XIX века.Прагматизм характеризуется настойчивыми утверждениями о последствиях,полезности и практичности как жизненно важных компонентах истины. Прагматизмпротивится точке зрения, гласящей, что человеческие понятия и интеллектпредставляют реальность, и, следовательно, как учение противостоит обоим —формалистской и рационалистской — школам философии. Он настаивает, что теории иданные приобретают важность только в борьбе разумных организмов с окружающейсредой. Прагматизм, однако, не настаивает, что только все то, что полезно илипрактично, должно считаться истинным, или все то, что помогает нам выживатьтолько в краткосрочной перспективе; прагматики утверждают, что то должносчитаться истиной, что принесёт больше всего пользы человеку запродолжительнейший период времени.
На практикеэто означает, что для прагматиков, теоретические требования должны бытьзавязаны на практику верификации, то есть необходимо уметь делать предсказанияи проверять их — и что, в конце концов, потребности человечества должнынаправлять человеческие исследования.
4.7 Точказрения трансгуманизма
Трансгуманизм— расширение гуманизма. Аналогично гуманизму он выдвигает гипотезу, что мыдолжны искать улучшения человеческой расы, как целого. Но он идёт дальше,подчёркивая, что мы также должны активно совершенствовать человеческое тело,используя технологию, для того чтобы преодолеть все биологические ограничения,такие как смертность, физические недостатки, маленький объём памяти и т. д…Первоначально это означало, что мы все должны стать киборгами, но с появлениембиоинженерии открываются другие варианты развития. Таким образом, основная цельтрансгуманизма — это развитие человека в постчеловека, наследника человекаразумного (Homo sapiens): Homo excelsior. Идеальным достижением этой цели былабы возможность применить все описанное к сегодняшнему населению прежде чем ононачнёт страдать от последствий старения и смерти. Аналогичные взгляды включаютextropianism и продление жизни.
Следовательно,в терминах пяти интерпретаций, сформулированных в начале статьи, смысл жизнидля трансгуманиста состоит в том, что жизнь возникла путём эволюции, чтоприродой жизни является то, что мы наблюдаем через научные наблюдения иизмерения, что человек и то кем он становится есть наиболее важная часть жизни,что наиболее ценными вещами в жизни являются развитие и совершенствование жизнивсех людей, и что нашей обязанностью является управление природой жизни дляулучшения нашей природы.
4.8 Религиозныеубеждения
Частопредполагается, что религия — это ответ на человеческую потребность перестатьощущать состояние растерянности или страх смерти (и сопутствующее желание неумирать). Определяя мир за пределами жизни (духовный мир), эти потребности«удовлетворяются», обеспечивая смысл, цель и надежду для наших (в противномслучае бессмысленных, бесцельных и конечных) жизней. На самом же деле религияявляется не чем иным, кроме как отказа или отчаяния осуществить свое счастьездесь, на земле, перенося это счастье в плоскость фантастических представленийи обещая воздаяние за все земные страдания.
Большинстволюдей, кто верит в персонифицированного Бога, могли бы согласиться, что, именноБог есть то, «в Ком мы живём, движемся, существуем». Убеждение здесь состоит втом, что мы должны искать Высшую Силу, которая придаст нашим жизням смысл иобеспечит цели через Божественные наставления. Решение уверовать в такую властьназывается «Шаг веры» (англ. leap of faith) и, в очень большой степени, этавера определит смысл жизни.
Смысл жизни сточки зрения православного христианства:
· Смыслжизни — в стяжании царства Божия.
· Жизньу человека одна (тело от родителей, душа от Бога).
· Изначальночеловек наследует грех (человек должен стремиться осознавать свои грехи ибороться с ними, с помощью Бога. «Бог спасает нас не без нас».)
· Житьпо заповедям Божьим не как по законам, которые внешний по отношению к нам, акак по законам, которые являются смыслом самой жизни человека.
· Совершаягрех, человек прежде всего ранит себя.
· Избавляясьот грехов, человек стяжает царство Божие.
Истинная цельжизни христианской состоит в стяжении Духа Святого Божьего (преподобный СерафимСаровский)
5. Осмысле смерти или смерть, как отрицание жизни
Перефразируемизвестную русскую поговорку: «Скажи мне кто твой враг, и я скажу, кто ты».
Враг всегонарода — смерть.
Оригинальныйрусский мыслитель Н.Ф.Федоров[43] утверждал,что давняя и высшая цель человечества — победа над смертью. воскрешение всех, обитавшихна Земле. Такой сыновний долг живущих перед теми, кому обязаны они величайшимблагом жизни.
Федоровпопытался приговорить смерть к смерти. Пожалуй, попытка эта вызвана, прежде всего,отчаянием и стремлением во что бы то ни стало преодолеть леденящий ужас небытия.
Вспомнимстрах, знакомый каждому из нас. Лев Толстой[44] переживалего мучительно. И не только за себя, но и за своих детей: «Зачем мне любить их,растить и блюсти их? Для того же отчаяния. Которое во мне, или тупоумия? Любяих, я не могу скрывать от них истины, — всякий шаг ведет их к познанию этойистины. А истина- смерть».
Смерть вмифологических представлениях древних народов не является естественным,неизбежным явлением, а представляет собой результат козней злых духов, которыепробираясь в организм человека постепенно уничтожают его. Поэтому согласномифологическим представлениям, люди должны бороться со злыми духами ибожествами, которые несут смерть человеку. В древнегреческих мифах повествуетсяо том, как Зевс, рассердившись на Сизифа за измену, послал к нему Смерть, ноСизиф заковал ее в крепкие оковы, и люди перестали умирать. Однако Аидосвободил Смерть от оков, и она одолела Сизифа. Греческая мифология в лицеСизифа изображает бессилие человека в его тщетных попытках путем хитрости имудрости перейти границы жизни.
В религиозныхучениях страх перед смертью «нейтрализуется» верой в бессмертие души. В нашемвеке науки вера в бессмертие души возродилась в новых формах. Однако при всейутешительности таких воззрений после недолгих размышлений с грустью сознаешь,что если дух отделится от своего обжитого родного тела, то это и будет смертьменя как существа телесно — духовного. Без тела мое сознание будет беспомощным,бездеятельным… Да и будет ли?
Стихийное,инстинктивное признание жизни и ее ценности вызывает у людей реакцию противсмерти. Человеческая психика не может смириться со смертью. Поэтому смертьвызывает у людей безысходную печаль, невыносимое страдание.
«Неизбежностьсмерти — наитягчайшая из наших горестей», — утверждал французский мыслитель 17века Вовенгарг. Трудно с ним не согласиться. Страх перед смертью естественное икак не парадоксально, полезное в известном смысле чувство. Страх перед смертьюслужит предупреждением о надвигающейся опасности. Утратив его человек как бытеряет свою защитную броню. Удерживая человека от поступков и действий, опасныхдля жизни, страх способствует сохранению человеческого рода. Но страходновременно действует угнетающе, ибо человек вместо того чтобы остерегатьсякакой-либо опасности, начинает бояться всего. Он сознает, что смерть неизбежныйудел всего живого.
Смерть — этоосознанная необходимость. Полнейшая наша не свобода. Высшая мера наказания, ккоторой приговорила нас равнодушная природа.
Но есть и другаяпрямо противоположная точка зрения.
Смерть — благо!
«Признаемчистосердечно, что бессмертие обещают нам только Бог и религия: ни природа, нинаш разум не говорят нам об этом… Смерть — не только избавление от болезней,она — избавление от всякого рода страданий». Таково мнение М. Монтеня[45].
С научныхобъективных позиций — отрешенных от наших личных переживаний и страхов — смертьпредставляется регулятором и организатором жизни. Все организмы, в благоприятнойсреде размножаются в геометрической прогрессии. Этот мощный «напор жизни» оченьбыстро превратил бы земную биосферу в кишащий сгусток организмов. К счастьюодни поколения освобождают арену жизни для других. Только в такой схеме залогэволюции организмов.
… Увы,каждый из нас, живущих, жаждет не только познания но и утешения, пониманиеблага смерти для торжества биологической эволюции вряд ли помогает нам радостноожидать прекращения своей бесценной — для нас! — и единственной во веки вековличной жизни. А против неизбежности вечного бытия после мимолетного пребыванияна свете остается единственное противоядие — жить как говорится на всю катушку.
«Если вместесо смертью, — писал В.М. Бехтерев[46], — навсегдапревращается существование человека, то спрашивается, к чему наши заботы обудущем? К чему, наконец, понятие долга, если существование человеческойличности прекращается вместе с последним предсмертным вздохом? Не правильно литогда ничего не искать от жизни и только наслаждаться теми утехами, которые онанам дает, ибо с прекращением жизни все равно ничего не останется.
Вот почемучеловеческий ум не мирится с мыслью о полной смерти человека за пределами егоземной жизни, и религиозные верования всех стран создают образы бесплотной душисуществующей за гробом человека в форме живого бестелесного существа, а мировоззрениеВостока создало идею о переселении душ из одного существа в другие».
С позицииестествознания смерть живого организма — разложение на мельчайшие составныечасти, атомы и молекулы, которые продолжат свои странствия из одних природныхтел в другие. Примерно так писал В.И. Вернадский, подчеркивая что страха смертине ощущает. Но есть у него и другая запись: «… В одной из мыслей я касался…выяснения жизни и связанного с ней творчества, как слияние с Вечным Духом, вкотором слагаются или который слагается из таких стремящихся к испусканиюистины человеческих сознаний в том числе и моего. Выразить ясно я это немогу...»
Последнеезамечание очень показательно. Вроде бы ученому с научных позиций все ясно.Однако его мысль не желает мириться с ограничением научного метода, познающеголишь то, что можно доказать. Но смерть — это очевидный факт, в доказательствахне нуждающийся.
А посмертноесуществование — домысел, вымысел, догадка, ничем не подтвержденная ипринимаемая на веру. Есть ли какая-нибудь возможность подтвердить илиопровергнуть ее по данным современной науки?
Заключение
Осознаваяконечность своего земного существования и задаваясь вопросом о смысле жизни,человек начинает вырабатывать собственное отношение к жизни и смерти. И вполнепонятно, что тема эта, быть может, наиважнейшая для каждого человека, занимаетцентральное место во всей культуре человечества. История мировой культурыраскрывает извечную связь поисков смысла человеческой жизни с попытками разгадатьтаинство небытия, а также со стремлением жить вечно и если не материально, тохотя бы духовно, нравственно победить смерть.
Осмыслениесмерти имеет огромные философские, духовные истоки и традиции. С истолкованиемфеномена смерти связаны разносторонние бытийные проблемы.
Современнаякультура, судя по всему, стоит на пороге грандиозных открытий, связанных стайнами бытия и смерти. Огромный этнографический, философский,естественнонаучный материал, который накоплен учёными, позволяет значительнорасширить рамки обсуждения темы. Но все же, поиск и обретение смысла жизни идеяний каждого человека носит сугубо индивидуальный личностный характер.
Можносказать, что смысл смерти и бессмертия, равно как и пути его достижения,являются обратной стороной проблемы смысла жизни. Очевидно, что эти вопросырешаются различно, в зависимости от ведущей духовной установки той или инойцивилизации.
Если учеловека есть нечто вроде инстинкта смерти (о чём писал З. Фрейд), то каждыйимеет естественное, врождённое право не только жить, каким он родился, но иумереть в человеческих условиях. Одной из особенностей ХХ века является то, чтогуманизм и гуманные отношения между людьми являются основой и залогом выживаниядля человечества. Если раньше любые социальные и природные катаклизмы оставлялинадежду на то, что большинство людей выживет и восстановит разрушенное, тосейчас витальность можно считать понятием, производным от гуманизма.
Списокиспользованной литературы
1. Алексеева, Т.А.Справедливость: Морально-политическая философия / Т. А. Алексеева, Д. Роулса. — М., 2002. – 119 с.
2. Арьес, Ф. Человек передлицом смерти / Ф. Арьес; пер. с фр. А. Я. Гуревича. — М.: Издательская группа«Прогресс», 2005. – 528 с.
3. Демичев, А. Дискусысмерти. Введение в философскую танатологию / А. Демичев. — СПб.: Инапресс,2006. – 144 с.
4. Мень, А. Бессмертие души.Первая лекция из цикла «Жизнь после жизни» / А. Мель. — М.: Издательский центр«Академия», 2005. – 211с.
5. Карпов, М.М. Смысл жизничеловека / М. М. Карпов; под. ред. В.П. Макаренко. — Ростов на Дону, 2004. –418 с.
6. Кожев, А. Идея смерти вфилософии Гегеля / А. Кожев; пер. с фр. И. Фомина. — М.: ЮНИТИ, 2006. – 208 с.
7. Россман, И.М. Философиячеловека: учеб. пособие для вузов / И. М. Россман. — Рязань: РЗИ МГУК, 2006. –280с.
8. Ставцев. С.Н. Введение вфилософию Хайдеггера / С.Н. Ставцев. — СПб.: Изд-во СПбЛТА, 2006. – 400с.
9. Янкелевич, В. Смерть / В.Янкелевич. — М.: Изд-во литературного института, 2006. — 448 с.