Хозяйство как объект философского исследования

1.   Введение
2.   Тайна хозяйства
3.   Что такое философия хозяйства
4.   О философии хозяйства
5.   Специфика хозяйства как объектафилософского исследования.
6.   Литература.

1. Введение
    Хозяйство — жизнь, а жизнь — хозяйство! Четкое, но и достаточно неопределенное высказывание. Именнодостаточно, а не, скажем, довольно, ибо жизнь безгранично содержательна ифундаментально неулови­ма — разве можно о ней выразиться сколько-нибудьпредельно? Однако высказывание все-таки четкое — если чуть-чуть подумать: отчего же в самом деле отталкиваться в понимании хозяйства, как не от жизни?
    Можно, конечно, от мира вообще, как иот бытия вообще, но от жиз­ни, несомненно, лучше: жизнь и жива, и конкретна, иблизка, равным образом, глубока, высока, масштабна.
2. Тайна хозяйства.
    Все на свете загадка, как говаривалФ.М. Достоевский, но жизнь явно загадочнее всего, исключая лишь Бога и Абсолют.
    И хотим уж коли жизнь, то жизньнепременно кого-то, и уж коли речь о ней ведет человек, то жизнь, конечно же,человека, соответственно и хозяйство человека. Человека! Это означает не простожизнь человека, как той же стрекозы, но жизнь от человека, т. е. не жизньвообще живущего человека, а жизнь человека, жизнь дающего—поначалу самому чело­веку,а затем, что особенно важно, и любому другому, с жизнью человека связанному.
    Само слово «жизнь» по самому своемувнутреннему звучанию близ­ко слову «исход», как, собственно, и слову «знание»,— вот почему жизнь предпочтительнее мира вообще и бытия вообще, хотя здесь нетбольшого противоречия — можно и о мире говорить, и о бытии… а вот о жизнивсе-таки предпочтительнее, ибо исход здесь и знание, что как раз, и есть жизнь,одинаково… и хозяйство, т. е. давание и делание жизни, которая — при этомявляется и сама по себе даванием и деланием, следственно хо­зяйством, котороеесть момент жизни, но такой момент, который и есть, сама жизнь.
    Если от человека, то от сознания (вотопять знание, которое в со­знании), — и если от сознания, то хозяйство, котороеот человека, челове­ком и для человека, есть поэтому осознавание — как знание икак опло­дотворение знанием — всего, что либо есть жизнь, либо с ней связано,т. е. превращение жизни и всего вокруг в некую осознанность. Направил на что-тосознание, уловил, запечатлел, попал, а потом и сделал что-то, что-то дал,что-то сотворил, глядишь, и захозяйствовал, следовательно, за­жил,следовательно, даешь и делаешь, жизнь.
    Жизнь как обеспечение ее сознанием — осознаваниежизни, вот по­этому-то жизнь и есть хозяйство, а хозяйство — жизнь!
    Хозяйство — обеспечение жизни, что,конечно же, верно, но через сознание, а сознание — организм и свойствоорганизма, а потому хозяй­ство — от организма, его нутра, когдапринимаются те же решения, и его внешнего действия, когда эти решениявыполняются.
    Именно поэтому слово «хозяйство» можновполне сопрягать со сло­вом «хождение», если не прямо от него и выводить, ибо вэтом-то хожде­нии — умом, руками и ногами, т. е. в некой специфической целеположеннойдинамике человеческого организма, исключая, разумеется, чис­тую внутреннююфизиологию — тот же внутриорганизменный обмен веществ, и сокрыта реализацияхозяйства и жизни — попробуй-ка пожи­ви, не думая и не ходя, разве лишь с умомдругого и хождением другого, т. е. уже при полном паразитизме, но паразитизм —не хозяйство, а в пол­ном смысле слова антихозяйство. А вот давание и делание —с умом и при хождении, это как раз и есть хозяйство, то самое ведение жизни,или ее изведение, или производство, или даже вождение — хотя бы от люби­моговсеми, но ограниченного, по сути, домо-водства.
    На языке, близком к науке, жизнь какхозяйство можно представить как жизнь в целостности, однако взятую ворганизационно-производи­тельном аспекте, отчего сразу же являются пред намирешения и дей­ствия, давания и делания, изведения и произведения, т. е. в целомпроиз­водство… но сначала жизни—как жизни человека, затем самого челове­кавместе с его сознанием, а затем уже всего необходимого для жизни и ее производства.Хозяйство не ограничить ни вообще расчетом, ни эффек­том, ни оптимизмом, ибохозяйство — жизнь, а жизнь — хозяйство!
    Какая же здесь тайна, — спросят нас?О, великая тайна — ответим мы, ибо если, к примеру, производство и потреблениеблаг ради жизни более или менее всем понятно, то сама по себе жизнь как благо,в особенности, неудачная, корявая, искаженная, как-то уже и не совсем понятно,— и уже насколько нелегко признать простое словосочетание: жизнь как хозяй­ствои хозяйство как жизнь, хотя вроде бы все тут и вполне очевидно. Вот, допустим,если сказать, что хозяйство есть обеспечение жизни, то, пожалуй, это и понятно,а если вдруг заявить, что хозяйство, как и жизнь, имеет какую-то выходящую запределы простого обеспечения жизни цель, то, без всякого сомнения, это совсемне так уж будет и ясно, ибо какова она, эта самая цель?
    Выходит, что в самом феноменечеловека, немало непонятного, а луч­ше сказать, трансцендентного, что неозначает, что вовсе непонимаемо­го, даже незнаемого, а как-то и понимаемого, изнаемого, но совсем не так, как это бывает с очевидным знаемым и понимаемым, ауже по-дру­гому — с признанием какой-то фундаментальной незнаем ости инепонимаемости.
    Знаю, что жизнь, а вот что это такое,откуда и зачем, да еще и почему при этом непременно смерть, так органично жизнинеобходимая, не знаю, точнее, что-то и знаю, но как бы обязательнопредположительно — и ни­как иначе!
    Человек — существо относительное иимманентное (этому, т. е. ощу­щаемому миру), оно имеет что-то и от Абсолюта,будучи все-таки по-особому сознательным, как и что-то от трансцендентного,будучи для самого себя тайной, но, имея все это, оно при этом не абсолютно и неполностью трансцендентно, а потому никогда не будет иметь полного знания ипонимания, несмотря на всю свою любознательность.
Человек — тайна, жизнь — тайна, хозяйство— тайна!
    Что же тогда остается, коли все вокругтайна? А остается либо дружить с этой тайной, даже ею втайне и гордиться —немного, раз уж человек до такой тайны додумался, либо закрыть на тайну глаза,сделав вид, что ее совсем нет, самодовольно утверждая себя существомнетаинственным, ни с какой внешней тайной не связанным, ей никак не обязанным,а пото­му и от любой тайны свободным.
    В первом случае человек сакрален, ибо признаетчто-то совсем иное, не «тутошнее», мало того, более высокое, чем он, к тому женачальное — родительское, предтечевское, предчеловеческое, чему незазорно и по­клоняться,не говоря уже о том, чтобы прислушиваться, на что и ориенти­роваться. Тогда и жизньсакральна, и хозяйство сакрально. Все давания и делания человека сакральны. Яне знаю, что стоит за тайной, но я знаю саму эту тайну, следственно, яознакомлен с нею, а потому тайна уже и моя, и я ее описываю как тайну ивзаимодействую с нею как с тайной, — и мне от этого совсем даже не плохо, ибо яне одинок, я как-то по-таин­ственному ведом, как по-таинственному и свободен. Япризнаю высшее знание и высшую мудрость, равным образом и высший закон, ивысшее предустановление, и высший промысел, не говоря уже о высшей воле.Соответственно я признаю высшее слово, мне данное, да и сам мир, в которомнахожусь, рассматриваю как мир данный — для жизни и хозяй­ства, данный как дармне и как мне благо, а потому я благо-дар-ен, несмотря на все трудности, в томчисле и трудный труд, на все проблемы, траты и жертвы, даже и на саму смерть,ибо за моей жизнью и смертью есть еще что-то другое, высшее. И не унижение заэтим всем, а как раз наоборот — возвышение. И тайна для меня тогда — ГосподьБог, а я — сын Божий, и жизнь моя и хозяйство мое Божественны, хоть и мои, — ивсе таинственные вопросы я разрешаю — пусть и не до конца — с Богом, ЕгоСловом, а то, что не до конца, меня особенно и не смущает, ибо так надопо-доброму настроенной ко мне тайне. И еще: я, конечно же, уже не могу бытьбез-ответ-ственным, не отвечать Богу, а потому я ответствен и серьезен, японимаю, что хорошо, а что плохо, я строю жизнь по-хороше­му, а не по-плохому,я и по-особому хозяйствую в данном мне мире, используя дарованною мне свободу,пользуясь данным мне благом, т. е. благо-датью, но не средствами толькопотребления, а и самой возможно­стью жить и хозяйствовать.
    Во втором случае, когда никакой высшейи предвечной тайны для че­ловека нет, когда он сам по себе—свободный ибез-ответ-ственный, ибо ответствовать тут некому, когда он может делать все,что захочет, не испы­тывая внутренних — в сознании — ограничений (тех жеугрызений сове­сти, которая есть со-весть, т. е. сообразная Богу весть),получается, что и вполне понятно, что-то совсем противоположное сакральному, т.е. уже не полное вовсе таинственными смыслами, а как раз их лишенное, т. е.какое-то… пустое хозяйство, оболочковое, формальное, механизменное, хотя приэтом, может быть, и по-своему очень даже умное. Именно так: или сакральное, илипустое, ибо сакральному противостоит только пус­тота —она же и бездна(без-дна). А коли пустота и бездна, то нет и Бога — в сознании. Отсюда ифеномен, как замечал русский философ И. Ильин, без-божиого хозяйства.
    Но вот, что примечательно: с точкизрения человека, и для него пустое хозяйство тоже имеет свою тайну, ибо из-запустоты своей, разумеется, лишь внутренней, оно тоже не слишком знаемо ипонимаемо, но это уже какая-то другая тайна, т. е. никак не связанная с тем,что принято называть не просто тайной, но и таинством. Возникает совсем другаятайна — пу­стая, в которой себя привольно чувствует как раз то, что обычноназыва­ется бессмыслицей — не то что бы с отсутствием вообще всякого смыс­ла, ас обильным присутствием каких-то обессмысленных смыслов или антисмыслов. Тутуже какое-то погружение в антимир, в котором свои особые смыслы, становящиесятайными именно из-за своей бессмысли­цы. Речь здесь уже идет не о заложенных вмир, в жизнь, в человека, в его хозяйство глубинных смыслах, составляющих воснове сакральную тайну, а о возникающих в бешеном верчении освобожденного отвнутренней тайны мире неясностях, вообще не имеющих возможности быть прояс­неннымивне сакрального уровня, — и только в поле сакрального прояснения ониоказываются как раз тем, что они и есть на самом деле — именно антисмыслами, вигривой тесноте наполняющими антимир.
    Есть хозяйство, которое как раз и естьсобственно хозяйство, а есть хозяйство, которое уже и не совсем хозяйство, аточнее, совсем и не хо­зяйство, а антихозяйство. Это и есть то самоехозяйство, которое стремится проскочить мимо сакральности, быть ей вопреки,имея и громкие достижения. А вот как и когда сказывается отчетливо свойственнаятайно­му безбожному хозяйству пустота, то это уже дело обстоятельств и сро­ков,т. е. когда обычно наступают кризисы, крахи, катастрофы, револю­ции, реформы,войны, в общем, всякие неурядицы, называемые иной раз весьма «красиво», нопустотно, то энтропиями, то бифуркациями, то еще какими-нибудь физическогосвойства эффектами. Так что у антихозяй­ства есть своя тайна, однако неприходящая откуда-то, а возникающая прямо здесь, идущая не от полноты вовсе, акак раз от пустоты, не от Бога, а уже от самого человека.
    Антихозяйство по существу ведьинфернально, ибо антимирово, а инфернальность не просто от отрицательного итемного, но и от бес­смысленного. Отсюда тайна антихозяйства — отрицательнаятайна, в то время как тайна собственно хозяйства, т. е. сакрализованного хозяй­ства—положительная тайна. Одна тайна—хорошо запутанный крос­сворд, другая же —вечность, входящая в виде тайны в сознание человека (чело-века, где чело— сознание, а век — вечность).
    Тайна хозяйства включает в себя нетолько сам факт хозяйства и хозяй­ствования, но и то, что выходит из этогофакта как его следствие — для человека и его жизни, для природы и мира. И еслиближайшая цель-задача хозяйства вроде бы ясна — поддержание жизни, как и еереализация, то уже при простом вопросе, какое же поддержание и какой жизни? —сра­зу же возникает неясность, обязанная как раз присутствующей в челове­ке,жизни и хозяйстве тайне.
    Вот та же эксплуатация человекачеловеком в хозяйстве и в жизни, что это, железная необходимость, кстати, неисчезающая, или же желанная возможность, охотно и настойчиво воспроизводимая? Аможно ли вооб­ще преодолеть эксплуатацию, не впадая в иллюзию ни примитивногооб­щинного братства, ни столь же наивного «от каждого по труду, каждому попотребностям»? Или, к примеру, как поступить человеку хозяйствую­щему, — истало быть в чем-то свободному и творческому, — с приро­дой, т. е. с миром, емуданным? Опять же, если хозяйственно расширяться и развиваться, то до какихпределов, и можно ли эти пределы отодвигать и отодвигать? Тогда для чеговсе-таки творческое, т. е. и обновленческое, хозяйство? Что значит в таком разехозяйственная демиургия и каковы ее великие, а не повседневные, цели? Зачемвсе-таки человек упорно созда­ет и пересоздает искусственный мир, замещая иммир естественный, т. е. мир данный, преодолевает тяготение мира данного,устремляясь даже и в Космос? Чего хочет, чего добивается, к чему стремитсяхозяйствующий человек, куда ведет человека его хозяйство?
    Только не задумывающемуся ни над чем«трудным» человеку все кажется вполне ясным. Однако философия такой «ясностью» удовлетво­ритьсяне может: в ее задачу входит как-то отвечать на такого рода вопро­сы — изразряда вечных, мало того, сознавая, что последнего ответа все равно нет, ибоздесь господствует тайна.
Тайна хозяйства — от небытия к жизни.
3. Что такое философия хозяйства
    Что такое философия хозяйства? О, этоочень странная «вещь»! С од­ной стороны, если начать с размышлений о философиивообще, затем о хозяйстве вообще, наконец, объединить эти два слова — всекажется яс­ным. А с другой стороны, «философия хозяйства» по-прежнему сохра­няетсвою тайну и не желает ее открывать. Может, так оно и должно быть?
    Науки о хозяйстве реально существуют(даже если в них хозяйство не всегда прямо упоминается). Религия тоже о хозяй­ствевещает, хотя зачастую и иносказательно (но за мифичностью сюже­тов скрытогромный смысл). Но скользкий уж больно сам по себе феномен хозяйства, ни водно определение не укладывается, всегда какой-то стороной ускользает отвзгляда исследователя! Хозяйство тесно связано с жизнью, но разве вся жизнь, вовсех своих проявлениях есть хозяйство? Хозяйство предполагает действие(«хождение») по реализации этой самой жизни. Но и здесь недосказанностьчувствуется: хождение — кого? Ладно, если только человека (это привычноговорить о хозяйстве применительно к человеку), а если и животных, и растений,и природы вообще? Можно сказать, что они сомохозяйствуют, но не слишком литогда расплывчатым получается сам термин «хозяйство»? Если же назвать мирхозяйством Бога», то в этом смысле термин «хозяйство» вполне приемлем (естьсубъект, хоть и трансцендентный, есть объект, есть и действие, также во многомтрансцендентное). Что же получается? А получается, что «хозяйство»непосредственно связано с трансцендентностью, если мы это самое «хозяйство» всамом начале не ограничили своими заранее сданными рамками (но тогда ифилософия хозяйства вряд ли у нас получится, разве что хозяйство ведение, можетбыть, даже и экономика).
    Вот и получается, что изначальнофилософия хозяйства встречается с трансцендентностью и взаимодействуете ней. Ииначе быть не может при покой постановке вопроса о хозяйстве. И тогдастановится понятно, почему философия хозяйства в определенном смысле.близка крелигии больше, чем к науке.
Вопрос: а разве в науке о хозяйстве неприсутствует философия хозяйства? Ведь выше мы показали, что никакая наукаполностью избавиться от философии не может.
    Ответ: да, в науках о хозяйстве свояфилософия хозяйства есть. И за примерами далеко ходить не надо. ВозьмемАристотеля, ведь почти все науки видят в нем своего основателя. РассужденияАристотеля об «экономике» и «хрематистике» велись вполне в философическом духе,а, сле­довательно, его «экономические» сочинения вполне можно причислить кработам по философии хозяйства. А Адам Смит, который перешел к экономике отфилософии? И у Маркса есть своя «философия хозяйства», и у Маршалла, и уКейнса, и даже у тех экономистов, которые вообще никакой философии в экономикене признают. «Философия хозяйства» всегда в науке присутствует, но она можетбыть очень разной.
    Тогда что же из себя представляет булгаковская«философия хозяй­ства», которая теперь возрождается в России? Нам кажется, чтоотличи­тельной чертой этой «философии хозяйства» (ФХ) является именно стрем­лениепредставить такую философию в «чистом виде». Отметим ряд существенных, нанаш взгляд, черт философии хозяйства:
1. Философия хозяйства принципиально неограничивает понятие «хозяйство» никаки­ми заранее придуманными рамками,поэтому поле ее деятельности мак­симально широко.
2. В силу особенности, философия хозяйстване является какой-нибудь «отраслевой философией», а представляет собойдостаточно целостное мировоззре­ние, сравнимое с великими философскимисистемами прошлого.
3- В силу особенности, а также в силутрансцендентности, нераз­рывно сопряженной с феноменом «хозяйства», философия хозяйстваотчасти близка к ре­лигиозному мировоззрению. Поскольку С.Н. Булгаков,основатель философии хозяйства, был православным христианином и даже принял сансвященника, философия хозяйства «контактирует» преимущественно с «полем»православия и несет в себе определенный православный императив.
    Наконец, в силу всех вышеуказанныхчерт, философия хозяйства является таким мировоззрением, которое может быть«заложено» в науку о хозяйстве (резуль­тат уже есть — появление «Теориихозяйства»). Философия хозяйства способна к измене­нию сложившейся науки охозяйстве (замене «научной философии хозяй­ства», подспудно присутствующей в любомхозяйствоведении, «философией хозяйства булгаковского направления»). Произойдетли та­кая замена, осуществится ли синтез «науки» и «философии хозяйства», иесли да, то к чему это приведет, в конечном счете, покажет будущее.

4. О философии хозяйства
    Философия хозяйства это прежде всегопуть или, иными словами, метод. Поэтому философия хозяйства имеет исходный,иначе начальный, и конечный моменты, а также длину, точнее полноту пути. Этипарамет­ры обретают особое, глубокое содержание. Во-первых, это путь к новому иболее полному пониманию человека. Философия хозяйства претендует на гармоничноеи объемное представление о человеке. То, какой аспект или даже сферачеловеческой деятельности интересуют философию хо­зяйства, — отдельнаяпроблема. Тем не менее можно утверждать, что в предельном случае предметомфилософии хозяйства становится человек во всей своей полноте. Хозяйственныепроблемы расширяются до онтологических, а затем до метафизических. В результатерождается новое восприятие хозяйственной и экономической реальности. Во-вторых,фи­лософия хозяйства — это движение навстречу уже существующему феномену. То,каким образом оно происходит, зависит от целей и идеальных образов, которыеявно и тайно содержит в себе философия хозяйства. другими словами, методфилософии хозяйства определяется ее конечным моментом. Наконец, в процессеэтого пути раскрывается и недостаточность, и ограниченность, и противоречивостьэкономического и, шире, хозяйственного элементов человеческого бытия. Тем самымфилософия хозяйства указывает направление, в котором надлежит свершать свойжизненный путь. Эти три функции — расширение теоретических представлений,философские размышления и целеполагание -  неразделимы и тождественны другдругу. Поэтому философия хозяйства есть научноэмпирический,трансцендентно-критический и метафизический путь познания и созидания.Естественно, что источники, формы и методы такого знания, а также условия егоистинности своеобразны.
    В связи с таким пониманием философиихозяйства возникает, по меньшей мере, три вопроса, В первую очередь — чтосвидетельствует о том, что, исследуя экономику и хозяйство в целом, мы непопадем в замкнутый круг «материализма, сциентизма, позитивизма итехнологизма»?
    Далее — каким образом мы будем мыслитьо существующем или, другими словами, каковы параметры и координаты нашихсуждении? Что дает возможность философии хозяйства дерзко предлагать своиидеалы чело­веку и свои пути к ним? И вообще, что служит залогом тому, чтовозможно некое гармоничное и объемное понимание человека?
Очевидно, что система современногонаучного гуманитарного знания, в которой каждой дисциплине выделен определенныйсегмент иссле­дований, обусловленный предметом и методом данной науки, в принци­пене может справиться с такой глобальной задачей. И это несмотря на то, чтогуманитарные науки должны изучать явления, происходящие в сфере человеческогосознания, а следовательно, воли и целей.
    Может быть, философия, позволяющаястроить «многоплановые и многосмысловые» представления о предмете, станет темзалогом, что даст право на знание, близкое к совершенному? Но даже еслифилософия располагает возможностями для познания в том или ином историческомконтексте, ее возможности в смысле целеполагания малы. Кроме того, возникаютобъективные ограничения для исследователя, обусловленные сложившимися в рамкахфилософской науки методологиями. Но самое главное заключается в том, чтофилософия поливариантна, причем не органично, а противоречиво. Идеи, школы итечения не дополняют, а про­тивостоят друг другу, образуя мозаику одинаковоубедительно аргумен­тированных воззрений. Человеку остается созерцать эти равновеликиепо смыслу идеи или же выбирать наиболее удобную для реализации своих нужд. Вобоих случаях происходит выбор и вероятность ошибки одинакова. Будет ли такойвыбор приносить удовлетворение и откроет ли он дорогу к истине?
    Присущая философии хозяйства функцияцелеполагания неизбежно реализуется в рамках определенной морально-этическойсхемы, или сис­темы. Что может выступать в роли такой системы? Могут ли моральили идеалы нравственности, выработанные в процессе развития общества, бытьориентиром для развития самого общества? Они динамичны, могут быстропреобразовываться в свои антиподы, занимая прежнее высокое положение в умах исердцах. Будет ли мораль, опираясь на идеалы подобного свойства, связующимзвеном между наукой и философией как гно­сеологией и метафизикой? '':
    Может ли идеология стать путеводнойзвездой для философии хозяй­ства? Тому найдется немало примеров в истории. Ноопределенные из­менения идеологии вызывали прекращение философии.
    Краеугольный камень, на которомзиждется все здание философий хозяйства, есть религия. В религиозном обществемораль, религия и иде­ология синонимичны. Но в таком случае философии хозяйствакак от­дельной отрасли знания не возникает. В современных же условиях имен­норелигиозное миросозерцание направляет философию хозяйства, оп­ределяя еесодержание, начальные и конечные моменты. Последнее требует большойаргументации, ^го отдельная и самая значимая пробле­ма. Я приведу лишь дваподхода к ее рассмотрению.
    Мы относимся к окружающей насреальности как к объекту анализа лишь потому, что наша цивилизация неотделимаот христианства. Имен­но в христианстве человек выступает как господин своейземли. И не толь­ко нашей планеты, но и удела в ином мире. Сравните такойподход к чело­веку с тем, что предлагает, например, буддизм с его пониманиеммира как места страдания и пустых иллюзий. Христианство наделяет человекаособыми полномочиями владения и господства. Мы хозяйствуем, тво­рим мир вокругсебя потому, что осознаем такую возможность, уже не замечая ее источника.
    В то же время реальность сатеистической точки зрения несет в себе мало утешительного. Мы видим лишьвозобновимые и невозобновимые, материальные и нематериальные ресурсы. Всетленно, все смертно, все, так сказать, функционирует. Но имеет лифункционирование развитие?
Кроме того, человек через себя и в себепостоянно открывает иное, отличное от природы, бытие. Наконец, источникимировоззрения ученого всегда уходят в глубину веков, глубже научного уровня.
    Цель философии хозяйства есть созданиеполного, объемного, синтетического представления о человеке и его хозяйственнойжизни. А многомерное восприятие в принципе не может быть только научным. Наукане располагает возможностями для понимания некоторых процессов, например,эсхатологических. А ведь идеи, связанные с этими процессами, в вроде оченьактуальны и популярны.
,, Итак, научный опыт ограничен, арелигиозный нет. Так рождается философия хозяйства. Отсюда возникает проблема,как разделить религиозную философию и философию хозяйства. На первый взгляд,достаточно определить предмет и метод первой и второй. Но это будет играсловами, ведь их предмет один, един и неделим. Это, в сущности, единоезнамение. Если есть необходимость разграничения философии хозяйства ирелигиозной философии, то его следует искать именно в методе. Религиознаяфилософия, а надо сказать, что почти вся русская философия мо-кет считатьсятаковой, это философия, вытекающая из веры, в ней пребывающая и для ее славысозидаемая. Философия хозяйства носит более частный характер. Это путь к вере.Восхождение от религиозной тематики с универсальной. Это синтез науки,философии и религии. Присутствие научного элемента, его критика и переоценка иделают философию хозяйства актуальной. 

5. Специфика хозяйства как объектафилософского исследования
    Хозяйство выступает как природный,социальный и специфи­ческий объект познания. В названной триединстве хозяйствопред­ставляет собой сложнейшую целостность, в которой  «работают» раз­ныетипы законов. Как природное хозяйство подчиняется законам природы» каксоциальное образование — социальным, как специфи­ческий объект — производственным (экономическим в том числе)". Хозяйство как природная,социальная и производственная.сущность легко синтезируется в реальныйхозяйственный организм. Но по­нять соподчиненность разных типов законов в этойсистеме весь­ма трудно.
    Природные и неприродные (социальные,производственные)  за­коны как бы противостоят друг другу. Природные законыфункцио­нируют как данность, как неотъемлемое свойство (атрибут), а со­циальныесуществуют как результат сознательной деятельности лю­дей. Заметим, чтосоциальные и производственные законы (как и всякие законы бытия и  познания)являются объективными, от сознания и воли людей независимыми. Так, сознательнаясоциаль­ная или производственная деятельность индивида,  преследующего сбоицели, всегда сталкивается с осознанной деятельностью и це­лями другихиндивидов.  Как результат взаимодействия осознанной, деятельности и целейиндивидов возникают объективные,  необходи­мые,  существенные,  устойчивые иповторяющиеся отношения,  связи между ними. Это и есть закон. Следует толькоотличать социальные и юридические законы. Последние являются простымидекларациями, устанавливавшими и регламентирующими поведение людей, а обществе.Законы же общества (как и природы) являются естес­твенными отношениями.
    Законы хозяйства — это необходимые,существенные устойчи­вые отношения, существующие между людьми в сферапроизводства. Это экономические и хозяйственно-организационные отношения. Ядромпервых являются отношения собственности. Вторые относят­ся к областиорганизации и управления хозяйством. Они, по существу являются властнымиотношениями между людьми, которые переносятся на предметные отношения междуэлементами хозяйствен­ного механизма. Например, связь между основными иподсобными цехами, вспомогательными службами; связь конвейерных операций и др.Назовем их технико-технологическими отношениями.
    Итак, существует ряд видовхозяйственных отношений, сос­тавлявших содержание законов хозяйства:экономические — возни­кающие между людьми по поводу собственности, по поводуэффек­тивности и оптимальности производства; хозяйственно — организационные — межсубъектные отношения по поводу организации и управ­ления производством;предметные технико-технологические отношения в хозяйственной организациипроизводства (связь станков, оборудования, элементов конвейера, хозяйственныхединиц, эле­ментов инфраструктура и т.п.).
    Сложность социальных законов заключаетсяне только в их обусловленности и опосредованности сознанием, но и в том, чтовсе они имеют природный «подтекст>', Даже такой, казалосьбы, абсолютно не природный, социальный и экономический закон, каким являетсязакон спроса и предложения, устанавливающий ценовой баланс, имеет природнуюподоплеку в потребностях. У нас широ­ко распространена точка зрения, согласнокоторой социальное за­коны как бы „снимают“ природные. Законы природыв социальной сфере не „работают“. Это не так. Законы природы социализируют­ся.Их действие меняется, но они не исчезают. Человек не пере­стает быть видомбиологической природу, будучи включен в соци­альную реальность. Двойственнаяприрода стоимости товара как раз и обнаруживается в социально-природномхарактере закона стоимости. Меновая стоимость товара есть социальное производ­ственноеотношение, выраженное в затратах общественно необходимого труда.Потребительская стоимость есть ценностное выра­жение потребительских свойствтовара,  способных удовлетворить потребности людей.  Это природные качества.Таким образом,  закон стоимости выполняет регулирующую роль в производствименно потому, что имеется  эта природная его основа. Люди не только производяттовары,  но и производят нужные им товары в оптимальных пропорциях.  Иначемногие производители продуцировали бы те товары, которые легче произвести. Ведь все равно стоимость их определяется трудовыми затратами. Закон стоимостиявляется скорее социально-природным,  чем только социальным,  экономичес­ким.
    Назовем ряд особенностей хозяйства какобъекта научного и философского исследования:
— хозяйственные законы — это законыпроизводственной деятель­ности людей; они формируется в результате сознательнойжизнедеятельности, в основе которой лежат экономические интересы;
— законы хозяйства имеют статистическийхарактер, как и все социальные законы; они проявляется как тенденции, указываяна­правленность хозяйственного функционирования и развития ;
— законы хозяйства отличаются сложностьюотношений и взаимодействующих Факторов ;
— они являются подвижными и изменчивымипри переходе от одно­го способа производства к другому; они могут изменять своесодержание или полностью отмирать;
— значительная часть законов хозяйстваотражает лишь реальность функциональных зависимостей-факторов хозяйствования,но не  способна указать причинно-следственные связи ;
— необходимо отметить сложность иподвижность самого хозяйства как объекта философского исследования, гдеиспользуется диалектический метод;
— наконец, отметим специфику хозяйства какважнейшую сферу идеологических интересов,  поэтому философское познаниехозяйства сопряжено с преодолением множества идеологических мифов.
Философское осмысление хозяйства имеетсвои трудности:
— Философские концепции бытия и егофрагментов многообразны. Выбор концепции,  как правило, определяется не толькообъективными критериями, но и субъективными пристрастиями, партийностью .
— Хозяйство в качестве объектафилософского исследования яв­ляется социальной конкретикой. Для осуществлениястыка всеоб­щих философских принципов и законов хозяйства необходимо исполь­зоватьпромежуточные знания социально-Философских и социологи­ческих законов.
— Малоисследованность и отсутствиелитературы не только по фи­лософии хозяйства, но и по хозяйственнойпроблематике в целом, за исключением политэкономической и экономической стороныхо­зяйства.
— Экономическая сторона хозяйстваконцептуально представлена крайне плюралистично и требует от исследователяпринципиально­го выбора.
    Названные трудности философскогоисследования хозяйства могут быть преодолены выбором научной и концептуальноадекват­ной философии. Научной мы называем философию, которая во всех обоихпринципах не противоречит научной картине мира (современ­ной научнойпарадигме), Концептуально адекватная философия — это философия, принципы изаконы которой естественно соответствуют некоторой определенной концепциихозяйства.
6. Литература
1.  Философия хозяйства: учебноепособие.  Фокин Е.Н.
2.   Тайна хозяйства.  Ю.М. Осипов
3.  Что такое философия хозяйства. И.М. Теняков
4.  О философии хозяйства.  Д.И.Гамзатова