1. Философия, ее предмет и функции. Взаимосвязьфилософии и частных наук
Филосо́фия(φιλία — любовь, стремление, жажда +σοφία — мудрость др.-греч.φιλοσοφία (дословно: стремление кмудрости)) — дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики ифундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека,отношения человека и мира. Философия обычно описывается как одна из форммировоззрения, одна из форм человеческой деятельности, особый способ познания,теория или наука. Вид духовной деятельности, формирующий общественное сознание,который всесторонне, в предельно общих понятиях (универсалиях) ставит иразрешает коренные мировоззренческие вопросы.
Философия и наука
Имеется, по крайнеймере, три вопроса, касающихся соотношения философии и науки:
Является ли философиянаукой?
Как соотносятся междусобой философия и частные (конкретные) науки?
Как соотносятся междусобой философия и вненаучное знание?
При рассмотрениипервого вопроса о научности философии видно, что на протяжении всей своейистории философия — один из источников развития человеческого знания.Рассматривая её исторически, можно обнаружить преемственность в развитиифилософского знания, его проблематики, общность категориального аппарата илогики исследования. Не случайно Гегель рассматривал философию прежде всего сточки зрения «науки логики».
С другой стороны,каждый отдельный индивид, приобщаясь к поиску ответов на общефилософскиевопросы, ничем и никем не обязывается основывать свои размышления на опытепредшественников. Отсутствие общепризнанных результатов, как коренное отличиефилософии от науки, было отмечено Ясперсом в его работе «Введение в философию».
В рамках философиисуществуют направления и школы, как ориентированные на науку, так и нет.Примерами научной философии являются логика, риторика, социальная философия инекоторые другие. Яркими обратными примерами могут служить некоторые видырелигиозной философии (построения средневековых мистиков, религиозных философовXX века, например Льва Шестова), а также философия, выраженная в формеафоризмов и эссе и нашедшая широкое распространение у таких философов, какНицше и Кьеркегор.
Отношения науки(частных наук) и философии являются предметом дискуссии.
Философия нередкопретендует на то, чтобы быть чем-то большим, чем наука, её началом и итогом,методологией науки и её обобщением, теорией более высокого порядка, метанаукой(наукой о науке, наукой, обосновывающей науку). Наука существует как процессвыдвижения и опровержения гипотез, роль философии при этом заключается висследовании критериев научности и рациональности. Вместе с тем, философияосмысливает научные открытия, включая их в контекст сформированного знания итем самым определяя их значение. С этим связано древнее представление офилософии как о царице наук или о науке наук.
Однако даже приотсутствии возможности претендовать на роль науки наук, философия можетрассматриваться как наука, имеющая дело с более высоким, вторичным уровнемобобщения, воссоединяя частные науки. Первичный уровень обобщения приводит кформулированию законов конкретных наук, а задача второго — выявление болееобщих закономерностей и тенденций. Надо иметь в виду, что новые открытия вобласти частных наук могут приводить к утверждению как научно-философскихвыводов, так и философской ветви, представляющей иррационалистическиеспекуляции. Также сама философия может влиять на частные науки, какположительно, так и негативно.
Нужно также отметить,что история философии — это гуманитарная наука, основной метод которой —толкование и сравнение текстов.
Ответ на вопрос осоотношении ненаучного знания и философии связан с вопросом о соотношениифилософии и феномена «заблуждающегося разума». Этот момент необходим систорической точки зрения в силу самого характера процесса познания, из-занеполноты знания о предмете с одной стороны и стремлением объяснить его,предугадать точное знание (сформулировать гипотезу) — с другой. Он свойствененлюбому способу познания, в том числе и науке. Философия также не может бытьгарантирована от заблуждений.
Отношение философии ипаранауки. Многие приверженцы концепции постмодернизма и другие авторыпризывают использовать любые учения вплоть до мистики, суеверий, магии,астрологии и т. д., лишь бы это оказывало терапевтическое действие насовременное больное общество и индивидов; примером могут служить работы ПолаФейерабенда. Однако подобная позиция абсолютной нейтральности научногомировоззрения к псевдонауке ведёт к интеллектуальному анархизму. Наиболеевелико влияние паранауки становится именно в критические моменты развитияобщества, так как каждый индивид стремится свалить груз ответственности запринятие решений и уйти от необходимости делать свой выбор. Статус иобщекультурное значение рационалистической и научной философии не совместимы спсевдонауками.
2. Понятие и структура мировоззрения. Исторические типымировоззрения. Особенности философского мировоззрения
Мировоззре́ние —понятие, означающее совокупность устойчивых взглядов, принципов, оценок иубеждений, определяющую отношение к окружающей действительности ихарактеризующую видение мира в целом и место человека в этом мире. Мировоззрениепридаёт человеческой деятельности организованный, осмысленный ицеленаправленный характер.
Типы мировоззрения
Существуют различныеспособы типологии мировоззрений построенные на разных философских иметодологических основаниях. Различными авторами выделяются: религиозноемировоззрение, естественнонаучное мировоззрение, социально-политическоемировоззрение, философское мировоззрение. Иногда выделяют также мировоззрениеповседневного опыта, эстетическое мировоззрение, мифологическоемировоззрение[1].
Мифологическое
Мифологический типмировоззрения определяется как совокупность представлений, которые былисформированы в условиях первобытного общества на основе образного восприятиямира. Мифология имеет отношение к язычеству и является совокупностью мифов, длякоторой характерно одухотворение и антропоморфизация материальных предметов иявлений.
Религиозное
Религиозноемировоззрение основано на вере в сверхъестественные силы и их главенствующуюроль в мире и жизни людей.
Философия (любовь кмудрости)
Философия – учение оабсолюте. Абсолют – учение о высших первоначалах, исходных принципахдействительности, глубинной основы реальности. Философия появилась 2,5 тыс. летназад в Индии, Китае, Греции. Философия как понятие — это теоретическисформулированное мировоззрение. Это система самых общих взглядов на мир, местов нем человека, уяснение различных форм отношения человека к миру. Философияотличается от иных форм мировоззрения не столько предметом, сколько способомего осмысления, степенью интеллектуальной разработанности проблем и методовподхода к ним. Поэтому при определении понятия философии употребляются термины- теоретическое мировоззрение, система взглядов.
Философия может быть ирелигиозной, и атеистической, – в зависимости от того, каким исходным мировоззренческимтезисом она руководствуется при построении своей системы. Но основнойособенностью философского мировоззрения является его критичность по отношениюдаже к собственным исходным тезисам.
Философскоемировоззрение как бы биполярно: его смысловые «узлы» – мир и человек. Дляфилософского мышления существенно не разделенное рассмотрение этихпротивоположностей, а постоянное их соотнесение. Различные проблемыфилософского мировоззрения нацелены на понимание форм их взаимодействия, наосмысление отношений человека к миру.
Философскоемировоззрение выступает в понятийной, категориальной форме, в той или иной мереопираясь на достижения наук о природе и обществе и обладая определенной меройлогической доказательности.
Основные чертыфилософского мировоззрения:
концептуальнаяобоснованность;
систематичность;
универсальность;
критичность.
Несмотря на своюмаксимальную критичность и научность, философия чрезвычайно близка и кобыденному, и к религиозному и даже к мифологическому мировоззрению, ибо так жекак и они, она выбирает направление своей деятельности весьма произвольно.
3. Мифология и философия. Специфика философского знания
Исходной длячеловеческого общества системой общих знаний о мире была мифология. Мифология —способ понимания и освоения природной и социальной действительности на раннихстадиях общественного развития. Мифологическому сознанию архаического обществасвойственны нерасчлененность мышления и эмоционально-аффективное восприятиесреды, очеловечивание природы, одушевление космоса и вместе с тем разграничениераннего (сакрального) героического прошлого и текущего (профанного) настоящего.Миф выступает как способ отражения мира в сознании человека, характеризующийсячувственно-образными представлениями об окружающем мире. В этом смысле он включаетв себя совокупность сведений, преданий, норм, табу, обрядов, верований, вкоторых делались попытки дать ответ на происхождение и устройство мира,происхождение человека и его рода (племени). Миф регламентировал поведениечленов рода, обеспечивал гармонию в отношениях между миром и человеком,природой и обществом, регулировал взаимоотношения между родами и племенами,объяснял различные явления природной и социальной жизни — дождь, снег, мороз,войну, семью и т.д. Традиционный миф — не идеальное понятие, не идея, это самажизнь. Для мифического субъекта это есть подлинная жизнь со всеми ее надеждамии страхами, ожиданиями и отчаяниями, со всей ее реальной повседневностью иличной заинтересованностью. Миф всегда чрезвычайно практичен, насущен, эмоционален,аффективен, жизнен. И даже такое наивное (с позиций нашего времени) восприятиемира, выраженное в сказаниях, эмоциях, образах, метафорах, формироваломироощущение человека. Оно характеризовалось не только наивностью, но иантропоморфизмом — уподоблением природных явлений человеку, гилозоизмом —оживлением всего, анимизмом — одушевлением неживого и другими специфическимихарактеристиками.
Таким образом, самыепервые представления о мире существовали как мироощущение, формируемое мифом.Но в то же время эти представления, знания о мире не были однородными. С однойстороны, миф включал фантазии, верования в богов и героев, а с другой —эмпирические знания, обобщения многолетних наблюдений, здравый смысл.
По мересовершенствования понятийного мышления происходит и рационализация мифа, в немвсе дальше друг от друга «отходят» знания, основанные, с одной стороны, наопыте, с другой — на вере в сверхъестественное. В результате из мифологиивыделяются и обретают статус самостоятельных две системы знаний. Та частьмифологии, которая рассматривала проблемы первоосновы мира, его природы,устройства, взаимосвязи с человеком, стала «праматерью» философии. А та часть,— которая обращалась к проблемам постижения действительности через веру, сталаосновой для теологии как учения о религии.
В этом качествефилософия выступает как способ решения мировоззренческих проблем при помощиразума, рационального мышления, интеллекта. Однако генетическая связьмифологии, религии и философии продолжается и в функциональной связи этих системзнаний. Все они выступают как способы освоения мира как целостности,рассматривают наиболее общие проблемы происхождения и устройства мира,взаимоотношений мира и человека, роли человека и смысла его жизни, т.е.являются средствами формирования и одновременно формами мировоззрения. Нельзяисключить и будущего их синкретизма.
Философия каксамостоятельная система знаний появляется примерно в одно время (VI-V вв. до н.э.) у разных народов и в разных странах — в Индии, Китае, Египте, Греции,Персии, Вавилоне. Первоначально философские системы разных стран существенноотличались друг от друга. Так, восточная философия рассматривалапреимущественно гуманистические проблемы; египетская философия большое вниманиеуделяла исследованию здоровья; греческая — поиску первоначала и проблемампознания. Постепенно проблематика философии унифицировалась, что, разумеется,не повлекло за собой единство взглядов на одни и те же проблемы, но позволилоочертить объект и предмет этой системы знаний, ее предметное поле.
Специфика философскогознания
1. Основная спецификафилософского знания заключается в его двойственности, так как оно:
• имеет очень многообщего с научным знанием — предмет,
методы,логико-понятийный аппарат;
• однако не являетсянаучным знанием в чистом виде.
Главное отличиефилософии от всех иных наук заключается в том, что философия являетсятеоретическим мировоззрением, предельным обобщением ранее накопленныхчеловечеством знаний.
Предмет философии ширепредмета исследования любой отдельной науки, философия обобщает, интегрируетиные науки, но не поглощает их, не включает в себя все научное знание, не стоитнад ним.
2. Можно выделитьследующие особенности философского знания:
• имеет сложнуюструктуру (включает онтологию, гносеологию, логику и т. д.);
• носит предельнообщий, теоретический характер;
• содержит базовые,основополагающие идеи и понятия, которые лежат в основе иных наук;
• во многом субъективно— несет в себе отпечаток личности и мировоззрения отдельных философов;
• являетсясовокупностью объективного знания и ценностей, нравственных идеалов своеговремени, испытывает на себе влияние эпохи;
• изучает не толькопредмет познания, но и механизм самого познания;
• имеет качестворефлексии — обращенности мысли на саму себя (то есть знание обращено как на мирпредметов, так и само на себя);
• испытывает на себесильное влияние доктрин, вырабатываемых прежними философами;
• в то же времядинамично — постоянно развивается и обновляется;
• опирается накатегории — предельно общие понятия;
• неисчерпаемо по своейсути;
• ограниченопознавательными способностями человека (познающего субъекта), имеетнеразрешимые, «извечные» проблемы (происхождение бытия, первичностьматерии или сознания, происхождение жизни, бессмертие души, наличие либоотсутствие Бога, его влияние на мир), которые на сегодняшний день не могут бытьдостоверно разрешены логическим путем.
4. Особенной античной философии. Учение о микро – имакрокосмосе
Периодизация по сменеосновных проблем
Натур-философскийпериод (главная проблема — проблема устройства мира, проблема первоначала).Соседство-соперничество нескольких школ;
Гуманистический период(смена проблематики от природы к человеку и обществу). Школа софистов, Сократ;
Классический (периодбольшого синтеза). Создание первых философских систем — весь круг философскихпроблем. Платон, Аристотель;
Эллинистический (центрперемещается из Греции в Рим). Соперничают разные философские школы. Проблемасчастья. Школы Эпикура, скептиков, стоиков;
Религиозный (развитиенеоплатонизма). В сферу философских проблем добавляется проблема религии;
Зарождение христианскоймысли, монотеистической религии.
Первой задачейфилософского мышления стала уяснение противоположности между реальным,существующим по своим законам миром, космосом и человеком с его сознанием иволей, т. е. между объективным и субъективным в более поздней философскойтерминологии.
Проводя грань междумиром и человеком, философия преодолевала прагматический подход. Раз мир всвоем существовании независим, то человек как разумное существо долженстремиться познать мир и сообразовывать свои действия с его законами, а непытаться в той или иной форме воздействовать на волю богов. В философскоммышлении начинает формироваться теоретический интерес к миру: что он собойпредставляет и как устроен. Теоретическое отношение к миру предполагаетотвлечение от наглядных образов и представлений и выработку понятий, отражающихнаиболее общие характеристики предметов. Конечно, процесс теоретизации мышлениябыл очень долгим, растянувшимся на века. Философии приходилось пользоваться теммыслительным материалом, который был уже накоплен, но философия не простопозаимствовала у мифологии некоторые образы и символы, а переработала их,включив в новые мыслительные схемы и наполнив новым содержанием.
Так, элементарныеистины алгебры и геометрии, сформулированные вавилонянами и египтянами кактезисы, обнаруживают у греков тенденцию превращаться в доказываемые теоремы.Своеобразной чертой античной философии была связь её учений с учениями оприроде, из которых впоследствии развились самостоятельные науки: астрономия,физика, биология. В VI и даже в V вв. до н. э. философия ещё не существовалаотдельно от познания природы, а знание о природе – отдельно от философии.Однако особенность античной философии в том, что внутри нерасчлененногоединства зачаточных философских понятий и понятий научных воззрений,относящихся к природе, играют роль во многих отношениях решающую: первыегреческие философы были не только первыми математиками, физиками, астрономами,физиологами, их научные представления о мире вместе с тем определялисвойственную для них постановку и решение философских вопросов. И для наукидревних греков, и для античной философии характерно обилие почти одновременновозникших научных гипотез и типов философских учений. Объясняется это тем чтопри рано возникшей острой научной пытливости древние греки могли удовлетворятьеё только в тех условиях и границах, которые предоставляло им слабое развитиетехники и почти полное отсутствие эксперимента. Для античного рабовладельческогообщества характерно пренебрежительное отношение рабовладельцев к физическомутруду. Отношение это и сравнительная дешевизна рабской рабочей силы слабостимулировали развитие техники и становление обусловленного техникой научногоэксперимента. Следствие этого основными способами научного исследования былитолько наблюдения и опиравшиеся на наблюдение, но не допускавшиеэкспериментальной проверки аналогия и гипотеза. Так как при разработке гипотезымысль идет от действия к его причине, а одно и то же действие может вызыватьсяразличными причинами, то в условиях невозможности экспериментальной проверки вумах различных мыслителей, принадлежавших к высокоодаренному народу, возникалиразличные гипотезы об одних и тех же явлениях природы. Для философии этомногообразие гипотез означало многообразие типов философского объяснения мира.Так, уже в V в. до н. э., после того как элейцы обосновали мысль о вечностиистинно- сущего бытия которое не может ни возникать, ни исчезать, появилиськосмогонические и физические гипотезы Эмпедокла, Анаксагора и атомистовЛевкиппа и Демокрита в которых по-разному объяснялось происхождение миров и вкоторых выдвигались различные догадки о природе и свойствах материальныхчастиц, образующих своими сочетаниями все вещи. Разнообразие возникавших вДревней Греции типов философских учений сделала античную философию школойфилософского мышления для всех последующий времен.
МАКРОКОСМОС ИМИКРОКОСМОС – большой мир и малый мир, под большим миром понимается всяВселенная, под малым – организованное существо, животное или же человек какживая, мыслящая, обладающая душой ее часть. Сочетание этих двух понятий,употребление их вместе привносит определенный новый смысл в каждое из них.Предполагается, что мир в целом одухотворен, что он организован так же, как иживое существо, а человек, в свою очередь, содержит в себе, в своей душе, всвоем уме весь мир, который можно познать, познав самого себя.
Аналогия междумакрокосмосом и микрокосмосом встречается уже у древнегреческих мыслителейначиная с Анаксимена, пифагорейцев, Гераклита, Эмпедокла и кончая стоиками инеоплатониками. Платон в «Тимее», рассуждая о происхождении и строенииВселенной, говорит о том, что «наш космос есть живое существо, наделенное душойи умом» (Соч. в 3-х т., М., 1971, т. 3, ч. 1, с. 471). Платон задаетсявопросом, что же это за живое существо, по образцу которого Бог устроил космос.Дело здесь идет не о каком-то существе частного вида, но о таком живомсуществе, которое объемлет все остальное живое как свои части, оно-то и былотем образцом, которому больше всего уподобляется космос. Тело, с которымсоединена мировая душа, обладает совершенной сферической формой и лишено какихбы то ни было органов чувств. Существует, однако, определенного рода сродствомежду процессами, происходящими в космосе, и теми, которые происходят в душе ителе человека. Поэтому изучение космических ритмов в макрокосмосе помогаетпонимать и процессы, происходящие в человеке как микрокосмосе. О малом ибольшом космосе говорит Аристотель, рассуждая о возникновении движения.Неодушевленные тела всегда приводит в движение что-нибудь внешнее, а живоесущество может само себя двигать. Если живое тело находится какое-то время вполном покое, то движение возникает от него самого, а не от внешней причины. «Еслиже это возможно для живого существа, – задается вопросом Аристотель в «Физике»,– почему это не может происходить и со всей Вселенной? Ведь если это имеетместо в маленьком космосе, значит, и в большом...» (Соч. в 4-х т., т. 3. М.,1981, с. 226). В целом, однако, физика Аристотеля избегает взгляда на космоскак на одушевленный или живой. Движение звезд объясняется не наличием в нихкакой-то жизни, но гл. о. в терминах кругового движения, присущего эфиру, изкоторого они состоят. У стоиков вновь появляется в качестве доминирующей идеякосмоса как одушевленного сферического тела, разумного существа, все частикоторого образуют целесообразно устроенное целое. У Плотина, как и у стоиков,мир – это единичное существо, живущее в каждой из своих частей.
Представление очеловеке как о микрокосмосе в западной философии всегда играло какрациональную, так и мистическую роль. Это представление в той или иной формевсегда присутствовало в орфических, гностических, герметических текстах, атакже в трудах по мистическому пантеизму и оккультизму. Вера в то, чтопроисходящие во Вселенной процессы не случайны и не хаотичны, что ониупорядочены согласно единому духовному принципу, порождала стремление достичьпрямого мистического единения с душой космоса и тем самым даже повлиять черезее посредство на окружающий мир.
В восточной философииорганизмические концепции, в которых устанавливается связь между строениемживого организма и космосом, распространены достаточно широко. В конфуцианствесоединились этико-политические идеи с учением о космических силах инь и ян. Вконфуцианских трудах этого периода интерпретации индивидуального и космическогосуществования разработаны до мельчайших деталей. Дун Чжуншу пишет, что круглаяформа человеческой головы воспроизводит форму неба, дыхание человека онсоотносит с ветром, открывание и закрывание глаз соответствует следованию дня иночи; зима и лето отражают периоды слабости и силы у человека, а смена печали ирадости объясняется вращением двойных космических ситу инь и ян.
В средние века человекопределяется у Боэция, Григория из Ниссы, Дунса Скота как микрокосм. НиколайКузанский считает, что постижение любого конкретного достигается обращением егок божественному началу. Во всем «просвечивает» начало, оно всему предшествует,поэтому недостижимо. «Интеллигенцией», собирающим смыслом мир определяется вкачестве единого. Каждая вещь пребывает в каждой через принадлежность куниверсуму. Бог заранее уже есть все, что только может быть. Идеи НиколаяКузанского наряду с неоплатонизмом оказали большое влияние на философию Дж.Бруно. Ему свойственны представления о едином начале и мировой душе какдвижущем принципе вселенной. Основной единицей бытия является монада какединство телесного и духовного. Высшая субстанция – монада монад, или Бог, –проявляется во всем единичном как целое. Агриппа, Парацельс, ПикоделлаМирандола, Кардано, Кампанелла рассматривали человека как микрокосм, в которомпроявляются силы макрокосма. В учении Лейбница о монадах предустановленнаягармония обеспечивает возможность для любой монады воспринимать все и выступатьпостоянным живым зеркалом вселенной.
Доминирующим в новоевремя является представление о противостоянии субстанции мыслящей и субстанциипротяженной, познающего субъекта и природы как предмета познания. Космоссуществует независимо от человека, от его духовного мира и подчиняетсяобъективным законам развития. Такая установка отодвигает на периферию проблемумакрокосмоса и микрокосмоса, но и она обнаруживается у Гердера, Гете,Шопенгауэра, Шеллинга, Лотце. Центральное место понятия макрокосмоса имикрокосмоса занимает в философских системах с мистическим уклоном. Н.Бердяевсделал идею макрокосмоса и микрокосмоса одной из главных в своей религиознойфилософии именно потому, что он противопоставлял ее рационалистическойкритической философии нового времени. Познать Вселенную, согласно Бердяеву,может лишь тот, кто сам есть вселенная, кто способен включить ее в себя.Человек космичен по своей природе, он – центр бытия, микрокосм, которыйсодержит в себе все элементы вселенной, все ее свойства и качества. Религиознаяфилософия и есть внутреннее познание мира через человека, в то время как наукаесть внешнее познание мира вне человека.
В 20 в. кризиснаукоучения вновь приводит к постановке вопроса о родстве духовного мирачеловека и мира природы, космоса, что одновременно свидетельствует о кризисерациональности нового времени. Развитие философии в 20 в. (экзистенциализм,герменевтика, постпозитивизм), а также фундаментальные изменения в областиестествознания ставят под вопрос правомерность противопоставления субъекта иобъекта, человеческой духовности и космоса, но намечающиеся решения этойпроблемы обходятся без понятий макрокосмоса и микрокосмоса.
5. Объективный идеализм Платона. Теория идей
Система объективногоидеализма Платона. Разработаны все основные части: онтология, гносеология,логика, этика, эстетика, космология, психология. Идеальное начало — идея(эйрос) порождает все многообразие вещей. Вещи являются лишь бледным отражениемидей, т. е. материальный мир вторичен. Все явления и предметы материальногомира преходящи, возникают, гибнут и изменяются. Только идеи являютсянеизменными, неподвижными и вечными. За эти свойства Платон признает ихподлинным, действительным бытием и возводит в ранг единственного предметаподлинно истинного познания. Идеи образуют иерархию. Выше всего стоит идеякрасоты и добра. Познание, или достижение, этой идеи является вершинойдействительного познания и свидетельством полноценности жизни. Объективныйидеализм — идеи существуют вне и независимо от человека.
Идеи существуют вспециальном пространстве. Если у Демокpита атомы, то у Платона — мир идей (неткакой-то главной идеи). Учение Гераклита о борьбе противоположностей — всетечет, все меняется. С точки зрения Платона мир идей обладает таким жестатусом. Идеи вечны, неразрушимы. В основе вещей лежат числовые отношения. Онне относил числа и пропорции к вещам. Круг на песке — идея круга. По рисунку мыможем исследовать математические закономерности идеи. Платон всю математику относилк небу. Пещера: единственная реальность — тени на стене пещеры. Один человекосвободился, увидел все устройство мира, если бы он вернулся в пещеру, то несмог бы никого убедить. Миp идей — вещи, их отношение, но убедить в этом никогонельзя. Таким образом, и знание можно понимать отличным от Платона образом.Реальным знанием является познание идей. Пpи восприятии — установка на разум.Знание априорно (доопытное знание). Человек — это прежде всего условное начало.Душа (появляющаяся при рождении) есть отражение идеи души.
Теория идей Платона
В диалоге «Тимей»Платон вкладывает в уста рассказчику следующие выводы из признания неподвижногобытия истинным объектом познания. Следует признать наличие трех родов сущего —вечных идей, изменяющихся конкретных вещей и пространства, в котором существуютвещи: «Во-первых, есть тождественная идея, нерожденная и негибнущая, ничего невоспринимающая в себя откуда бы то ни было и сама ни во что не входящая,незримая и никак иначе не ощущаемая, но отданная на попечение мысли. Во-вторых,есть нечто подобное этой идее и носящее то же имя — ощутимое, рождённое, вечнодвижущееся, возникающее в некоем месте и вновь из него исчезающее, и оновоспринимается посредством мнения, соединенного с ощущением. В-третьих, естьещё один род, а именно пространство: оно вечно, не приемлет разрушения, даруетобитель всему роду, но само воспринимается вне ощущения, посредством некоегонезаконного умозаключения, и поверить в него почти невозможно».
6. Античная атомистическая философия
Атомистическая теорияЛевкиппа – Демокрита была закономерным результатом развития предшествующейфилософской мысли. Уже в учении Анаксимандра содержался намек относительновозможности выделения из “беспредельного” (апейрона) более чем одного мира.Согласно Анаксимандру, “апейрон” находился в вечном движении, причина же этогодвижения – в нем самом. Уже ученик Анаксимандра – Анаксимен считал основой всехвещей в мире воздух. Все вещи возникают, учил он, из сгущения и разрежениявоздуха. В космогонии Анаксимандра, а также Гераклита все процессы в природепроисходят по закону необходимости, который Гераклит называл “логосом”.
Уже Пифагор и вся егошкола обратили внимание на огромное значение количественных отношений в мире игеометрических форм, ритма и симметрии в вещах. Они же учили о мире как миревсеобщей гармонии, находящей свое выражение в гармонии чисел, и особенно вгармонии противоположностей предела и беспредельного.
Уже Парменид,основатель элейской школы, учил, что бытие не возникает и не гибнет; оно едино,непрерывно, цельно, неделимо и однородно, и это бытие познается разумом. Аэлеец Мелисс сформулировал закон сохранения бытия: “из ничего никогда не можетвозникнуть нечто”. Здесь же в философии элейцев впервые появилось различиемежду чувственно воспринимаемой и истинной реальностью.
Уже Эмпедокл основойвещей считал корни – стихии, а их сочетание или разъединение – причинойвозникновения или гибели вещей.
Некоторыедревнегреческие учения восходят к древневосточной науке. Восточная наука –предшественница греческой философии.
В атомической системемы находим все перечисленные учения, иначе осмысленные и дополненные. Дажеважнейшие принципы – принцип сохранения бытия, принцип притяжения подобного кподобному, само понимание физического мира как возникшего из соединенияпервоначал, зачатки этического учения – все это было уже заложено в философскихсистемах, предшествующих атомизму.
Однако предпосылкамиатомистического учения и его философскими истоками были не только готовыеучения и идеи, которые атомисты застали в свою эпоху. Еще большее значение длявозникновения атомистической теории и всей системы Демокрита имели вопросы,поставленные предшественниками.
Древнегреческаяфилософия выросла и развивалась в благоприятных социально – экономическихусловиях, связанных с переходом от раннерабовладельческого к зреломурабовладельческому обществу. Она формировалась в процессе качественногопреобразования мифологического мировоззрения под воздействием становящейсянауки. В отличие от мифологии философия не признавала первенство надприродногопо отношению к природному, она подчиняла или растворяла его в природном инатуралистически объясняла мир. Противоречия между философским и мифологическиммышлением способствовало развитию философских идей древности. Это противоречиеоставалось основным до тех пор, пока сама философия (в Греции это произошло в Vв.) не разделилась на два лагеря: материализм и идеализм.
Внутри философиивозникли новые вопросы и “апории” – затруднения и противоречия. Первые философыпытались определить первооснову, фундаментальное вещество мира. Затемобнаружились противоречия между движением и покоем, между единым и многим,между сущностью веще и явлений, наконец, между физическим и психическим. Каждаяфилософская школа решала эти вопросы по –своему, развивая при этом зачаткиразличных областей науки и мировоззренческие взгляды. Атомизм Демокрита отвечална вопросы, поставленные его временем. Именно это обусловило его большоевлияние на дальнейшее развитие философии.
Многие исследователисчитают, что учения об атомах возникло как ответ на вопросы, поставленныеэлейцами, и как разрешение обнаружившегося противоречия между чувственновоспринимаемой и умопостигаемой реальностью, ярко выразившегося в “апориях”Зенона. В первые у элеатов из натурфилософии – умозрительного истолкованияприроды рассматриваемой в его целостности, начинает выделяться философия. Этотважнейший шаг в истории мысли сопровождался возникновением негативногоотношения к первым философам; рациональное знание, дающее философскую картину миракак умопостигаемой сущности вещей, объявляется единственно истинным,чувственное же знание, дающее натурфилософскую картину мира как мира явлений,неистинным. В философии элеатов выясняются вопросы об отношении бытия и небытияи об отношении бытия и мышления, т.е. решается основной вопрос философии.
К миру умопостигаемому,а следовательно, истинному, Парменид относил бытие, т.е. все то, чтосуществует. К миру же чувственному, а следовательно, неистинному он относилнебытие, т.е. то, что не существует. Под несуществующим элейцы понимали пустотукак “ничто”. Из этого Парменид и элецы делали вывод, что бытие едино, цельно,непрерывно, однородно, неизменно и неподвижно. Не может быть ничего другого,кроме бытия, и отсюда вывод: бытие не возникает и не гибнет. Но отсюда иотрицание движения (двигаться бытие может только в небытие, а его нет), иотрицание изменения бытия во времени (не могло быть и не будет ничего другого,отличного от того, что есть в настоящем).
Доводы Парменидаподдержал его ученик Зенон. Он доказывал невозможность движения в ряделогических “апорий”, которые улавливали действительную трудность: как выразитьдвижение в логике понятий? как выразить множественность? В античное времяапории Зенона не могли быть действительно научно разрешены. На уровне античнойфилософии апории разрешала атомистика.
Левкипп “пошел приизучении сущего не по тому пути, по которому шли Парменид и Ксенофан, но,по-видимому, но прямо противоположному”. Аристотель объясняет это следующимобразом: “Некоторые из древних полагали, что необходимо, чтобы бытие было единои неподвижно. Ибо пустоты не существует, а при отсутствии пустоты невозможнодвижение… Исходя из таких рассуждений, некоторые ученые вышли за пределыощущений и пренебрегли ими, т.к. считали что можно следовать разуму… Левкипп жебыл убежден, что у него есть теория, которая, исходя из доводов, согласных счувствами, не сделает невозможным ни возникновение, ни уничтожение, нидвижение, ни множественность вещей.”
Аристотель подчеркнул,что Левкипп и Демокрит строили свою теорию “исходя из того, что сообразноприроде, какова она есть.” Первые атомисты выступают как “физики”, т.е.исследователи природы, причем природа понималась прежде всего как “сущностьвещей”. Они разрешили своей теорией поставленные элейцами вопросы, совершиликоренной перелом в развитии греческой философии.
Элейское бытие былопонято как вся Вселенная, как совокупность всех вещей, и как таковая она немогла возникнуть из несуществующего или превратиться в ничто. Но это бытиестало из единого множественным, состоящим из бесконечного числа атомов, изкоторых каждый является неделимым, однородным, целостным, неизменным, полным,как элейское “единое бытие”. Атомы постоянно движутся, а следовательно, бытиестало описываться как непрерывное, и это было правильное решение. “Мы не можемпредставить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного,не упростив, угрубив, не разделив, не омертвив живого”. Но движение – это,согласно элейцам переход в небытие; Левкипп и Демокрит допустили существованиенебытия – пустоты.Вселенная это движущаяся материя, атомы веществ (бытие) ипустота (небытие), последнее так же реально, как и бытие. Вечно движущиесяатомы, соединяясь, создают все вещи, их разъединение приводит к гибели иразрушению последних.
Бытие есть нечтопредельно простое, далее неделимое, непроницаемое – атом. Атомов бесчисленноемножество. Атомы вечны, неизменны, нераздельны, непроницаемы, не возникают и неуничтожаются. Они обладают абсолютной плотностью и твердостью и отличаются другот друга по своему объему и фигуре. Все тела состоят из атомов, реальные иподлинные свойства вещей те, которые присуще атомам.
Атомы отделены друг отдруга пустотой. Если атом – бытие, то пустота это небытие. С одной стороны,если бы не было пустоты, то не было бы и реального множества и движений.Введение атомистами понятия пустоты как небытия имело огромное философскоезначение. Категория небытия давала возможность объяснить возникновение иизменение вещей. Атомы, по Демокриту, были носителями множественности, пустотаже воплощала единство, в этом была метафизичность теории. Аристотель пыталсяопровергнуть ее, указывая, что мы видим “одно и тоже непрерывное тело тожидким, то затвердевшим”, следовательно, изменение качества – это не толькопростое соединение и разъединение. Но на современном ему уровне науки он не могдать этому должного объяснения, в то время как Демокрит убедительно доказывал,что причина этого явления – в изменении количества между атомной пустоты.
Понятие пустоты привелок понятию пространственной бесконечности.Движение Демокрит считал вечныместественным состоянием Космоса. При этом движение истолковывалось строгооднозначно как механическое перемещение атомов в пустоте.
Итак, суть ученияДемокрита сводилась к двум основным положениям:
1. Атомы вечно движетсяв окружающей их пустоте. По отношению к атому место, занимаемое им, совершеннослучайно.
2. Все вещи образуютсяиз сочетания атомов: все многообразие мира проистекает из их соединения иразделения. Атомы, которые находятся в постоянном движении, соединяясь,образуют вещи. Когда атомы разъединяются, вещи гибнут.
В своей картинестроения материи Демокрит исходил из принципа, выдвинутого предшествующейфилософией – принципа сохранения бытия “ни что не возникает из нечего”. Онсвязывал его с вечностью времени и движения, что означало определенноепонимание единства материи (атомов) и форм ее существования. И если элейцысчитали, что этот принцип относится только к “истинно сущему”, то Демокритотносил его к реальному, объективно существующему миру, природе.
Космогония и космология
На основе наблюдений ифилософского переосмысления мифологической идеи о первоначальном “хаосе”Левкипп пришел к своей гипотезе, о “вихре атомов” – начальном состоянии идвижущей силе возникновения космоса. Демокрит целиком принял и дальше развилучение Левкиппа.
Первичное движениеатомов – это природное движение, им присущее, оно не требует внешнего толчка.Только в дальнейшем сплетение и сочетание атомов в сложные тела происходит врезультате толчков, ударов и силы притяжения подобного к подобному, признаниекоторой характерно для ряда философских систем того времени. Эта сила действуетв космогонической картине Демокрита как закон природы, является первичнойпричиной образования самого вихря.
Вихрь возникает неединожды. Хаотическое движение атомов в пространстве постоянно приводит кобразованию вихрей, из которых создаются бесчисленные миры. Все эти миры, в томчисле и наш, рождаются и погибают, но Вселенная вечна: безначальна ибесконечна. Она не имеет создателя, и в ней нет цели, все в ней подчиненовсеобъемлющему закону необходимости, и ничто не случается без естественнойпричины.
Бесконечные миры воВселенной! Это мысль всегда в истории науки и в истории философии связывалась сименем Джордано Бруно. Однако эта идея, выдвинутая итальянским мыслителем нановой научной основе в конце XVI в., была настоящим “возрождением” идей древнихатомистов. О бесконечности миров учили Левкипп и Демокрит. Множество миров,согласно их взглядам, существуют одновременно в пространстве на разных стадияхразвития. Каждый из них рождается, расцветает и погибает.
Исходя изатомистической теории, Демокрит рисует грандиозную космогоническую гипотезу.Вихреобразное движение, по Демокриту, было причиной образования и нашего мира,и этот мир подчинен естественным законам Вселенной. В процессе вихревогодвижения осуществилась качественная дифференциация материи. В результатедействия закона притяжения подобного подобным, атомы, более или менееоднородные по форме, объединились вместе, возникли Земля и небесные светила.Тот же закон имел и обратное действие – несходные атомы отталкивали друг друга.Таким образом, процессы притяжения и отталкивания привели к образованию всегоокружающего мира.
Все происходящее вмире, по Демокриту, подчинено не сверхъестественной силе, а только законунеобходимости. Необходимость Демокрит понимал как бесконечную цепьпричинно-следственных связей. Он не искал первопричины мира – он ее отрицал. Ноон постоянно искал причинные основания всех временных явлений. Об этом говорятзаглавия его произведений: “Небесные причины”, “Наземные причины”, “Причинызвуков”, “Причины огня и того, что в огне” и др.
Некоторые ученыепытались оспаривать подлинность “Причин”. Но эти попытки не имеют серьезныхоснований. Найти причины явлений – это была, по Демокриту, одна из главныхзадач науки и деятельности ученого. Философия, теория ощущений, учение опроисхождении живой природы, вопросы зоологии, ботаники, психологии – таков былкруг научных интересов Демокрита, судя по сведениям дошедшим, до нас. Ирассмотрение каждого вопроса было насыщено у него причинными объяснениями.Часто это мнимые объяснения, сделанные из-за скудного запаса фактов поаналогии. Но это всегда объяснение явлений естественными причинами, поэтому уДемокрита так много правильных наблюдений и догадок.
Начиная с Аристотеля икончая христианскими писателями, верящими в “божественное провидение”, всепротивники материалистического детерминизма нападали на Демокрита. Вдействительности Демокрит был на столько увлечен возможностью “сквозного”причинного объяснения мира, что объявлял всякого рода случайные события лишьсубъективной иллюзией, порожденной незнанием подлинных причин происходящего.Знание же их, по убеждению Демокрита, превращают любую случайность в необходимость.
Развитие живой природы.
Не все наблюдаемое ивиденное Демокрит прямо подчинял атомистической гипотезе, но всегда –каузальному пониманию мира.
В демокритовскойкартине мира смешиваются передовые для нашего времени и уже устаревшие длягреческой философии и физики взгляды. Демокрит правильно считал, что вбесконечном пространстве нет ни “верха”, ни “низа”, ни “центра”, ни “края”,только в космосе атомы “падают” вниз, т.к. они притягиваются к центру вихря
Но на ряду с этимДемокрит представлял себе землю плоской или имеющей форму барабана (вогнутого,для удержания морей). Хотя космос, по Демокриту, шаровиден. Он считал так же,что Земля парит в центре космоса, не меняя своего положения. А ведь ужепифагорейцы учили, что шаровидная Земля вместе с другими планетами вращаетсявокруг “центрального огня”. Имеется одно не совсем ясное сообщение Диогена оттом, что, согласно Демокриту, Земля вращается вокруг центра. Вероятно, накаком-то этапе жизни Демокрит внес некоторые исправления в свою космологию.
В бесконечной Вселеннойсреди других миров возник наш космос. Различные сочетания атомов обусловилиразнообразие этого мира материальных вещей. Атомы различной формы и величиныобразовали первичные сочетания: огонь, воду, воздух и землю. Вода и земля – этосмесь элементов, “панспермия” – “полный набор семян”. Она потенциальна способнана любые образования, в том числе живые.
Обычные атомы,сцепившись зубцами и выступами, образовали большие по величине тела, как будтозатормозили свое движение, стали застывшими и неподвижными и движется силойударов и толчков (это атомы, составляющие воду, землю и другие сложныесоединения).
Только шарообразныеатомы огня имеют особую подвижность, потому что они касаются других понаименьшей плоскости, поэтому движутся вечно и беспрестанно. Атомы огня,благодаря своей круглой форме, не могут сцепляться и создавать одно целое. Вдвижении они проникают повсюду и, если заполняют в достаточном количестве пустыепоры в теле придают ему свое движение. Свойствами атомов огня Демокрит объяснялнебесные явления – гром и молния.
Солнце и Луна тоже невечны, а возникли, как и Земля, “при незаконченных образованиях отдельныхмиров” и их природа была сходна с природой Земли, а не горячей. Толькосолнечная сфера “приняла в себя огонь”, и солнце стало “куском раскаленногометалла или камня”.
Таким образом, междуогнем и движением имеется постоянное взаимодействие, чем быстрее тело движется,тем быстрее оно раскаляется, т.е. принимает в себя из окружения все большеатомов огня, и наоборот, быстродвижущиеся атомы огня приводят тело в движение.Движение атомов огня является силой, приводящей в движение другие тела. То, чтовзаимодействует и то, что подвергается взаимодействию, одинаково, т.е.взаимодействуют атомы одинаковые по форме (по принципу соединения подобного сподобным). Поэтому огненные атомы взаимодействуют на тело извне постольку,поскольку оно внутри имеет одинаковые атомы, и изнутри, поскольку онисоединяются с такими же атомами вовне.
Так Демокритпредставлял роль огненных атомов в живом организме, атомистически объясняясущность жизни. Ни атомы сами по себе, ни их соединения не были “живыми”. Жизньсообщили им атомы огня. Атомы огня, по Демокриту, представляют вторую высшуюформу движения. Первая элементарная – вихрь атомов. Вторая — высшая составляеткак сущность жизни, так и сущность ума или психики человека. Атомы огня в телечеловека и в связи с ним составляют его “душу” или ум, что, по Демокриту, однои то же. Атомы души есть везде, даже в мертвых предметах — камнях, но их там мало,они далеки друг от друга, и не могут ни разогреть предмет, ни придать емудвижения. Если сравнить мертвые и живые предметы, то, по Демокриту, жизнь – эторезультат количественного накопления, определенной концентрации движущихсяогненных атомов, размещенных в ткани тела. Этим понятием Демокрит выделяетразличия живого и не живого.
Жизнь на Земле возниклаиз неживой материи. По мнению Демокрита, от солнечных лучей поверхность ещёполужидкой Земли вздулась. “Некоторые влажные вещества вспучились во многихместах; в этих местах возникли гнилостные пузыри, покрытые тонкой кожицей…”. Вэтих пузырях, вследствие нагревания и возникли живые организмы. Когда пузыриувеличились до подобающих размеров, они лопнули и появились животные. Теживотные, в которых преобладали атомы огня, стали птицами, те же, в ком былобольше землистых веществ, стали сухопутными, животные с преобладанием влажныхвеществ стали рыбами. Животные собрались в виды по принципу тяготения подобногок подобному. Прямо из земли появились деревья и травы. Когда же земля засохла,она перестала рождать крупных животных и стала рожать лишь травы и другиерастения, а также мельчайших животных, а “все одушевленные стали уже рождатьсяот взаимного смешения”.
Об этой теориипостоянно идут споры. Одни ученые признают ее демокритовской, другие нет. Онане излагается в терминах атомистического учения, но во-первых, авторы,переработавшие ее, небыли атомистами, а во-вторых, во всех остальныхсвидетельствах, касающихся вопросов биологии, у Демокрита прямо об атомах ужене говорится, речь идет о соединениях сложных, сложных телах. Учения о нихнаходилось в некотором противоречии с теорией атомов, но признавалосьатомистами.
Учение о познании.
Мир, по Демокриту, несоздан ради человека, в бесконечной Вселенной есть миры и без людей. Человек нетворение богов, а продукт природы.
По поводу происхождениячеловека велось много споров. Да, по Демокриту, человек возник без “творца”.Только в очень далекие времена, когда земля была полужидкая, она способна быларожать животных крупной величины. Но под палящими лучами солнца она высохла,затвердела, и из нее могли возникать только травы и деревья. А рождениеодушевленных стало возможно только от “взаимного смешения”. Человек, поДемокриту, вышел из животного мира. Демокрит выдвигает свое учение, опираясь научение Анаксагора и Эмпедокла, согласно которому разумные существа возниклипозже растений и мелких животных, и возникли путем рождения. Хотя эти люди неопытны и живут “звероподобно” нет никакого намека на то, что они рождалисьиначе, чем нормально. Согласно Демокриту, органы человека, как и животных,сформировались по принципу полезности. Тела человека и животного состоят изодной и той же материи – воздуха и воды. Здесь об атомах прямо не говорится. Нонедавно учение Демокрита обогатилось новым фрагментом, который видимоискаженно, но трактует об атомистическом строении человеческого тела. Этосвязано с сравнением атомов с движением пылинок в луче солнца. В 1968 г. ученыйфилолог и ГДР Г. Штромайер обнаружил неизвестный (подлинный) фрагмент Демокритана арабском языке. Эта цитата, приведенная в медицинском сочинении придворноговрача султана: “утверждение Демокрита – это человек с пылью и частицами,которые не делятся. Консистенция тела – это тончайшая пыль, которая в воздухенаходится размельченной и видима в луче солнца. Доказательства для этогоследующие: если встать под луч солнца и почесывать тело, то именно такая пыльподнимается вверх и снимается с кожи, так что кожа отслаивается все время, покапочесывание продолжается. Отслаивание происходит вследствие измельчения того,что разрушается в составе тела и тех частей, которые не делятся.” Этоединственный фрагмент об атомистическом строении человеческого тела. Всегреческие источники, близкие по времени к Демокриту, указывают, что пылинкибыли только моделью, аналогией.
Атомизм Демокрита лучшелюбой современной ему теории отвечал на вопросы своего времени. Это кульминацияумственного движения, направленного на рациональное познание мира и начавшегосяв Греции с деятельности ионийских натурфилософов. Атомизм основывался нарезультатах простых наблюдений и немногих экспериментах, его сила как теория –в максимальном соответствии этиv наблюдениям. Философия Демокрита прокладывалапуть к будущей науке и философии.
Самую правильную оценкуантичным мыслителям дал Ф. Энгельс: “Древнегреческие философы были всеприрожденными стихийными диалектиками. Поэтому и теоретическое естествознание,если оно хочет проследить историю возникновения и развития своих общихположений, вынуждено обращаться к грекам”.
“… У античныхнатурфилософов, — пишет Г. Волков, — можно обнаружить зачатки почти всехосновополагающих идей естествознания: мысль о единстве космоса и микрокосмоса,о человеке как космическом явлении, идеи единства пространства и времени,сохранения материи и энергии, принципа относительности, неопределенности,вероятности, генетической основы живых организмов… единства конечного ибесконечного, принцип симметрии мироздания, предположении о существованиифундаменте самого здания материи способности, схожей с ощущением. Эти идеи былипотом восприняты и переработаны философией Нового времени… ”
Атомистическая теориястроения материи легла в основу всего дальнейшего развития теоретическогоестествознания, о представлении неделимости атома было остановлено физикойтолько на пороге XX в., когда она получила в свое распоряжение новые мощныеэкспериментальные средства.
Много раз возникали итеории происхождения жизни. В них подтвердилось мнение, высказанное Демокритом:живое возникает из неживого. В глубокой сущности живого, в молекуле ДНКкроется, как “на дне глубокого колодца”, тайна жизни, которая (как у Демокрита)зависит от порядка расположения частиц – нуклеотидов. Сознание же неотделимо отматерии, оно отражает мир – об этом говорил материалист Демокрит.
Всеобъемлющие законыживой и неживой природы – закон сохранения материи и закон причинности – былиоткрыты уже в античности на уровне простого наблюдения и лежали в основефилософии Демокрита. В наше время они являются фундаментальными законами науки.
Учение астрономии обесконечности мирового пространства и бесконечных “мирах” во Вселенной выдвинултоже Демокрит.
Современная наука тесносплелась в философией. Философия Демокрита – пройденная ступень в развитиизнаний о мире и человеке. Однажды найденная истина развивается с глубокойдревности до далекого будущего. Человечество опять исследует атомы вещества иатомы общества, перед каждой новой загадкой оно повторяет с Демокритом:
“Истина – на днеглубокого колодца!”
7. Философское учение Аристотеля
Физика — наука одвижении, которое возможно благодаря онтологическому различию между силой иэнергией.
«Первая философия»Аристотеля (позднее названа метафизикой) содержит учение о 4 основных принципахбытия.
Бытие
Бытие — живаясубстанция, характеризующаяся специальными принципами или четырьмя началами(условиями) бытия:
Материя — «то, изчего». Многообразие вещей, существующих объективно; материя вечна, несотворимаи неуничтожима; она не может возникнуть из ничего, увеличиться или уменьшиться всвоём количестве; она инертна и пассивна. Бесформенная материя представляетсобой небытие. Первичнооформленная материя выражена в виде пяти первоэлементов(стихий): воздух, вода, земля, огонь и эфир (небесная субстанция).
Форма — «то, что».Сущность, стимул, цель, а также причина становления многообразных вещей изоднообразной материи. Создает формы разнообразных вещей из материи Бог (илиум-перводвигатель). Аристотель подходит к идее единичного бытия вещи, явления:оно представляет собою слияние материи и формы.
Действующая причина(начало) — «то, откуда». Началом всех начал является Бог. Существует причиннаязависимость явления сущего: есть действующая причина — это энергийная сила,порождающая нечто в покое универсального взаимодействия явлений сущего, нетолько материи и формы, акта и потенции, но и порождающей энергии-причины,имеющей наряду с действующим началом и целевой смысл, то есть
Цель — «то, ради чего».Высшей целью является Благо.
Древнегреческаяфилософия
Аристотель рассматривалбытие как объективный мир, актуальный принцип вещи, неразрывный с ней, какнеподвижный двигатель, божественный ум или нематериальную форму всех форм. Онсоздал классификацию свойств бытия, всесторонне определяющих субъект — 10предикатов. На первом месте стоит категория сущности с выделением первойсущности — индивидуального бытия, и второй сущности — бытия видов и родов.Другие категории раскрывают свойства и состояния бытия: количество, качество,отношение, место, время, обладание, положение, действие, страдание.
Содержание и значимостькаждой категории определяются движущимся объективным бытием.
Субстанция какпредельное основание всего сущего не является таковой, если в ней отсутствуетхоть один из этих компонентов бытия. Из цельного бытия нельзя убрать что-либо.При этом каждый из указанных моментов берется как реальная абстракция, в смыслевыделения одной грани из состава целого.
Вопросы онтологии:
1) философия занимаетсявопросами бытия как такового или бытия вообще.
2) философия или физикаисследует сущее, причастного к движению.
Акт и потенция
Своим анализом потенциии акта Аристотель ввёл в философию принцип развития, что явилось ответом наапорию элейцев, по которой сущее может возникнуть либо из сущего, либо изне-сущего. Аристотель же говорил, что и то и другое невозможно, во-первых —потому что сущее уже существует, а во-вторых — нечто не может возникнуть изничто, а значит возникновение и становление вообще невозможно и чувственный мирдолжен быть отнесен к царству «небытия».
Акт и потенция(действительность и возможность):
акт («энергия») —деятельное осуществление чего-либо;
потенция — сила,способная к такому осуществлению.
Категории философии
Категории — этонаиболее общие и фундаментальные понятия философии, выражающие существенные,всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания. Категорииобразовались как результат обобщения исторического развития познания.
Аристотель разработалиерархическую систему категорий, в которой основной была «сущность», или«субстанция», а остальные считались её признаками.
Стремясь к упрощениюкатегориальной системы, Аристотель затем признавал среди основных девятикатегорий только три — время, место, положение (или сущность, состояние,отношение).
С Аристотеля начинаютскладываться основные концепции пространства и времени:
субстанциональная —рассматривает пространство и время как самостоятельные сущности, первоначаламира.
реляционная —рассматривает существования материальных объектов.
Категории пространстваи времени выступают как «метод» и число движения, то есть какпоследовательность реальных и мысленных событий и состояний, а значиторганически связаны с принципом развития.
Конкретное воплощениеКрасоты как принципа мирового устройства Аристотель видел в Идее или Уме.
Аристотель создалиерархию уровней всего сущего (от материи как возможности к образованиюединичных форм бытия и далее):
неорганическиеобразования (неорганический мир).
мир растений и живыхсуществ.
мир различных видовживотных.
человек.
История философии
Аристотель утверждал,что философия появляется на основе «эпистемы» — знаний, выходящих за рамкичувств, навыков и опыта. Так эмпирические знания в области исчисления, здоровьячеловека, природных свойств предметов явились не только зачатками наук, но итеоретическими предпосылками возникновения философии. Аристотель выводитфилософию из зачатков наук.
Философия — это системанаучных знаний.
Философские знанияразделены Аристотелем на метафизику, логику, аналитику, этику, физику, историю,эстетику.
Бог как перводвигатель,как абсолютное начало всех начал
По утверждениюАристотеля, мировое движение есть цельный процесс: все его моменты взаимнообусловлены, что предполагает наличия и единого двигателя. Далее, исходя изпонятия причинности, он приходит к понятию о первой причине. А это т. н. космологическоедоказательство бытия Бога. Бог есть первая причина движения, начало всех начал,так как не может быть бесконечный ряд причин или безначальный. Есть причина,сама себя обусловливающая: причина всех причин.
Абсолютное началовсякого движения — божество как общемировая сверхчувственная субстанция.Аристотель обосновал бытие божества усмотрением принципа благоустройстваКосмоса. По Аристотелю, божество служит предметом высшего и наиболеесовершенного познания, так как всё знание направлено на форму и сущность, а Богесть чистая форма и первая сущность.
Идея души
Аристотель считал, чтодуша, обладающая целостностью, есть не что иное, как неотделимый от тела егоорганизующий принцип, источник и способ регуляции организма, его объективнонаблюдаемого поведения. Душа — это энтелехия тела. Душа неотделима от тела, носама имматериальна, нетелесна. То, благодаря чему мы живём, ощущаем иразмышляем, — это душа. «Душа есть причина как то, откуда движение, как цель икак сущность одушевленных тел.»[2]
Таким образом, душаесть некий смысл и форма, а не материя, не субстрат.
Телу присуще жизненноесостояние, образующее его упорядоченность и гармонию. Это и есть душа, то естьотражение актуальной действительности всемирного и вечного Ума. Аристотель даланализ различных частей души: памяти, эмоций, перехода от ощущений к общемувосприятию, а от него — к обобщённому представлению; от мнения через понятие кзнаниям, а от непосредственно ощущаемого желания — к разумной воле.
Душа различает ипознаёт сущее, но она сама много «времени проводит в ошибках». «Добиться о душечего-нибудь достоверного во всех отношениях, безусловно, труднее всего.»[2]
Смерть тела освобождаетдушу для вечной жизни: душа вечна и бессмертна.
Теория познания илогика
Познание у Аристотеляимеет своим предметом бытие. Основа опыта — в ощущениях, памяти и привычке.Любое знание начинается с ощущений: оно есть то, что способно принимать формучувственно воспринимаемых предметов без их материи; разум же усматривает общеев единичном.
Однако с помощью однихтолько ощущений и восприятий приобрести научное знание нельзя, потому что всевещи имеют изменчивый и переходящий характер. Формами истинно научного знанияявляются понятия, постигающие сущность вещи.
Детально и глубокоразобрав теорию познания, Аристотель создал труд по логике, который сохраняетсвоё непреходящее значение и поныне. Здесь он разработал теорию мышления и егоформы, понятия, суждения и умозаключения.
Аристотель является иосновоположником логики.
Задача понятия состоитв восхождении от простого чувственного восприятия к вершинам абстракции.Научное знание есть знание наиболее достоверное, логически доказуемое инеобходимое.
В учении о познании иего видах Аристотель различал «диалектическое» и «аподиктическое» познание.Область первого — «мнение», получаемое из опыта, второго — достоверное знание.Хотя мнение и может получить весьма высокую степень вероятности по своемусодержанию, опыт не является, по Аристотелю, последней инстанцией достоверностизнания, ибо высшие принципы знания созерцаются умом непосредственно.
Отправным пунктомпознания являются ощущения, получаемые в результате воздействия внешнего мирана органы чувств, без ощущений нет знаний. Отстаивая этотеоретико-познавательное основное положение, «Аристотель вплотную подходит кматериализму». Ощущения Аристотель правильно считал надежными, достовернымисвидетельствами о вещах, но оговариваясь добавлял, что сами по себе ощущенияобуславливают лишь первую и самую низшую ступень познания, а на высшую ступеньчеловек поднимается благодаря обобщению в мышлении общественной практики.
Цель науки Аристотельвидел в полном определении предмета, достигаемом только путем соединениядедукции и индукции:
1) знание о каждомотдельном свойстве должно быть приобретено из опыта;
2) убеждение в том, чтоэто свойство — существенное, должно быть доказано умозаключением особойлогической формы — категорическим силлогизмом.
Исследованиекатегорического силлогизма, осуществленное Аристотелем в «Аналитике», сталонаряду с учением о доказательстве центральной частью его логического учения.
Основной принципсиллогизма выражает связь между родом, видом и единичной вещью. Эти три терминапонимались Аристотелем как отражение связи между следствием, причиной иносителем причины.
Система научных знанийне может быть сведена к единой системе понятий, ибо не существует такогопонятия, которое могло бы быть предикатом всех других понятий: поэтому дляАристотеля оказалось необходимым указать все высшие роды, а именно категории, ккоторым сводятся остальные роды сущего.
Размышляя надкатегориями и оперируя ими в анализе философских проблем, Аристотельрассматривал и операции ума и его логику, и, в том числе, логику высказываний.Разрабатывал Аристотель и проблемы диалога, углубившие идеи Сократа.
Он сформулировал логическиезаконы:
закон тождества —понятие должно употребляться в одном и том же значении в ходе рассуждений;
закон противоречия —«не противоречь сам себе»;
закон исключенноготретьего — «А или не-А истинно, третьего не дано».
Аристотель разрабатывалучение о силлогизмах, в котором рассматриваются всевозможные виды умозаключенийв процессе рассуждений.
Этические взгляды
Для обозначениясовокупности добродетелей характера человека как особой предметной областизнания и для выделения самого этого знания науки Аристотель ввёл термин«этика». Отталкиваясь от слова «этос» (др. греч. ethos) Аристотель образовалприлагательное «этический» для того, чтобы обозначить особый класс человеческихкачеств, названных им этическими добродетелями. Этические добродетели являютсясвойствами характера темперамента человека, их также называют душевнымикачествами.
Учение о добродетелях
Аристотель выделяет 11этических добродетелей: мужество, умеренность, щедрость, великолепие,великодушие, честолюбие, ровность, правдивость, любезность, дружелюбие,справедливость. Последняя — самая необходимая для совместной жизни.
разумные (добродетелиума) — развиваются в человеке благодаря обучению — мудрость, сообразительность,рассудительность.
нравственные(добродетели характера) — рождаются из привычек-нравов: человек действует,приобретает опыт и на основе этого формируются черты его характера.
Добродетель —представляет собой меру, золотую середину между двумя крайностями: избытком инедостатком.
Добродетель — она есть«способность поступать наилучшим образом во всём, что касается удовольствий истраданий, а порочность — это её противоположность».
Добродетель — этовнутренний порядок или склад души; порядок обретается человеком в сознательноми целенаправленном усилии.
В разъяснении своегоучения Аристотель дает небольшой очерк, представляющий «таблицу» добродетелей ипороков в их соотнесенности с различными видами деятельности:
мужество — это серединамежду безрассудной отвагой и трусостью (в отношении к опасности).
благоразумие — это серединамежду распущенностью и тем, что можно было бы назвать «бесчувственностью» (вотношении к удовольствиям, связанным с чувством осязания и вкуса).
щедрость — это серединамежду мотовством и скупостью (в отношении к материальным благам).
величавость — этосередина между спесью и приниженностью (в отношении к чести и бесчестию).
ровность — серединамежду гневностью и «безгневливостью».
правдивость — серединамежду хвастовством и притворством.
остроумие — серединамежду шутовством и неотёсанностью.
дружелюбие — серединамежду вздорностью и угодничеством.
стыдливость — серединамежду бесстыдством и робостью.
Нравственный человек,по Аристотелю, тот, кто руководит разумом, сопряженным с добродетелью.Аристотель принимает платоновский идеал созерцания, но ведет к немудеятельность, поскольку человек рожден не только для умопостижения, но и длядействия.
Следует помнить, чтоназванные качества были обозначены в качестве добродетелей и пороков в IV в. дон. э.; они не всегда однозначно совпадают с современными представлениями одолжном и предосудительном.
[править]Внутреннийконфликт
Каждая ситуация выборасопряжена с конфликтом. Однако выбор нередко переживается гораздо мягче — каквыбор между различного рода благами (зная добродетель, можно вести порочнуюжизнь).
Аристотель постаралсяпоказать возможность разрешения этого нравственного затруднения.
Слово «знать»употребляется в двух значениях:
1) «знает» говорят отом, кто только обладает знанием;
2) о том, кто применяетзнание на практике.
Далее Аристотельуточнял, что, строго говоря, обладающим знанием следует считать лишь того, ктоможет применять его. Так, если человек знает одно, а поступает по-другому,значит не знает, значит он обладает не знанием, а мнением и ему следуетдобиться истинного знания, выдерживающего испытание в практическойдеятельности.
Добродетельность какразумность обретается человеком в процессе уяснения собственной двойственностии разрешения внутреннего конфликта (по крайней мере, насколько это в силахсамого человека).
Человек
Для Аристотеля человек— это прежде всего общественное или политическое существо («политическоеживотное»), одарённое речью и способное к осознанию таких понятий как добро изло, справедливость и несправедливость, то есть обладающее нравственнымикачествами.
В «Никомаховой этике»Аристотель отмечал, что «человек по природе существо общественное», а в«Политике» — существо политическое. Он также выдвинул положение, что человекрождается политическим существом и несёт в себе инстинктивное стремление ксовместной жизни. Врождённое неравенство способностей — причина объединениялюдей в группы, отсюда же различие функций и места людей в обществе.
В человеке есть дваначала: биологическое и общественное. Уже с момента своего рождения человек неостаётся наедине с самим собой; он приобщается ко всем свершениям прошлого инастоящего, к мыслям и чувствам всего человечества. Жизнь человека вне обществаневозможна.Космология Аристотеля
Аристотель учил, чтоЗемля, являющаяся центром Вселенной, шарообразна. Доказательство шарообразностиЗемли Аристотель видел в характере Лунных затмений, при которых тень, бросаемаяЗемлёй на Луну, имеет по краям округловатую форму, что может быть только приусловии шарообразности Земли. Ссылаясь на утверждения ряда античныхматематиков, Аристотель считал окружность Земли равной 400 тыс. стадий.Аристотель кроме того первым доказал шарообразность и Луны на основе изученияеё фаз. Его сочинение «Метеорология» явилось одной из первых работ пофизической географии.
Влияние геоцентрическойкосмологии Аристотеля сохранилось вплоть до Коперника. Аристотельруководствовался планетарной теорией Евдокса Книдского, но приписал планетарнымсферам реальное физическое существование: Вселенная состоит из рядаконцентрических сфер, движущихся с различными скоростями и приводимых вдвижение крайней сферой неподвижных звёзд.
Шарообразны и небесныйсвод и все небесные светила. Однако доказывал эту мысль Аристотель неправильно,исходя из телеологической идеалистической концепции. Шарообразность небесныхсветил Аристотель выводил из того ложного взгляда, что т. н. «сфера» являетсянаиболее совершенной формой.
Идеализм Аристотеляполучает в его учении о мирах окончательное оформление:
«Подлунный мир», тоесть область между орбитой Луны и центром Земли, есть область беспорядочныхнеравномерных движений, а все тела в этой области состоят из четырёх низшихэлементов: земли, воды, воздуха и огня. Земля как наиболее тяжёлый элементзанимает центральное место. Над ней последовательно располагаются оболочкиводы, воздуха и огня.
«Надлунный мир», тоесть область между орбитой Луны и крайней сферой неподвижных звёзд, естьобласть вечноравномерных движений, а сами звёзды состоят из пятого,совершеннейшего элемента — эфира.
Эфир (пятый элемент илиquinta essentia) входит в состав звёзд и неба. Это божественный, нетленный исовершенно непохожий на другие четыре элемента.
Звёзды, по Аристотелю,неподвижно укреплены на небе и обращаются вместе с ним, а «блуждающиесясветила» (планеты) движутся по семи концентрическим кругам. Причиной небесногодвижения является Бог.
Учение о государстве
Аристотель подвергкритике учение Платона о совершенном государстве, и предпочитал говорить отаком политическом устройстве, которое может иметь у себя большинствогосударств. Он считал, что предлагаемая Платоном общность имущества, жён идетей приведёт к уничтожению государства. Аристотель был убеждённым защитникомправ индивида, частной собственности и моногамной семьи, а также сторонникомрабства.
Осуществив грандиозноеобобщение социального и политического опыта эллинов, Аристотель разработалоригинальное социально-политическое учение. При исследованиисоциально-политической жизни он исходил из принципа: «Как и всюду, наилучшийспособ теоретического построения состоит в рассмотрении первичного образованияпредметов». Таким «образованием» он считал естественное стремление людей ксовместной жизни и к политическому общению.
По Аристотелю, человек— политическое существо, то есть социальное, и он несёт в себе инстинктивноестремление к «совместному сожительству».
Первым результатомсоциальной жизни Аристотель считал образование семьи — муж и жена, родители идети… Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Таквозникло государство. Государство создаётся не ради того, чтобы жить вообще, ажить, преимущественно, счастливо.
Согласно Аристотелюгосударство возникает только тогда, когда создаётся общение ради благой жизнимежду семьями и родами, ради совершенной и достаточной для жизни самой себя.
Природа государствастоит «впереди» семьи и индивида. Так совершенство гражданина обуславливаетсякачествами общества, которому он принадлежит — кто желает создать совершенныхлюдей, должен создать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенныхграждан, должен создать совершенное государство.
Отождествив общество сгосударством, Аристотель был вынужден заняться поисками целей, интересов ихарактера деятельности людей от их имущественного положения и использовал этоткритерий при характеристике различных слоёв общества. Он выделял три главныхслоя граждан: очень зажиточные, средние, крайне неимущие. По мысли Аристотеля,бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметральнопротивоположными друг другу, что в зависимости от перевеса того или иного изэлемента устанавливается и соответствующая форма государственного строя».Будучи сторонником рабовладельческой системы, Аристотель тесно связывал рабствос вопросом собственности: в самой сути вещей коренится порядок, в силу которогоуже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другие же— к властвованию. Это общий закон природы и ему подчинены и одушевлённыесущества. По Аристотелю, кто по природе принадлежит не самому себе, а другому ипри этом всё-таки человек, тот по своей природе раб.
Наилучшее государство —это такое общество, которое достигается через посредство среднего элемента (тоесть «среднего» элемента между рабовладельцами и рабами), и те государстваимеют наилучший строй, где средний элемент представлен в большем числе, где онимеет большее значение сравнительно с обоими крайними элементами. Аристотельотмечал, что, когда в государстве много лиц лишено политических прав, когда внём много бедняков, тогда в таком государстве неизбежно бывают враждебнонастроенные элементы.
Основным общимправилом, по идее Аристотеля, должно служить следующее: ни одному гражданину неследует давать возможности чрезмерно увеличивать свою политическую силу сверхнадлежащей меры.
Политик и политика
Аристотель, опираясь нарезультаты платоновской политической философии, выделил специальное научноеизучение определённой области общественных отношений в самостоятельную науку ополитике.
Согласно Аристотелю,люди могут жить только в обществе, в условиях политической системы, так как«человек по природе своей существо политическое». Чтобы правильно устроитьобщественную жизнь людям необходима политика.
Политика — наука,знание о том, как наилучшим образом организовать совместную жизнь людей вгосударстве.
Политика представляетсобой искусство и умение государственного управления.
Сущность политикираскрывается через её цель, которая по мнению Аристотеля, заключается в том,чтобы придать гражданам высокие нравственные качества, сделать их людьми,поступающими справедливо. То есть цель политики — справедливое (общее) благо.Достичь этой цели нелегко. Политик должен учитывать, что люди обладают нетолько добродетелями, но и пороками. Поэтому задачей политики является невоспитание нравственно совершенных людей, а воспитание добродетелей вгражданах. Добродетель гражданина состоит в умении исполнять свой гражданскийдолг и в способности повиноваться властям и законам. Поэтому политик долженискать наилучшего, то есть наиболее отвечающего указанной цели,государственного устройства.
Государство — продуктестественного развития, но и одновременно высшая форма общения. Человек поприроде своей есть существо политическое и в государстве (политическом общении)завершается процесс этой политической природы человека.
Формы государственногоправления
В зависимости от целей,которые ставят перед собой правители государства, Аристотель различалправильные и неправильные государственные устройства:
Правильный строй —строй, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит лиодин, немногие или многие:
Монархия (греч.monarchia — единовластие) — форма правления, при которой вся верховная властьпринадлежит монарху.
Аристократия (греч.aristokratia — власть лучших) — форма государственного правления, при которойверховная власть принадлежит по наследству родовой знати, привилегированномусословию. Власть немногих, но более чем одного.
Полития — Аристотельсчитал эту форму наилучшей. Она встречается крайне «редко и у немногих». Вчастности, обсуждая возможность установления политии в современной ему Греции,Аристотель пришёл к выводу, что такая возможность невелика. В политии правитбольшинство в интересах общей пользы. Полития — «средняя» форма государства, и«средний» элемент здесь доминирует во всём: в нравах — умеренность, в имуществе— средний достаток, во властвовании — средний слой. «Государство, состоящее изсредних людей, будет иметь и наилучший государственный строй».
Неправильный строй —строй, при котором преследуются частные цели правителей:
Тирания — монархическаявласть, имеющая в виду выгоды одного правителя.
Олигархия — соблюдает выгодысостоятельных граждан. Строй, при котором власть находится в руках людейбогатых и благородного происхождения и образующих меньшинство.
Демократия — выгодынеимущих, среди неправильных форм государства Аристотель отдавал предпочтениеименно ей, считая её наиболее сносной. Демократией следует считать такой строй,когда свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, имеют верховнуювласть в своих руках.
Отклонение от монархиидаёт тиранию,
отклонение отаристократии — олигархию,
отклонение от политии —демократию.
отклонение отдемократии — охлократию.
В основе всехобщественных потрясений лежит имущественное неравенство. По Аристотелю,олигархия и демократия основывают своё притязание на власть в государстве натом, что имущественное — удел немногих, а свободой пользуются все граждане.Олигархия защищает интересы имущих классов. Общей же пользы ни одна из них неимеет.
При любомгосударственном строе общим правилом должно служить следующее: ни одномугражданину не следует давать возможность чрезмерно увеличивать своюполитическую силу сверх надлежащей меры. Аристотель советовал наблюдать заправящими лицами, чтобы они не превращали государственную должность в источникличного обогащения.
Отступление от праваозначает отход от цивилизованных форм правления к деспотическому насилию ивырождению закона в средство деспотизма. «Не может быть делом законавластвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же кнасильственному подчинению, конечно противоречит идее права».
Главное в государстве —гражданин, то есть тот, кто участвует в суде и управлении, несёт военную службуи выполняет жреческие функции. Рабы исключались из политической общности, хотядолжны были составлять, по мнению Аристотеля, большую часть населения.
Аристотель предпринялгигантское по масштабам исследование «конституции» — политического устройства158 государств (из них сохранилось только одно — «Афинская полития»).
8. Проблема мира и человека в средневековой культуре ифилософии
Креаационизм.
Согласно христианскомувероучению, Бог создал мир из ничего, сотворил его актом своей воли, благодарясвоему могуществу. Божест всемог-во продолжает поддерживать бытие мира.Поддерж-е бытия мира есть посто-е творение его богом вновь. Если бы творческаясила бога прекратилась, мир бы вернулся в небытие.
В отличие от античныхбогов, которые были родственны природе и нередко отождествлялись с нею,христианский Бог стоит над природой, по ту сторону ее. Т о, в христианскоммировоззрении активное творческое начало как бы изымается из природы, изкосмоса и передается запредельной силе – Богу. Бог трактуется как абсолютноетворческое начало. Ему приписываются все атрибуты, которыми древнегреческиефилософы наделяли бытие: Он вечен, неизменен, источник всего существующего.Однако христианская Ф имеет духовно-нравственную направленность, ориентируетчеловека на спасение его души. Поэтому христианская онтология стриться напринципе, что бог это не только высшее бытие, но и высшее благо, высшия истина,высшая красота.
Антропоцентризм.
В контексте религиозногомировоззрения, это сово-ть взглядов, утверждающих исключительную роль человекасреди творения бога. Согласно христ учению, Бог сотворил человека не вместе совсеми существами, а отдельно, в специальный день. Христ философы подчеркивалиособую роль человека. Если все другие матер-ые системы – лишь просто творения,то человек венец творения. Он является центром вселенной и конечной цельютворения. Более того он существо господствующее на земле.
Высокий статусчеловеческого бытия определяется библейской формулой «человек – образ иподобие бога». Божественные качества человека – это разум и воля. Именноразум и свободная воля делают нравственным существом человека и представителембога в этом Бога в этом мире, продолжателем божественных деяний. Человеку, каки Богу, дана способность высказывать суждения. Различать добро и зло. Свободаволи позволяет человеку сделать выбор в пользу добра или зла. Первые люди А и Е– сделали этот выбор не удачно. Они выбрали зло и совершили грехопадение.Отныне природа человека оказалась испорченной, на него постоянно оказываетвоздействие грехопадение. Поэтому христианские мыслители определяют природучеловека двойственной. Это раздвоение человека Августин называл «болезньюдуши», неподчинение ее себе самой, т е высшему началу. Согласно христмировозрению, человек сам своими силами, не способен преодолеть своих греховныхнаклонностей. Ему постоянно необходима божественная помощь, действиебожественной благодати. Соотношение природы и благодати является центральнойтемой христианской антропологии.
Провиденциализм иэсхатологизм.
В основе христконцепции истории лежит представление о постоянной и необходимой связи человекас богом. Человек трактуется как бытие, сотворенное богом, спасенное Христом ипредназначенное к сверхестественной судьбе. Ист-й процесс при таком подходепредставляет раскрытие как бого-человеческого отношения, характеризующегося, содной стороны, упадком, регрессом, вызванным грехопадением и отчуждениемчеловека от бога, а с другой стороны восхождением человека к богу. Основнаямиссия человека характеризуется как спасительная, испытательная, иназидательная. При таком подходе исторический процесс получает как бы дваизмерения: горизонтальное и вертикальное. Горизонтальное характеризуетисторический процесс с т зр его внутреннего развития: деятельности людей, ихборьбы за власть, за улучшение благосостояния и т д. Вертикальное –характеризует влияние на исторический процесс действия Бога, его вмешательствов ход исторического развития. Христианское мир-е в своей основепровиденциально. Мир развивается не сам по себе, а согласно промыслу Божию.Согласно этому мировоз-ю, промысел Бога распространяется на весь окружающий мири придает всем природным и общественным процессам осмысленный ицеленаправленный характер. В фил-и истории провиденционализм утверждает, чтобожественный замысел предопределяет историю людей. На долю людей остается либосодействовать осуществлению этого плана, и, т о работать на спасение мира ичеловека, либо противодействовать ему, за что бог подвергнет людей наказаниям.
Провиденциализмнеразрывно связан с эсхатологией – учением о конце мира. История в христ-ммировоз-и изображается как целесообразный процесс направляемый богом к заранеепредопределяемой цели – царству Эсхатона (царству Божию). Христианскиемыслители изображают царство Божие как мир истинного, прекрасного исовершенного, в котором человек будет находиться в полном единении с богом.Достижение царства Божьего – это конечная цель и смысл человеческогосуществования. Это положение является основой христианского мировоз-я ипризнается всеми направлениями христианской философии и теологии.
Фома Аквинский –пытается построить и объяснить религию на основе разумного, а не веры, наукадолжна подтверждать религию.
Рационалистическая метафизика
РАЦИОНАЛИЗМ (от лат.ratio — разум) — философское воззрение, признающее разум (мышление) источникомпознания и критерием его истинности.
Рене Декарт (дуалист) — математик, физик. В космологии идея естественного развития солнечной системы, вФ. учение о субстанции, материя = протяженность. Пустота нематериальна.Понимание человека — бездушный телесный механизм и мыслящая душа + воля.Животные живые автоматы. Бог сущность, к-ая явл. причиной всего сущего инеболее того. Главная задача чел. господство над другими автоматами, когда чел.достигнет истинного знания при двух усл. 1) знание естественной очевидности 2)знание подчинено единому универсальному методу познания. Спиноза развилматер-ую сторону учения Декарта противопоставив дуализму материалистическиймонизм — ф-ое воззрение, согласно к-му все многообразие мира объясняется спомощью единой субстанции — материи либо духа. Г. Лейбниц развивал идеиобъективного идеализма, заложенные в платоновском наследии, высказал рядглубоких мыслей диалектического х-ра. Мир состоит из мельчайших элементов илимонад — духовных элементов бытия, обладающих активностью и самостоятельностью,находящихся в непрерывном изменении и способных к страданию, восприятию исознанию. Рене Декарт. (1596 — 1650г) В границах его физики материяпредставляет собой единств. субстанцию, единственное основание бытия ипознания. В то же время в психологии, теории познания, в учении о бытии Д. — идеалист. В теор позн. Д. объявляет самой достоверной истиной истину о сущ.сознания, мышления: «Я мыслю следовательно Я существую». В уч. обытии он не только признает сущ духовной субстанции, но и утверждает, что надними обеими в качестве высшей субстанции пребывает бог.
В познании главную рольиграет разум — рационализм. Д. полагал, что источником достоверности знанияможет быть только сам разум. В проц. познания исключ. место отвел дедукции.Исходные положения — аксиомы. В лог цепи дедукции, след. за аксиомами, каждоеслед звено достоверно. Однако для ясного и отчетливого представления всей цепи нужнасила памяти. Поэтому непоср. очевидные исходные положения, или интуиции, имеютпреимущество сравнительно с рассужд. дедукции.
Воор. интуицией идедукцией разум может достич достоверного знания в случае если будет вооруженметодом. Метод Д. состоит из 4 требований: 1.допускать в кач. истинных толькотакие положения, кот предсавл. уму ясно и отчетливо, не могут вызвать никакихсомнений в истинности; 2. расчленять каждую сложную пробл. на составляющие еечастные пробл; 3. методически переходить от известного и доказанного к неизв. инедок.; 4.не допускать никаких пропусков в ог. звеньях исследования.
БенедиктСпиноза.(материалист) — (1632 — 1677). Основная цель философии — завоеваниегосподства над внешней природой и соверш. челов. природы. Развивая эти идеипредшественников он дополнил их учением о свободе.
С. учил, что сущ лишьодна субстанция — природа, кот является причиной самой себя. Прир. является содной стороны природой творящей, а с др. — природой сотворенной. Как природатворящая она есть субстанция, или, что тоже самое — бог. Отождествляя прир ибога, С. отрицает сущ. сверхприродного существа, растворяет бога в природе итем самым обосновывает материалист. понимание природы.
Обосновывает важноеразличие между сущностью и существованием. В единичных, преходящих вещах сущн.не совп. с существ., но в вечной и бесконечной субстанции из сущности снеобходимостью следует ее существование. Поэтому бытие бога (или субст) можетбыть доказано, т. е существование бога м.б. выведено из понятия о сущности бога(природы). Бытие субст. одновременно и необходимо и свободно т.к. не сущ.никакой причины, кот. побуждала бы субст к действию, кроме ее собств. сущности.Единичная вещь не следует из субст как из своей ближ. причины. Она можетследовать только из др. конечной вещи. Поэтому всякая ед. вещь не обладаетсвободой.
От субст. следуетотличать мир кон. вещей, или совок. модусов. Модус это то, что сущ. не само посебе, а в другом. Субст — едина, ее сущность исключает всякое множество.Модусов же бесконечное множество. Они относятся к субст как бесчисленные точки,лежащие на прямой относятся к самой прямой.
Прир. сущ. сама посебе, независимо от ума и вне ума. Бесконечный ум мог бы постигать беск субст.во всех ее видах и аспектах. Но наш ум не бесконечен. Поэтому он постигает сущ.субстанции как бесконечную лишь в 2 аспектах: как протяжение и как мышление(атрибуты субстанции).
Чел как предметпознания, не составл никакого исключения. Чел. есть существо, кот. модуспротяжения — тело, соотв модус мышления — душа. В любом случае человек — частьприроды.
Г.В. Лейбниц (1646 — 1716) Развивает учение о бытии в форме учения о субстанции. Декарт свелматериальность к протяжению. Л. полагал, что из протяжения могут быть выведенылищь геометр, но не физ св-ва тел: их движение, действие, сопротивление…Поэтому необходимо предполагать в субст такие св-ва, из кот могли бы бытьвыведены основные физ хар-ки тел. То, что вещи обладают собств. действиемприводит Л. к выводу, что вещи в сущности силы. Любая вещь — субстанция, следов.число субст. бесконечно. Каждая субст. или сила есть единица бытия или монада.Монада — духовная единица бытия, духовный атом. Число является внешнимвыражением духовной сущности монады, выр ее пассивности, ограниченности. Однакопассивность — производный момент монады. Первичные качества кот — самостоятельность, самодеятельность. Благодря мон. материя обл. способностьювечного самодвижения. Каждая мон одновременно — форма и материя, ибо любое маттело обладает опед формой. Форма — нематериальна и представляет целесообразнодействующую силу, а тело — это механ. сила. Поэтому прир. нельзя объяснятьтолько з-нами механики, необходимо ввести понятие о цели. Монада есть сразу иоснование всех своих действий и их цель. Как субстанции монады независимы другот друга. Однако не изолированы: в каждой монаде отражается весь мировой строй,вся совок. монад. Т.к. действия м. — это телесные акты, то они подчиняютсяприроде тела и требуют мех. объяснения, т.е. объясн. через «действующиепричины». А т.к. действия эти есть действия развивающейся монады, то ониподчиняются природе души, требуют объясн. при помощи целесообразности, т.е«конечные»(целевые) причины.
Понятие развития у Л.очень широко. В природе все нах. в развитии. Развитие есть лишь изменениепервонач. форм путем бесконечно малых изменений (нет ни происхождения ниуничтожения). Отрицает возм скачков или разрывов непрерывности в развитии. Движсила развития. В мон. происх непрер. изменение, вытекающее из ее внутр.принципа. Бескон разнообразие моментов, раскрывающихся в развитии монады,таится в ней не материально, а лишь идеально, т.е. как представление. Т.о.сила, леж. в основе развития всех монад есть сила представления — перцепции.Представление не отождествляется с сознанием. Сознание присуще лишь существу,наделенному спос. самосознания — апперцепци — человеку. Т.к. способностьпредставл. присуща всем мон, Л. делает вывод о том, что прир. одушевлена.Мон.Л. не только подобие атома, но и подобие микроорганизма — это «сжатаявселенная». В теор развития Л дает схему перехода неорг. мира ворганический. Мон представляют разл. ступени развития, определяемые разл. вспособности представления. На низшей ступени стоят мон, обладающие темнымпредставлением (не отличает представляемого ни от себя, ни от всего остального).Затем мон с смутным представлением (отличают от всего остального, но не отсебя). Высш. ступень — отчетливое представление.
Центр понятие теории Л.- понятие о «малых пецепциях», т.е о бескон малых разностях междуступенями развив сознания. Отсюда Л. выводит, что всякое настоящее сост мон.всегда: 1. чревато будущи и 2. обременено всем ее прошлым. Буд. мон. заключенотолько в ней самой, и развитие может состоять только в последов. развертыванииее нач. состояния.
9. Фома Аквинский и его учение о гармонии и вере разума
Теология и философия.Ступени истины
Аквинат разграничивалобласти философии и теологии: предметом первой являются «истины разума», авторой — «истины откровения». Философия находится в услужении у теологии инастолько же ниже её по значимости, насколько ограниченный человеческий разумниже божественной премудрости. Теология — священное учение и наука,основывается на знании, которым обладает Бог и те, кто удостоен блаженства.Приобщение к божественному знанию достигается через откровения.
Теология может что-топозаимствовать у философских дисциплин, но не потому что испытывает в этомнеобходимость, а лишь ради большей доходчивости преподаваемых ею положений.
У Аристотеля выделялисьчетыре последовательных ступени истины: опыт (empeiria), искусство (techne),знание (episteme) и мудрость (sophia).
У Фомы Аквинскогомудрость становится независимой от других ступеней высшим знанием о Боге. Онаосновывается на божественных откровениях.
Аквинат выделял трииерархически соподчиненных типа мудрости:
мудрость Благодати.
мудрость богословская —мудрость веры, использующая разум.
мудрость метафизическая— мудрость разума, постигающая сущность бытия.
Каждая наделена своим«светом истины».
Некоторые истиныОткровения доступны для понимания разумом человека: например, что Богсуществует, что Бог един. Другие — понять невозможно: например, божественноетриединство, воскрешение во плоти.
На основе этого ФомаАквинский выводит необходимость различать теологию сверхъестественную,основанную на истинах Откровения, которые человек своими силами не способенпонять, и теологию рациональную, основанную на «естественном свете разума»(познающую истину силой человеческого интеллекта).
Фома Аквинский выдвинулпринцип: истины науки и истины веры не могут противоречить друг другу; междуними существует гармония. Мудрость — стремление постичь Бога, наука же —способствующее этому средство.
система Фомыпредставляет собою применение принципов Аристотеля в области богословия, причемосновные философские идеи являются не просто временными формами илиметодическими приемами, но последовательно формируют структуру самой системы.Предпосылкой становится наличие гармонии между теологией и наукой, между веройи разумом.
Как говорилось ранее,богословие представляет собой науку, «scientia». В то же время оно отличаетсяот рационального знания в том, что cодержание веры недоступно для разума иприходит к человеку лишь через откровение и свет благодати. Разум не можетпостичь основу истины откровения, но вера принимает ее на основании Божияавторитета. Происходит то же самое, как если бы крестьянин услышал философскуюистину. Он не знает принципов, лежащих в основе этой истины, но все же можетпризнать, что дело обстоит именно так, на основании доверия к философу, которыйее высказывает, имеет знание о принципах и знает, почему дело обстоит именнотак. Подобное отношение существует между
науками: одна наукаиногда опирается на положения, заимствованные из других наук, не доказывая приэтом данные положения. Так, например, оптика опирается на законы и правилагеометрии, геометрия, в свою очередь, использует основные положения математики.Также богословие использует за-
имствованные положения,истинность которых оно само не доказывает. Высшая «наука», из которой теологиязаимствует свои принципы — это собственное знание сверхъестественного мира,знание Бога и ангелов о божественном. Таким образом, теология приобретаетхарактер науки, хотя она сама не может доказать или полностью постичь принципы,на которых она строит свои высказывания. Полное осознание и пониманиепринадлежит иному миру. Она построена на вере, опирающейся на авторитет кого-тодругого и считающей откровение истинным без доказательств разума.
Используя своеобразнуюидею о принципах теологии как положениях, заимствованных из высшей науки, ФомаАквинский связал два противоречащих друг другу понятия науки: аристотелианское,согласно которому наукой в строгом смысле слова можно назвать лишь то, чтоможет быть предметом рационального доказательства, и августинианское, в соответствиис которым знание веры также может быть впоследствии осознано и осмысленоразумом. Дуне Скот и номинализм позднего Средневековья подвергнет компромиссноетомистское решение критике и, применяя аристотелианское понятие науки болеепоследовательно, отвергнет представление о теологии как «scientia».
10. Гуманизм и пантеизм в философии эпохи Возрождения
Эпоха Возрождениязанимает особое место в истории западноевропейской культуры. Она знаменуетводораздел, который пролегает между двумя качественно различными типамикультуры — традиционной, свойственной средневековому Западу, и модерной,присущей современному западному обществу.
С Возрождениемсвязывают формирование гуманистического мировоззрения, провозгласившего вкачестве высшей ценности человека, его достоинство, свободу и права. Человекрассматривается как центр мироздания, а остальной мир познается и оцениваетсятолько сквозь призму человеческого бытия. Такая позиция называетсяантропоцентризмом.
Философия периодаВозрождения подорвала позиции схоластического мышления, утвердилапантеистический подход в натурфилософии и тем самым подготовила почву длярационалистической философии Нового времени.
Теоретические исоциальные корни философии Возрождения
* Античное философскоеи культурное наследие.
* Элементыестественнонаучных знаний, содержащиеся в работах средневековых мыслителей
* Формированиекапиталистических производственных отношений.
* Социально-политические идеи, возникшие в итальянских городах-республиках.
* Влияние мусульманскойфилософии и немецких мистиков.
Черты философииВозрождения
Антитрадиционализм, тоесть негативное отношение к традиционным ценностям и желание постоянногоразвития, понимаемого как улучшение.
Антропоцентризм, сутькоторого состоит в понимании мира сквозь призму человеческого бытия: человекесть автономное и самодостаточное существо, а в улучшении и совершенствованиинуждается окружающий мир.
Гуманизм, то естьпонимание человека не как пассивного продукта творения Бога, а как личности,способной путем самосовершенствования подняться на высоту, которая сроднибожественному совершенству.
Пантеизм — учение,отождествляющее Бога и природу.
Основные проблемыфилософии Возрождения
* Сущность ипредназначение человека.
* Критика средневековойсхоластики.
* Теоретические иметодические начала естествознания
* Философские вопросыполитики и права
Периодизация философииВозрождения
Деление философскоймысли эпохи Возрождения на этапы является условным и носит не хронологический,а типологический характер. Традиционно в ней выделяют следующие периоды:
* Гуманистическийпериод.
* Неоплатоническийпериод.
* Натурфилософскийпериод.
Философия возрожденияявляется гуманистической, и потому антропоцентричной, то есть в центрефилософии – проблема человека, как самоценного существа и через призму этого –понимание мира. Итальянский антропоцентризм определил то, что в центре учений –этика.
Пантеизм: Бог сотворилмир, но он не существует вне и до мира. Например, Бог растворен в природе мира,как совершенство, универсальная причинность, сущность этого мира Þ мирсовечен Богу. Насколько вечен мир, настолько вечен и Бог.
Гуманистическаяфилософия: в основе находится этика, которая, прежде всего, дает определенноеистолкование природы человека. В соответствии с идеями Эпикура философияВозрождения основное внимание обращает на гармонию души и тела, наравнозначность духовного и телесного бытия. Способности, задатки человекарассматриваются именно не только Богом данные, но и реализованные, какрезультат собственных усилий в равной мере. С этим связано и пониманиедостоинства человека, и понимание его сущности как творчески деятельнойличности, которая посредством своей активности и деятельности реализует своюсвободу, реализует свою индивидуальность – это основные проблемы.
Философия Возрождениясвязывала свободу человека, смысл его жизни с его собственной внутреннейактивностью, творческой деятельностью, которая выступала как главный факторсамореализации личности, индивидуализации => главные акценты приходились натворческую деятельность личности, ее свободу, индивидуальность (главные стороныбытия личности).
Особенностинатурфилософии проявились, во-первых, в отделении предмета науки от предметарелигии (способствовало развитию естественнонаучного мировоззрения), во вторых,в формировании учения пантеизма, сближавшего Бога с природой, в-третьих, вразвитии теории познания, соединявшей познание чувственное и рассудочное.Крупнейшими натурфилософами были Бруно и Кузанский.
Гуманистический период
Центральная идеягуманизма в ренессансном значении этого понятия состояла в том, чтобы с помощьюгуманитарного образования и практики актуализировать заложенные в человекеспособности и возможности. Содержание гуманистического опыта сводилось кэкспликация античного культурного наследия, которое рассматривалось деятелямиВозрождения как образец для подражания.
Для гуманизмахарактерна убежденность в самодостаточности человека, вера в его способностьсамому, без посторонней помощи развить свои потенции.
Наиболее известныепредставители ренессансного гуманизма: Франческо Петрарка, Данте Алигьери.
Основные чертыфилософии гуманизма
* Критикасхоластической философии.
* Изменение стиля исодержания философствования.
* Переводы икомментарии к античным текстам, популярное их изложение на национальных языках.
* Эстетизация иморализация как отличительные черты философствования.
Джоpдано Бруно. Принцип«материального единства мира». Космос можно изучать, т. к. он состоит изодинаковых элементов. Инфинитная вселенная с множеством отдаленных миров. Hетразницы между физикой неба и земли. Бог настолько всемогущ, что он не можетсоздать только один мир, и все они равноправны. Ставит проблемы бесконечногомира, его динамического единства и вечности. Праосновой выступает Единое,материя, которая является неразвернутой причиной всего существующего. В Единомзаключается внутренняя способность материи быть всеобщей формой вселенной,формой всех форм. Эта способность, удерживающая мир в единстве и в то же времяв разнообразии, является внутренним действием материи, формирует ее изнутри.Материя существует не только как причина разнообразных изменений реальности, нетолько в качестве возможности, но она выступает как Единое и в бытии, и вреальности вещей, природы, вселенной. В Едином совпадают одно и многое, минимуми максимум. Его пантеизм заметно склоняется к материализму.
Движение как внутреннийпринцип природы является не случайным, но необходимым. Космос — одновременнопустая и одновременно наполненная бесконечность. Вне космоса нет ничего иного,является всем бытием, вечным, несотворенным богом. Бесконечность мира неявляется божественным атрибутом, как это доказывает теология. Бруно отвергаеттакже представление о том, что мир находится на некотором особенном месте,окруженном пустым пространством или богом.
Николай Кузанский. Богявляется абсолютным максимумом и минимумом. Это есть актуальная бесконечность.Бог разлит повсюду (пантеизм). А природа есть относительный максимум. Онисходит из концепции, что познание вещей возможно при помощи чувств, разума иинтеллекта, однако знание о конечных вещах всегда выходит за эти пределы.Безусловное знание мы можем постичь лишь символически. Если бог везде и нигде — бог бесконечен, а мир безграничен. Снимается вопрос о замкнутом космосеАристотеля. А земля выведена из центра Вселенной. Мир — не изолированный шар влоне абсолюта, а бесконечен и является бесконечным шаром. Его воззрение ужеэтим отличается от геоцентрического, ибо бесконечный шар не имеет определенногоцентра, он имеет центр везде и нигде. Нигде нет ничего устойчивого иабсолютного, нет также и абсолютного покоя.
Абсолютной являетсялишь бесконечность. В космосе нет привелегированных мест. Космос един ибесконечен. Бог разлит повсюду. Природа есть ограничение космоса. Она — относительный максимум. Бога мы познать не можем, т. к. он бесконечен, а космосможем, т. к. природа потенциальна бесконечна. С одной стороны природаограничивает космос и не позволяет его изучать, с другой позволяет, т. к.космос анизотропен. Кузанский развивает идеи диалектики познания сущности иявления. Предметом познания является пантеистический бог, который существует внеразрывном единстве с чувственно воспринимаемым миром природы. Познание«развернутого» мира, т. е. бога, является делом разума, а не веры, котораяхочет постичь бога в «свернутой» форме.
11. Материализм и эмпиризм Ф. Бэкона
Материализм (отлатинского materialis — вещественный), одно из двух главных философскихнаправлений, которое решает основной вопрос философии в пользу первичностиматерии, природы, бытия, физического, объективного и рассматривает сознание,мышление как свойство материи в противоположность идеализму, принимающему заисходное дух, идею, сознание, мышление, психическое, субъективное.
Материализм Бэконаотмечен определенным компромиссом, проявляющимся в теории принятия двух истин,а также и в его взглядах на «двойственную» душу человека. Хотя Бэкони строго отделил друг от друга области исследований теологии и философии, ноостановился перед вопросом: к которой из этих двух областей принадлежитчеловек? И однозначно ответил, что по своей телесности человек принадлежит ксфере науки и философии. Однако, когда речь идет о душе, он вводит различениеразумной и чувственной души. Разумная душа входит в человека, согласно Бэкону,«божьим вдохновением» (здесь он уступает перед христианским понятиемчеловека как подобия, образа божия — imago dei) и тем самым становитсяпредметом исследований теологии, тогда как чувственная душа имеет всехарактеристики телесности и принадлежит к сфере исследований философии. Этимразделением Бэкон отвоевывает для науки подход к исследованию человеческогоповедения, к изучению того, что в нынешних терминах определяется какчеловеческая психика. Общая тенденция философского мышления Бэкона являетсяоднозначно материалистической.
Френсис Бэконпоследовательно отстаивал идеи таких «стихийных» материалистов-диалектиковДревней Греции, как Левкипп, Демокрит, Фалес и др. Его заслуга, прежде всего втом, что он заложил основы нового направления философской мысли, котороевпоследствии получило название «философия науки». Своей славой Френсис Бэконтакже обязан разработке кардинальных вопросов методологии научного познания,что его учение об «идолах», т.е. об ошибках мышления, возникающих в процессевзаимодействия познающего субъекта и познаваемого объекта, стало базисомсовременной гносеологии. Сам Френсис Бэкон считал, что его вклад в сокровищницучеловеческой мысли весьма скромен (например, он писал, что в отличие от Телезиои Патрици, он не предлагает никакой цельной теории, позволяющей объяснитьзакономерности развития природы, общества и человека), однако потомки высокооценили ту роль, которую он сыграл в развитии западноевропейской философии.
Родоначальникомэмпиризма, всегда имевшего своих приверженцев в Великобритании, был английскийфилософ Френсис Бэкон (1561-1626). Как и большинство мыслителей протестантскойориентации, Бэкон, считая задачей философии, создание нового метода научногопознания, переосмысливает предмет и задачи науки, как ее понимали в средниевека. Цель научного знания — в принесении пользы человеческому роду; в отличиеот тех, кто видел в науке самоцель, Бэкон подчеркивает, что наука служит жизнии практике и только в этом находит свое оправдание. Общая задача всех наук — увеличение власти человека над природой. Те, кто относились к природесозерцательно, склонны были, как правило, видеть в науке путь к болееуглубленному и просветленному разумом созерцанию природы.
Подобный подход былхарактерен для античности. Бэкон резко осуждает такое понимание науки. Наука — средство, а не цель сама по себе; ее миссия в том, чтобы познать причиннуюсвязь природных явлении ради использования этих явлении для блага людей."… Речь идет, — говорил Бэкон, имея в виду назначение науки, — не толькоо созерцательном благе, но поистине о достоянии и счастье человеческом и овсяческом могуществе и практике. Ибо человек, слуга и истолкователь природы,столько совершает и понимает, сколько охватил в порядке природы делом иразмышлением; и свыше этого он не знает и не может. Никакие силы не могутразорвать или раздробить цепь причин; и природа побеждается только подчинениемей. Итак, два человеческих стремления — к знанию и могуществу – поистинесовпадают в одном и том же..."
В стремлении обратитьвзор науки к земле, к познанию природных явлений, которые нам открываютчувства, сказалась как общая духовная атмосфера нарождающегося капитализма, таки, в частности, протестантизм. Именно в протестантизме, начиная с самих егооснователей — Мартина Лютера и Жана Кальвина, акцент ставится на невозможностьс помощью разума постигнуть то, что относится к сфере божественного, посколькутрансцендентный Бог составляет предмет веры, а не знания. Лютер был резкимкритиком схоластики, которая, по его мнению, пыталась с помощью разума датьрациональное обоснование истин откровения, доступных только вере. Разведениеверы и знания, характерное для протестантизма в целом, привело к сознательномустремлению ограничить сферу применения разума миром «земных вещей».Под этим понималось прежде всего практически ориентированное познание природы.
Отсюда уважение клюбому труду — как крестьянскому, так и ремесленному, как к деятельностипредпринимателя, так и к деятельности землекопа. Отсюда же вытекает и признаниеособой ценности всех технических и научных изобретений и усовершенствований,которые способствуют облегчению труда и стимулируют материальный прогресс.Особенно ярко все это видно именно у Бэкона. Он ориентирует науку на поисксвоих открытий не в книгах, а в поле, в мастерской, у кузнечных горнов. Знание,не приносящее практических плодов, Бэкон считает ненужной роскошью.
12. Рационализм Р. Декарта. «Рассуждение о методе»
Учение о методе»(рационалистический метод). В основе лежит сомнение. 1. Первичная истина должнабыть очевидной. То, что ты сомневаешься — очевидно это в тебе. Дерево науки:корни — метафизика, ствол — физика, ветви — конкретно плодоносные науки(механика, медицина, этика). Наука — некоторая система, где все неразрывносвязано. 2. Анализ (индукция). Во всех случаях надо сводить все сложное кпростому (это аналитическая процедура). 3. Принцип последовательности.Необходимо идти от простог к сложному, не пытаться понять весь объект во всемего многообразии. 4. Энумерация (систематизация).
Первичные истиныпостигаются с помощью интуиции. 1. Рациональная интуиция (основана наэмпирических понятиях). 2. Иррациональная интуиция (озарение, благодать отбога). Декарт говорит об интелелктуальной интуиции (истина познается с помощьюума). Пример: треугольник — фигура, ограниченная тремя линиями. Математическиеистины (шар имеет однИсходной точкой рассуждений Декарта является «сомнение вовсём». Скептицизм был всегда выдающейся чертой французского ума, равно как истремление к математической точности знаний. В эпоху Возрождения французыМонтень и Шаррон талантливо пересадили во французскую литературу скептицизмгреческой школы Пиррона. Математические науки процветали во Франции в XVIIстолетии.
Скептицизм и поискиидеальной математической точности — два различных выражения одной и той жечерты человеческого ума: напряженного стремления достигнуть абсолютнодостоверной и логически непоколебимой истины. Им совершенно противоположны:
с одной стороны —эмпиризм, довольствующийся истиной приблизительной и относительной,
с другой — мистицизм,находящий особое упоение в непосредственном сверхчувственном, надрациональномзнании.
Ничего общего ни сэмпиризмом, ни с мистицизмом Декарт не имел. Если он искал высшего абсолютногопринципа знания в непосредственном самосознании человека, то речь шла не окаком-либо мистическом откровении неведомой основы вещей, а о ясном,аналитическом раскрытии самой общей, логически неопровержимой истины. Еёоткрытие являлось для Декарта условием преодоления сомнений, с которыми боролсяего ум.
Сомнения эти и выход изних он окончательно формулирует в «Началах философии» следующим образом:
Так как мы рождаемсядетьми и составляем разные суждения о вещах прежде, чем достигнем полногоупотребления своего разума, то многие предрассудки отклоняют нас от познанияистины; избавиться от них мы, по-видимому, можем не иначе, как постаравшись разв жизни усомниться во всем том, в чём найдем хотя бы малейшее подозрениенедостоверности…. Если мы станем отвергать все то, в чём каким бы то ни былообразом можем сомневаться, и даже будем считать все это ложным, то хотя мылегко предположим, что нет никакого Бога, никакого неба, никаких тел и что унас самих нет ни рук, ни ног, ни вообще тела, однако же не предположим также итого, что мы сами, думающие об этом, не существуем: ибо нелепо признавать то,что мыслит, в то самое время, когда оно мыслит, не существующим. Вследствиечего это познание: я мыслю, следовательно существую, — есть первое и вернейшееиз всех познаний, встречающееся каждому, кто философствует в порядке. И это —лучший путь для познания природы души и её различия от тела; ибо, исследуя, чтоже такое мы, предполагающие ложным все, что от нас отлично, мы увидимсовершенно ясно, что к нашей природе не принадлежит ни протяжение, ни форма, ниперемещение, ничто подобное, но одно мышление, которое вследствие того ипознаётся первее и вернее всяких вещественных предметов, ибо его мы уже знаем,а во всем другом ещё сомневаемся.
Таким образом, найденбыл Декартом первый твёрдый пункт для построения его миросозерцания — нетребующая никакого дальнейшего доказательства основная истина нашего ума. Отэтой истины уже можно, по мнению Декарта, пойти далее к построению новых истин.
Прежде всего, разбираясмысл положения «cogito, ergo sum», Декарт устанавливает критерийдостоверности. Почему известное положение ума безусловно достоверно? Никакогодругого критерия, кроме психологического, внутреннего критерия ясности ираздельности представления, мы не имеем. В нашем бытии как мыслящего существаубеждает нас не опыт, а лишь отчётливое разложение непосредственного фактасамосознания на два одинаково неизбежных и ясных представления, или идеи, —мышления и бытия. Против силлогизма как источника новых знаний Декартвооружается почти так же энергично, как ранее Бэкон, считая его не орудиемоткрытия новых фактов, а лишь средством изложения истин уже известных, добытыхдругими путями. Соединение упомянутых идей в сознании есть, таким образом, неумозаключение, а синтез, есть акт творчества, так же как усмотрение величинысуммы углов треугольника в геометрии. Декарт первый намекнул на значениевопроса, игравшего затем главную роль у Канта, — именно вопроса о значенииаприорных синтетических суждений.у поверхность).
Рассуждение о методе,чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках» (фр. Discoursde la méthode pour bien conduire sa raison, et chercher la veritédans les sciences) — философский трактат, опубликованный Рене Декартом в 1637году в Лейдене.
В одном томе с этойработой в качестве приложений к ней были опубликованы «Диоптрика», «Метеоры» и«Геометрия», которые были призваны продемонстрировать идею метода на примереконкретных наук.
Трактат состоит изшести частей:
Соображения, касающиесянаук.
Основные правиламетода.
Несколько правилморали, извлеченных из этого метода.
Доводы, доказывающиесуществование Бога и бессмертие Души, или основания метафизики.
Порядок физическихвопросов.
Что необходимо, чтобыпродвинуться вперед в исследовании природы.
Рассуждение о методеизвестно как источник знаменитой фразы Je pense, donc je suis — «Я мыслю,следовательно я существую» (в латинском варианте: cogito ergo sum).
«Аннотация
Если рассуждение этопокажется слишком длинным для прочтения за один раз, то его можно разделить нашесть частей. В первой окажутся различные соображения относительно наук; вовторой – основные правила метода, найденного автором; в третьей – некоторые изправил морали, извлеченных автором из этого метода; в четвертой – доводы, спомощью коих он доказывает существование Бога и человеческой души, которыесоставляют основание его метафизики; в пятой можно будет найтипоследовательность вопросов физики, какие он рассмотрел, и, в частности,объяснение движения сердца и рассмотрение некоторых других трудных вопросов,относящихся к медицине, а также различие, существующее между нашей душой идушой животных; и в последней – указание на то, что, по мнению автора,необходимо для того, чтобы продвинуться в исследовании природы дальше, чем этоудалось ему, а также объяснение соображений, побудивших его писать.»
«РАССУЖДЕНИЕ О МЕТОДЕдля хорошего направления разума и отыскания истины в науках» («Discours de lamethode, pour bien conduire sa raison et chercher la verite dans les sciences»,Leyden, 1637), одно из осн. соч. Декарта, содержит сжатое изложение принциповего философии, состоит из 6 частей. В 1-й части, определив разум как «…способность правильно судить и отличать истинное от ложного...» (Избр. произв.,М., 1950, с. 260), Декарт утверждал, что эта способность в равной мере присущавсем людям (в отличие от животных, которые её лишены). Тот факт, что некоторыелюди достигают больших успехов в познании, объясняется их умением руководитьсобств. разумом. Поэтому центр. проблемой науки и философии Декарту, как и Ф.Бэкону, представлялась проблема метода, служащего для руководства ума и успешногопродвижения в познании природных закономерностей. Декарт невысоко оценивалформальную логику, считая её пригодной для объяснения известных истин, а не дляоткрытия новых. Из всех совр. наук, которые казались Декарту запутанным,противоречивым набором сведений, он выделял лишь математику «… по причинедостоверности и очевидности её доводов» (там же, с. 264). Математич. приёмыисследования Декарт попытался распространить на всё достоверное знание: принципочевидности, «ясности и отчётливости» в суждениях и представлениях о предметахон выделял в качестве первого правила науч. метода, изложенного во 2-й части«Р. о м.». Второе правило предписывает расчленять встречающиеся затруднения начастные проблемы; третье — соблюдать порядок в мышлении, переходя от вещейменее сложных к более трудным, от доказанного к недоказанному; четвёртое —тщательно обозревать поле исследования и порядок его продвижения, чтобыизбежать упущений и выпадений логич. звеньев. Науч. методу Декарт придавалуниверс. значение, полагая, что с его помощью могут быть познаны всезакономерности природы, в которой явления механически взаимосвязаны и одновытекает из другого. В 3-й части соч. Декарт изложил моральные правила,которые, с его т. зр., органически связаны с правилами методич. освоенияприроды: умеренность и законопослушность, следование общепринятым образцамповедения, твёрдость в реализации принятых решений. Порядок обществапредставлялся ему естественно сложившимся устройством, подобным порядкуприроды, поэтому он предписывал «… менять скорее свои желания, чем порядокмира...» (там же, с. 277). В нравств. философии он занимал рационалистич.позицию: «достаточно правильно судить, чтобы хорошо поступать» (там же, с.279). В 4-й части изложены основы метафизики; поставив под сомнение показаниячувств и содержание мышления, Декарт признал единственно очевидной истину отом, что если «я мыслю, я существую» («cogito, ergo sum»), объявив её первымпринципом философии. Из этого положения он делал выводы о нематериальностидуши, её субстанциальности, независимости от тела, бессмертии; доказывал бытиебога. В 5-й части Декарт начертал схему последоват. постижения природныхявлений — «великой книги мира»,— при этом правила механики пред-ставлялись емууниверс. «правилами природы» (там же, с. 299). Здесь же он указал отличит.черты человеч. интеллекта — пользование словами и вообще знаками,универсальность человеч. разума. В 6-й части говорится о практич.направленности новой науч. методологии, высшая польза которой состоит в том,чтобы «… сделаться хозяевами и господами природы» (там же, с. 305).
13. Гоббс и Локк о государстве и естественных правахчеловека
Важнейшая заслугаГоббса «Теория общественного договора». «Левиафан» — государство это некоторыйсверхорганизм, который пожирает граждан. Конвенциональное происхождениегосударства. Власть проистекает из инстинкта самосохранения. Первобытноесостояние — абсолютная свобода каждого человека. Основа — стремление ксамосохранению. Люди с самого начала на слишком сильно отличаются друг отдруга. Природа человека эгоистична и направлена на максимальное удовлетворениесвоих потребностей. Рессурсы ограничены. Хочется многого; как следствие войнавсех против всех. Если это продлится долго, то все обречены на уничтожение. Такбыть не может. Власть становится результатлм конвенции, разумного решения.Возникает общественный договор. Необходимость центральной власти. Защита жизнии собственности человека, но за счет части своих свобод.
Появляется общественнаявласть. Гоббс сторонник частной собственности. Один раз заключив договор, людиуже не могут его расторгнуть. Появление верховной власти ведет к еередупликации. Договор может быть расторгнут если власть не может большезащищать. Неважно какая власть будет, главное — принцип неделимости власти.Размывание власти ведет к гражданским войнам. По своей ориентации монархическаявласть лучше.
Обязанностигосударства: 1. Защита от внешних врагов. 2. Сохранение внутреннего мира. 3.Свобода граждан и их обогащение. Справедливость заключается в выполнениизаконов. Не делай того, чего не хочешь, чтобы делали тебе. Не возжелай чужогодобра. Если государство выполняет договор, то и гражданин не имеет праванарушать договор с государством. 1. Принцип неделимости власти (чтобы обществобыло стабильным и не расшатыывалось изнутри). 2. Монархическая форма — наиболееоптимальная форма правления. 3. Идея отчуждения. В ходе развития государствацелью его развития может стать само государство. Отчуждение государства отнарода. 4. Приоритет государственной власти над церковной. 5. Естественноесостояние — все имеют равные права. Война всех против всех.
Гоббс создал первуюзаконченную систему механистического материализма, соответствовавшего характеруи требованиям естествознания того времени. В полемике с Декартом отвергсуществование особой мыслящей субстанции, доказывая, что мыслящая вещь естьнечто материальное. Геометрия и механика для Гоббса — идеальные образцынаучного мышления вообще. Природа представляется Гоббсу совокупностьюпротяжённых тел, различающихся между собой величиной, фигурой, положением идвижением. Движение понимается как механистическое — как перемещение.Чувственные качества рассматриваются Гоббсом не как свойства самих вещей, а какформы их восприятия. Гоббс разграничивал протяжённость, реально присущую телам,и пространство как образ, создаваемый разумом («фантазма»); объективно-реальноедвижение тел и время как субъективный образ движения. Гоббс различал два методапознания: логическую дедукцию рационалистической «механики» и индукциюэмпирической «физики».
Гоббс — один изоснователей «договорной» теории происхождения государства.
Государство Гоббсрассматривает как результат договора между людьми, положившего конецестественному догосударственному состоянию «войны всех против всех». Онпридерживался принципа изначального равенства людей. Отдельные гражданедобровольно ограничили свои права и свободу в пользу государства, задачакоторого — обеспечение мира и безопасности. Гоббс придерживается принципаправового позитивизма и превозносит роль государства, которое он признаётабсолютным сувереном. В вопросе о формах государства симпатии Гоббса — настороне монархии. Отстаивая необходимость подчинения церкви государству, онсчитал необходимым сохранение религии как орудия государственной власти для обузданиянарода.
Был представителемсоциальных физиков (направление в истории).
Этика Гоббса исходит изнеизменной чувственной «природы человека». Основой нравственности Гоббс считал«естественный закон» — стремление к самосохранению и удовлетворению потребностей.Добродетели обусловлены разумным пониманием того, что способствует и чтопрепятствует достижению блага. Моральный долг по своему содержанию совпадает сгражданскими обязанностями, вытекающими из общественного договора.
Учение Гоббса оказалобольшое влияние на последующее развитие философской и социальноймысли.Своеобразным было отношение к революции одного из наиболее выдающихсяанглийских мыслителей Томаса Гоббса (1588—1679). Известны его близость (нанекоторых этапах жизни) к роялистским кругам, боязнь революционных пертурбаций,приверженность к абсолютной политической власти. Тем не менее, в станефеодальной реакции он не находился, с ретроградами-легитимистами, озабоченными«правами» наследственной монархии, не смыкался. Политико-юридическая доктринаТ. Гоббса содержится, прежде всего, в его трудах:
«Философское началоучения о гражданине» (1642 г.), «Левиафан, или Материя, форма и властьгосударства церковного и гражданского» (1651 г.).
В основу своей теориигосударства и права Т. Гоббс кладет определенное представление о природеиндивида. Он считает, что изначально все люди созданы равными в отношениифизических и умственных способностей, и каждый из них имеет одинаковое сдругими «право на все». Однако человек еще и существо глубоко эгоистическое,обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием. Окружают его лишь завистники,соперники, враги. «Человек человеку — волк». Отсюда фатальная неизбежность вобществе «войны всех против всех». Иметь «право на все» в условиях такой войны— значит фактически не иметь никакого права ни на что. Это бедственноеположение Т. Гоббс называет «естественным состоянием рода человеческого».
Гоббсову картину«естественного состояния» можно рассматривать как одно из первых описанийнарождавшегося английского буржуазного общества с его разделением труда,конкуренцией, открытием новых рынков, борьбой за существование. Самому жемыслителю казалось, что он распознал природу человека вообще, выявилестественную для всех времен и народов форму социального бытия. Это был далекийот историзма взгляд.
В природе людейзаложены, по Т. Гоббсу, не только силы, ввергающие индивидов в пучину «войнывсех против всех». Человеку исконно присущи и свойства совсем иного плана; онитаковы, что побуждают индивидов находить выход из столь бедственногоестественного состояния. Прежде всего, это страх смерти и инстинктсамосохранения, доминирующий над остальными страстями. Заодно с ними выступаетестественный разум, т. е. способность каждого здраво рассуждать о позитивных инегативных последствиях своих действий. Инстинкт самосохранения сообщает первыйимпульс процессу преодоления естественного состояния, а естественный разумподсказывает людям, на каких условиях они могут данный процесс осуществить. Этиусловия (их и выражают предписания естественного разума) суть естественныезаконы.
Главный, самыйфундаментальный естественный закон гласит: необходимо стремиться к миру иследовать ему. Все прочее должно использоваться лишь в качестве средствдостижения мира. Важнейшим среди них является отказ каждого от своих прав в тоймере, в какой этого требуют интересы мира и самозащиты (второй естественныйзакон). Отказ от права совершается большей частью перенесением его по договоруна определенное лицо или на некоторую группу лиц. Из второго естественного законавытекает третий: люди обязаны выполнять заключенные ими соглашения; в противномслучае последние не будут иметь никакого значения. В третьем естественномзаконе содержится источник и начало справедливости.
Кроме указанных трех,есть еще 16 естественных (неизменных и вечных) законов. Все они резюмируются водном общем правиле: не делай другому того, чего бы ты ни желал, чтобы былосделано по отношению к тебе. Действительные социально-исторические прототипытех естественных законов, о которых толкует Т.Гоббс,— взаимосвязитоваровладельцев, частных собственников, опосредствуемые актами обмена иоформляемые договорами. Таким образом, в итоге именно обмен и договорвыступают, согласно концепции Т. Гоббса, предпосылками установления мира вчеловеческом общежитии.
Сколь ни внушительнароль естественных законов, однако они сами по себе к исполнению не обязательны.Превратить их в безусловный императив поведения может только сила. Для Гоббсаестественный закон есть свобода что-либо делать или не делать, а позитивный закон— предписание делать или, наоборот, не делать что-либо. Естественные законыобязывают индивида желать их осуществления, но не могут его заставитьпрактически действовать в соответствии с ними. Непременно нужна сила, способнаяжестко лимитировать право каждого на все и решать, что кому принадлежит, чтоявляется правом, а что им не является.
Абсолютная властьгосударства — вот, по мнению Т. Гоббса, гарант мира и реализации естественныхзаконов Она принуждает индивида выполнять их, издавая гражданские законы. Еслиестественные законы сопряжены с разумом, то гражданские — опираются на силу.Однако по своему содержанию они одинаковы. Всякие произвольные выдумкизаконодателей не могут быть гражданскими законами, ибо последние суть те жеестественные законы, но только подкрепленные авторитетом и мощью государства Ихнельзя ни отменять, ни изменять простым волеизъявлением государства. Ставягражданские законы в такую строгую зависимость от естественных, Т. Гоббс хотел,вероятно, направить деятельность государства на обеспечение развития новых,буржуазных общественных отношений. Но навряд ли он имел при этом намерениеподчинить государственную власть праву.
В 1688 г. в Англиипроизошел государственный переворот. Король Яков II Стюарт, доселе проводившийабсолютистскую политику, бежал из страны. Королевский престол занял ВильгельмОранский. Он согласился установить конституционную монархию, что открывало изакрепляло реальный доступ крупной буржуазии и обуржуазившемуся дворянству куправлению делами государства. Между земельной и денежной аристократией, т. е.верхами дворянства и верхами буржуазии, был заключен компромисс: произведендележ публичной власти. Так закончилась полоса революционных преобразованийанглийского общества из феодального в капиталистическое и наступил период егоэволюционных изменений.
Идеологом социальногокомпромисса 1688 г. выступил Джон Локк (1632—1704), который своеполитико-юридическое учение изложил в труде «Два трактата о государственномправлении» (1690 г.).
Дж. Локк занял позициютех общественных групп, которые добились наконец гарантированного участия вруководстве обществом, что побудило его отмежеваться прежде всего отрадикальных воззрений эпохи революции. Он раскритиковал махрово-реакционныйопус Р. Фильмера и твердо отклонил концепции абсолютности и неограниченностивласти государства. Равным образом им были сочтены неприемлемымиреспубликанско-демократическая программа левеллеров и социалистическая утопиядиггеров.
Дж. Локк, однако,полностью разделял идеи естественного права, общественного договора, народногосуверенитета, неотчуждаемых свобод личности, сбалансированности властей,законности восстания против тирана и т. д. Но он, разумеется, не простовоспроизводил подобного рода идеи, высказанные до него другими. Дж. Локк развилих, видоизменил, дополнил новыми и интегрировал в целостное политико-правовоеучение — доктрину раннебуржуазного либерализма.
По принятому тогдаобыкновению и эта доктрина начиналась с вопроса о возникновении государства.Строго говоря, сам по себе действительный генезис государственности во всей егоспецифичности и конкретности Дж. Локка прямо не интересовал.Историко-фактологическая проблема (происхождение государства) ставилась им какформа решения проблемы иной, нормативно-теоретической: какими должны бытьорганизационные, этические и юридические основания государства.
По Дж. Локку, довозникновения государства люди пребывают в естественном состоянии. Впредгосударственном общежитии нет «войны всех против всех». Индивиды, неиспрашивая ничьего разрешения и не завися ни от чьей воли, свободнораспоряжаются своей личностью и своей собственностью. Господствует равенство,«при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеетбольше другого». Чтобы нормы (законы) общения, действующие в естественномсостоянии, соблюдались, природа наделила каждого возможностью судитьпреступивших закон и подвергать их соответствующим наказаниям. Однако вестественном состоянии отсутствуют органы, которые могли бы беспристрастнорешать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных внарушении естественных законов и т. д. Все это порождает обстановкунеуверенности, дестабилизирует обычную размеренную жизнь. В целях надежногообеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности исобственности люди соглашаются образовать политическое сообщество, учредитьгосударство. Дж. Локк особенно акцентирует момент согласия: «Всякое мирноеобразование государства имело в своей основе согласие народа».
Государствопредставляет собой, по Дж. Локку, совокупность людей, соединившихся в одноцелое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебнуюинстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказыватьпреступников. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений,хозяйственных единиц) государство отличается тем, что лишь оно воплощаетполитическую власть, т. е. право во имя общественного блага создавать законы(предусматривающие различные санкции) для регулирования и сохранениясобственности, а также право применять силу сообщества для исполнения этихзаконов и защиты государства от нападения извне.
Государство есть тотсоциальный институт, который воплощает и отправляет функцию публичной (у Дж.Локка — политической) власти. Неверно, однако, выводить таковую из якобыврожденных, данных самой природой каждому отдельному лицу свойств-дозволенийзаботиться о себе (плюс об остальной части человечества) и наказывать проступкидругих. Дж. Локк именно в указанных «естественных» свойствах индивидаусматривал первоначальное право и источник как «законодательной иисполнительной власти, а равно и самих правительств и обществ». Здесь переднами яркое проявление того индивидуализма, который пронизывает содержаниепрактически всех либеральных политико-юридических доктрин.
Строя государстводобровольно, прислушиваясь тут только к голосу разума, люди предельно точно(можно даже сказать, скупо) отмеряют тот объем полномочий, который они затемпередают государству. О каком-либо полном, тотальном отказе индивидов от всехпринадлежащих им естественных прав и свобод в пользу государства (что имеломесто, например, в учении Т. Гоббса) у Дж. Локка нет и речи. Право на жизнь ивладение имуществом, свободу и равенство человек не отчуждает никому и ни прикаких обстоятельствах. Эти неотчуждаемые ценности — окончательные границывласти и действия государства, преступать которые ему заказано.
14. Основные идеи Просвещения XVIIвека
Философия Просвещенияохватывает период XVI— XVIII вв. Это время становления и оформленияестественных наук, отпочковавшихся от философии. Физика, химия, астрономия,математика, механика превращаются в самостоятельные науки. Однако остаетсяпроблемой выработка общенаучных методов познания, возникает необходимостьобобщения и систематизации данных естественных наук. Отсюда возникают новыезадачи и приоритеты в философии Просвещения.
В центре внимания новойфилософии — теория познания, отработка методов истинного знания для всех наук.Если специальные «частные» науки открывают законы природы, то философия призванаобнаружить законы мышления, действующие во всех областях знания. Этимзанимаются такие известные мыслители, как Френсис Бэкон, Томас Гоббс, РенеДекарт, Джон Локк, Бенедикт Спиноза, Готфрид Вильгельм Лейбниц (XVII в.). Ониищут законы разума, возможности которого представляются безграничными: Однакоразум в реальной жизни «затуманен», «затемнен» некими ложными представлениями ипонятиями — «идолами» (Бэкон). Возникает идея «чистого разума», т. е.свободного от «идолов», который проникает в сущность явлений. Активно ищутистинный, главный метод познания, который приведёт к истине вечной, полной,абсолютной, признанной всеми людьми. Основой нового метода считают чувственныйопыт, выдвигая идею сверхзначимости эмпирического индуктивного знания (Бэкон;Гоббс, Локк), или интеллект, дающий логическое, дедуктивно-математическоезнание, не сводящееся к человеческому опыту (Декарт, Мальбранш, Спиноза).
В любом случае,торжествуют рационализм и методы аналитического порядка, применяемые ко всемобластям реальности. «Всерасчленяющий» и «всеанатомирующий» анализ (Ф.Энгельс), давший большой эффект (прежде всего в механике и математике),провозглашается основой научного знания. Такое направление в современнойметодологии обычно называют «механицизм» и «метафизичность». В философииПросвещения появляется ряд специфических проблем и установок:
— полнаясекуляризация науки. Синтез науки с религией, веры с разумом — невозможен.Никакие авторитеты не признаются, кроме авторитета самого разума (Т. Гоббс);
— выдвижение наукив ранг важнейшего занятия человечества. Именно она способна обогатитьчеловечество, избавить его от бед и страданий, поднять общество на новый этапразвития, обеспечить общественный прогресс (ф. Бэкон);
— развитие наук иконечное подчинение человеком природы возможно тогда, когда будет сформированглавный метод мышления, метод «чистого» разума, способный действовать во всехнауках. (Р. Декарт). Теория познания становится центром философии Просвещения.
Проблема научногометода и шире — проблемы познания — всегда находились в центре вниманияфилософии Просвещения. Нельзя познавать Бога, природу, человека, общество, невыяснив прежде, каковы законы познающего Разума. В отличие от других наукфилософия должна изучать именно мышление человека и его законы. Она должнанайти такой метод, который применим ко всем наукам. Мыслители XVII—XVIII вв.неоднократно фиксировали внимание на том, что знаний (теорий, гипотез,осмысленных фактов в науке) много, а метод, которым можно получить и проверитьистинность знания, не разработан. Надо найти истинный метод науки, найти тепервопринципы Ума, с которых начинается построение истинной философии, а затеми всех других наук.
При поисках нового«суперметода» и произошло разделение философов на сторонников эмпиризма(«эмпи-рио» — опыт) и рационализма («рацио» — ум). Эмпирики (Ф. Бэкон, Т.Гоббс, Дж. Локк и др.) считали, что единственный источник знания — это опыт,который связан с чувственностью, ощущениями, восприятиями, представлениями.Содержание всех знаний человека или человечества в конечном счёте сводится копыту. «Нет ничего в познании, чего ранее не содержалось бы в ощущениях» —таковдевиз эмпириков-сенсуалистов («сенс» — чувство, ощущение). В душе и разумечеловека нет никаких врождённых знаний, представлений или идей. Душа и умчеловека первоначально чисты, как вощёная табличка (tabula rasa — чистаядоска), а уже ощущения, восприятия «пишут» на этой табличке свои «письмена».Поскольку ощущения могут обмануть, мы их проверяем посредством эксперимента,который корректирует данные органов чувств. Знание должно идти от частного,опытного (экспериментального) к обобщениям и выдвижению теорий. Это —индуктивный метод движения ума, наряду с экспериментом он и есть истинный методфилософии и всех наук.
Рационалисты (Р.Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц и др.) считали, что опыт, основанный наощущениях человека, не может быть основой общенаучного метода. Восприятия иощущения иллюзорны. Мы можем ощущать то, чего нет (например, боль в потеряннойконечности), и можем не ощущать некоторые звуки, цвета и прочее. Опытныеданные, как и данные экспериментов, всегда сомнительны. Зато в самом Разуме, всамой нашей душе есть интуитивно ясные и отчётливые идеи. Главное то, чточеловек, несомненно, мыслит. Это основная, интуитивная (внеопытная) идея такова:«Я мыслю, следовательно, существую» (Р. Декарт). Затем, по правилам дедукции(от общего к частному), мы можем вывести возможность существования Бога,природы и других людей. Вывод рационалистов: в разуме человека содержится,независимо от опыта, ряд идей; эти идеи существуют не на основании ощущений, адо ощущений. Развивая заложенные в уме идеи, человек может получать истинноезнание о мире. Разумеется, сведения о мире мы черпаем из ощущений, поэтому иопыт, и эксперимент — важные составляющие знаний о мире, но основу истинногометода надо искать в самом уме. Мышление основано на индукции и дедукции. Оновозникает независимо и до ощущений, но приложимо к ощущениям. Истинный методвсех наук и философии похож на математические методы. Последние даны вненепосредственного опыта; начинаются с общих, но предельно ясных и четкихформулировок. Математика пользуется обычным методом, следуя от общих идей кчастным выводам, в ней нет эксперимента.
Противоположностьподходов эмпиризма и рационализма в вопросах познания и научного метода быларазрешена в немецкой классической философии.
15. Этическое учение И. Канта
Этика Иммануила Канта
Этическое учение Кантаизложено в «Критике практического разума». Этика Канта основана на принципе«как если бы». Бога и свободу невозможно доказать, но надо жить как если бы онибыли. Практический разум — это совесть, руководящая нашими поступкамипосредством максим (ситуативные мотивы) и императивов (общезначимые правила).Императивы бывают двух видов: категорические и гипотетические. Категорическийимператив требует соблюдения долга. Гипотетический императив требует, чтобынаши действия были полезны. Существует две формулировки категорическогоимператива:
«Поступай всегда так,чтобы максима (принцип) твоего поведения могла стать всеобщим законом (поступайтак, как ты бы мог пожелать, чтобы поступали все)»;
«Относись кчеловечеству в своем лице (так же, как и в лице всякого другого) всегда толькокак к цели и никогда — как к средству».
В этическом учениичеловек рассматривается с двух точек зрения:
Человек как явление;
Человек как вещь всебе.
Поведение первогодетерминировано исключительно внешними факторами и подчиняется гипотетическомуимперативу. Второй — категорическому императиву — высшему априорному моральномупринципу. Таким образом, поведение может определяться практическими интересамии моральными принципами. Возникают две тенденции: стремление к счастью(удовлетворению некоторых материальных потребностей) и стремление кдобродетели. Эти стремления могут противоречить друг другу и возникает«антиномия практического разума».
И. Кант убежден, чтоэтика может существовать не только как совокупность назиданий, советов,заповедей, подкрепленных авторитетом Священного Писания. Именно такой быласовременная ему христианская этика. По И. Канту, этика может быть построена какточная наука. Этические истины должны быть обоснованы самостоятельно,независимо от истин веры. Это значит, что И. Кант утверждает автономиюнравственности от религии. Основным мотивом для философа служит следующий.Религия разнообразна. Даже в пределах христианства существует множествоконфессиональных направлений: римский католицизм, православие, разнообразныепротестантские учения. Однако нравственность, если она претендует на то, чтобыв действительности быть таковой, должна быть универсальной, общечеловеческой.Она не должна зависеть от конфессионального разнообразия, как не зависят отнего истины математики и естествознания. Построить этику по образцу науки —значит создать учение об универсальной общечеловеческой нравственности. Обратимвнимание, что попытку построить этическое учение по образцу наиболее строгой изнаук — математики — до И. Канта предпринял Б. Спиноза. В знаменитом трактате«Этика» Б. Спиноза выводит аксиомы, теоремы, леммы и т.д. совершенно так же,как это имеет место в эвклидовой геометрии.
И. Кант не идет по путивнешнего подобия. Научная этика сходна с математикой и естествознанием вглавном — ее истины должны быть необходимыми и всеобщими. А значит, они должныопираться на естественный свет человеческого разума, как на него опираетсянаука.
Единство самосознанияпроявляется в том, что человек не может жить, находясь в противоречии с самимсобой. Поскольку человек разумное существо, он способен сохранять единствособственного «я». В этике И. Кант развивает следствия из декартовского cogito,так же как он делал это в учении о познании. Одним из таких следствий являетсяразумное постоянство воли. Личность не распадается, сохраняет тождество сама ссобой, поскольку способна поддерживать и направлять свою волю. Из разумногопостоянства воли следует, что жизнь самосознающей себя личности подчиняетсяправилам, которые каждый индивид устанавливает для себя самостоятельно. Здесьмы встречаемся с важнейшей частью кантовской этики — учением об автономииличности. Автономия в данном случае понимается в смысле буквального перевода сгреческого — «самозаконность». «Дай себе закон», — призывает Кант. Иначеговоря, жизнь разумной личности невозможна без того, чтобы не следоватьнекоторым самостоятельно установленным правилам. Таким правилом может быть,например, «не брать в долг», которому следовал он сам. Но подобного родаправила не безусловны. Это правила благоразумия. Они зависят от характерачеловека, от обстоятельств его жизни и многого другого. Тем не менее онивыступают в качестве императивов, т.е. повелений. Условных императивов можетбыть бесконечное множество. Однако есть и императив безусловный —
правило, одинаковообязательное и приемлемое для всех людей, поэтому общеобязательное. Всеобщееправило поведения, или категорический императив, может быть построено также,как правило математики, т.е. быть чисто формальным. Категорический императивтем самым выражает понятие безусловного и всеобщего долженствования. Он стольже естествен, как закон природы, он может быть одинаково воспринят и мною, идругим человеком. И. Кант формулирует категорический императив: поступай лишьсогласно тому правилу, следуя которому ты можешь вместе с тем (без внутреннегопротиворечия) хотеть, чтобы оно стало всеобщим законом. Или, другими словами:поступай так, как будто правило твоей деятельности посредством твоей волидолжно стать всеобщим законом природы. Расшифровывая это правило, И. Кантполучает окончательный вывод: поступай так, чтобы человечество и в твоем лице, ив лице всякого другого всегда рассматривалось тобою как цель и никогда толькокак средство.
16. Объективный идеализм Г. Гегеля
Высшей ступени своегоразвития диалектика в идеалистической форме достигла в философии Гегеля(1770-1831), который был великим представителем объективного идеализма.Гегелевская система объективного идеализма состоит из трех основных частей.
В первой части своейсистемы — в «Науке логики» — Гегель изображает мировой дух(называемый им здесь «абсолютной идеей») таким, каким он был довозникновения природы, т.е. признает дух первичным.
Идеалистическое учениео природе изложено им во второй части системы — в «Философииприроды». Природу Гегель как идеалист считает вторичной, производной отабсолютной идеи.
Гегелевскаяидеалистическая теория общественной жизни составляет третью часть его системы — «Философию духа». Здесь абсолютная идея становиться по Гегелю«абсолютным духом».
Таким образом, системавзглядов Гегеля носила ярко выраженный идеалистический характер. Существеннаяпозитивная особенность идеалистической философии Гегеля состоит в том, чтоабсолютная идея, абсолютный дух рассматривается им в движении, в развитии.Учение Гегеля о развитии составляет ядро гегелевской идеалистической диалектикии целиком направлено против метафизики. Особенное значение в диалектическомметоде Гегеля имели три принципа развития, понимаемые им как движение понятий,а именно: переход количества в качество, противоречие как источник развития иотрицание отрицания.
В этих трех принципах,хотя и в идеалистической форме, Гегель вскрыл всеобщие законы развития. Впервыев истории философии Гегель учил, что источником развития являются противоречия,присущие явлениям. Мысль Гегеля о внутренней противоречивости развития быладрагоценным приобретением философии.
Выступая противметафизиков, рассматривавших понятия вне связи друг с другом,абсолютизировавших анализ, Гегель выдвинул диалектическое положение о том. чтопонятия взаимосвязаны между собой. Таким образом, Гегель обогатил философиюразработкой диалектического метода. В его идеалистической диалектикезаключалось глубокое рациональное отражение. Рассматривая основные понятияфилософии и естествознания, он в известной мере диалектически подходил кистолкованию природы, хотя в своей системе он и отрицал развитие природы вовремени.
В Гегелевской философиисуществует противоречие между метафизической системой и диалектическим методом.Метафизическая система отрицает развитие в природе, а его диалектический методпризнает развитие, смену одних понятий другими, их взаимодействие и движение отпростого к сложному.
Развитие общественнойжизни Гегель видел лишь в прошлом. Он считал, что история общества завершитсяконституционной сословной прусской монархией, а венцом всей истории философиион объявил свою идеалистическую систему объективного идеализма.
Так система Гегелявозобладала над его методом. Однако в гегелевской идеалистической теорииобщества содержится много ценных диалектических идей о развитии общественнойжизни. Гегель высказал мысль о закономерностях общественного прогресса.Гражданское общество, государство, правовые, эстетические, религиозные,философские идеи, согласно гегелевской диалектике, прошли длинный путьисторического развития.
Если идеалистическаясистема взглядов Гегеля носила консервативный характер, то диалектический методГегеля имел огромное положительное значение для дальнейшего развития философии,явился одним из теоретических источников диалектико-материалистическойфилософии.
Таким образом,историческая роль философских учений немецких философов конца 18 — начала 19века, в особенности Гегеля, состояла в развитии этими выдающимися мыслителямидиалектического метода. Но идеалистические умозрительные системы немецкихфилософов в интересах дальнейшего развития философской мысли требовалосьпреодолеть, удержав то ценное, что в них содержалось. Это в значительнойстепени было достигнуто Л. Фейербахом (1804-1872).
17. Антропологический материализм Л. Фейербаха
В середине XIX века сострой критикой идеализма выступил немецкий философ Людвиг Фейербах. С точкизрения Фейербаха, идеализм есть не что иное, как рационализированная религия, афилософия и религия по самому их существу, считал Фейербах, противоположны другдругу. В основе религии лежит вера в догматы, тогда как в основе философии — знание, стремление раскрыть действительную природу вещей. Поэтому первейшуюзадачу философии Фейербах видел в критике религии, в разоблачении тех иллюзий,которые составляют сущность религиозного сознания. Религия и близкая к ней подуху идеалистическая философия возникают, по мнению Фейербаха, из отчуждениячеловеческой сущности, посредством приписывания богу тех атрибутов, которые вдействительности принадлежат самому человеку.
Согласно Фейербаху, дляосвобождения от религиозных заблуждений необходимо понять, что человек — нетворение бога, а часть — и притом наиболее совершенная — вечной природы.
Материализм Фейербахасущественно отличается от материализма XVIII века, поскольку, в отличие отпоследнего, не сводит всякую реальность к механическому движению ирассматривает природу не как механизм, а скорее как организм. Онхарактеризуется как антропологический, так как в центре внимания Фейербаха — неотвлеченное понятие материи, как у большинства французских материалистов, ачеловек как психофизическое единство, единство души и тела. Исходя из такогопонимания человека, Фейербах отвергает его идеалистическую трактовку, прикоторой человек рассматривается, прежде всего как духовное существо. СогласноФейербаху, тело в его целостности как раз и составляет сущность человеческого”Я”. Духовное начало в человеке не может быть отделено от телесного, дух и тело- две стороны той реальности, которая называется организмом. Человеческаяприрода, таким образом, толкуется Фейербахом преимущественно биологически, иотдельный индивид для него — не исторически-духовное образование, как у Гегеля,а звено в развитии человеческого рода.
Началом нового,материалистического периода в творчестве Фейербаха следует считать 1839 год.Именно в этом году он окончательно порывает с гегелевской философией истановится материалистом.
Критикуяидеалистическую трактовку познания и будучи недоволен абстрактным мышлением,Фейербах апеллирует к чувственному созерцанию. Полагая, что ощущение составляетединственный источник нашего познания. Только то, что дано нам через органычувств: зрение, слух, осязание, обоняние, — обладает, по Фейербаху, подлиннойреальностью. С помощью органов чувств мы познаем как физические объекты, так ипсихические состояния других людей. Фейербах не признавал никакой сверхчувственнойреальности и отвергал возможность чисто отвлеченного познания с помощью разума,считая последнее изобретением идеалистической спекуляцией.
Знаменитая книгаФейербаха «Сущность христианства», написанная в 1841году, была уже настоящимтриумфом материалистической философии. Цель этой книги философ определил как«сведение религии к антропологии». Религия как проблема проходит красной нитьючерез творчество Фейербаха. Он пишет, что его первой мыслью был бог, второй –разум, а третьей и последней – человек. Фейербаха интересует не идеячеловечества, а реальный человек, который, прежде всего – природа, тело,чувственность и потребности. То есть идеализм надлежит отвергнуть, так какупразднил конкретного человека. Теизм неприемлем, ибо не бог творит человека, ачеловек создает бога. Фейербах в этой работе провозгласил материализм и атеизм,признал, что природа существует независимо от сознания, что она есть основа, накоторой вырос человек, что вне природы и человека нет ничего, и что созданноерелигией божественной существо есть лишь фантастическое отражение человеческойсущности. Такова основная идея этого произведения. Имя Фейербаха стало для тогопериода символом борьбы с темнотой, суеверием и деспотизмом.
После «Сущностихристианства» Фейербах выпускает в свет целый ряд произведений: «Основныеположения философии будущего» (1843г.), «Сущность религии» (1845г.) и другие. Вэтих произведениях он дает стройное изложение и обоснование своихматериалистических взглядов.
Но труды Фейербаха,вышедшие после революции 1848-49 годов, уже не оказывали такого влияния иглубокого воздействия на читателей, как его первые материалистическиесочинения. И его работа «Теогония» не оставила почти никакого значимого следа вэтот период времени. В 1867-69 годах Фейербах пишет свое главное этическоепроизведение – «Эвдемонизм», в котором утверждает, что стремление к счастьюявляется двигательной силой поведения людей, основой моральных отношений.«Эвдемонизм» не был, однако, опубликован при жизни Фейербаха и увидел свет лишьв 1874 году.
Антропологическийпринцип Фейербаха в теории познания выражается в том, что он по-новомуинтерпретирует само понятие ”объект”. По Фейербаху, понятие объектапервоначально формируется в опыте человеческого общения, и поэтому первыйобъект для всякого человека — это другой человек, ”Ты”. Именно любовь к другомучеловеку есть путь к признанию его объективного существования, а тем самым кпризнанию существования вообще внешних вещей.
Из внутренней связилюдей, основанной на чувстве любви, возникает альтруистическая мораль, которая,по убеждению Фейербаха, должна встать на место иллюзорной связи с богом. Любовьк богу, согласно немецкому философу, есть лишь отчужденная, ложная формаподлинной любви — любви к другим людям.
18. Философская герменевтика (Гадамер, Рикёр)
Философскаягерменевтика обсуждает общую проблематику понимания. Традиционная герменевтикапрежде всего была «искусством понимания», которое было занято интерпретациейтекстов. Шлейермахер совершил решающий для современной философии поворот кгерменевтике, когда он поставил вопрос об общих условиях возможности понимания.Затем Вильгельм Дильтей, развивая свою теорию понимания культурных выраженийжизни, по-философски основательно развил ее проект. Для Гадамера герменевтикаимеет дело в первую очередь не с методами гуманитарных наук, а суниверсальностью понимания и интерпретации. Искомая универсальность относится ккругу объектов понимания, к культуре как целому, организованной на основеязыка, а не к методологически значимым требованиям, как, например, у Хабермаса.Как и для Хайдеггера, понимание для Гадамера является определением человеческойэкзистенции — «Dasein есть понимание»,- которое предшествует всякойметодологической рефлексии. Основной вопрос философской герменевтики, по Гадамеру,состоит в том, что значит понимание, и как оно сбывается на фундаментальномуровне. «Как возможно понимание — это вопрос, который предшествует всякомупонимающему отношению субъективности и методическому отношению понимающих наук,их нормам и правилам», — пишет он в предисловии ко второму изданию книги в 1975году .
Ответ Гадамера на этотвопрос состоит в том, что понимание есть «род круга» — повторяющая структура,где всякая новая интерпретация ссылается на предпонимания и возвращается к ним.Он хочет показать, что понимание является открытым историческим процессом, вкотором любой интерпретирующий и любое интерпретируемое уже включены в традициюпонимания. Гадамер подчеркивает, что отношение интерпретирующего к традициивсегда диалогичное и языковое: «То, что может быть понято,- это язык. Следуетсказать: он есть так, что представляет себя из себя пониманию (es sich von sichaus dem Verstehen darstellt)». Язык для Гадамера — это в основном разговорныйязык, то есть язык диалога, в котором интерпретатор встречается не только синтерпретируемым, но и с другими интерпретациями и интерпретаторами, другими.Таким образом, здесь исходный пункт всегда диалогичен, в противоположностьметодологической герменевтике, например, Э. Д. Хирша, который начинает с индивидуальногосубъекта. Переход от методологической к философской герменевтике означает дляГадамера отказ от субъективности как центральной перспективы.
Этот переход состоит,по меньшей мере, из трех моментов. Во-первых, ясно, что философская герменевтиказанимается самопониманием гуманитарных наук. По мнению Гадамера, специфическуюнаучность гуманитарных наук обсуждали слишком методологически — вдействительности, по модели естественных наук. Поэтому даже сама герменевтикакак философия гуманитарных наук стала слишком методологичной. Показательно, что«Истина и метод» начинается с рассмотрения опыта в искусстве, истории ифилософии — таким способом Гадамер хочет дистанцировать свою философскуюгерменевтику от герменевтических концепций гуманитарных наук. Иногда дажесчитали, что Гадамер хотел бы предложить альтернативный метод. На самом деле,он хочет обсуждать не какой-нибудь научный метод, а продвижение (hodos) натакой уровень, который является, по его мнению, более основополагающим, чем всенаучные рефлексии. Не удивительно, что для многих истолкователей Гадамераоставалось неясным, в каком, собственно, смысле он говорит о методе. Гадамермог бы избежать, по крайней мере, некоторых из непониманий, если бы оставилпервоначальное название книги, которое теперь является лишь подзаголовком:«основы философской герменевтики».
Один из крупныхпредставителей современной герменевтики — Рикер Поль (р. 1913) — французскийфилософ, представитель религиозной феноменологической герменевтики. Профессоруниверситетов Страсбурга, Парижа, Чикаго.
Рикер исходит из того,что проблема личности является фундаментальной в философии. При исследованииэтой проблемы он опирается на свою философскую позицию, которую характеризуеттремя чертами: она продолжает линию рефлексивной философии, остается взависимости от гуссерлианской феноменологии и разрабатывает герменевтическийвариант этой феноменологии.
Герменевтика, согласноРикеру, — это этап в работе по присвоению смысла, этап между абстрактнойрефлексией и конкретной рефлексией, это выявление мышлением смысла, скрытого всимволе. «Глубинным» он считает следующее требование герменевтики: всякаяинтерпретация имеет целью преодолеть расстояние, дистанцию между минувшейкультурной эпохой, которой принадлежит тот или иной текст, и самиминтерпретатором. Явно или неявно всякая герменевтика выступает пониманиемсамого себя через другого.
Поэтому подгерменевтикой Рикер понимает теорию операций понимания в их соотношении синтерпретацией текстов. Тем самым, слово «герменевтика» означает, по егомнению, не что иное, как последовательное осуществление интерпретаций, причем —и это важно — многообразных интерпретаций до их конфликта.
Рикер различает понятия«интерпретация» и «понимание». Последнее есть искусство постижения значениязнаков, передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другими сознаниями черезих внешнее выражение (жесты, позы и особенно речь). Поэтому, считаетфранцузский философ, слово «понимание» следует закрепить за общим явлениемпроникновения в другое сознание с помощью внешнего обозначения. А слово«интерпретация» необходимо, по его мнению, употреблять по отношению кпониманию, направленному на зафиксированные в письменной форме знаки.
Подводя«эпистемологический итог» своим рассуждениям о соотношении «понимания» и «интерпретации»,Рикер подчеркивает, что не существует понимания самого себя, не опосредованногознаками, символами и текстами.
Опосредованием знакамиустанавливается изначальная языковая предрасположенность любого человеческогопереживания. Самый короткий путь Я к самому себе, считает французскиймыслитель, — это речь другого, позволяющая мне проскочить открытое пространствознаков.
Под опосредованиемсимволами Рикер имеет в виду обладающие двойным смыслом выражения втрадиционных культурах, связанные с именами космических «элементов» (огня,воды, воздуха, земли и т.д.), их «измерений» (высота и глубина и т.п.). Это —«окольный путь» к пониманию Я через богатство символов, передаваемых черезкультуры.
Опосредование текстами— это, по Рикеру, отыскание в самом тексте, с одной стороны, той внутреннейдинамики, которая направляет структурирование произведения, с другой стороны —той силы, благодаря которой произведение проецируется вне себя и порождает мир— «предмет» текста.
Интересные соображенияРикер высказывает по проблеме соотношения понимания и объяснения. Прежде всегоон отмечает, что познание не следует отождествлять с пониманием. Последнее, поего мнению, имеет интуитивную основу по причине изначального родства междуинтерпретатором и тем, о чем говорится в тексте. В этой связи Рикер «борется надва фронта»: с одной стороны, он отвергает иррационализм непосредственногопонимания, с другой — усиленно отвергает рационализм объяснения, применяющий ктексту структурный анализ знаковых систем.
Двум этим «одностороннимустановкам» французский философ противопоставляет «диалектику понимания иобъяснения». При этом понимание он трактует как способность воспроизводить всебе работу структуризации текста, а объяснение — как операцию второго уровня,срастающуюся с пониманием и состоящую в прояснении кодов, лежащих в подосновеэтой работы структуризации, в которой соучаствует читатель. Тем самым,диалектика понимания и объяснения «работает» на уровне имманентного смыслатекста.
Таким образом, сутьуказанной диалектики Рикер видит в том, что понимание предполагает объяснение втой мере, в которой объяснение развивает понимание. Это «двойное соотношение»Рикер резюмирует в девизе: «больше объяснять, чтобы лучше понимать». Причемприоритетным в этом соотношении он считает понимание, поскольку оно неперестает предварять, сопутствовать и завершать объяснительные процедуры.
19. Значение классической немецкой философии дляразвития европейской мысли
Немецкая классическаяфилософия XIX века не только подвела итоги развития европейской мысли, но ипредложила свои пути и методы решения традиционных проблем бытия, соотношениямира и человека, теории познания, нравственности. Особенно плодотворные идеивысказывались немецкими философами в области развития. Были систематизированы предшествующиевзгляды и положения по вопросам противоречия, взаимопереходапротивоположностей, создана целостная теория всеобщей связи и развития —диалектика. Большое значение, в рассматриваемый период, придавалось одной изфундаментальных проблем рационализма — тождеству объекта и субъекта. Кант,Фихте, Шеллинг, Гегель через диалектику субъектно-объектных отношенийрассматривали и решали онтологические, гносеологические, ценностно-смысловые идругие вопросы философского знания.С конца 18 столетия стало очевидно, чтосуществующая философия (философия Нового времени) уже себя исчерпала. Она ужене могла ни мировоззренчески обобщить достигнутый уровень человеческогопознания, ни служить основой дальнейшего развития научных знаний. Наука этовремени уже переступила рамки механистических взглядов на мир Декарта,Лейбница, Ньютона. Наука на практике показала диалектическую противоречивостьдействительности, ее постоянную изменчивость. Философски обобщить состояние иуровень достигнутого наукой постижения мира и тем самым открыть путь новым,невиданным в истории человечества научным открытиям во всех областях знаниялегло на плечи немецких философов.
Немецкая философияконца 18 — середины 19 столетия зпанимает исключительно важное место в историиразвития философской мысли. Это положение можно уподобить положению греческойфилософии в античном мире. Фридрих Энгельс, а за ним и весь марксизм иабсолютное большинство исследователей и философов считают эту философиюклассической. Такое название немецкой философии конца 18 — середины 19 столетиявполне оправдано.Немецкая классическая философия впервые поставила вопрос осущности знания: «Что есть знание?». Для Канта этот вопрос сводится к вопросу овозможности чистой математики и чистого естествознания (см. Критика чистогоразума). В его формулировке этот вопрос о знании сводится к вопросу овозможности синтетических суждений априори. Для Фихте вопрос о знаниистановится также вопросом о сущности человека. Если субъект являетсянеобходимым условием существования мира, то знание становится способом егоконституирования. Шеллинг возвращает вопросу о знании его объективнуюсоставляющую, рассматривая знание как результат развития самой природы. Гегельсинтезирует вопрос о знании в положении: «Истинной формой истины является системазнания». Для Фейербаха вопрос о сущности знания на фоне грандиозного успеханауки и техники становится уже несущественным, что свидетельствует о том, чтовозможность знания перестала быть проблемой.
Иоганн Готлиб Фихте
Значительное место вразвитии немецкой классической философии занимает И. Г. Фихте (1762—1814) с егосубъективным идеализмом. Фихте отверг идеи Канта о «вещах в себе», указывая наее противоречивость, и считал, что мир — это «субъект-объект, причем ведущуюроль играет субъект». Он говорил, что существует два ряда действительности:объективный (не зависящий от нашего сознания) и воображаемый. Второй он объявилреальным ссылаясь на то, что воображая мы тратим реальное время на этотпроцесс, а значит и все воображаемое мы также можем считать реальным. Критериемтакой реальности является субъект, его самозабвение, отрыв от действительности.В своих рассуждениях идет еще дальше и совсем отрывается от реального,рассматривая его только как проявление сознания. Подвергся резкой критике состороны современников (Кант, Гегель и др.) за субъективность.
Интересны его этическиевоззрения. Считал, что для успешного сосуществования каждому индивидунеобходимо добровольно ограничивать свои потребности. При этом всем должны бытьгарантированы государством личные права свободного телесного и духовногоразвития. На этой почве он сближается с социалистами, в частности оказалвлияние на Фердинанда Лассаля.
Фридрих Вильгельм ЙозефШеллинг
Заметное место внемецкой классической философии занимает Ф. Шеллинг (1775—1854). Основныенаправления его работы: натурфилософия, трансцендентный идеализм и философиятождества.
В натурфилософии онпытался объединить все достижения современного ему естествознания. Природу онрассматривал как становление духовного начала. Человек осознает в себе этоначало, в остальной природе оно бессознательно; процесс осознания проходитнесколько одновременных ступеней. Природа по Шеллингу выступает как силовоеединство противоположностей, прообразом которого может служить магнит. Природаобладает «мировой душой». Материя не существует без духа и наоборот, даже вБоге.
В рамкахтрансцендентного идеализма рассуждает о том, как субъективизм природы впроцессе своего развития становится объективным. Внутренним актом субъективногоявляется «интеллектуальная интуиция», возможности которой по Шеллингу больше,чем умозаключений и доказательств.
Шеллинг утверждалединство (тождество) природы и духа. Он разделял Абсолют, в котором все едино(объективное и субъективное не могут быть разделены), и материальный мир, вкотором все представляется как процесс. Природа каждой вещи определяетсяперевесом в ней объективного и субъективного − степенью Абсолюта. Идеяабсолютного тождества связана с мыслью о самосознании Бога.
Георг Вильгельм ФридрихГегель
Едва ли не главноеместо в немецкой классической философии занимает Г. В. Ф. Гегель (1770—1831).Был сторонником идеалистического монизма. В противоположность многим философамрассматривал все реальное в его стремлении стать философией, чистым мышлением.На природу в ее эмпирических проявлениях смотрел как на «чешую, которуюсбрасывает в своем движении змея абсолютной диалектики». Усматривал во всехвещах «мировой разум», «абсолютную идею» или «мировой дух», целью которогоявляется самосознание, проходящее три основные стадии: пребывание абсолютнойидеи в собственном логове, ее проявление в «инобытии» в виде явлений природы,анализ и обобщение в мышлении человека. Огромной заслугой Гегеля являетсявведение в философию таких прозрачных понятий как развитие, процесс и история.
Занимался такжеисследованием проблемы разума в истории. Преследуя свои цели, говорил Гегель,человек по дороге создает нечто, от этих целей не зависящее, с чем он потомдолжен считаться как с предпосылкой. Таким образом по Гегелю случайность превращаетсяв необходимость. В этом философ видит «хитрость исторического разума», котораязаключается в «опосредствующей деятельности, которая, дав объектам действоватьдруг на друга соответственно их природе и истощать себя в этом воздействии, невмешиваясь вместе с тем непосредственно в этот процесс, все же осуществляетлишь свою собственную цель». Здесь проявляется панлогическое воззрение Гегеля.Носителем мирового разума на определенных этапах исторического развитияявляется тот или иной народ: восточный мир, греческий мир, римский мир,германский мир. В своих работах Гегель рассматривает причины закономерногопоявления государственной власти и экономики.
Людвиг Фейербах(1804—1872) − ученик Гегеля, а впоследствии его критик, особенно вобласти взглядов на религию. Разработал один из вариантов антропологическогоматериализма. Считал идеальное лишь особым образом организованное материальное.При этом ему импонировала идея «реально чувствующего человека». Считал природуосновой духа. При этом, по мнению некоторых, «природная» сторона в человеке уФейербаха гипертрофировалась, а «социальная» − недооценивалась. Из всехчеловеческих чувств Фейербах выделял нравственную любовь и считал религиюполезной с точки зрения того, что она предписывает к благоговейному отношениючеловека к человеку. На этой почве считал возможным создать идеальноегосударство, в котором господствовала бы любовь и справедливость. Главный труд −«Сущность христианства». Утверждал, что «не Бог создал человека, а человексоздал Бога».
20. Россия в диалоге культур. Славянофильство и западничествов русской философии
Россия в диалогекультур
Философско-историческиеисследования всегда имеют определённую практическую ориентацию. Постигаяпрошлое, мы стремимся разобраться в настоящем, определить тенденции развитиясовременного общества. В этом смысле особоважное, актуальное для нас значениеприобретает решение вопроса о соотношении Западной и Восточной культурцивилизаций, а так же место России в этом диалоге. Эта проблема довольно частоподнималась и прежде в работах философов и социологов. Сейчас она сталаобсуждаться не только в специализированной литературе, статьях, но и веженедельных и ежедневных журнальных и газетных материалах, в политическихдискуссиях и т. д. В 1992 г. Журнал ”Вопросы философии” провел ”круглый стол”на тему “Россия и Запад: взаимодействие культур”, на котором выступили сизложением своих позиций ведущие отечественные ученые: философы, историки,филологи, страноведы и т.д. Используя материалы той дискуссии, а также значительныйпредшествующие ей материал отечественной и мировой мысли, можно попробоватьответить на поставленные вопросы. Запад и Восток в данном контекстерассматривается не как географическое, а как геосоциокультурное понятие, какбыло уже сказано выше. Один из участников “круглого стола” В. С. Степинотмечал, что под термином Запад он понимает особый тип цивилизационного икультурного развития, который сформировался в Европе примерно в XV веке.Цивилизация этого типа можно было назвать техногенной. Её характерные черты — это быстрое изменение техники и технологий, благодаря систематическомуприменению в производстве научных знаний. Следствием такого применения являютсянаучные, а затем научно-технические революции меняющие отношение человека кприроде и его место в системе производства. По мере развития техногеннойцивилизации происходит ускоряющееся обновление той искусственно созданнойчеловеком предметной среды, в которой непосредственно протекает егожизнедеятельность. В свою очередь, это сопровождается возрастающей динамикойсоциальных связей, их относительно быстрой трансформацией. Иногда на протяжениижизни одного- двух поколений происходит изменение образа жизни и формированиенового типа личности.
Предпосылки западнойкультуры закладывались еще в античности и средневековье. Основными вехами еепредъистории были следующие: опыт демократии античного полиса, становление врамках его культуры различных философских систем и первых образцовтеоретической науки, а затем сформировавшаяся в эпоху европейского средневековьяхристианская традиция с ее представлением о человеческой индивидуальности,концепцией морали и пониманием человеческого разума как созданного, по образу иподобию Бога. И поэтому способному к рациональному постижению смысла бытия.Синтез этих двух традиций в эпоху Возрождения было одним из истоков ценностейтехногенной цивилизации. В эпоху Просвещения завершилось формированиемировоззренческих установок, определивших последующее развитие техногеннойцивилизации. В системе этих установок формировалась особая ценность прогрессанауки и техники, а также убеждение в принципиальной возможности рациональностиорганизации социальных отношений. В социальном плане западная цивилизацияотожествляется с эпохой становления и развития капитализма и становлениягражданского общества и правового господства. В технологическом плане синдустриальным и постиндустриальным обществом.
Философы и социологирассматривают мировоззренческий, социальный и технологический аспекты культуры,как единое целое, показывая их неразрывное единство и взаимодействие. Западномутипу культуры в философии противопоставляют восточный тип, получивший название“традиционного общества.” Геополитически Восток связывается с культурамиДревний Индии и Китая, Ваилона, Древнего Египта, национально государственнымиобразованиями мусульманского мира. Эти культуры были самобытными и, вместе стем, характеризовались некоторыми общими чертами: они были ориентированы,прежде всего, на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизациюустоявшегося образа жизни господствовавшего часто на притяжении многихстолетий. Традиционные образцы поведения, аккумулирующие опыт предков,рассматривались как высшая ценность. Виды деятельности, их средства и целименялись очень медленно, столетиями воспроизводились в качестве устойчивыхстереотипов. В духовной сфере господствовали религиозно-мифологическиепредставления и канонизированные виды мышления, научной рациональностипротивопоставлялись нравственно-волевая установка на созерцательность,безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытиём. В мировоззренческомаспекте в восточных культурах отсутствует разделение мира на мир природы исоциума, естественный и сверхъестественный. Поэтому для восточного восприятиямира не характерно разделение мира на “одно и другое” или “все обо всем”.Отсюда отрицание индивидуалистического начала и ориентация на коллективизм.Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чуждые духу восточнойкультуры. В восточных мировоззренческих системах человек абсолютно несвободен,он предопределен либо космическим законом, либо Богом.
Отсюда проистекаютполитические и экономические модели устройства жизни “восточного человека”.Восточным людям чужд дух демократии, гражданского общества. Там историческигосподствовали деспоты. Стремление привить нормы западной демократии навосточной почве. очень своеобразные гибриды, и реализация этих устремленийсвязана с глубокими социальными катаклизмами.
Разумеется, все это вопределенном смысле умозрительные модели, реальная действительность никогда недавала таких чистых “идеальных типов”. Тем более, в современном мире, когдаосуществляется такое тесное взаимодействие всех сфер общественной жизни вразличных странах и континентах, которое накладывает огромный отпечаток навзаимодействие и трансформацию культур.
Перед философами исоциологами уже давно стоит вопрос: как соотносятся в культуре России западноеи восточное культурное наследие? Возможен ли и необходим ли самобытный путьразвития Росси. Ответы на вопросы давались зачастую противоположные. На этойпочве идейный спор различных философско-идеологических направлений,концентрированное оформление которых состоялось в середине 19 в. в видеидеологии западничества и славянофильства. Западники, как уже упоминались выше,не стремились подчеркивать особенностей российского культурного опыта исчитали, что Россия должна перенимать все лучшие достижения западной культуры иобраза жизни. Славянофилы отстаивали идею самобытности Российского путиразвития, связывая эту самобытность приверженностью русского народаправославию. По мнению, православие явилось источником ряда важнейшихособенностей “русской души”, русской культуры, важнейшими из которых являютсяглубокая религиозность, эмоциональность связанные с ней ценности, приоритетколлективного начала над индивидуальным, приверженность к самодержавию и т.д.Вопрос о пути развития России, о своеобразии российской культуры еще большеезначение приобрел для философов России, оказавшихся после Октябрьской революциив миграции. В этот период на данную тему в различных зарубежных изданиях былоопубликовано несколько крупных работ ведущих русских мыслителей: Бердяева Н.А.,Сорокина П.А..
Бердяев считает, чтодля определения национального типа, народной индивидуальности, невозможно датьстрого научное определение. Тайна всякой индивидуальности узнаётся лишь любовьюи в ней есть что-то непостижимое до конца, до последней глубины. Бердяевсчитает, что для постижения России нужно применить теологические добродетеливеры, надежды и любви.
Одной из важнейшиххарактеристик русской народной индивидуальности, по мнению Бердяева, являетсяеё глубокая поляризованность и противоречивость. Русский народ есть не чистоевропейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромныйВосток — Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролось дваначала, восточное и западное. Этому миру принадлежит и своя самобытнаякультура,” равно отличная от европейских и азиатских.”Вместе с тем, евразийцыподчеркивали крен русской культуры, включая в эту культуры туранскиенародности, связывая преемством Русь с империей Чингисхана и заявляя, что“русская революция прорубила окно в Европу.”В российской культуре, внациональной российской традиции есть серьезные основания для выработки такогопути развития,. Основными ценностями которого явилось бы ориентация не навсевозрастающее материальное производство и потребительство, а на аскетическуюумеренность, основанную на приоритете духовных ценностей. Холодному расчету,калькулированности, рационализму должны противостоять теплота человеческихотношений и христианское самопожертвование, а индивидуализму — братскаявзаимопомощь и коллективизм. Наряду с этими глубокими “метафизическими”вопросами, стоят и более конкретные, связанные с социальной спецификой сегодняшнейситуации в бывшем СССР. Каковы пути, каковы судьбы той целостности, тойобщности, которая раньше называлась Россией, собирается ли она вновь илипроцесс ее распада необратим? Этот и другие вопросы предстоит решить кактеоретически. Так и практически не только нам, но и будущим поколениям народовнекогда великой Российской империи.
Западники и славянофилы
30-е – 40-е гг. XIXвека были отмечены дискуссией между западниками и славянофилами. Спор о путяхразвития России, о том, должна ли Россия развиваться как самобытная страна сосвоей культурой или она должна вбирать в себя достижения европейской культуры иориентироваться на западные ценности. В этом споре обе стороны были правы и неправы. Безусловно, Россия должна сохра-нять свою самобытность, не должно бытьобщего «стандарта». Но боязнь славянофилов, что Россия по-теряет своюособенность, не оправдана. С другой сто-роны, западники абсолютизировали тотмомент, что Россия – часть человечества и должна быть как все. Подражаниезападным образцам не во всех случаях хорошо. Это один из недостатков позициизападников. Спор славянофилов и западников исторически разре-шается синтезомтого и другого подхода. Славянофи-лами были И. В. Киреевский, А. С. Хомяков,братья Аксаковы; западниками – П. Я. Чаадаев, В. Г. Белинский, А. И. Герцен.
Расхождения междуславянофилами и западниками были также во взглядах на соотношениеколлективности и индивидуальности. Славянофилы представляли народ как организм,как единое существо. Для них каждый русский – частица народа и должен подчинятьсвои интересы и желания интересам народа. На смену славянофилам пришли за-темнародники. Славянофилы проповедовали коллек-тивизм, общинное устройство жизни,православную идеологию, которая должна лежать в основе нацио-нальной жизнирусского общества. Это в конечном счете вылилось в большевистское учение. Тамтоже коллективизм ставился на первое место. Все должно быть общим. А западникибыли настроены индивидуа-листически. Они утверждали, что российское общест-водолжно двигаться в направлении развития либе-ральных ценностей.
21. Специфика русской философской мысли
Специфическиеособенности и своеобразие русской философии.
На формирование иразвитие русской философии оказали огромное влияние такие факторы, какправостлавная религия, острота социального вопроса в стране, особенностирасположения страны в мире. В ее содержании имеют место три идейных потока: 1.Историософский, 2. Религиозный, 3. Нравственный.
Русская философскаямысль традиционно ориентировалась на осмысление прошлого, преображениенастоящего и в ней же присутствует тема будущего, искания справедливогообщественного устройства. В этой философии неизменным является так жеосмысление вопроса о месте и роли России в потоке мировой философии, еекосмическом призвании.
Русская философия несетв себе огромный потенциал духовности и гуманизма.
Русская философиязародилась в эпоху расцвета Киевской Руси на волне христианизации страны.Первый период ее развития – 11-17 века. Тогда щел процесс формирования русскойфилософии и обретение ею национального характера. Вопросы философскогохарактера раскрывались в летописях. Так, в «Повести Временных Лет» Нестором былпоставлен вопрос о происхождении Русской земли, о едином христианском боге, онеобходимости бороться со злом и творить добро. Здесь осмысливались социальныеотношения, формировались нравственные нормы общественной жизни. Первымдревнерусским фиолософом принято считать Киевского митрополита Иллариона. В его«Слове о законе и благодати» центральной темой стала христианская история и местав не России. В «Молитве» Илларион рассматривает природу человека, подчеркиваетего нестойкость и греховность. Для спасения человека требуется его обращение кбогу. Свободная воля пораждает не только добро, но и зло, поэтому всякийчеловек нуждается в постоянных наставлениях со стороны религии и церкви.
В Древней Руси ВладимирМономах сфирмалировал систему этических правил, обращенных к человеку. Человекдолжен обходиться «тремя делами добрыми» – покоянием, слезами, милостыней.Нужно соблюдать заповеди, спасение души является важнейшей задачей бытия.
В период Московскогоцарства 11-14 века появились натурфилософские учения. В 14 века распространился«исихазм» – безмолвствие, как практика созерцательного отношения к окружающемумиру, породившая монашество.
Человек – по образу иподобию бога. Он – микрокосм и органично соединяет в себе плоть и душу (НилСорский). К числу наибольших грехов он относил гнев, алчность, блуд, печаль,уныние и т.д. Был крупнейшим представителем нестяжательства.
Нестяжателям противостоялииосифляне – последователи Иосифа Волоцкого. Он настаивал на участии церкви всоциальной жизни.
Еретики критиковалиотдельные христианские догмы и обряды, осуждали церковников за стремление кобогащению и нравственную распущенность. В ересях выдвигалась идея равенствавсех людей перед богом и светской властью.
В 14-17 векахвыделилось Московское княжество как центр единого государства. Этот процесснашел отражение в учении монаха Филофея о Москве как от «Третьем Риме». Онучил, что в основе человеческой истории лежит божественное проведение, поэтомустарый Рим пал всилу внутренних кризисных процессов. Новый Рим(Константинополь) тоже подвергся упадку под ударами турецких завоевателей.Третьему Риму (Москве) стоять вечно, а Четвертому небывать. Он отразил проблемусуществования великих держав.
Пересветов: самойприемлемой формой правления для Руси является самодержавие.
18 век (Русскоепросвящение) – идейное обоснование реформ Петра 1 сделали Татищев, Прокопович,Кантемир.
Ломоносов заложилтрадиции естественно-научного реализма. В вопросах осмысления окружающего мираон придерживался принципов атомизма. Сформулировал закон сохранения вещества идвижения. Движение – внутренняя активность вещества, оно вечно.
Радищев: в 1790 годувышла его книга «Путешествие из Петербурга в Москву» где критиковал крепостноеправо и самодержавие. Отстаивал идею народной революции. Лучшая форма правления– республика.
Русская философия —сравнительно позднее образование нашей национальной культуры, хотя предпосылкиее далеко уходят в глубь российской (шире — славянской) истории. Но предпосылки(сюда мы отнесем прежде всего историческое сознание и самосознание народа) ещене есть само явление — они лишь подготавливают рождение и развитие его. Само жеявление начинается с обретения формы, адекватной его содержанию.
Философия, в ееподлинном смысле слова, возникла в России в ХIХ веке. Даже XVIII век (век М. В.Лсмоносова и А. Н. Радищева) — в значительной мере еще подготовительный, потомучто русская мысль до Чаадаева и славянофилов во многом еще лишь следовала замыслью европейской, еще искала свою тему, свою тональность, свой голос еевыражения. В классическом, золотом для русской культуры XIX веке Россия уже нетолько училась у Запада, но и учила его. Страна Л. Н. Толстого, Ф. М.Достоевского, Вл. С. Соловьева становилась поистине духовным лидеромчеловечества.
Русская философскаяклассика XIX века, как и русская классическая литература, несли миру глубоковыстраданную опытом поколений истину: нет и не может быть такой цели, радикоторой была бы допустима жертва хотя бы в одну человеческую жизнь, в однукаплю крови, в одну детскую слезинку. Русская философия — это философияПредупреждения. Ее лейтмотив — нравственное вето на любой социальный проект, налюбой «прогресс», если только они рассчитаны на принуждение, насилие надличностью. Для русской философии характерен отказ от академических формтеоретизирования, от чисто рационалистического способа доказательства иобоснования прочувствованных сердцем, пережитых, выстраданных истин. «Русскиене допускают, — писал Н. А. Бердяев, — что истина может быть открыта чистоинтеллектуальным, рассудочным путем, что истина есть лишь суждение. И никакаягносеология, никакая методология не в силах, по-видимому, поколебать тогодорационального убеждения русских, что постижение сущего дается лишь цельнойжизни духа, лишь полноте жизни».
Полнота жизни — это иесть краеугольный камень вершинного завоевания русской философской мысли: —идеи, или учения, всеединства. Русская философия — душа русского народа, сосвоими идеалами и ценностями, очень далекими от прагматизма и утилитаризмазападной культуры. Философскую установку Запада четко выразил Спиноза: неплакать, не смеяться, а понимать! В полную противоположность такому крайнемурационализму русская философия (русская духовность) утверждала — устами старцаЗосимы из «Братьев Карамазовых» Достоевского — невозможность постижения Истиныбез любви: высшие откровения духа даются только любящему сердцу.
И это не чувственнаялюбовь (как у Фейербаха). Это духовная любовь — именно она отличает человека отвсех живых тварей земли. Именно она придает нашему сознанию цельность иполноту.
Классическая русскаяфилософия, как и классическая русская литература, антибуржуазна. «Близорукость»и «утопизм» тех, кто искал альтернативу капитализму, был в то же времядальновидным провидением более глубокой исторической сущности: антигуманного,безнравственного, антиэстетического, а потому по необходимости и «неистинного»,преходящего характера западноевропейского, т.е. буржуазного, типа развития.Отстав от российской действительности, русская философия намного ее опередила.В программе Всеединства и Цельного знания был прочерчен путь, который мог идолжен был пересечься с основной магистралью европейской мысли, но не слиться сней, а сохранить свой голос в этом дуэте. Это был голос Любви и Добра, незаглушающий, но и не заглушаемый западным голосом — Воли и Разума.
22. Философия русского космизма
Поток русской культуры(работы философов, ученых, теологов, писателей, поэтов, художников).
Мировоззрение, скорнями в мифологическом сознании, в смеси христианства с язычеством.
Намеренноепротивопоставление западноевропейской науке и культуре, поиск примиренияценностей традиционного общества с динамикой цивилизации.
Русский космизм, с еговерой в мощь разума, предвосхитил многие научные подходы, в частности,современный антропный принцип: мир не был бы таким, каков он есть, если бы внем не было наблюдателя – чувствующих и мыслящих существ.
Русский космизмпредложил особый метод мышления: существуют знания, к которым мы приходим не впроцессе размышления, не под контролем сознания и воли, а помимо воли, впроцессе совместного выживания с другими людьми.
Так выраженапланетарная надежда: идеи всеобщего братства, «родства» людей, преемственностипоколений, сплоченных «общим делом» для решения жизненно важных задач, идеинравственной ответственности, бережного отношения человека к природе.
Николай ФёдоровичФёдоров (1829—1903). Считал, что глубинный смысл христианства заключается в Воскрешениипредков. Но Воскрешение осуществит Бог нашими руками, с помощью современнойнауки, которая от Бога. Однако миллионы воскрешённых не уместятся на нашейпланете, поэтому Фёдоров предлагал заселить ими другие планеты. Так родилсязамысел освоения космического пространства.
Константин ЭдуардовичЦиолковский (1857—1935). Основоположник современной космонавтики. Вывелуравнение движения, пришел к выводу о необходимости двухступенчатых ракет.Предлагал заселить космическое пространство с помощью орбитальных станций.Считал, что развитие жизни на одной из планет Вселенной достигает такогомогущества и совершенства, что оно позволит преодолевать силу тяжести ирасселяться по Вселенной.
Владимир ИвановичВернадский (1863—1945). Разработал учение о биосфере («живая сфера») —совокупности живого вещества Земли, проявляющего себя как единый организм. Нынеэто общее место экологии, но тогда это учение только зарождалось. Биосферапостепенно эволюционирует к ноосфере («сфере разума») — к такому состоянию,когда человечество овладеет силами природы, научится контролировать погоду,изменять ландшафт и управлять самой эволюцией живых существ. Ныне подобныеэксперименты кажутся губительными для окружающей среды, но Вернадский былоптимистом. Человек — часть биосферы и его вред не абсолютен. Человек — залогтого, что биосфера Земли в будущем распространится на окрестные планеты.Хаотичному развитию жизни на Земле должно прийти упорядоченное человеческимразумом развитие. В природе нет ничего случайного, в том числе и человек.Впоследствии космизм был удачно интегрирован в советскую философию.
Пьер Тейяр де Шарден(1881—1955) — французский теолог и философ, священник иезуит, один изсоздателей теории ноосферы. Внес огромный вклад в палеонтологию, антропологию,философию и теологию; создал своего рода синтез христианского учения и теориикосмической эволюции. Основой и завершением научной космогонии Тейяра деШардена является его теология.
Александр ЛеонидовичЧижевский (1897—1964) биофизик, изучал влияние космических физических факторовна процессы в живой природе, в частности, влияние циклов активности Солнца наявления в биосфере, в том числе, на социально-исторические процессы.
Иван Антонович Eфремов(1908—1972) палеонтолог с мировым именем, писатель-фантаст, социальный мыслитель.Создатель тафономии, внёс огромный вклад в развитие отечественной научнойфантастики, оказал влияние на жизненные судьбы многих людей — учёных,писателей, космонавтов. Рассматривал эволюцию жизни от примитивных форм кчеловеку и эволюцию социума от первых проблесков разума до созданиягуманистического коммунистического общества и неизбежного выхода человечества вмежзвёздный космос как единый процесс восхождения, подчиняющийся универсальнымдиалектическим законам.
Кузнецов, ПобискГеоргиевич (1924—2000) — советский кибернетик
Космизм какмировоззренческое основание науки заставляет видеть и отыскивать в любомизучаемом объекте не только его ближайшие или даже отдаленные, но все же земныефакторы детерминации, но и космические зависимости. Они незримы, но оттого неперестают быть реальными и значимыми; отрыв от этих зависимостей, непринятие ихв расчет попросту искажают суть изучаемого. Земля как космическое тело включенав круг космических событий. По сути дела, нет границ и пределов космоса — он повсюду.А каждое из космических состояний столь же неповторимо, как и узоры на пальцах.Отсюда, энергетическое влияние космоса сказывается даже на самых простейшиххимических реакциях, которые следовало бы датировать, включая не только год,месяц и день, но и секунды, длящиеся мгновения; получается, что наука,базирующаяся на представлениях о повторяемости химических реакций,отбрасывающая параметр времени в изложенном выше смысле, работает только сидеализациями, а не с реальностью. Космические связи необходимо предполагатьпри изучении любых явлений. Для Чижевского, например, и человек и микроб — существа космические, и это сущностная их характеристика, которую необходимоучитывать во всех отраслях знания, касающихся данных объектов, в том числе вмедицине, в частности в эпидемиологии, поскольку, он считал, что эпидемии чумы,холеры и даже гриппа связаны через опосредованные зависимости с цикламисолнечной активности. Вернадский также недвусмысленно утверждал: «Научнопонять — значит установить явление в рамки научной реальности — космоса»1. Он считал большим упущением то, что в современной ему науке все происходящеев истории человечества, в том числе социальные отношения и зависимости,рассматривалось как нечто самодовлеющее, независимое от окружающей среды, каксвободное от нее. По мнению мыслителя, в таком случае история человечестваутрачивает закономерный характер, выпадает из рамок научных исследований.Окружающей средой для истории человечества является история Земли, которая всвою очередь, по оценке Вернадского, должна быть включена в космогенез, ведьлик Земли и все, что она собой представляет, — результат действия космическихсил; именно поэтому космогония для него не есть нечто отжившее и оставшееся впрошлом — она, по его представлениям, должна стать важнейшей составляющейсовременной науки.
Ученые-космисты (вданном случае это наиболее ярко проявилось в творчестве такого гениальногомыслителя, как Циолковский) пытались осмысливать уже устоявшиеся и вновьвозникающие открытия науки с точки зрения событий самого космоса. Сошлюсь навоспоминания Чижевского о Циолковском. Оказывается, калужский мыслительнесколько десятилетий размышлял над вторым началом термодинамики, особеннотрудно ему было согласиться с доказательством теории «тепловой смерти Вселенной».И он обосновал закон "… обратимости энергии в масштабах не только всегоКосмоса, но и ограниченных замкнутых космических систем. Антипостулатэнтропии...". Удивительный факт, до сих пор не ставший достояниемисториографии науки. Сразу же на ум приходит название работы Нобелевскоголауреата А. Пригожина «От хаоса к порядку». Но идея Циолковского обуравновешенности и эквивалентности во Вселенной двух таких ее процессов, как«тепловая смерть» и «тепловая жизнь» датируется 1914 годом,а пригожинская теория самоорганизации, возникновения порядка из хаоса,появилась в 70-е годы — разница более чем в полвека. А выдвинут былантиэнтропийный постулат с целью найти научные доказательства вечной юностиВселенной, что шло вразрез с выводами о ее тепловой смерти. Или вот еще однакосмическая интерпретация, данная Циолковским знакомой всем формуле Эйнштейна,который "… написал Е=mс квадрат и тем самым положил начало возможнойгибели всего человечества… Это была величайшая угроза Земле, Небу и всему человечеству…Простая арифметика говорила о том, что внутри материи заключены безумные силы.Энергия одного грамма вещества оказалась равной массе (в граммах, умноженной наквадрат скорости света: Е=1ґ9ґ10 в 20-й степени эргов… крупные землетрясениявыражаются 10 в 30-й степени эргов… Земной катаклизм будет равен около 10 в100-й степени эргов. Следовательно, с помощью полного превращения энного числатонн в энергию можно достичь земного катаклизма без всякого труда. И, наоборот,этой же энергией можно облагодетельствовать человеческий род… Тогда ведьсамую планету Земля можно будет превратить в ракету и направить… ближе кСолнцу или в другую звездную систему". И так во всем: когда становитсятеоретически очевидной невесомость в ракетах, достигающих первой космическойскорости, Циолковский начинает искать с помощью данных современной ему наукиспособы адаптации человеческого организма к подобным условиям, когда блестящиеподтверждения получает идея Чижевского по аэроионификации воздуха, К. Э.Циолковский размышляет над возможностью использования данного открытия вкосмических летательных аппаратах. Поразительны и грандиозность замыслов — самаидея об освоении космоса человеком, — и одновременно строгость научныхдоказательств и расчетов, с точки зрения этих показателей теоретическиеизыскания ученых-космистов удовлетворяли самым взыскательным требованиям науки.Парадоксально, но при этом им приходилось постоянно преодолевать (в первуюочередь, конечно, Циолковскому) систематические обвинения не просто в фантастичностии утопичности подобных замыслов, но их бредовости, отсутствии всякой опоры нанауку.
Все же самое главное ввоззрениях русских ученых-космистов еще не названо. В центре их внимания былчеловек — проблемы жизни человечества в условиях Земли явились побудительныммотивом к исследованиям космоса. Адекватным названием их мировоззрения должнобыть понятие «антропокосмизм».
Чтобы семя человеческоене погибло безвозвратно, а следы его разума не были утрачены навсегда вусловиях неизбежной для Земли катастрофы (сроки наступления которой, возможно,могут исчисляться бесконечностью в сравнении с человеческой жизнью, но онаможет нагрянуть и внезапно в силу техногенной деятельности людей), лучшие умычеловечества озаботились поиском путей выхода. Космос должен стать прибежищем иРодиной человека. Именно в подобном контексте размышлений рождается идея очеловеке-космополите, представляющая космос полисом его жизни. Вопрос о том,как технически этого достичь, остается вопросом о средствах достижения, ацелевой и смыслообразующей оказывается проблема спасения человечества, а отсюда- необходимость единения человечества в мировом масштабе, поиск путейманифестации себя в качестве разумных перед другими более или менее разумнымиобитателями космоса. И здесь становится очевидным смыкание научных идейкосмизма с философскими и религиозными представлениями. Оно происходит не накаком-то отдельном этапе выстраивания научной картины мира учеными-космистами,нет, уже изначально, по сути своей, русский космизм органически переплавляет всебе и науку, и религию, и философию. Он исходит из особой традиции пониманиячеловека, утверждающей, что «Человек есть сумма Мира, сокращенный конспектего; Мир есть раскрытие Человека, проекция его». Эта традиция связана сдухом православного христианства — идеей богочеловечества, своеобразнораскрывающей смысл человеческого существования, его свободу, придающейонтологическое значение творчеству человека. В противовес космоцентризмуантичности и антропоцентризму новоевропейской культуры антропокосмизмотечественных мыслителей сохраняет величие каждой из сторон, а именно:«Человек и Природа взаимно подобны и внутренне едины. Человек — малый мир,микрокосм… Среда — большой мир, макрокосм… Но ничто не мешает нам сказать инаоборот, называя человека макрокосмом, а Природу — микрокосмом: если и он иона бесконечны, то человек как часть Природы может быть равномощен со своимцелым, и то же должно сказать о природе как части человека» .
И наконец, русскиеученые-космисты заложили новый тип научного мышления, радикально отличающийсяот новоевропейского типа науки. Космизм ломает устоявшуюся дифференциацию науки сочетает, казалось бы, несочетаемые области знания — медицину и астрономию,геологию и космологию, историю и учение о солнечной активности и многое другое.Космизм в своих принципиальных идеях возникает не из эксперимента, а изэстетического созерцания природы, он является плодом теоретико-созерцательнойдеятельности, что присуще философскому и художественному образам мышления.Поэтому Циолковский и Чижевский были глубоко убеждены в возрождениинатурфилософского стиля мышления в науке будущего, а Вернадский свои идеиназывал философскими мыслями натуралиста.
23. Проблема сознательного и бессознательного в философиифрейдизма и неофрейдизма
ФИЛОСОФИЯ ФРЕЙДИЗМА ИНЕОФРЕЙДИЗМА
Одним из наиболеевлиятельных и распространенных направлений антропологической философии являетсяфилософия психоанализа. Психоанализ в его классической форме был основан 3.Фрейдом (1856-1939) на рубеже XIX и XX вв., когда намечалась ломка традиционныхпредставлений о психической жизни человека. Идеи психоанализа изложены восновных работах Фрейда: «По ту сторону принципа удовольствия»,«Массовая психология и анализ человеческого „Я“, „Я иОно“.
На исходе XIX и началеХХ вв. новые открытия и достижения в естественных науках рельефно обнажилинеудовлетворительность механистических и натуралистических толкований природычеловека. Для многих мыслителей становится очевидным, что сведение человека кприродным характеристикам не позволяет проникнуть в тайну человеческого бытия,в область „внутренней“ жизни человека, которая не поддаетсянатуралистическим интерпретациям и не выявляется посредством эмпирическогонаблюдения. „Внутренний“ мир человека можно лишь описать, наблюдая заразличными проявлениями жизнедеятельности индивида. В связи с этим, особенно вобласти отвлеченного мышления, не связанного с традиционным эмпиризмом,начинает складываться антирациональное восприятие мира и человека.
В общем плане психикачеловека представляется Фрейду расщепленной на две противостоящие друг другусферы сознательного и бессознательного, которые представляют собой существенныехарактеристики личности. Но во фрейдовской структуре личности обе эти сферыпредставлены не равнозначно: бессознательное он считал центральным компонентом,составляющим суть человеческой психики, а сознательное — лишь особойинстанцией, надстраивающейся над бессознательным. Своим происхождениемсознательное, по Фрейду, обязано бессознательному и выкристаллизовывается изнего в процессе развития психики. Поэтому сознательное не есть суть психики, алишь такое ее качество, которое „может присоединяться или неприсоединяться к другим его качествам“ (121. С.7).
Созданная Фрейдоммодель личности предстает как комбинация трех элементов: „Оно“ — глубинный слой бессознательных влечений, основа деятельного индивида, котораяруководствуется только „принципом удовольствия“ безотносительно ксоциальной реальности, а порой и вопреки ей; „Я“ (Ego) — сферасознательного, посредник между „Оно“ и внешним миром;»Сверх-Я" (супер-Еgо) — внутриличностная совесть, своего родацензура, критическая инстанция, которая возникает как посредник между«Оно» и «Я» в силу неспособности «Я» обуздать бессознательныепорывы и подчинить их требованиям «принципа реальности».
Пытаясь проникнуть вмеханизмы работы человеческой психики, Фрейд исходит из того, что глубинный,природный ее слой («Оно») произвольно выбирает программу получениянаибольшего удовольствия. Но поскольку в удовлетворении своих страстей индивидсталкивается с внешней реальностью, которая противостоит «Оно», в немвыделяется «Я», стремящееся обуздать бессознательные влечения инаправить их в русло социально одобренного поведения. «Оно»исподволь, но властно диктует свои условия «Я».
Как покорный слугабессознательных влечений, «Я» пытается сохранить свое доброе согласиес «Оно» и внешним миром. Это ему не всегда удается, поэтому в немсамом образуется новая инстанция — «Сверх-Я» или «Идеал-Я»,которая царит над «Я» как совесть или бессознательное чувство вины.«Сверх-Я» как бы является высшим существом в человеке, отражающимзаповеди, социальные запреты, власть родителей и авторитетов. По своемуположению и функциям в психике человека «Сверх-Я» призваносуществлять сублимацию бессознательных влечений и в этом смысле как бы похожна «Я». Но по своему содержанию «Сверх-Я» ближе к«Оно» и даже противостоит «Я». Это противостояние можетпривести к конфликтной ситуации, выливающейся в нарушения психики человека.Таким образом, фрейдовское «Я» предстает в виде «несчастногосознания», которое, подобно локатору, вынуждено поворачиваться то в одну,то в другую сторону, чтобы оказаться в дружеском согласии как с«Оно», так и со «Сверх-Я».
Хотя Фрейд признавал«наследственность» и «природность» бессознательного, врядли правильно утверждать, что он абсолютизирует силу и власть бессознательного ивсецело исходит из необузданных влечений человека. Задача психоанализа в томвиде, как ее сформулировал Фрейд, заключается в том, чтобы бессознательныйматериал человеческой психики перевести в область сознания и подчинить егосвоим целям. В этом смысле Фрейд был оптимистом, так как верил в способностьосознания бессознательного, что наиболее рельефно было им выражено в формуле:«Там, где было „Оно“, должно быть „Я“. Вся егоаналитическая деятельность была направлена на то, чтобы по мере раскрытияприроды бессознательного человек мог овладеть своими страстями и сознательноуправлять ими в реальной жизни.
Фрейд сознавалтрудности, которые вставали на пути овладения бессознательным, долго бился надрешением этой проблемы, постоянно внося коррективы в понимание природыбессознательного и составляющих его ядро так называемых „первичныхвлечений“.
Проблема»первичных влечений" оказалась камнем преткновения всего психоанализа,и именно в этом пункте обнаружилось серьезное расхождение между Фрейдом итакими приверженцами фрейдизма, как К. Юнг, А. Адлер, В. Рейх, К. Хорни, Э.Фромм. В качестве основы «первичных влечений», движущей силыбессознательного Фрейд принял сексуальные влечения. За подтверждением своейгипотезы он обратился к мифологическим сюжетам, художественным и литературнымпамятникам истории. В древнегреческом мифе о царе Эдипе, по мнению Фрейда,содержатся не только доказательства того, что сексуальные влечения являютсяосновой деятельности человека, но и обнаруживаются те сексуальные комплексы,которые с детства заложены в человеке. Согласно фрейдовскому «Эдиповукомплексу», мальчик постоянно испытывает влечение к своей матери и видит вотце реального соперника. С позиций описания детских сексуальных переживанийФрейд пытается анализировать все творчество таких великих мастеров, какЛеонардо да Винчи, Шекспир, Гете, Достоевский.
Разумеется, подобнаяинтерпретация сексуальных влечений имеет много спорных проблем. Во-первых, этогипертрофирование сексуальных влечений. Во-вторых, критерием истинности знанияо человеческой психике объявлялись фантастические и мифологические конструкции.Видимо, Фрейд и сам понимал слабые стороны своих гипотез, потому что в более позднихего работах понятие «сексуальные влечения» заменяется понятием«либидо», которое охватывает уже всю сферу человеческой любви,включая любовь родителей, дружбу, общечеловеческую любовь и т.д. В конечномсчете он выдвигает гипотезу: деятельность человека обусловлена наличием какбиологических, так и социальных «влечений», где доминирующую рольиграют инстинкт жизни (Эрос) и смерти (Танатос).
Коррективы, вносимыеФрейдом в понимание природы «первичных влечений», неудовлетворенностьпервоначальными своими гипотезами о сексуальных инстинктах как движущей силечеловеческого поведения объяснялись, пожалуй, не столько тем, что психоанализеще при жизни Фрейда был подвергнут резкой критике за«пансексуализм», сколько тем, что при исследовании неврозов Фрейд былвынужден выйти за рамки чисто «природного» толкования психическихпроцессов. Он обращается к социальным и культурным аспектам жизни человека вобществе и ставит вопрос о социальной обусловленности неврозов.
В качестве критиковтеоретических постулатов Фрейда одним из первых выступил швейцарский психиатрКарл Густав Юнг (1875-1961), вплоть до 1913 г. разделявший основные идеи своегоучителя. Существо расхождений Юнга с Фрейдом сводилось к пониманию природыбессознательного. Юнг считал, что Фрейд неправомерно свел всю человеческуюдеятельность к биологически унаследованному сексуальному инстинкту, тогда какинстинкты человека имеют не биологическую, а всецело символическую природу. Онпредположил, что символика является составной частью самой психики и что бессознательноевырабатывает определенные формы или идеи, носящие схематический характер исоставляющие основу всех представлений человека. Эти формы не имеют внутреннегосодержания, а являются, по мнению Юнга, формальными элементами, способнымиоформиться в конкретное представление только тогда, когда они проникают насознательный уровень психики. Выделенным формальным элементам психики Юнг даетособое название «архетипы», которые как бы присущи всемучеловеческому роду.
«Архетипы»,согласно Юнгу, представляют формальные образцы поведения или символическиеобразы, на основе которых оформляются конкретные, наполненные содержаниемобразы, соответствующие в реальной жизни стереотипам сознательной деятельностичеловека.
В отличие от Фрейда,который рассматривал бессознательное как основной элемент психики отдельногочеловека, Юнг проводит четкую дифференциацию между «индивидуальным» и«коллективным бессознательным». «Индивидуальноебессознательное» отражает личностный опыт отдельного человека и состоит изпереживаний, которые когда-то были сознательными, но утратили свой сознательныйхарактер в силу забвения или подавления.
Одно из центральныхпонятий юнговской «аналитической психологии», «коллективноебессознательное», представляет скрытые следы памяти человеческогопрошлого: расовую и национальную историю, а также дочеловеческое животноесуществование. Это — общечеловеческий опыт, характерный для всех рас инародностей. Именно «коллективное бессознательное» является темрезервуаром, где сконцентрированы все «архетипы».
Как«архетип», так и «коллективное бессознательное» в конечномсчете оказываются внутренними продуктами психики человека, представляянаследственные формы и идеи всего человеческого рода. Разница междутеоретическими построениями Фрейда и Юнга заключается в том, чтонаследственным, а следовательно, и биологическим материалом для Фрейда былисами инстинкты, предопределяющие мотивы деятельности человека, а для Юнга — формы, идеи, типичные способы поведения. Механизм биологическойпредопределенности и наследственности сохраняется как в том, так и в другомслучае, хотя он и действует на разных уровнях человеческой психики.
Одним из элементованалитической психологии Юнга является теория комплексов, то есть психическихсил индивида, которые, находясь в бессознательной форме, постоянно дают знать осебе. В бессознательном, по мнению Юнга, всегда находятся наготове комплексывоспоминаний индивидуального прошлого, и прежде всего родительские, детскиекомплексы, комплекс власти и др. Комплексы — это своего рода психологическиедемоны, свидетельствующие о силе и власти бессознательного над сознательнымипроцессами.
Отталкиваясь от теориикомплексов, Юнг попытался глубже проникнуть в механизм бессознательного,выявить сложные взаимоотношения между бессознательными и сознательнымипроцессами психики, роль бессознательных влечений в формировании поведениячеловека. Однако по сути дела концепция комплексов Юнга мало чем отличалась оттеории вытеснения бессознательного, разработанной Фрейдом.
Как у Фрейда, так и уЮнга бессознательное составляет то внутреннее и сущностное ядро, котороеобразует психический мир человека. Правда, в отличие от Фрейда Юнг проводитболее глубинную дифференциацию уровней развития психики и вводит ряд понятий,которые, по его убеждению, характеризуют новое видение тотальной личности.Наряду с такими инстанциями, как «Я», «индивидуальноебессознательное» и «коллективное бессознательное», он выделяет«Персону», «Аниму» «Анимус», «Тень»,«Самость».
«Персона» — это своеобразная маска, которую надевает личность в ответ на требованиясоциального окружения. «Анима» и «Анимус» — это абстрактныеобразы, представляющие женский «архетип» в мужчине и мужской«архетип» в женщине. Посредством их достигается взаимопонимание междуобоими полами. «Тень» — архетип, состоящий из животных инстинктов иявляющийся средоточием темных, низменных сторон личности. Агрессивные иантисоциальные устремления «Тени» могут не проявляться в открытойформе, поскольку они скрываются под маской «Персоны» или вытесняютсяв «индивидуальное бессознательное». «Самость» — центральныйархетип личности, вокруг которого концентрируются все психические свойствачеловека. Сфера «Самости» — нечто среднее между сознательным ибессознательным, центр тотальной личности.
Юнговская структураличности, таким образом, отличается от фрейдовской прежде всего тем, что Юнгидет по пути дальнейшей дифференциации фрейдовского «Оно». У Фрейда«Оно» является всецело биологическим, природно данным, у Юнга жебессознательное включает и социальные моменты.
Юнгу, как и Фрейду,присуща психологизация культурных и социальных процессов. Впрочем, такой подходк исследованию закономерностей общественного развития характерен не только для«новаторов» типа К. Юнга, но и для многих других неофрейдистов,включая К. Хорни, Г. Салливэна, Э. Фромма.
24. Основные черты философии экзистенциализма
Экзистенциали́зм(фр. existentialisme от лат. exsistentia — существование), также философиясуществования — направление в философии XX века, акцентирующее своё внимание науникальности иррационального бытия человека. Экзистенциализм развивалсяпараллельно родственным направлениям персонализма и философской антропологии,от которых он отличается прежде всего идеей преодоления (а не раскрытия)человеком собственной сущности и большим акцентом на глубине эмоциональнойприроды.
В чистом видеэкзистенциализм как философское направление никогда не существовал.Противоречивость этого термина исходит из самого содержания «экзистенции», таккак она по определению индивидуальна и неповторима, означает переживанияотдельно взятого индивида, не похожего ни на кого.
Эта противоречивостьявляется причиной того, что практически никто из мыслителей, причисляемых кэкзистенциализму, не был в действительности философом-экзистенциалистом.Единственным, кто чётко выражал свою принадлежность к этому направлению, былЖан-Поль Сартр. Его позиция была обозначена в докладе «Экзистенциализм — этогуманизм», где он и предпринял попытку обобщить экзистенциалистские устремленияотдельных мыслителей начала XX века.
Одним из первых термин«экзистенциальная философия» (нем. Existenzphilosophie) ввел Карл Ясперс в 1931в работе «Духовная ситуация времени», а в 1938 году он вынес его в названиеотдельной работы. В качестве основоположника экзистенциальной философии Ясперс называетКьеркегора. В 1939 году после смерти русского философа-эмигранта Льва Шестовавыходит его книга «Киргегард и экзистенциальная философия», однако знакомствоШестова с творчеством Кьеркегора произошло лишь в 1928, когда русский мыслительнаписал все свои основные работы[2]. В 1943 году книгу со сходным названиемвыпускает Отто Больнов. Термин экзистенциализм использует в названии своейработы Жан-Поль Сартр (фр. L'existentialisme est un humanisme, 1946), гдеэкзистенциализм разделен на религиозный (Карл Ясперс, Габриэль Марсель) иатеистический (Мартин Хайдеггер).
Экзистенциализм(согласно Ясперсу) возводит свои истоки к Кьеркегору, Шеллингу и Ницше. Атакже, через Хайдеггера и Сартра генетически восходит к феноменологии Гуссерля(Камю считал экзистенциалистом даже Гуссерля).
Экзистенциальнаяфилософия — это философия бытия человека
Основная категорияфилософии экзистенциализма это экзистенция.
В философиисуществования нашёл отражение кризис оптимистического либерализма, опирающегосяна технический прогресс, но бессильный объяснить неустойчивость, неустроенностьчеловеческой жизни, присущие человеку чувство страха, отчаяния, безысходности.
Философияэкзистенциализма — иррациональная реакция на рационализм Просвещения и немецкойклассической философии. По утверждениям философов-экзистенциалистов, основнойпорок рационального мышления состоит в том, что оно исходит из принципапротивоположности субъекта и объекта, то есть разделяет мир на две сферы —объективную и субъективную. Всю действительность, в том числе и человека,рациональное мышление рассматривает только как предмет, «сущность», познаниемкоторой можно манипулировать в терминах субъекта-объекта. Подлинная философия,с точки зрения экзистенциализма, должна исходить из единства объекта исубъекта. Это единство воплощено в «экзистенции», то есть некой иррациональнойреальности.
Согласно философииэкзистенциализма, чтобы осознать себя как «экзистенцию», человек долженоказаться в «пограничной ситуации» — например, перед лицом смерти. В результатемир становится для человека «интимно близким». Истинным способом познания,способом проникновения в мир «экзистенции» объявляется интуиция(«экзистенциальный опыт» у Марселя, «понимание» у Хайдеггера, «экзистенциальноеозарение» у Ясперса), которая являет собой иррационалистически истолкованныйфеноменологический метод Гуссерля.
Значительное место вфилософии экзистенциализма занимает постановка и решение проблемы свободы,которая определяется как «выбор» личностью одной из бесчисленных возможностей.Предметы и животные не обладают свободой, поскольку сразу обладают «сущим»,эссенцией. Человек же постигает своё сущее в течение всей жизни и несётответственность за каждое совершённое им действие, не может объяснять своиошибки «обстоятельствами». Таким образом, человек мыслится экзистенциалистамикак строящий себя «проект». В конечном итоге, идеальная свобода человека — этосвобода личности от общества.
В Россииэкзистенциализм возник накануне Первой мировой войны 1914—1918:
Л. Шестов
Н. А. Бердяев
В Германии экзистенциализмвозник после Первой мировой войны:
К. Ясперс
М. Хайдеггер
М. Бубер
Нашёл своихпоследователей в период Второй мировой войны 1939—1945 во Франции:
Ж.-П. Сартр
Г. Марсель
М. Мерло-Понти
А. Камю
С. де Бовуар
В 1940—1950-е годыэкзистенциализм получил распространение и в других европейских странах:
Австрия:
В. Франкл (логотерапия)
Италия:
Э. Кастелли (it)
Н. Аббаньяно
Э. Пачи
Испания:
Х. Ортега-и-Гасет(относительно близок)
В США идеиэкзистенциализма популяризировали:
У. Лоури
У. Баррет
Дж. Эди
И. Ялом(экзистенциальная психология)
Великобритания:
А. Мёрдок
25. Проблема человека и смысла жизни в европейскойфилософии XXвека
1. Издревле (начиная сдревнеиндийской, древнекитайской, античной философии) проблема человеказанимала умы философов. Данная проблема становится еще более актуальной в ХХвеке, когда новыми факторами жизни человека стала научно-техническая революцияи человеческая личность рискует нивелироваться «в тисках»информационно-техногенного общества.
Человек — особоесущество, явление природы, обладающее, с одной стороны, биологическим началом(приближающим его к высшим млекопитающим), с другой стороны, духовным —способностью к глубокому абстрактному мышлению, членораздельной речи (чтоотличает его от животных), высокой обучаемости, усвоению достижений культуры,высокому уровню социальной (общественной) организации.
Для характеристикидуховного начала человека на протяжении многих веков используется понятие«личность» — совокупность врожденных и приобретенных духовных свойствчеловека, его внутреннее духовное содержание.
Личность — этоврожденные качества человека, развитые и приобретенные в социальной среде,совокупность знаний, навыков, ценностей, целей.
Таким образом, человек— это социально-биологическое существо, причем в условиях современнойцивилизации в силу воспитания, законов, моральных норм социальное началочеловека контролирует биологическое.
Жизнь, развитие,воспитание в обществе — ключевое условие нормального развития человека,развития в нем всевозможных качеств, превращения в личность. Известны случаи,когда люди с рождения жили вне человеческого общества, воспитывались средиживотных. В таких случаях из двух начал, социального и биологического, вчеловеке оставалось только одно — биологическое. Такие люди усваивали привычкиживотных, теряли способность к членораздельной речи, сильно отставали вумственном развитии и даже после возвращения в человеческое общество неприживались в нем. Это еще раз доказывает социально-биологическую природучеловека, то есть то, что человек, в котором не заложено социальных навыковвоспитания человеческого общества, обладающий только биологическим началом,перестает быть полноценным человеком и даже не достигает уровня животных(например, у которых он воспитывался).
Большое значение дляпревращения биологического индивида в социально-биологическую личность имеетпрактика, труд. Только занимаясь каким-либо определенным делом, причем таким,которое отвечает склонностям и интересам самого человека и полезно дляобщества, человек может оценить свою социальную значимость, раскрыть все гранисвоей личности. 2. При характеристике человеческой личности следует уделитьвнимание такому понятию, как качества личности — врожденные или приобретенныепривычки, образ мышления и поведения.
По качествам, их наличию,развитости различают людей. Через качества можно дать характеристику личностичеловека.
В значительной мерекачества формируются под влиянием семьи и общества.
В философии выделяютсяпозитивные моральные качества:
• гуманизм;
• человечность;
• честь;
• совесть;
• скромность;
• великодушие;
• справедливость;
• верность;
• иные качества.
И общественноосуждаемые — негативные:
• чванливость;
• цинизм;
• грубость;
• тунеядство;
• трусость;
• нигилизм;
• иные негативныечерты.
К общественно полезнымкачествам относятся:
• воля;
• решительность;
• мудрость;
• умение;
• установки;
• убеждения;
• патриотизм.
Человек, как правило,совмещает в себе всё виды качеств; одни качества развиты больше, другие —меньше.
3. Характерной чертойкаждого человека, личности является наличие потребностей и интересов.
Потребности — это то, вчем человек чувствует необходимость.
Потребности могут быть:
• биологическими(естественными) — в сохранении жизни, питании, размножении и др.;
• духовными —стремление обогатить внутренний мир, приобщиться к ценностям культуры;
• материальными — обеспечить достойный уровень жизни;
• социальными —реализовать профессиональные способности, получить должную оценку со стороныобщества. Потребности — основа деятельности людей, стимул к совершению тех илииных действий. Удовлетворение потребностей -важный компонент человеческогосчастья.
Значительная доляпотребностей (кроме биологических) формируется обществом и может бытьреализована в обществе.
Каждому обществусоответствует определенный уровень потребностей и возможность их удовлетворить.Чем более развито общество, тем выше качество потребностей.
Интересы — конкретноевыражение потребностей, заинтересованность в чем-либо. Совместно спотребностями интересы — также двигатель прогресса.
Среди интересоввыделяются:
• личные(индивидуальные);
• групповые;
• классовые (интересысоциальных групп — рабочих, учителей, банкиров, номенклатуры);
• общественные (всегообщества, например, в безопасности, правопорядке);
• государственные;
• интересы всего человечества(например, в недопущении ядерной войны, экологической катастрофы и др.).
Также интересы могутбыть:
• материальными идуховными;
• нормальными иненормальными;
• долговременными иближайшими;
• разрешенными инеразрешенными;
• общими и антагоническими.
У каждого человека,общества, государства есть не просто отдельные интересы или их сумма, а ихсистема, иерархия (например, одни государства стремятся в первую очередь квнешней экспансии, другие, наоборот, сосредоточивают основное внимание насобственных, внутренних проблемах. Различна иерархия интересов и у людей.Приоритетные потребности и интересы банкира могут вовсе не быть приоритетнымидля крестьянина, писателя, работника творческой профессии. Потребности иинтересы мужчин могут отличаться от потребностей и интересов женщин, апотребности и интересы детей и стариков также могут быть иными).
Наличие различнойиерархии потребностей и интересов, их конфликт, борьба являются внутреннимдвигателем развития общества. Однако различие интересов способствует прогрессуи не приводит к разрушительным последствиям только в том случае, еслипотребности и интересы не являются крайне антагонистическими, направленными навзаимоуничтожение (человека, группы, класса, государства и т. д.), исоотносятся с общими интересами. 4. Особым аспектом нормальной жизни человека(личности) в обществе является наличие социальных норм.
Социальные нормы —общепринятые в обществе правила, регулирующие поведение людей.
Социальные нормы имеютжизненно важное значение для общества:
• поддерживают порядок,равновесие в обществе;
• подавляют скрытые вчеловеке биологические инстинкты «окультуривают» человека;
• помогают человекуприобщиться к жизни общества, социализироваться.
Видами социальных нормявляются:
• нормы морали;
• нормы группы,коллектива;
• специальные(профессиональные) нормы;
• нормы права.
Нормы морали регулируютнаиболее общие варианты поведения людей. Они охватывают большой кругобщественных отношений, признаны всеми (или большинством); механизмомобеспечения выполнения требований моральных норм является сам человек (егосовесть) и общество, которое может подвергнуть осуждению нарушителя нормморали.
Групповые нормы —особые нормы, регулирующие поведение членов узких коллективов (ими могут бытьнормы дружеской компании, коллектива, нормы преступной группировки, нормы сектыи т. д.).
Специальные(профессиональные) нормы регламентируют поведение представителей тех или иныхпрофессий (например, нормы поведения грузчиков, сезонных рабочих отличаются отнорм поведения дипломатов, особые нормы поведения распространены средимедработников, артистов, военных и т. д.).
Нормы права отличаютсяот всех иных социальных норм тем, что они:
• устанавливаютсяособыми уполномоченными государственными органами;
• имеютобщеобязательный характер;
• формально-определенны(четко сформулированы в письменной форме);
• регулируют четкоопределенный круг общественных отношений (а не общественные отношения вообще);
• подкрепленыпринудительной силой государства (возможностью применения насилия, санкций состороны специальных государственных органов в установленном законом порядке поотношению к лицам, их преступившим).
5. Жизнь человека иобщества невозможна без деятельности — целостных, системных, последовательных,направленных на определенный результат действий. Основным видом деятельностиявляется труд.
В современном развитомобществе труд — одна из высших социальных ценностей. Труд при отчуждениичеловека от средств и результатов труда теряет свою мотивацию и социальнуюпривлекательность, становится бременем для человека и отрицательно влияет наличность. Наоборот, приносящий пользу человеку и обществу труд способствуетразвитию потенциала человека.
Труд сыгралисключительную роль в формировании и развитии человеческого сознания,способности человека, в эволюции в целом.
Благодаря труду и егорезультатам человек выделился из окружающего животного мира, сумел создатьвысокоорганизованное общество.
Человек, живущий вобществе, взаимодействуя с другими индивидами, занимает определенную жизненнуюпозицию.
26. Философская концепция бытия. Основные формы бытия исоотношение
Категория бытия вфилософии.
Вопрос понимания бытияи соотношение с сознанием определяет решение основного вопроса философии. Длярассмотрения этого вопроса обратимся к истории развития философии.
Бытие являетсяфилософской категорией, обозначающей реальность, существующую объективно,независимо от сознания, воли и эмоций человека. Проблема трактовки бытия исоотношения его с сознанием стоит в центре философского мировоззрения.
Будучи для человекачем-то внешним, преднайденным, бытие налагает определенные ограничения на егодеятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытиеявляется источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытиепредставляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчествачеловека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек всвоей деятельности превращает в действительность.
Истолкование бытияпретерпело сложное развитие. Его общей чертой является противоборствоматериалистического и идеалистического подходов. Первый из них толкуетоснования бытия как материальные, второй — как идеальные.
Периоды в трактовкебытия.
Можно вычленитьнесколько периодов в трактовке бытия. Первый период — мифологическоеистолкование бытия.
Второй этап связан срассмотрением бытия “самого по себе” (натуралистическая онтология).
Третий периодначинается с философии И. Канта. Бытие рассматривается как нечто связанное спознавательной и практической деятельностью человека. В ряде направленийсовременной философии делается попытка переосмыслить онтологический подход кбытию, который исходит уже из анализа человеческого существования.
Существо развитиянаучного и философского знания заключается в том, что человек все более сознаетсебя как субъекта всех форм своей деятельности, как творца своей социальнойжизни и форм культуры.
В истории философиипервую концепцию бытия дали древнегреческие философы 6 — 4 веков до нашей эры — десократики. Для них бытие совпадает с материальным, неразрушимым и совершеннымкосмосом.
Парменид
Одни из нихрассматривали бытие как неизменное, единое, неподвижное, тождественное себе.Таковыми были взгляды древнегреческого философа Парменида. Существо егофилософской позиции заключается в проведении принципиального различия междумышлением и чувственностью, а соответственно и между мыслимым миром и миромчувственно познаваемым. Это было подлинным философским открытием. Мышление исоответствующий ему мыслимый, умопостигаемый мир есть прежде всего “единое”,которое Парменид характеризовал как бытие, вечность и неподвижность,однородность, неделимость и законченность, противопоставляя его становлению икажущейся текучести. Для богов нет ни прошлого, ни будущего, а существуеттолько настоящее.
Он дает одну из первыхформулировок идеи тождества бытия и мышления: “мыслить и быть есть одно и тоже”, “одно и то же мысль и то, на что мысль устремляется”. Такое бытие, поПармениду, никогда не может быть небытием, поскольку последнее — это нечтослепое и непознаваемое; бытие не может ни происходить из небытия, ни каким-либообразом содержать его в себе.
Вопреки сложившемусяеще в древности мнению, Парменид вовсе не отрицал чувственного мира, а толькодоказывал, что для его философского и научного осознания мало однойчувственности. Считая критерием истины разум, он отвергал ощущения из-за ихнеточности.
Современная философияуже утвердительно говорит, что можно выделить две основные формы бытия: бытиекак таковое как способ существование материи и всё что с этим связанно ивнутреннее бытие самого человека. Рассмотрим феномен времени в соотнесении сэтими двумя формами бытия.
Внутреннее бытие самогочеловека. Если мы посмотрим на самих себя, на свою жизнь, то можно смелосказать, что вчера никогда не было, а завтра никогда не наступит. Для человека,а если точнее, в рамках нашего собственного восприятия реальности существуеттолько сегодня и сейчас. Мы знаем только себя и эта тождественность самому себевсегда проявлена сейчас и только сейчас. О прошлом у нас есть воспоминания, обудущем мечты, но мы существуем только сейчас. Реальность илисубстанциональность нашего внутреннего бытия проявлена категорией «здесь исейчас». Другими словами можно сказать, что на этом уровне бытия нипрошлого, ни будущего не существует. Так как мы, то есть состояние и осознаниесамого себя, своего «Я» существует только сейчас, то можно смелосказать, что для «Я», личности, души вечность — естественная(субстанциональная) характеристика бытия, тогда как прошлое и будущее – неимеет реальных (субстанциональных) характеристик. Для «Я» прошлое ибудущее – это иллюзия. Прошлого и будущего не существует в реальности. Прошлоеи будущее это категория нашего отношения во вне связанные не с реальностью, нос тем, что реальностью не является. Прошлое и будущее это иллюзия, этопорождение нашего собственного ума и с реальным «Я» связано не природными,реальными связями, но лишь условием, с которым соглашается «Я» и в которых онопребывает, отождествляя себя с этими условиями. «Я» представляет собой схемудвижения от того, что необходимо к тому, что достижимо. Желания «Я» в обретениии стремлении к данному порождает форму бытия, представленную вечным временемотождествляемому самим «Я» с вопросом о том, насколько необходимо условиеданной постановки и стремление к тому, что есть желание по природе как таковойотличной от природы самого «Я» в рамках тех условий, порождаемых материальнойприродой. Сам этот процесс и есть время, есть прошлое и будущее как условиевыполнения данного. Необходимые условия для выполнения это состояние «Я»отдернутого в сторону невыполнимых вещей на том уровне реальности, на котороместь бытие «Я». Время позволяет вставить необходимый компонент в составформируемой «Я» реальности для ее осуществления. Время как течение не связано с«Я» никак. Восприятие настоящего не в способности фиксировать прошлое ибудущее, но способность быть и осознавать самого себя. Настоящее без прошлого ибудущего и есть бытие в чистом виде, ибо прошлое и будущее это всего лишь играума, ожидание ума. Реальность она одна. Она либо есть, либо ее нет, либо этонереальность, но нечто отличное от нее. Третьего не дано. Реальность – этов-себе-и-для-себя истина, разворачивающаяся из самой себя, ничего кроме себя неявляющая. Кроме реальности нет ничего, ибо это и есть бытие, где небытие неявляется реальностью, ибо если небытие реально, значит это часть реальности, аследовательно ничего кроме бытия реальности не есть. Если реальность есть, тоона есть здесь и сейчас, а не раньше или потом.
Бытие как способ существованияматерии. С другой стороны, посмотрите как существует этот объективный мир.Самая главная черта объективного (внешнего) мира, самая главная егохарактеристика — движение. Движение невозможно без времени, без постоянногочередования, смены одних характеристик другими, одних состояний другими и т.п.Можно выделить отрезок времени, за который происходит движение, например час.Но в рамках этого часа так же происходит движение, то есть переход от прошлогок будущему. Час можно разбить на полчаса, полчаса на пятнадцать минут, и такдалее. Можно делить этот отрезок между будущим и прошлым до бесконечности, ноон так же будет в состоянии делиться и делиться на переход от будущего кпрошлому. И в результате мы получим, что движение — это бесконечный отрезок переходаот будущего к прошлому, при котором настоящее не имеет субстанциональныххарактеристик. В Бхагавад-Гите Кришна говорит, что он «есть время», и поэтомувремя это трансцендентный фактор, пронизывающий все материальное бытие. Время вматериальном мире – это фактор взаимодействия материальных элементов (атомов),то есть скорость их взаимодействия друг с другом.
В Шримат Бхагаватам3.11.5-13 говорится, что " Единица измерения грубого времени определяетсяследующим образом: два атома, соединяясь, образуют сдвоенный атом, а три такихсдвоенных атома — один гекзатом. Гекзатомы можно увидеть в лучах солнечногосвета, пробивающихся сквозь щели в оконных ставнях. При этом отчетливо видно,как они поднимаются вверх, к небу. Время, необходимое для соединения трехтрасарену, называют трути. Сто трути составляют одну ведху, а три ведхи равныодной лаве. Период времени, продолжающийся три лавы, составляет одну нимешу,три нимеши равны одной кшане, пять кшан образуют одну каштху, а пятнадцатькаштх — одну лагху. Пятнадцать лагху равны одной надике, которую иногданазывают дандой. Две данды составляют одну мухурту, а шесть или семь дандсоставляют четвертую часть дня или ночи по исчислению людей. Мерная емкость дляопределения продолжительности одной надики (данды) должна быть изготовлена измеди и весить шесть пал (366 гр.). В ней делают отверстие с помощью золотогосверла весом четыре маши и в четыре пальца длиной. Эту емкость помещают в воду,и время, за которое она до краев наполнится водой, называют одной дандой. Деньчеловека длится четыре прахары, которые иначе называют ямами, и столько жепродолжается его ночь. Пятнадцать дней и ночей составляют половину месяца, икаждый месяц состоит из двух половин — светлой и темной. Две половины месяцасоставляют одни сутки на планетах системы Пита. Одно время года длится двамесяца, а за шесть месяцев солнце полностью завершает переход с юга на север.Два перехода солнца равны суткам на планетах полубогов, или полномукалендарному году человека. Продолжительность жизни людей составляет сто лет.Все влиятельные звезды, планеты, светила и атомы во вселенной движутся по своиморбитам, повинуясь воле Всевышнего, которую олицетворяет вечное время.
Отсюда можно сделатьвывод, что «движение» является фундаментальной категорией материального бытия.Время это состояние материи, но не природа «Я» или его сознание. Время – этото, что преобразует, соединяет все, давая ему ход. Время – это факторвзаимодействия, при котором все элементы материального мира приходят всоприкосновение друг с другом, непрерывное взаимодействие, образуя то, что мыназываем материальным миром
Из анализа этих двухформ бытия и функционирования времени в них, можно сделать следующие выводы:бытию внутреннего мира человека, мира его «Я», присуще временнОекачество настоящего (или вечности), тогда как временнЫе качества прошлого ибудущего условны и не имеют субстанциональных характеристик; бытию внешнегомира человека, мира объективного реальности присущи временнЫе качества прошлогои будущего, тогда как временнОе качество настоящего условно и не имеетсубстанциональных характеристик.
Человек являетсясовокупностью этих двух миров, мира внешнего материального бытия и внутреннегомира соединяя в себе существование прошлого, настоящего и будущего.
27. Понятие материи. Основные формы и свойства материи.Философское и естественнонаучное представление о материи
Мате́рия (от лат.materia — вещество) — философская категория для обозначения объективнойреальности, которая отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них(объективно).
Материя являетсяобобщением понятия материального и идеального, в силу их относительности. Тогдакак термин «реальность» носит гносеологический оттенок, термин «материя» носитонтологический оттенок.
Понятие материиявляется одним из фундаментальных понятий материализма и в частности такогонаправления в философии, как диалектический материализм.Термин использовалсяещё Платоном для обозначения субстрата вещей, противостоящего их идее.Аристотель признавал объективное существование материи. Он считал её вечной,несотворимой и неуничтожимой. В эпоху первых атомистических концепцийантичности материя понималась как субстанция, основа всего сущего в мире изкоторого «построены» все другие тела во Вселенной. Классическимвыражением такого понимания материи явился атомизм Левкиппа и Демокрита.
В средневековойфилософии в материи видели принцип множества и индивидуации.
В эпоху просвещения впонимании материи акцент сместился на бесконечно развивающееся многообразиемира в его единстве. С этой точки зрения материя как субстанция существует не«до» и не «наряду» с другими телами, а только в самом этоммногообразии конкретных явлений и только через них. Ярким представителем этоготечения был Д. Дидро.
Поль Гольбах считал,что материей является всё то, что действует на наши органы чувств.
Невозможностьчувственно воспринимать объекты микромира заставила обратиться к математическиммоделям. Говорили об «исчезновении материи», о победе идеализма. К этомупривело и то, что материализм традиционно был связан с механически-вещественнымпониманием материи.
Современное определениедал В.И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909 год): материя —«…философская категория для обозначения объективной реальности, которая даначеловеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображаетсянашими ощущениями, существуя независимо от них».
Атрибутами материи,всеобщими формами её бытия являются движение, пространство и время, которые несуществуют вне материи. Точно так же не может быть и материальных объектов,которые не обладали бы пространственно-временными свойствами.[2]
Фридрих Энгельс выделилпять форм движения материи:
физическая;
химическая;
биологическая;
социальная;
механическая.
Универсальнымисвойствами материи являются:
несотворимость инеуничтожимость
вечность существованияво времени и бесконечность в пространстве
материи всегда присущидвижение и изменение, саморазвитие, превращение одних состояний в другие
детерминированностьвсех явлений
причинность —зависимость явлений и предметов от структурных связей в материальных системах ивнешних воздействий, от порождающих их причин и условий
отражение — проявляетсяво всех процессах, но зависит от структуры взаимодействующих систем и характеравнешних воздействий. Историческое развитие свойства отражения приводит кпоявлению высшей его формы — абстрактного мышления
Универсальные законысуществования и развития материи:
Закон единства и борьбыпротивоположностей
Закон переходаколичественных изменений в качественные
Закон отрицания отрицания
Формы движения материи— основные типы движения и взаимодействия материальных объектов, выражающие ихцелостные изменения. Каждому телу присуще не одна, а ряд форм материальногодвижения. В современной науке выделяются три основные группы, которые в своюочередь имеют множество своих специфических форм движения:
в неорганическойприроде,
пространственноеперемещение;
движение элементарныхчастиц и полей — электромагнитные, гравитационные, сильные и слабыевзаимодействия, процессы превращения элементарных частиц и др.;
движение и превращениеатомов и молекул, включающее в себя химические реакции;
изменения в структуремакроскопических тел — тепловые процессы, изменение агрегатных состояний,звуковые колебания и другое;
геологические процессы;
изменение космическихсистем различных размеров: планет, звезд, галактик и их скоплений.;
в живой природе,
обмен веществ,
саморегуляция,управление и воспроизводство в биоценозах и других экологических системах;
взаимодействие всейбиосферы с природными системами Земли;
внутриорганизменныебиологические процессы, направленные на обеспечение сохранения организмов,поддержание стабильности внутренней среды в меняющихся условиях существования;
надорганизменныепроцессы выражают отношения между представителями различных видов в экосистемахи определяют их численность, зону распространения (ареал) и эволюцию;
в обществе,
многообразныепроявления сознательной деятельности людей;
все высшие формыотражения и целенаправленного преобразования действительности.
Более высокие формыдвижения материи исторически возникают на основе относительно низших и включаютих в себя в преобразованном виде. Между ними существует единство и взаимноевлияние. Но высшие формы движения качественно отличны от низших и несводимы кним. Раскрытие материальных взаимоотношений имеет огромное значение дляпонимания единства мира, исторического развития материи, для познания сущностисложных явлений и практического управления ими.
28. Диалектическая взаимосвязь движения, пространства ивремени
Материя — фундаментальная исходная категория фил., от того или иного ее понимания зависитрешение практически всех других ф проблем.
Наиболее широкимипринципиально различающимися логическими подходами к трактовке материи явилисьпонимание ее как субстрата, как субстанции и как объективной реальности.
Представление о материикак о субстрате есть идея носителя свойств, не находящегося в неразрывной связис этими свойствами, получаемыми обычно извне. Т.е. материя пассивный носительсвойств.
Понятие субстанции былоболее поздним, конкретным точным пониманием материи, включающим два основныхмомента: 1) понятие материального носителя; 2) представление осамообусловленности, внутреннем источнике самодвижения, без которого субстанцияне могла бы существовать самостоятельно. Это такая сущность, котораясамодостаточна.
Материя можетсуществовать в виде вещества и поля.
При рассмотрениипроблемы материи важно иметь ввиду два основных подхода: 1) гносеологический,2) онтологический.
1) Материя естьфилософская категория для обозначения объективной реальности, которая даначеловеку в его ощущениях, которая отображается в наших ощущениях, существуянезависимо от нас (по Ленину). Но вопрос: до человека материя существовала?Если да то это определение не работает.
2) В онтологическомподходе материя рассматривается как субстанция, т.к. до человека материя каксубстанция существовала ==> снимается целый ряд недоразумений. В 19 в. подматерией понимают вещество, состоящее из атомов, которое обладает массой,протяженностью, инертностью и т.д. — метафизическое определение материи, т.к.материя сводилась лишь к одному из своих свойств — веществу, и рассматриваласькак нечто постоянное.
Элементы стр материи:неживая природа, живая природа, социум. Черты материи: наличе движения, самоорганизация,размещенность в прве времени, способность к отражению. Движение материивозьникает из самой материи (единства и борьбы противоположностей),всеобъемлюще (движ все), постоянно. Еще с античной философии возникло дваподхода к решению проблемы движения и его связи с материей. Под движениемпонимается любое изменение от перемещения небесных и земных тел до мышления.Два подхода: С точки зрения Гераклита материя не может не двигаться, с точкизрения Аристотеля может двигаться, а может не двигаться. (Во времена Аристотеляпокой понимался абсолютно т.е. полное отсутствие движения. Атом считалсянеделимым ==> источник движения надо искать вне атома). И только уже в новоевремя стали появляться другие взгляды.
Идея о формах движенияматерии и их взаимосвязи выдвинута Энгельсом. В основу классификации формдвижения материи он положил следующие принципы: 1) формы движения соотносимы сопределенным материальным уровнем организации материи, т.е. каждому уровнютакой организации должна соответствовать своя форма движения; 2) между формамидвижения существует генетическая связь, т.е. форма движения возникает на базенизших форм; 3) высшие формы движения качественно специфичны и несводимы книзшим формам. Исходя из этих принципов, Энгельс предложил следующую классификацию:механическое; физическое; химическое; биологическое; социальное движенияматерии.
Пространство и время — это формы бытия материи. В истории философии существовали различные концепциипространства и времени. Их можно разбить на два больших класса: концепциисубстанциальные и реляционные.
Субстанциальнаяконцепция рассматривает пространство и время как особые сущности, которыесуществуют сами по себе, независимо от материальных объектов. Они как бы арена,на которой находятся объекты и в которой развертываются процессы. Пространствои время могут существовать независимо от материальных объектов и процессов.Подобную точку зрения отстаивали И.Ньютон, Демокрит, Эпикур.
Представителемреляционной концепции пространства и времени был Г. В. Лейбниц, которыйнастаивал на том, что пространство и время — это особые отношения междуобъектами и процессами и вне их не существуют. Диалектический материализмсчитает их объективными, независящими от человека и человечества формами бытияматерии, но при этом подчеркивает их неразрывную связь с самой материей и еедвижением.
Отражение — способностьматериальных систем воспроизводить в сами х себе свойства взаимодействующих сними других систем. Отражение бывает: физическим, химическим, механическим,биологическим. Биологическое отражение включает в себе степени:раздражительности, чувствительности, психического отражения. Высшимуровнем отражение явл сознание
29. Сознание как высшая форма отражения. Структурасознания. Индивидуальное и общественное сознание
Сознание имеетбиологические и социальные факторы. Оно является общественным продуктом иотражает окружающую действительность активно.
Сознание — это высшая,свойственная только человеку и связанная с речью и деятельностью функция мозга,состоящая в обобщенном отражении, а также в конструктивно — творческомпреобразовании действительности и в разумном саморегулировании исамоконтролировании.
Функции сознания :
1 Мировоззренческая 2Познавательная 3 Творческая 4 Регулятивно — управленческая 5 Оценочная 6 Координирующая.
Структура сознания.
1 Знание 2 Память 3Эмоции 4 Воля 5 Самосознание.
Сознание представляетсобой ядро человеческой психики.
Формирование и развитиесознания в процессе эволюции происходило через человеческий труд и язык, асознание, например, ребенка может формироваться и развиваться под воздействиемобщества, в процессе учебы, социализации и т.д.
Сознание и язык.
Понятие не существуетбез слова, а мышление в понятиях без языка.
Мышление и язык едины,но не тождественны. Они едины в том плане, что мысль лишена образности и еевсегда бывает необходимо облечь в языковую словесную форму, даже при мыслях«про себя». Иначе говоря, речедвигательный аппарат действует и во времямышления. Язык — это непосредственное действительность мысли. Иначе говоря, вязыке мысль получает реальное существование. Язык — это форма материализациимысли. Язык — это система знаний, служащая средством познания, хранения ипередачи продуктов духовной деятельности.
Наряду с естественнымиязыками, человек использует и искусственные языки.
Искусственный язык — это специфические формы систем знаков, которые применяются в различных науках.
Причина появления такихязыков — в необходимости обмена точными данными в науке. В них преодоленамногозначность терминов.
Материалистическое объяснениеприроды сознания. Теория отражения
В современнойроссийской философии (как и в прежней советской философии) широкораспространено материалистическое объяснение природы сознания, известное кактеория отражения.
Суть данной теории втом, что сознание есть свойство высокоорганизованной материи отражать материю.
Ключевыми понятиямитеории отражения являются:
• отражение;
• раздражимость;
• чувствительность;
• психическоеотражение;
• сознательная формаотражения.
Материи вообще присущесвойство отражения.
Отражение по своейприроде — это способность материальных объектов оставлять в себе следы другихматериальных объектов при взаимодействии с ними.
Можно привестимножество примеров отражения: царапина на теле (отражение другого материальногообъекта после его взаимодействия с телом), следы человека на грунте (отражениечеловека грунтом), следы грунта на обуви человека (отражение грунта человеком),изменение формы предмета при столкновении с другим предметом (автомобильнаяавария, попадание снаряда в стену и т. д.), отражение костей древних животныхна камне, отпечатки пальцев, эхо в пещере, отражение солнечного света Луной,отражение Луны, деревьев, гор в водоеме...
Таким образом, вбольшей или меньшей степени отражение присуще всем материальным объектам привзаимодействии с другими («Каждая вещь — эхо и зеркало Вселенной»).
Элементарными формамиотражения являются:
• механическое;
• физическое;
• химическое.
Особой формой отраженияявляется биологическое отражение. Его специфика в том, что оно свойственнотолько живым организмом. С помощью биологического отражения живые организмыспособны отражать как живую, так и неживую природу. 2. Формами биологическогоотражения (присущего живым организмам) являются:
• раздражимость;
• чувствительность;
• психическоеотражение.
Раздражимость —простейшая форма биологического отражения — реакция живых организмов (дажерастений) на предметы и явления окружающего мира (живого и неживого). Пример-высыхание, сворачивание листьев на жаре, изменение ими формы (возвращение впрежнее положение) после дождя, движение подсолнуха «за Солнцем».
Чувствительность —следующая, более высокая форма биологического отражения — способность живыхорганизмов отражать окружающий мир в виде ощущений.
Психическое отражение — систематизация, осмысление ощущений, способность живых организмов (животных,особенно высших) моделировать поведение в целях приспособления к окружающейсреде, многовариантно реагировать на возникающие стандартные и нестандартныеситуации, находить из них правильный выход.
Сознание — высшая формабиологического отражения. Присуще человеку и, частично, высшим животным.Сознание — наиболее полное отражение окружающего мира и его осмысление,способность к абстрагированию, рефлексии (получению новых мыслей благодарямысли — то есть обращенности сознания на само себя — мышлению), способность кпредметно-практической деятельности.
30. Мышление и язык. Роль языка в познание
Язык — системасловесного выражения мыслей. Но возникает вопрос, может ли человек мыслить неприбегая к помощи языка?
Большинствоисследователей полагают, что мышление может существовать только на базе языка ифактически отождествляют язык и мышление.
Еще древние грекииспользовали слово «logos» для обозначения слова, речи, разговорного языка иодновременно для обозначения разума, мысли. Разделять понятия языка и мысли онистали значительно позднее.
Вильгельм Гумбольдт,великий немецкий лингвист, основоположник общего языкознания как науки, считалязык формирующим органом мысли. Развивая этот тезис, он говорил, что языкнарода — его дух, дух народа — это его язык.
Другой немецкийлингвист Август Шлейхер считал, что мышление и язык столь же тождественны, каксодержание и форма.
Филолог Макс Мюллервысказывал эту мысль в крайней форме: «Как мы знаем, что небо существует и чтооно голубое? Знали бы мы небо, если бы не было для него названия?… Язык имышление два названия одной и той же вещи».
Фердинанд де Соссюр(1957-1913), великий швейцарский лингвист, в поддержку тесного единства языка имышления приводил образное сравнение: «язык — лист бумаги, мысль — его лицеваясторона, а звук оборотная. Нельзя разрезать лицевую сторону, не разрезавоборотную. Так и в языке нельзя отделить ни мысль от звука, ни звук от мысли.Этого можно достичь лишь путем абстракции».
И, наконец,американский лингвист Леонард Блумфилд утверждал, что мышление — это говорениес самим собой.
Однако многие ученыепридерживаются прямо противоположной точки зрения, считая, что мышление,особенно творческое мышление, вполне возможно без словесного выражения. НорбертВинер, Альберт Эйнштейн, Фрэнсис Гальтон и другие ученые признаются, чтоиспользуют в процессе мышления не слова или математические знаки, арасплывчатые образы, используют игру ассоциаций и только затем воплощаютрезультат в слова.
С другой стороны многимудается скрывать скудость своих мыслей за обилием слов.
«Бессодержательную речьвсегда легко в слова облечь». (Гёте)
Творить без помощисловесного языка могут многие творческие люди — композиторы, художники, актеры.Например, композитор Ю.А. Шапорин утратил способность говорить и понимать, номог сочинять музыку, то есть, продолжал мыслить. У него сохранилсяконструктивный, образный тип мышления.
Русско-американскийлингвист Роман Осипович Якобсон объясняет эти факты тем, что знаки — необходимаяподдержка для мысли, но внутренняя мысль, особенно когда это мысль творческая,охотно использует другие системы знаков (неречевые), более гибкие, средикоторых встречаются условные общепринятые и индивидуальные (как постоянные, таки эпизодические).
Некоторые исследователи(Д. Миллер, Ю. Галантер, К. Прибрам) считают, что у нас есть очень отчетливоепредвосхищение того, что мы собираемся сказать, у нас есть план предложения, икогда мы формулируем его, мы имеем относительно ясное представление о том, чтомы собираемся сказать. Это значит, что план предложения осуществляется не набазе слов. Фрагментарность и свернутость редуцированной речи — следствиепреобладания в этот момент в мышлении несловесных форм.
Таким образом, обепротивоположные точки зрения имеют под собой достаточные основания. Истина,скорее всего, лежит посередине, т.е. в основном, мышление и словесный языктесно связаны. Но в ряде случаев и в некоторых сферах мышление не нуждается всловах.
31. Общественное сознание: понятие, структура,закономерности развития
Формы общественногосознания
Обычно называют шестьформ общественного сознания[6]:
Искусство(Художественное сознание)[7]
Наука(в т.ч. философия)
Мораль
Правосознание (Право)
Религия (буддизм,христианство, иудаизм и ислам) — на ранних этапах развития человечествавсеобщая форма общественного сознания, зародившаяся ок. 40-50 тыс. лет назад
Идеология (Политическоесознание) — наивысшая форма общественного сознания
Формы общественногосознания зависят от жизни, устройства социальных институтов, организациипроцесса познания и т. д. Поэтому они всегда тесно связаны с определенного типаобщественными отношениями: экономическими, политическими, нравственными,эстетическими, отношениями между членами научного сообщества и др.
Субъект общественногосознания
Большую теоретическуюпроблему представляет вопрос о том, кто же является носителем, субъектомобщественного сознания. Является ли общество или какая-либо его часть такимсубъектом, который способен принимать решения, иметь определенную эмоциональнуюжизнь, воспроизводить подобных себе носителей сознания? В определенном смыслеможно говорить о субъективных свойствах не только каждого отдельного человека,но и более общих групп людей (класс, национальность, государство,человечество). Но при этом следует помнить, что идеальное как мыслительныйпроцесс не может быть присуще ни обществу в целом, ни какой-то отдельнойобщественной группе. Сознание как таковое является исключительным свойствомличного бытия. В то же время многочисленные примеры детей-Маугли, воспитанныхживотными, доказывают[нейтральность?], что сознание не возникает у человекасамо по себе. Оно является общественным продуктом. Общество, через родителей иближайшее окружение ребенка, создает и далее развивает его сознание, в котором,таким образом, собственное бытие всегда связано с бытием некоторой более общейгруппы. В каждой культуре создается символика, так или иначе заставляющаяличность жить интересами общности, испытывать радости и переживания по поводуее успехов и неудач. Вне такого объединения сознательная жизнь человека нетолько теряет высший смысл, но попросту невозможна. Хотя сама личность силоймышления способна модифицировать собственное сознание, но известные в историифилософских идей попытки построить свое бытие как совершенно независимое отобщества всегда демонстрировали свою несостоятельность.
Социально-историческиеобщности людей могут выглядеть как субъекты, способные принимать решения.Например, государства принимают решения о начале или окончании войны, классыведут борьбу, выбирают эффективные формы ее осуществления. Хотя решения, вконечном итоге, принимаются ограниченным кругом лиц или даже отдельными людьми,но в развитой общественной структуре они связаны достаточно жесткимирегламентирующими их действия правилами — конституцией государства, законами,положениями и нормами, а также моралью. В то же время, на данном этапе развитияобщества, на общественное сознание оказывают большое влияние средства массовойинформации, посредством которых можно существенно модифицировать общественноесознание. Большим вопросом, касающимся специфики общественного сознания вцелом, является вопрос о том, как соотносятся субъективные свойства личности иобщности, какие из своих субъективных свойств и каким образом (добровольно иливынужденно) личность передает органам, представляющим общность, имеющим правоговорить от ее имени.
32. Познание как взаимодействие двух систем – субъекта иобъекта основные гносеологические операции. Социокультурная природа познания
Познание – это процессполучения человеком нового знания, открытие неизвестного ранее.Результативность познания достигается в первую очередь активной ролью человекав этом процессе, чем и вызвана необходимость его философского рассмотрения.Иными словами, речь идет о выяснении предпосылок и обстоятельств, условийпродвижения к истине, овладением для этого необходимыми методами ипонятиями.Совершенствование средств познания – неотъемлемая часть историичеловеческой деятельности. К разработке вопросов познания обращались многиефилософы прошлого, и совсем не случайно эта проблематика выдвигается на первыйплан и становится определяющей в развитии философской мысли. Вначале познаниевыступает в наивных, порой весьма примитивных формах, то есть существует какобыденное познание. Его функция не утратила своего значения до сих пор. По мереразвития человеческой практики, совершенствования навыков и умения людей впостижении реального мира важнейшим средством не только познания, но иматериального производства становится наука. Выявляются принципы научногопознания, которые легли в основу формирования и организации научного мышления.При этом выделяются общефилософские принципы, распространяющиеся как на мир вцелом, так и на сферу познания (отношение человеческого познания к миру),принципы специального научного мышления и принципы специальных научныхтеорий.Если рассматривать процесс научного познания в целом как системноеобразование, то в качестве его элементов в первую очередь следует выделитьсубъект и объект познания.
Субъект познания – этоноситель предметно-практической деятельности и познания, источникпознавательной активности, направленной на предмет познания. В качествесубъекта познания может выступать как отдельный человек (индивид), так иразличные социальные группы (общество в целом). В случае, когда субъектомпознания является индивид, то его самосознание (переживание собственного “Я”)определяется всем миром культуры, созданной на протяжении человеческой истории.Успешная познавательная деятельность может быть осуществлена при условииактивной роли субъекта в познавательном процессе.
Объект познания – этото, что противостоит субъекту, на что направлена его практическая ипознавательная деятельность. Объект не тождественен объективной реальности,материи. Объектом познания могут быть как материальные образования (химическиеэлементы, физические тела, живые организмы), так и социальные явления(общество, взаимоотношение людей, их поведение и деятельность). Результатыпознания (итоги эксперимента, научные теории, наука в целом) также могут статьобъектом познания. Таким образом, объектами становятся существующие независимоот человека вещи, явления, процессы, которые осваиваются либо в ходепрактической деятельности, либо в ходе познания. В этой связи ясно, что понятияобъекта и предмета отличаются друг от друга. Предмет есть лишь одна сторонаобъекта, на которую направлено внимание какой-либо науки. Понятие предмета посвоему объему шире понятия объекта.
Со временивозникновения философии проблема отношения субъекта к объекту, как отношенияпознающего к познаваемому, всегда находилась в центре внимания философов.Объяснение причин и характера этого отношения претерпело сложную эволюцию,пройдя путь от крайнего противопоставления субъективной достоверности, самосознаниясубъекта и мира объективной реальности (Декарт) до выявления сложнойдиалектической взаимосвязи субъекта и объекта в ходе познавательнойдеятельности. Сам субъект и его деятельность могут быть правильно поняты лишь сучетом конкретных социально-культурных и исторических условий, с учетомопосредованности отношений субъекта с другими субъектами.
Научное познаниепредполагает не только сознательное отношение субъекта к объекту, но исознательное отношение субъекта к самому себе (рефлексия).
Процесс перехода отнезнания к знанию весьма сложен, противоречив. Чтобы его осмыслить, надовыделить те основные гносеологические ситуации, в которых находится субъект,стремящийся перейти от незнания к знанию и затем — ко все более полному иточному знанию.
На наш взгляд, можновыделить четыре такие ситуации, в которых всегда находится всякий познающийсубъект. Обозначим их кратко следующим образом:
1) знание о знании(когда субъект обладает некоторым знанием и в то же время знает, что оноистинно или оценивает его как вероятное, неточное и т.п.);
2) незнание о знании(когда некоторое присущее субъекту знание не рефлексируется, не осознается,пребывает на протяжении какого-то интервала в скрытой форме);
5) знание о незнании(имеется в виду проблемная ситуация, когда субъект обнаруживает и четкофиксирует свое незнание чего-либо определенного);
4) незнание о незнании(речь идет о допроблемной ситуации; например, ученые XVIII в. не только ничегоне знали о квазарах или о молекулах ДНК и генетическом коде, но совершенно не зналии о том, что они этого не знают).
Обычно в нашейгносеологической литературе подробно анализируются первая и третья ситуации, иуже это обнаруживает весьма сложную, многоплановую взаимозависимость категорийзнания и незнания. Что касается второй и особенно четвертой ситуации, то ониисследованы пока еще недостаточно, хотя представляют большой интерес дляпонимания путей формирования нового знания. Без их учета и тщательного анализане может быть основательно раскрыта многомерная структура взаимоотношений междузнанием и незнанием.
Поскольку каждая изназванных ситуаций характеризует определенное состояние познающего субъекта,важно вначале уточнить само понятие «познающий субъект» (или «субъектпознания»), так как это понятие может употребляться в разных смыслах. Вряд линужно доказывать, что познающий субъект есть социальный субъект. Это относитсяко всякому субъекту познания: и тогда, когда имеется в виду социальный индивид,и к тем случаям, когда речь идет об определенной социальной целостности — научномколлективе, сообществе, социальном институте, нации, человечестве.
ПОЗНАНИЕ — общественно-исторический процесс творческой деятельности людей, формирующийих знания, на основе к-рых возникают цели и мотивы человеческих действий.Процесс познания есть процесс взаимодействия между субъектом и объектом.
Субъект познания – этотот, кто его реализует, т.е творческая личность, формирующая новое знание.Объект познания — это фрагмент действительности, оказавшийся в фокусе вниманияисследователя. Т.е объектом познания является то, что исследуется ученым:электрон, клетка, семья и т.д. Объектом исследования могут быть как явления ипроцессы объективного мира, так и субъективный мир человека: образ мышления,психическое состояние, общественное мнение.
Основные концепции: Спозиций объективного идеализма мир — процесс познания, существующий сам посебе, вне и независимо от материи и познающих существ. По Гегелю: мир — логическая идея, которая познаёт сама себя и этот процесс её самопознаниясоставляет этапы развития мира. С позиций субъективного идеализма познание — процесс объективного самопознания субъектом самого себя. Материализм прошлоговыдвинул трактовку познания как процесса отражения объективного мира вчеловеческом сознании. В философии Фейербаха, в вершине домарксистскогоматериализма, получили правильное решение ряда вопросов теории познания (вопросо сущности ощущений, их отношении к объективному миру). Однако в силу своейнезаконченности, материализм прошлого, не смог создать научной теории познания.С позиции научного материализма познание есть процесс отражения объективногомира в голове человека.
33. Специфика и основные формы чувственного познания.Взаимосвязь образного и знакового в чувственном познании
В понимании иобъяснении чувственной природы познания многое сделали сторонники сенсуализма(от латинского “ sensus ” – чувство, ощущение). Ведущую роль в познании ониотводили чувственности – ощущению и восприятию. Действительно, познаниечеловеком внешнего мира осуществляется посредством ощущений. В соответствии сэтим ощущения являются источником знаний.
Ощущение – исходный,простейший элемент процесса познания, результат воздействия внешнего мира наорганы чувств человека. Механизм ощущений более углубленно стал изучаться споявлением науки психофизики, именно с ее помощью была установлена минимальнаяинтенсивность действия раздражителя, необходимая для получения ощущения –нижний и абсолютный пороги. Верхний порог чувствительности устанавливает такуювеличину интенсивности раздражения, при которой возникают болевые ощущения.Экспериментально установлено, что восприимчивость органов чувств растет варифметической прогрессии, при росте интенсивности действия раздражителей – вгеометрической.
В ходе эволюции живойприроды у растений и животных развились специфические анализаторы, позволяющиевоспроизводить различные виды ощущений, то есть по-разному реагировать намногообразные раздражители. Например, мимоза на механическое воздействие(прикосновение руки) отвечает складыванием листьев. А теплокровные животные невоспринимают инфракрасного излучения. Все это свидетельствует о различнойспособности воспринимать и перерабатывать информацию (сведения об окружающемсубъекта мире) у разных организмов. Если под этим углом зрения подойти кчеловеку, то на первом месте в ряду органов восприятия у него стоит зрение иосязание, затем – слух, вкус, обоняние. В последние годы внимание ученыхпривлекли способности, обнаруженные у некоторых людей к сверхчувственномувосприятию (экстрасенсы). При обилии сведений об этом явлении, в большинствесвоем не выходящих за рамки его констатации, природа экстрасенсорноговосприятия остается неясной.
Важно подчеркнуть, чтоу человека формирование способности ощущения не ограничивается егобиологической природой, а проходит под сильным воздействием социальныхфакторов, среди которых важнейшее место, пожалуй, занимает обучение ивоспитание. Исходными предпосылками познания ощущения становятся только впроцессе восприятия.
Восприятие – это такоеотражение человеком (и животным) предметов в ходе непосредственного воздействияна органы чувств, которое приводит к созданию целостных чувственных образов.Восприятие человека формируется в процессе практической деятельности на основеощущений. По мере индивидуального развития и приобщения к культуре человеквыделяет и осознает предметы путем включения новых впечатлений в систему ужеимеющихся знаний.
Биологическая природавосприятия исследуется физиологией высшей нервной деятельности, основная задачакоторой – изучение структуры и функции головного мозга, а также всего нервногоаппарата человека. Именно деятельность системы нервных структур служит основойобразования рефлекторных связей в коре головного мозга, отображающих отношениепредметов. Предшествующий опыт человека в процессе восприятия позволяетузнавать вещи и классифицировать их по соответствующим признакам. В ходевосприятия человек отражает не только предметы природы в их естественном виде,но и предметы, созданные самим человеком. Восприятие осуществляется какпосредством биологических структур человека, так и с помощью искусственныхсредств, специальных приборов и механизмов. Сегодня диапазон таких средстврасширился необычайно: от учебного микроскопа до радиотелескопа со сложнейшимкомпьютерным обеспечением. Важнейшая заслуга в раздвижении границ человеческоговосприятия принадлежит компьютеризации и растущей информатизации. Отсюда особаяактуальность такой философской проблемы, как взаимоотношение человека икомпьютера, “думающей” машины.
Однако познание неограничивается процессами непосредственно-чувственного отражения: восприятием иощущением. Важнейшая роль в достижении истины отводится мышлению.
Мышление – процессотражения объективной реальности, составляющий высшую ступень человеческогопознания. В отличие от ощущения и восприятия, мышление осуществляет сложноопосредованное отражение действительности и позволяет человеку получить знаниео таких ее признаках и свойствах, которые не могут быть воспринятынепосредственно его органами чувств.
Что лежит в основеотмеченных возможностей мышления?
Мыслительнаядеятельность предполагает активное соотнесение между собой данных практическогоопыта и результатов, представляющих продукт абстракции в форме категорий,понятий. Абстракция проявляется в процессе абстрагирования, который состоит вотвлечении от многих конкретных предметов, их свойств и признаков, затрудняющихизучение явления в его, так сказать, “чистом виде”. Мышление имеет социальнуюприроду, то есть каждый индивидуум становится субъектом мышления, лишь овладевсоциальным опытом, языком, приемами мыслительной деятельности. Именно впроцессе материального и духовного воплощения результатов мышления вчеловеческой практике устанавливается соответствие полученных знанийобъективному миру. Другими словами, в ходе социально-экономическойдеятельности. Мышление человека, его каждодневное включение в мир реальныхвещей помогает ему отбросить то, что “не работает”, и использовать то, чтооблегчает ему жизнь, способствует достижению поставленных целей.
Вместе с тем мышлениеесть функция мозга. Об этом речь пойдет в главе, посвященной проблеме сознания.
Сложная природамыслительного процесса сделала мышление объектом изучения многих дисциплин – отпсихологии и физиологии высшей нервной деятельности до логики и теориипознания. В последние десятилетия мышление вызывает особый интерес со стороныинформатики и кибернетики. Появилось немало исследований, обсуждающих проблемувозможности создания искусственного интеллекта. Несомненные достижения вобласти моделирования и разработки новых типов компьютеров подкрепляли оптимизмсторонников расширения границ интеллектуальной сферы. Однако имеющиесярезультаты в создании компьютерных систем новейших поколений не всегдаоправдывают надежды. Конструкторам “искусственного интеллекта” не удается преодолетьбарьер, отделяющий природные, естественные мыслительные структуры отискусственных. Пока даже с помощью мощнейшего логического аппарата, приналичии, казалось бы, совершеннейших технических средств не удается проникнутьв сокровенные механизмы деятельности мозга, его структуру, чтобы до концауяснить уникальную специфику человеческого мышления. Без решения этой задачисоздание искусственного интеллекта невозможно.
34. Специфика и основные формы рационального познания.Два типы мышления – рассудок и разум. Понятие интуиции
Сознание всегда естьосознанное бытие, выражение отношения человека к своему бытию. Знание –объективная реальность, данная в сознании человека, который в своейдеятельности отражает, идеально воспроизводит объективные закономерные связиреального мира. Познание – обусловленный прежде всего общественно-историческойпрактикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление,расширение и совершенствования.
Рациональное познание —это познавательный процесс, который осуществляется посредством форммыслительной деятельности. Формы рационального познания имеют несколько общиххарактеристик: во-первых, присущую всем им направленность на отражение общихсвойств познаваемых предметов (процессов, явлений); во-вторых, связанное с этимотвлечение от их единичных свойств; в-третьих, опосредованное отношение кпознаваемой реальности (через формы чувственного познания и используемыепознавательные средства наблюдения, экспериментирования, обработки информации);в-четвертых, непосредственную связь с языком (материальной оболочкой мысли).
К основным формамрационального познания традиционно относят три логические формы мышления:понятие, суждение и умозаключение. Понятие отражает предмет мысли в его общих исущественных признаках. Суждение — форма мысли, в которой посредством связипонятий что-либо утверждается или отрицается о предмете мысли. Посредствомумозаключения из одного или нескольких суждений с необходимостью выводитсясуждение, заключающее в себе новое знание.
Выделенные логическиеформы мышления являются основными, поскольку они выражают содержание множествадругих форм рационального познания. В их числе поисковые формы знания (вопрос,проблема, идея, гипотеза), формы системного выражения предметного знания(научный факт, закон, принцип, теория, научная картина мира), а также формынормативного знания (способ, метод, прием, алгоритм, программа, идеалы и нормыпознания, стиль научного мышления, познавательная традиция).
Взаимосвязь чувственныхи рациональных форм познания не ограничивается отмеченной выше опосредующейфункцией первых по отношению к воспринимаемым объектам и к формам рациональногопознания. Эта взаимосвязь имеет более сложный и динамичный характер:чувственные данные постоянно подвергаются «обработке» мысленным содержаниемпонятий, законов, принципов, общей картины мира, а рациональное знаниеструктурируется под воздействием информации, поступающей от органов чувств(особенно велико значение творческого воображения). Наиболее яркое проявлениединамического единства чувственного и рационального в познании — интуиция.
Процесс рациональногопознания регулируется законами логики (прежде всего законами тождества,непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания), а такжеправилами вывода следствий из посылок в умозаключениях. Он может бытьпредставлен как процесс дискурсивного (понятийно-логического) рассуждения —движения мышления по законам и правилам логики от одного понятия к другому всуждениях, соединения суждений в умозаключения, сопоставления понятий, сужденийи умозаключений в рамках процедуры доказательства и т. д. Процесс рациональногопознания совершается сознательно и контролируется, т. е. познающий субъектосознает и обосновывает каждый шаг на пути к конечному результату законами иправилами логики. Поэтому иногда его называют процессом логического познания,или познанием в логической форме.
Вместе с темрациональное познание не исчерпывается такого рода процессами. Наряду с нимионо включает в себя явления внезапного достаточно полного и отчетливогопостижения искомого результата (решения проблемы) при неосознанности инеподконтролъности путей, ведущих к этому результату. Такие явления называютинтуицией. Ее нельзя «включить» или «выключить» сознательным волевым усилием.Это неожиданное «озарение» («инсайт» — внутренняя вспышка), внезапноепостижение истины.
РАССУДОК И РАЗУМ —филос. категории, сложившиеся в рамках классической нем. философии ипредназначенные для проведения различия между двумя, якобы принципиальноразными ступенями рационального познания.
ПротивопоставлениеРаз., как более высокой «способности души», Рас. первоначально было связано сидеей разграничения земного и небесного миров, радикально различающихся посвоей природе. Рас. способен познавать лишь земное, т.е. относительное иконечное; Раз. же, сущность которого в целеполагании, должен раскрыватьсущность небесного, т.е. абсолютного, бесконечного, божественного. В частности,Альберт Великий говорил, что философия опирается на низшую, рациональнуюспособность ума, в то время как теология основывается на его высшей,сокровенной части, озаряемой светом Божества. В дальнейшем к этому основаниюразграничения Рас. и Раз. добавилось еще одно, связанное с диалектикой и ееосновным положением о единстве и борьбе противоположностей как источникевсякого развития: Рас. не диалектичен, он разводит противоположности ирассматривает их поодиночке; Раз. же способен схватывать противоположности в ихединстве. Николай Кузанский, в частности, писал, что «великое дело — твердоукрепиться в единении противоположностей». Требование мыслить противоречиво,явно несовместимое с известным еще Аристотелю логическим противоречия законом,позднее стало «ядром» как диалектики Г.В.Ф. Гегеля, так и диалектикимарксизма-ленинизма. Утверждалось даже, что Рас, руководствующийся (формальной)логикой, годен лишь для повседневного общения (Ф. Энгельс говорил о «кухонномобиходе»); для решения глубоких, в особенности филос. и научных, проблемнеобходим Раз., владеющий диалектикой. Напр., С.Л. Франк благоразумно сохраняллогический закон противоречия для «привычного (отвлеченного) знания», однако,обращаясь к более высокому филос. знанию, считал нужным прибегать кпротиворечивому мышлению: «О каких бы логически уловимых противоположностях нишла речь — о единстве и множестве, духе и теле, жизни и смерти, вечности ивремени, добре и зле, творце и творении, — в конечном итоге мы всюду стоимперед тем соотношением, что логически раздельное, основанное на взаимномотрицании, вместе с тем внутренне слито, пронизывает друг друга — что одно неесть другое и вместе с тем и есть это другое, и только с ним, в нем и черезнего есть то, что оно подлинно есть в своей последней глубине и полноте».
Гегель противопоставлялРаз. как «бесконечное» мышление Рас. как «конечному» мышлению и полагал, что настадии Раз. мышление становится свободной, не связанной к.-л. внешнимиограничениями спонтанной активностью духа. Марксизм-ленинизм обвинял Гегеля вмистифицировании деятельности Раз., в представлении ее как саморазвитиепонятий, однако само противопоставление Раз. и Рас. считал нужным сохранить.
Различению Рас. и Раз.может быть придана какая-то ясность, только если предполагается, что существуютдва принципиально разных мира: несовершенный и совершенный (земной и небесныймиры; нынешнее несовершенное общество и будущее совершенное коммунистическоеобщество и т.п.). Для познания первого из них, взятого в изоляции, достаточноРас, для познания второго мира и его связей с первым необходима самая высокаяступень познания — Раз., причем диалектический Р.
Отказ отпротивопоставления небесного мира земному и последующий крах коммунистическойутопии и нужной для ее обоснования диалектики привели в конечном счете к тому,что противопоставление Рас. и Раз. потеряло даже слабые намеки на ясность.
ИНТУИЦИЯ
(от позднелат. intuitio,от лат. intueor — пристальное,внимательное всматривание, созерцание) — способность к прямому усмотрениюистины, постижению ее без всякого рассуждения и доказательства. Для И. обычносчитаются типичными неожиданность, невероятность, непосредственная очевидностьи неосознанность пути, ведущего к ее результату. С «непосредственнымсхватыванием», внезапным озарением и прозрением много неясного и спорного.Иногда даже говорится, что И. — это куча хлама, в которую сваливаются всеинтеллектуальные механизмы, о которых неизвестно, как их проанализировать (М.Бунге). И., несомненно, существует и играет заметную роль в познании. Далеко невсегда процесс научного и тем более художественного творчества и постижениямира осуществляется в развернутом, расчлененном на этапы виде. Нередко человекохватывает мыслью сложную ситуацию, не отдавая отчета во всех ее деталях, да ипросто не обращая внимания на них. Особенно наглядно это проявляется в военныхсражениях, при постановке диагноза, при установлении виновности и невиновностии т.п.
Из многообразныхтрактовок И. можно эскизно наметить следующие:
И. Платона каксозерцание стоящих за вещами идей, приходящее внезапно, но предполагающеедлительную подготовку ума;
интеллектуальная И. Р.Декарта как понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое,что не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим;
И. Б. Спинозы,являющаяся «третьим родом» познания (наряду с чувствами и разумом) исхватывающая сущность вещей;
чувственная И. И. Кантаи его более фундаментальная чистая И. пространства и времени, лежащая в основематематики;
художественная И. А.Шопенгауэра, улавливающая сущность мира как мировую волю;
И. философии жизни (Ф.Ницше), несовместимая с разумом, логикой и жизненной практикой, но постигающаямир как форму проявления жизни;
И. А. Бергсона какнепосредственное слияние субъекта с объектом и преодоление противоположностимежду ними;
моральная И. Дж. Муракак непосредственное видение добра, не являющегося «естественным» свойствомвещей и не допускающего рассудочного определения;
чистая И. времениЛ.Э.Я. Брауэра, лежащая в основе деятельности мысленного конструированияматематических объектов;
И. З. Фрейда какскрытый, бессознательный первоисточник творчества;
И. М. Полани какспонтанный процесс интеграции, непосредственного внезапного усмотренияцелостности и взаимосвязи в ранее разрозненном множестве объектов.
Этот перечень можетбыть продолжен: едва ли не у каждого крупного философа и психолога имеется своесобственное понимание И. В большинстве случаев эти понимания не исключают другдруга.
И. как «прямое видениеистины» не является чем-то сверхразумным. Она не идет в обход чувств и мышленияи не составляет особого рода познания. Ее своеобразие состоит в том, чтоотдельные звенья процесса мышления проносятся более или менее бессознательно изапечатлевается только итог мысли — внезапно открывшаяся истина.
Существует давняятрадиция противопоставлять И. логике. Нередко И. ставится выше логики даже вматематике, где роль строгих доказательств особенно велика. Чтобыусовершенствовать метод в математике, полагал Шопенгауэр, необходимо преждевсего отказаться от предрассудка — веры в то, будто доказанная истина вышеинтуитивного знания. Б. Паскаль проводил различие между «духом геометрии» и«духом проницательности». Первый выражает силу и прямоту ума, проявляющихся вжелезной логике рассуждений, второй — широту ума, способность видеть глубже ипрозревать истину как бы в озарении. Для Паскаля даже в науке «дух проницательности»независим от логики и стоит неизмеримо выше ее. Еще раньше некоторые математикиутверждали, что интуитивное убеждение превосходит логику, подобно тому какослепительный блеск Солнца затмевает бледное сияние Луны.
Неумеренноевозвеличение И. в ущерб строгому доказательству неоправданно. Логика и И. неисключают и не подменяют друг друга. В реальном процессе познания они, какправило, тесно переплетаются, поддерживая и дополняя друг друга. Доказательствосанкционирует и узаконивает достижения И., оно сводит к минимуму рискпротиворечия и субъективности, которыми всегда чревато интуитивное озарение.Логика, по выражению математика Г. Вейля, — это своего рода гигиена,позволяющая сохранить идеи здоровыми и сильными. И. отбрасывает всякую осторожность,логика учит сдержанности.
Уточняя и закрепляярезультаты И., логика сама обращается к ней в поисках поддержки и помощи.Логические принципы не являются чем-то заданным раз и навсегда. Они формируютсяв многовековой практике познания и преобразования мира и представляют собойочищение и систематизацию стихийно складывающихся «мыслительных привычек».Вырастая из аморфной и изменчивой пралогической И., из непосредственного, хотяи неясного «видения логического», эти принципы всегда остаются связанными сизначальным интуитивным «чувством логического». Не случайно строгоедоказательство ничего не значит даже для математика, если результат остаетсянепонятным ему интуитивно.
Логика и И. не должныпротивопоставляться друг другу, каждая из них необходима на своем месте.Внезапное интуитивное озарение способно открыть истины, вряд ли доступныепоследовательному и строгому логическому рассуждению. Однако ссылка на И. неможет служить твердым и тем более последним основанием для принятия каких-тоутверждений. И. приводит к интересным новым идеям, но она нередко порождаеттакже ошибки, вводит в заблуждение. Интуитивные догадки субъективны инеустойчивы, они нуждаются в логическом обосновании. Чтобы убедить в интуитивносхваченной истине как других, так и самого себя, требуется развернутоерассуждение, доказательство (см. АРГУМЕНТАЦИЯКОНТЕКСТУАЛЬНАЯ ).
35. Единство чувственного и рационального в познании.Сенсуализм и рационализм в истории познания
В процессе познания достаточночетко просматриваются две стороны — чувственное отражение и рациональноепознание.
Познание естьразновидность духовного производства, результатом которого выступает знание в многообразныхсвоих формах. В процессе познания задействованы практически все способности человека,среди которых такие важнейшие, как чувства и разум, находящиеся в тесном единстведруг с другом, так и с другими человеческими способностями.
По вопросу о роли, местеи соотношении чувственного и рационального в познавательном процессе в истории философиисуществовали две прямо противоположные точки зрения – сенсуализм и рационализм.Сенсуалисты считали, что решающая роль в процессе познания принадлежит органам чувств,а ощущения и другие формы живого созерцания признавались единственным источникоми средством достижения истины. Сенсуалистами были представители какматериализма (Гоббс, Локк, Фейербах и др.), так и идеализма (Беркли, Юм и др.).
Рационалисты опираясь преждевсего на успехи математики, стремились доказать, что всеобщие и необходимыеистины не выводимы непосредственно из данных чувственного опыта и егообобщение, а могут быть подчеркнуты только из самого мышления. Такие взглядыразвивали Декарт, Лейбниц, Гегель и др.
Хотя в рамках обеихназванных концепций было высказано немало верных и глубоких идей, в целом они былиограничены, односторонни. Сенсуализм абсолютизировал чувственное познание,принимая (или вовсе отвергая) роль мышления. Рационализм же отрицал опытное происхождениевсеобщности и необходимости как важнейших признаков достоверного знания и чрезмернопреувеличивал значение мышления – вплоть до отрыва его от реальности.
Развитие философии, наукии других форм духовной деятельности людей показывает, что в действительности любоезнание есть единство двух противоположных моментов, сторон – чувственного и рационального.Оно невозможно ни без одного из них. Органы чувств доставляют разуму соответствующиеданные, факты. Разум их обобщает и делает определенные выводы. Без органовчувств нет работы разуму, а чувственные данные в той или иной мере всегда осмысленны,теоретически нагружены, регулируются разумом.
Чувственное познаниеосуществляется посредством органов чувств – зрения, слуха, осязания и др., которыеу человека есть «продукты всемирной истории», а не только биологической эволюции.Органы чувств – это единственные «ворота», через которые в наше сознание могут проникатьсведения об окружающем нас мире. Будучи моментом чувственно-предметной деятельности(практики), живое созерцание осуществляется в трех основных взаимосвязанныхформах. Это ощущения, восприятия и представления, каждая из которых естьсубъективный образ объективного мира.
Ощущения представляютсобой отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственновоздействующих на органы чувств.
Ощущения подразделяютсяна зрительные, слуховые, осязательные, вкусовые и др. ощущения, как правило,выступают в качестве компонента более сложного образа – восприятия.
Восприятие – этоцелостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании в совокупностивсех своих сторон, синтез данных отдельных ощущений.
Представление – это обобщенныйчувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом,но не воспринимаемого в данный момент. Сюда относятся образы памяти (Спасскаябашня Кремля), образы воображения (русалка, кентавр) и др. По сравнению с восприятиемв представлении отсутствует непосредственная связь с реальным объектом. Это обычнорасплывчатый, усредненный, нечеткий образ предмета, но уже в нем совершаетсяэлементарное обобщение с выделением некоторых общих признаков и отбрасываниемнесущественных.
Для живого созерцания вцелом характерно отражение внешнего мира в наглядной форме, наличиенепосредственной (без промежуточных звеньев) связи человека с реальной действительностью,отражение преимущественно внешних сторон и связей, начало постижения внутреннихзависимостей на основе первоначального обобщения чувственных данных. Еще раз повторим,что нет «чистой»чувственности, свободной от влияния мышления. Значение чувственногоотражения в развитии познания исключительно велико, даже если учитывать тенденциюзначительного возрастания роли мышления, абстрактно-идеализированных объектов всовременной науке.
Рациональное познание наиболееполно и адекватно выражено в мышлении.
Мышление – осуществляющийсяв ходе практики активный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности,обеспечивающий раскрытие на основе чувственных данных ее закономерных связей иих выражение в системе абстракции (понятий, категорий и др.). человеческоемышление осуществляется в теснейшей связи с речью, а его результаты фиксируютсяв языке как определенной знаковой системе, которая может быть естественной или искусственной(язык математики, формальной логики, химические формулы и т.п.).
Мышление человека – нечисто природное его свойство, а выработанная в ходе истории функция социальногосубъекта, общества в процессе предметной деятельности и общения, идеальная ихформа. Поэтому мышление, его формы, принципы, категории, законы и их последовательностьвнутренне связаны с историей социальной жизни, обусловлены развитием труда, практики.Именно уровень и структура последней обуславливают в конечном итоге способ мышлениятой или иной эпохи, своеобразие логических «фигур» и связей на каждом из ее этапов.Вместе с развитием практики, ее усложнением и внутренней дифференциацией изменяетсяи мышление, проходя определенные уровни (этапы, состояния и т.п.).
Сенсуализм (от фр.sensualisme, лат. sensus — восприятие, чувство, ощущение) — направление втеории познания, согласно которому ощущения и восприятия — основная и главнаяформа достоверного познания. Противостоит рационализму. Основной принципсенсуализма — «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах». Принципсенсуализма относится к чувственной форме познания, в которую кроме ощущения,восприятия входит представление.
Крупныефилософы-сенсуалисты:
Протагор —древнегреческий философ, один из старших софистов.
Эпикур
Джон Локк
Этьен Бонно деКондильяк
Сенсуализм — терминновый: во всеобщее употребление его ввёл Кузен, который в своей «Histoiregénérale de la philosophie» противополагает С. идеализму и,следовательно, обозначает этим термином направление, которое теперь принятоназывать материализмом. Это значение термина С. не удержалось. Сенсуализмом принятотеперь называть известное направление в решении гносеологических вопросов,противоположное интеллектуализму или рационализму. Основные воззрения С.состоят в следующем. Он отрицает врожденные идеи (Condillac, «Essai surl’origine des connaissance humaines», I, гл. 2, § 9), иначе говоря, признает заразумом лишь производное, не первоначальное значение. С. сводит все знание кощущению: разум все своё содержаще получает из ощущений («Nihil est inintellectu quod non ante fuerit in sensu»), a ощущение — из опыта; таким образом,внешний мир является источником и критерием познания. В этом пункте заключаетсяи сходство, и различие С. с материализмом. Оба направления утверждают, чтоисточник всего нашего познания — внешний мир, но внешний мир понимается имисовершенно различно. Материализм верит в полное или частичное тождествосодержания ощущений с качествами предмета, чего С. не признает. Кондильяк всвоём «Traité des sensations» (гл. I, § 2) заявляет, что статуя,одаренная обонянием, испытывает лишь чисто субъективное состояние, когдаобоняет запах розы («les odeurs ne sont à son égard que sespropres modifications ou manières d'être»). В вопросе об отношенииощущений к качествам предмета Кондильяк вовсе воздерживается от суждения,считая этот вопрос праздным («Tr. d. S.», 4-я часть, гл. 5, примеч. к § 1).Таким образом, С. отнюдь не ведёт к материализму; напротив того, из него легчевывести субъективизм (то есть отрицание возможности познать внешний мир изаключить, что все познание целиком развивается из внутренних состоянийсознания). Это роднит С. с субъективным идеализмом (напр., Фихте); различиемежду ними заключается лишь в понимании деятельности субъекта. Длясубъективного идеализма сущность сознания состоит в синтетической деятельностиразума, и ощущение есть лишь одна и притом низшая ступень этой деятельности;для С., наоборот, в ощущении и состоит вся деятельность сознания, из неговыводится мышление и т. д. («La sensation enveloppe toutes les facultésde l’ame» — «Traite des Sens.», I, гл. 7, § 2). Кратко эту мысль выражаетГельвеций в словах: «juger, c’est sentir». Из такого отождествления мышления сощущением следует, что никаких особых законов мысли нет. История образованияощущений, которую подробно изложил Кондильяк в своём «Traité des Sens.»,рассказывает, как из ощущений сами собой образуются память, внимание и мышлениеи каким образом создаётся иллюзия самостоятельных духовных процессов,независимых от ощущения; в действительности необходимость мысли есть не чтоиное, как привычка или ассоциация, ставшая в силу частого повторениянеразрывной. Всякое знание всегда имеет в своей основе известное ощущение,следовательно, знание всегда может быть только частным; обобщениям ничегореального не соответствует. Источник знания в то же самое время определяет ихарактер, и границы его; этот источник есть, таким образом, критерий истины.Так как ощущение зависит от впечатлений, идущих извне, — положение, котороесенсуалистами принимается на веру, — всякий же опыт есть нечто случайное,иррациональное, относительное, то всему знанию приходится приписывать случайныйи относительный характер. Милль, исходя из психологических фактов, даётследующее определение материи: материя или предмет есть не что иное, какпостоянная возможность ощущений. Это определение вполне соответствует духу С.,и намеки на него мы встречаем уже у Кондильяка, с точки зрения которого предметесть совокупность представлений о величине, плотности, твёрдости и т. д., тоесть соединение представлений, полученных из разных категорий ощущений, главнымобразом осязания, и для образования представления о предмете вовсе не нужномыслить носителя качеств или субстрата. Такова в общих чертах гносеология С.
В заслугу С. можнопоставить то, что он обратил внимание на более подробный психологический анализфактов ощущения и восприятия, стараясь определить значение ощущений в познаниивообще и значение отдельных категорий ощущений. В этом отношении особенноговнимания заслуживают работы Кондильяка. Однако психологический анализ С.страдает тем, что смотрит с предвзятой точки зрения на факты, подлежащиеанализу. С., подобно фокуснику, вкладывает в ощущение все то, что вовсе несвойственно ощущению самому по себе и что С. с торжеством из него извлекает. Неощущение создаёт сознание, память, воображение и мышление, а синтетическаядеятельность сознания проявляется в этих различных формах в зависимости отразличного материала, с которым она орудует. С. механизирует, принижаетдеятельность сознания и по самому элементарному её обнаружению хочет судить обовсей деятельности.
Неправильномупсихологическому анализу соответствуют и неверные гносеологические выводы —неправомерное ограничение области знания, неправильное объяснение особенностейего (напр., характера математического знания), неправильное указание критерияистины. Исторически сенсуализм проявлялся разнообразно и в различные времена,переплетаясь с материализмом, эмпиризмом и субъективным идеализмом; труднопоэтому написать историю С., не внеся в неё чуждых элементов. Соединение С. сматериализмом есть contradictio in adjecto, ибо уже самая возможность ощущения,как это отлично сознавал Кондильяк, исключает материализм, предполагаясуществование способности духа. Сам по себе С. есть известная формасубъективного идеализма, противоположная той, которая (напр., Фихте старший)видит в деятельности разума сущность духа. С эмпиризмом С. имеет общую точкуотправления в психологическом анализе и общий взгляд на значение опыта.
В древности С. можноотметить в системах Эпикура и стоиков. Ощущения образуются, по мнению Эпикура,тем, что от предметов отделяются образы, которые попадают в органы ощущений инасильно ими воспринимаются. Всякое ощущение истинно. В ощущениях заключаетсякритерий истины; все, что не согласно с этим критерием, ложно.
Рационали́зм (отлат. ratio — разум) — метод, согласно которому основой познания и действиялюдей является разум. Поскольку интеллектуальный критерий истины принималсямногими мыслителями, рационализм не является характерной чертой какой-тоопределенной философии; кроме того, имеются различия во взглядах на месторазума в познании от умеренных, когда интеллект признают главным средствомпостижения истины наряду с другими, до радикальных, если разумность считаетсяединственным существенным критерием. В современной философии идеи рационализмаразвивает, например, Лео Штраус, который предлагает применять рациональныйметод мышления не сам по себе, а посредством майевтики. Среди другихпредставителей философского рационализма можно назвать Бенедикта Спинозу,Готфрида Лейбница, Рене Декарта, Георга Гегеля и др. Обычно рационализмвыступает в качестве противоположности как иррационализму, так и сенсуализму.
Начиная с эпохиПросвещения, рационализм обычно ассоциируют с введением в философиюматематических методов Декартом, Лейбницем и Спинозой. Противопоставляя этотечение британскому эмпиризму, его еще называют континентальным рационализмом.
В широком смыслерационализм и эмпиризм противопоставлять нельзя, поскольку каждый мыслительможет быть одновременно рационалистом и эмпириком. В предельно упрощенном пониманииэмпирик выводит все идеи из опыта, постижимого либо пятью органами чувств, либочерез внутренние ощущения боли или удовольствия. Некоторые рационалистыпротивопоставляют этому пониманию ту идею, что в мышлении существуют некоторыеосновные принципы, подобные аксиомам геометрии, и из них знание можно выводитьчисто логически дедуктивным методом. К ним, в частности, относятся Лейбниц иСпиноза. Тем не менее, они признавали лишь принципиальную возможность такогоспособа познания, считая исключительно его применение практически невыполнимым.Как признавал сам Лейбниц в книге «Монадология», «в своих действиях мы все натри четверти эмпирики»
36. Научное познание, его специфические признаки.Научное познание и вненанучное (обыденное, художественное, религиозное). Вера изнание
Наука как своеобразнаяформа познания начала развиваться относительно самостоятельно в эпохустановления капиталистического способа производства (XVI-XVII вв.). Однакосамостоятельность не тождественная самоизолированности. Наука всегда быласвязана с практикой, получала от нее все новые и новые импульсы для своегоразвития и, в свою очередь, воздействовала на ход практической деятельности,опредмечивалась, материализовалась в ней.
НАУКА — это формадуховной деятельности людей, которая производит знания о природе, обществе и осамом познании. Ее непосредственной целью является постижение истины и открытиеобъективных законов развития мира. Поэтому наука в целом образует единую,взаимосвязанную, РАЗВИВАЮЩУЮСЯ СИСТЕМУ ЗНАНИЙ О ТАКИХ ЗАКОНАХ.
Вместе с тем, взависимости от изучения той или иной формы материи, стороны действительности,наука разделяется на множество отраслей знания (чайных наук). Это главныйкритерий классификации. Используются и другие критерии. В частности, ПО ПРЕДМЕТУИ МЕТОДУ ПОЗНАНИЯ можно выделить науки о природе — естествознание и обществе —обществознание (гуманитарные, социальные науки), о познании, мышлении (логика,гносеология и др.). Очень своеобразной наукой является современная математика.Отдельную группу составляют технические науки.
В свою очередь каждаягруппа наук подвергается более детальному членению. Так, в состав естественныхнаук входят механика, физика, химия, биология и др., каждая из которыхподразделяется на ряд научных дисциплин — физическая химия, биофизика и т. п.Наукой о наиболее общих законах действительности является философия, которую,как мы выяснили в первой лекции, нельзя полностью относить только к науке.
Возьмем еще одинкритерий: ПО СВОЕЙ УДАЛЕННОСТИ ОТ ПРАКТИКИ науки можно разделить на два крупныхтипа: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ. где нет прямой ориентации на практику, и ПРИКЛАДНЫЕ —непосредственное применение результатов научного познания для решенияпроизводственных и социально-практических проблем. Наука как форма познания исоциальный институт сама себя изучает с помощью комплекса дисциплин, в которыйвходят история и логика науки, психология научного творчества, социологиянаучного знания и науки, науковедение и др. В настоящее время бурно развиваетсяфилософия науки (об этом — в следующей лекции).
При всем этом мы всегдадолжны помнить, что независимо от критериев и глубины классификации границумежду отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.
ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИНАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ: 1. Первая и основная задача научного познания, как мы ужевыяснили, — обнаружение объективных законов действительности — природных,социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюдаориентация исследования главным образом на существенные свойства предмета и ихвыражение в системе абстракций. Без этого не может быть науки, ибо само понятиенаучности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемыхявлений.
2. Непосредственнаяцель и высшая ценность научного познания — объективная истина, постигаемаяпреимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не безучастия живого созерцания. Активность субъекта — важнейшее условие ипредпосылка научного познания. Но приоритет в нем отдается объективности.ОБЪЕКТИВНОСТЬ — характерная черта научного познания.
3. Наука в большеймере, чем другие формы познания, ориентирована на практическую воплощенность.Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: «Знать, чтобыпредвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать» — не только в настоящем,но и в будущем.
4. Научное познание вгносеологическом плане — это сложный, противоречивый процесс воспроизводствазнаний, которые образуют целостную развивающуюся систему понятий, теорий,гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке — естественномили, что более характерно, — искусственном (математическая символика,химические формулы и т. п.). Процесс непрерывного самообновления наукой своегоконцептуального арсенала — важный показатель научности.
5. В процессе научногопознания применяются такие специфические материальные средства, как приборы,инструменты, другое т. н. «научное оборудование», зачастую очень сложное идорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника ит. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем других форм познания,характерно использование в исследованиях своих объектов и самой себя такихидеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математическиеметоды, диалектика, системный, кибернетический и другие общенаучные приемы иметоды (об этом — ниже).
6. Научному познаниюприсущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов,достоверность выводов. Вместе с тем в нем немало гипотез, догадок,предположений, вероятностных суждений. Вот почему важнейшее значение здесьимеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философскаякультура, умение правильно использовать законы и принципы мышления.
В современнойметодологии выделяют различные критерии научности. К ним относят, кроме вышеназванных, такие, как внутренняя системность знания, его формальнаянепротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость длякритики, свобода от предвзятости, строгость и др. В других формах познанияуказанные критерии проявляются в разной мере, но не являются определяющими.
Виды ненаучногопознания:
1. Мифологическое,
2. Жизненный опыт,
3. Народная мудрость,
4. Паранаука,
5. Искусство.
Мифологическоепознание.
Миф с греческого«слово».
Миф – это сказание вобразной форме, передающее представление о мире, его происхождении и героях.
Миф – общественноесоткание древнего человека. Наиболее ранее духовная форма культуры человека.
В мифе были соединенызачатки знания, элементы верований, и т.д.
В мифе отражалосьпонимание природных явлений.
Как правило,мифологические события отделены значительным временным промежутком. Миф нетолько рассказывает о прошлом, но и будущем.
Миф – это мировоззрениеи способ мышления.
1. Неотчётливоеразделение субъекта и объекта, предмета и знака, пространственных и временныхотношений.
2. Замена научногопринципа объяснения вещи и мира в целом, рассказом о происхождении исотворении.
3. Очеловечиваниеприроды, т.е. перенесение на мир человеческих черт.
4. Эмоциональнаяобразная форма восприятия мира.
Мифы можно разделить нанесколько категорий:
I. Героические –скрывают реальные события.
II. Этиологические –объясняют происхождение названия, обрядов, обычаев.
III. Космогенические –о происхождении мира, о происхождении хаоса в космосе, о борьбе героев и боговс демоническими силами.
IV. Календарные – осмене времён года, об умерших и воскресших богах.
V. Эсхатологические –описывают гибель космоса, конце мира и космоса, о воскрешении мира.
VI. Биографический –рождение, происхождение, посвящение в полновозрастный статус, брак, смертьмифологических героев.
Опытное познание.
Черты опытногопознания.
1) В отличие от науки,где знание самоцель, знание это побочное явление.
2) Обязательный способформирования, ученичество у опытного наставника.
3) Опытному познаниюспособствует свой язык.
4) Большинство опытныхзнаний не требует теоретического обоснования.
5) Человек усваивает нетолько практические знания, но и оценивает нормы поведения. Усваивает безусилий действия по образцу.
Мудрость.
Основа народноймудрости – обобщенные практические знания разных людей.
На ранних этапахистории мудрость присваивалась богам, которые в виде дара наделяли ею отдельныхлюдей.
Мудрость – умениеразбираться в земных событиях самих по себе, без соотнесения с миром богов. Изобобщения опыта возникали своеобразные афоризмы, поговорки, суждения,содержащие практические выводы.
Отличительной чертойнародной мудрости как своеобразного свода рецептов повеления для разных случаевявляется то, что она не однородна, противоречива.
Здравый смысл – явлениедостаточно консервативное, он меняется мало, новые сведения с трудом вытесняютстарые, однако всё-таки с течением времени изменения происходят.
Паранаука.
Паранаука грешиттуманностью и загадочностью сведений, которыми она оперирует.
Паранаука используя сведения,не подтверждающиеся в эксперименте, не вписывающиеся в принятые теории илипросто противоречащие общепринятым и проверенным практикой научными знаниям.
Паранаука отличаетсяпретензией на универсальность. Паранаука не стремиться к ответам на вопросы,она безапелляционно испоьзует подобную формулу, объясняя с её помощью причиныболезни и другие проявления человека.
Для паранаукихарактерны также завышение претензии на внимание к себе. Всякие предложенияпровести дополнительные экспертизы или проверки воспринимаются как оскорблениеи недоверие.
Для неё характерны уходот конкретных объяснений, стремление обойти те факты, которые противоречат илине соответствуют используемым ею методам.
Искусство.
Искусство неограничивается познанием мира. В искусстве выражается эстетическое отношениечеловека к действительности.
Специфическим способомхудожественного познания является использование художественного образа.
Литературный рассказ особытии не является самим событием, но он даёт возможность воссоздать его припомощи фантазии читателя.
С помощьюхудожественного образа искусство создаёт своего рода гипотезу окружающего мираили его частей.
Познавательнаядеятельность весьма разнообразна.
Проблемавзаимоотношений знания и веры имеет давнюю историю. Она активно обсуждалась всредневековой схоластической философии. Так, уже Тертуллиан открыто выступалпротив разума, провозглашал парадоксальный тезис: «Верую, потому что абсурдно».Августин Блаженный утверждал, что задача богословия — познать в свете разумато, что уже принято верой. Ансельм Кентерберийский заменил изречениеТертуллиана своей компромиссной формулой: «Верю и понимаю». Фома Аквинскийговорил о гармонии между верой и знанием при приоритете веры.
Ф. Бэкон, выдвинувлозунг «Знание — сила», указывал, что истину надо искать в данных опыта инаблюдений, а не в потемках схоластики и в цитатах из священных книг. Уже вначале XX в. католическаяцерковь выдвигала положение о том, что вера не должна быть слепым движениемдуши и что не может быть никакого действительного расхождения веры и знания,разума, так как все знания произошли от бога. Например, папа Пий XIIнеоднократно выступал с заявлениями о том, что «церковь — друг науки»,отмечая, однако, что церкви приходится вмешиваться в науку, чтобы предостеречьее от ошибок против веры.
Проблема соединенияверы и знания, богословия и науки занимает важное место в одном из влиятельныхнаправлений современной философии — неотомизме, представители которогостремились в едином синтезе объединить веру и разум. Основная задача философииусматривается в рациональном раскрытии и оправдывании истин теологии. При этомона должна ориентироваться на собственные критерии рациональности инаправляться в конечном счете «светом веры».
Целостностьчеловеческого знания предстает в гносеологии неотомизма как обладающаяиерархическим строением и отнюдь не противоречащая откровению веры. Так, Ж.Маритен, доказывая необходимость гармонии разума и веры, считал плодотворнымглавенство теологии и метафизики над конкретными областями теоретическогоразума, ратовал за возрождение религиозно ориентированной философии природы.
Французский ученый,философ и теолог Тейяр де Шарден пытался создать «научную феноменологию»,которая синтезировала бы данные науки и религиозного опыта для раскрытиясодержания эволюции Вселенной, приведшей к появлению человека. Этот процессподчинен, с его точки зрения, своему регулятору и своей конечной цели — «точкеОмега», воплощением которой является Христос. Идею единения науки и мистики онсчитал панацеей от всех бед современного человечества. Важнейшее условиереализации этой идеи — технический прогресс и развитие экономики. Но решающуюроль, по мнению Тейяра, должен сыграть духовный фактор— ясная и сознательнаявера в наивысшую ценность эволюции.
Оригинальные идеи осоотношении знания (истины) и веры высказывал Б. Рассел. Он понимал веру каксовокупность связанных между собой состояний организма, полностью иличастично имеющих отношение к чему-то внешнему. Среди различных видов верыбританский философ выделял воспоминание, ожидание, веру нерефлекторную ипроистекающую из сознательного вывода и др. Истина же есть свойство веры и какпроизводное — свойство предложений, выражающих веру. Всякая вера, по мнениюРассела, «имеет изобразительную природу», соединенную с чувством одобрения илинеодобрения. В случае одобрения она «истинна», если есть факт, имеющий сизображением, в которое верят, такое же сходство, какое имеет прототип собразом. В случае неодобрения она «истинна», если такого факта нет. Вера, неявляющаяся истинной, называется ложной.
Вопрос о вере, о еесоотношении с разумом (знанием) занимал большое место в русской религиознойфилософии, одно из важнейших понятий которой — «цельное знание». Идеалцельного познания как органического всеобъемлющего всеединства привлек многихрусских мыслителей, начиная с А. С. Хомякова и Вл. Соловьева. Они считали, чтоцельная истина раскрывается только цельному человеку. Только собрав в единоецелое все свои духовные силы — чувственный опыт, рациональное мышление,эстетический и нравственный опыт, а также — что очень важно — религиозноесозерцание, человек начинает понимать истинное бытие мира и постигаетсверхрациональные истины о боге.
Русские философыисходили из того что вера — важнейший феномен внутреннего, духовного мирачеловека, непосредственное принятие сознанием смысложизненных положений каквысших истин, норм и ценностей. Она основывается на авторитете, на внутреннемчувстве (интуиции), на уважении к чужому опыту и традиции. Вера в объективноезначение абсолютных ценностей есть религия (С. Л. Франк). Но и в атеистическомгуманистическом сознании вера как убежденность в справедливости, правоте целейи реальности их достижения является необходимым условием и могучим стимуломтворчества, прогресса. Такая вера (в отличие от слепой веры, или фанатизма) нетолько не противостоит и не противоречит разуму, но и открывает простор дляактивной деятельности сознания:
Соотнося веру сразумом, со знанием, русские мыслители понимали последнее как целостноевсеединство, которое образуется как синтез эмпирического познания (опытныенауки), отвлеченного мышления (философия) и веры (теология). Оно не можетносить только теоретический характер, а должно отвечать всем потребностямдуха, удовлетворять высшим стремлениям человека в воле, разуме и чувстве.
Развивая идею овсестороннем синтезе теологии, философии и науки, Вл. Соловьев обращаетвнимание на то, что этот «великий синтез» не есть чья-то субъективная личнаяпотребность, а имеет определенные объективные основания. Они обусловлены, поего мнению, как недостаточностью эмпирической науки и бесплодностью чистоотвлеченной философии, так и невозможностью возврата к теологической системе вее прежней исключительности. Необходимость данного синтеза диктует самреальный жизненный процесс, осмысленный человеческим разумом.
И. А. Ильинподчеркивал, что знание и вера совсем не исключают друг друга. С одной стороны,потому что положительная наука, если она стоит на высоте, не преувеличиваетни своего объема, ни своей достоверности и совсем не пытается судить опредметах веры (к примеру — «Бог есть» или наоборот «Бога нет»). Ее граница —чувственный опыт, ее метод — объяснить все явления естественными законами истараться доказать каждое свое суждение. Она, согласно И. А. Ильину, держитсяза этот опыт и за этот метод, отнюдь не утверждая, что они всеобъемлющи инеисчерпываемы, и отнюдь не отрицая того, что можно достигнуть истины в другойобласти при помощи другого опыта и другого метода.
С иной стороны, какотмечает русский мыслитель, настоящая вера вырастает именно из этого другогоопыта и идет своим особым путем (методом), не вторгаясь в научную область, невытесняя и не заменяя ее. Тот, кто полагает, что вера есть нечто произвольное,несерьезное и безответственное и что веровать можно только без всякихоснований в недостоверное и выдуманное — тот, убежден И. А. Ильин, жестокоошибается.
Рассматриваявзаимоотношения веры и знания, Н. А. Бердяев отмечал, что они не мешают другдругу, и ни одна из них не может заменить или уничтожить другую. Русскийфилософ утверждал беспредельность знания и веры, полное отсутствие их взаимногоограничения. Научное знание, как и вера, есть проникновение в реальнуюдействительность, но частичную, ограниченную. Наука верно учит о законахприроды, но она, по мнению Бердяева, некомпетентна в решении вопроса о вере,откровении, идее и т. п.
Отличая веру, накоторой покоится знание, от религиозной веры, философ указывает, что знаниепредполагает веру (в обоих аспектах), оказывается формой веры. «В глубине»знание и вера одно: знание есть вера, вера есть знание — и то и другоеобразуют единство, но все же эти два феномена различаются.
Поскольку, по Бердяеву,полнота «живого опыта» дана лишь в мистическом восприятии, то без «религиозногопитания», без непосредственной интуиции философия чахнет4 и превращается впаразита. Она должна питаться и опытом научным и опытом мистическим. Болеетого, он считает, что и наука и философия должны подчиниться «свету религиознойверы» не для упразднения своих истин, а для просветления этих истин в полнотезнания и жизни.
Усиление роли религии всовременном обществе активизировало внимание исследователей к вопросу осоотношении науки и религии, знания и веры. Последняя имеет два значения:уверенность (доверие, убежденность) — то, что еще не проверено, не доказано вданный момент, и религиозная вера. Контроверза знания и религиозной веры можетвылиться в одну из трех основных позиций:
а) абсолютизация знанияи полная элиминация веры;
б) гипертрофированиепоследней в ущерб знанию; в) попытки совмещения обоих полюсов — в особенности,современная философия религии.
Ее представителистремятся дать философский анализ религиозных верований, обосновать ихэпистемологический статус, определить условия их рациональности и истинности,эксплицировать смысл религиозного языка, охарактеризовать природу и функциирелигиозного (особенно мистического) опыта, установить возможные «моделиверы» и т. д.
Вместе с тем следуетиметь в виду что «вера — это не только основное понятие религии, но и важнейшийкомпонент внутреннего духовного мира человека, психический акт и элементпознавательной деятельности. Она обнаруживает себя в непосредственном, нетребующем доказательств принятии тех или иных положений, норм, истин. Какпсихологический акт вера проявляется в состоянии убежденности и связана счувством одобрения или неодобрения… Если вера отрывалась от религиознойпринадлежности, то в составе познавательного процесса она обозначалаубежденность в правоте научных выводов, уверенность в высказанных гипотезах,являлась могучим стимулом научного творчества».
В размышленияхфилософов разных направлений и ученых конца XXв. можно встретить рассуждения о том, что научной мысли нужна вера, как правойруке левая, и неумение работать обеими не следует считать особымпреимуществом. Обосновывается это тем, что в научном и в религиозном познаниизадействованы в принципе разные структуры человеческого существа. В наукечеловек действует как «чистый ум»; совесть, вера, любовь, порядочность — всеэто «подмога» в работе ума ученого. Но в религиозно-духовной жизни, напротив,«ум — это только рабочая сила у сердца».
В современной,постнеклассической науке все чаще высказываются идеи о необходимости учетамногообразного духовного опыта человечества — в том числе и религиозного,Предпринимаются попытки со стороны некоторых зарубежных и отечественных ученыхширокого целостного мировоззренческого осмысления действительности связав«строгие науки» (математику, теоретическую физику и др.) с философией,психологией, религиоведением и мистикой.
37. Истина: понятие и основные концепции. Объективность,относительность и абсолютность истины. Истина, заблуждение, ложь. Критерииистины
Истоки так называемойклассической философской концепции истины восходят к эпохе античности.Например, Платон считал, что “тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем,каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, – лжет”.Долгое время классическая концепция истины доминировала в теории познания. Вглавном она исходила из положения: что утверждается мыслью, действительно имеетместо. И в этом смысле понятие соответствия мыслей действительности совпадает спонятием “адекватность”. Иными словами, истина – это свойство субъекта, состоящеев согласии мышления с самим собой, с его априорными (доопытными) формами. Так,в частности, полагал И. Кант. Впоследствии под истиной стали подразумеватьсвойство самих идеальных объектов, безотносительных к человеческому познанию, иособый вид духовных ценностей. Августин развивал учение о врожденности истинныхидей. Не только философы, но и представители частных наук сталкиваются свопросом, что понимать под действительностью, как воспринимать реальность илиреальный мир?
Материалисты и идеалистыпонятие действительности, реальности отождествляют с понятием объективногомира, то есть с тем, что существует вне и независимо от человека ичеловечества. Однако и сам человек – часть объективного мира. Поэтому, неучитывая этого обстоятельства, прояснить вопрос об истине просто невозможно. Сучетом имеющихся в философии направлений, принимая во внимание своеобразиеиндивидуальных высказываний, выражающих субъективное мнение того или иногоученого, истину можно определить как адекватное отражение объективнойреальности познающим субъектом, в ходе которого познаваемый предметвоспроизводится так, как он существует вне и независимо от сознания.Следовательно, истина входит в объективное содержание человеческогознания.Субъективные идеалисты – сторонники сенсуализма – усматривали критерийистины в непосредственной очевидности самих ощущений, в согласованности научныхпонятий с чувственными данными. Впоследствии был введен принципверифицируемости, получивший свое название от понятия верификация высказывания(проверка его истинности). В соответствии с этим принципом всякое высказывание(научное утверждение) только тогда является осмысленным или имеющим значение,если возможна его проверка. Главный упор при этом делается именно на логическуювозможность уточнения, а не на фактическую. К примеру, в силу неразвитостинауки и техники мы не можем наблюдать физические процессы, идущие в центреЗемли. Но посредством предположений, опирающихся на законы логики, можновыдвинуть соответствующую гипотезу. И если ее положения окажутся логическинепротиворечивы, то ее следует признать истинной.Только понятие объективнойистины, опирающееся на понятие объективной реальности, позволяет успешноразвивать философскую концепцию истины. Подчеркнем еще раз, что объективный илиреальный мир существует не просто сам по себе, но когда речь идет о егопознании, то задается он через практику. Ограниченность практическихвозможностей человека выступает одной из причин и ограниченности его знания, тоесть речь идет об относительном характере истины. Относительная истина – этознание, воспроизводящее объективный мир приближенно, неполно. Поэтомупризнаками или чертами относительной истины выступают приближенность инеполнота, которые связаны между собой. Действительно, мир представляет собой системувзаимосвязанных элементов, любое неполное знание о нем как целом всегда будетнеточным, огрубленным, фрагментарным.
Вместе с тем вфилософии используется и понятие абсолютная истина. С его помощьюхарактеризуется важная сторона развития процесса познания. Отметим, что понятиеабсолютной истины в философии разработано недостаточно (за исключениемметафизической, идеалистической ее ветви, где; абсолютная истина, как правило,соотносится с представлением о Боге как исходной творящей и созидающей силе).
Понятие абсолютнойистины употребляется для характеристики того или иного специфического аспектавсякого истинного знания и в этом смысле оно аналогично понятиям “объективнаяистина” и “относительная истина”. Понятие абсолютной истины следует рассматриватьв неразрывной связи с самим процессом познания. Этот же процесс являет собойкак бы движение по ступеням, означающим переход от менее совершенных научныхпредставлений к более совершенным, однако при этом старое знание неотбрасывается, а хотя бы частично включается в систему нового знания. Вотэто-то включение, отражающее преемственность (в историческом смысле),внутреннюю и внешнюю целостность знания и представляющее истину как процесс,составляет содержание понятия абсолютной истины.
Заблуждение— знание, несоответствующее своему предмету, не совпадающее с ним. Будучи неадекватнойформой знания, оно главным своим источником имеет ограниченность, неразвитостьили ущербность общественно-исторической практики и самого познания.Заблуждение по своей сути есть искаженное отражение действительности,возникающее как абсолютизация результатов познания отдельных ее сторон.Заблуждения, конечно, затрудняют постижение истины, но они неизбежны, естьнеобходимый момент движения познания к ней, одна из возможных форм этогопроцесса. Например, в форме такого «грандиозного заблуждения» как алхимияпроисходило формирование химии как науки о веществе.
Заблуждениямногообразны по своим формам. Следует, например, различать заблуждения научныеи ненаучные, -эмпирические и теоретические, религиозные и философские и т. д.Среди последних существуют такие как эмпиризм, рационализм, софистика,эклектика, догматизм, релятивизм и др. Заблуждения следует отличать от лжи —преднамеренного искажения истины в чьих-то корыстных интересах — и связанной сэтим передачи заведомо ложного знания, дезинформации. Если заблуждение —характеристика знания, то ошибка — результат неправильности действий индивидав любой сфере его деятельности: ошибки в вычислениях, в политике, в житейскихделах и т. д. Выделяют ошибки логические — нарушение принципов и правил логикии фактические, обусловленные незнанием предмета, реального положения дел и т.п.
Развитие практики исамого познания показывает, что те или иные заблуждения рано или позднопреодолеваются: либо сходят со сцены (как, например, учение о «вечномдвигателе»), либо превращаются в истинные знания (превращение алхимии в химию).Важнейшие предпосылки преодоления заблуждений — изменение и совершенствованиепородивших их социальных условий, зрелость общественно-исторической практики,совершенствование наблюдений и экспериментов, развитие и углубление знаний иметодов его получения.
Истина — знание,соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Иначе говоря, это верное,правильное отражение действительности — в живом созерцании или в мышлении.Поэтому первый и исходный признак (свойство) истины — объективность: конечнаяобусловленность реальной действительностью, опытом, практикой инезависимостью содержания истинного знания от отдельных людей (как, например,утверждение о том, что Земля вращается вокруг Солнца). Истина не есть свойствоматериальных объектов (например, «дом есть истина»), а характеристика знаний оних.
Будучи объективна посвоему внешнему материальному содержанию, истина субъективна по своимвнутренним идеальным содержанию и форме: истину познают люди, выражающие ее вопределенных субъективных формах (понятиях, законах, теориях и т. п.).Например, всемирное тяготение изначально присуще материальному миру, но вкачестве истины, закона науки оно было открыто Ньютоном.
Истина есть процесс, ане некий одноразовый акт постижения объекта сразу, целиком и в полном объеме.Для характеристики объективной истины как процесса применяются категорииабсолютного (выражающей устойчивое, неизменное в явлениях) и относительного(отражающей изменчивое, преходящее). Абсолютная и относительная истина — этодва необходимых момента одной и той же объективной истины, любого истинногознания. Они выражают разные ступени, стороны познания человеком объективногомира и различаются лишь по степени точности и полноте его отражения. Междуними нет китайской стены. Это не отдельные знания, а одно, хотя каждая язданных сторон, моментов имеет свою специфику.
Абсолютная истина (точнее,абсолютное в объективной истине) понимается, во-первых, как полное,исчерпывающее знание о действительности в целом — гносеологический идеал,который никогда не будет достигнут, хотя познание все более приближается кнему. Во-вторых, как тот элемент знаний, который не может быть никогдаопровергнут в будущем: «Птицы имеют клюв», «Люди смертны» и т. д. Это такназываемые вечные истины, знания об отдельных сторонах предметов.
Относительная истина(точнее, относительное в объективной истине) выражает изменчивость каждогоистинного знания, его углубление, уточнение по мере развития практики ипознания. При этом старые истины либо заменяются новыми (например,классическая механика сменилась квантовой.), либо опровергаются, и становятсязаблуждениями (например, истина о существовании вечного двигателя, понятия отеплороде, флогистоне и т. п.). Относительность истины заключается в еенеполноте, условности, приблизительности, незавершенности. Абсолютная истина ввиде целостного фрагмента знания складывается из суммы относительных, но непутем механического соединения готовых истин, а в процессе историческогоразвития познания и синтеза его результатов.
Ложь — заведомоневерная информация, неправда, вымысел, дезинформация. Умышленное утаивание ифабрикация путем передачи фактической и эмоциональной информации (вербально илиневербально) с целью создания (или удержания) в другом человеке убеждения,которое сам передающий считает противным истине. Иногда ложью называютнепредумышленное создание и удержание мнения, которое передающий может считатьистинным, но несоответствие истине которого доказано, подтверждено и известно,но для этого случая чаще применяется термин «заблуждение». П.Экман определяетложь как «намеренное решение ввести в заблуждение того, кому адресованаинформация, без предупреждения о своём намерении сделать это».ЛОЖЬ лжи; ж.Неправда, намеренное искажение истины; обман. Гнусная л. Всё, что вы говорите,- л. Говорить л. Уличать кого-л. во лжи. У лжи короткие ноги (далеко не уйдётот правды — долго существовать не может). // Выдумка, вымысел. Безвредная л.ребёнка. * Сказка ложь, да в ней намёк! Добрым молодцам урок (Пушкин).
38. Понятие диалектики, ее основные принципы. Диалектикаи метафизика
Диалектика (греч.διαλεκτική — искусство спорить,вести рассуждение) — логическая форма и способ рефлексивного теоретическогомышления, имеющего своим предметом противоречия мыслимого содержания этогомышления. В истории философии выделяются следующие исторические формыдиалектики:
Диалектика античности(наиболее яркий представитель — Гераклит и досократики).
Идеалистическаядиалектика немецкой классической философии XVIII — первой половины XIX в. (И.Кант, Г. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель).
Материалистическаядиалектика (К. Маркс, Ф. Энгельс, философы советской школы Э. Ильенков, ВазюлинВ. А., Готт В. С. и др.)
В более узком смыследиалектика — название гносеологического метода (методологического принципапознания), который реализуется по схеме «тезис-антитезис-синтез». Следуя этомуметоду, вначале познающий субъект выделяет в реальности некоторое явление,формирует для этого явления понятие или формулу (суждение), которыерассматриваются им как тезис. Затем процесс познания продолжается формированиемантитезиса — формулы или понятия, содержание которых противоположно(противопоставлено) тезису. Только после этого субъект переходит к рассмотрениюи познанию взаимосвязи между тезисом и антитезисом — к познанию синтеза.Процесс может повториться на метауровне, когда синтез рассматривается как тезисболее высокого уровня. Таким образом постигается истина.
Диалектике до некоторойстепени противостоят метафизика и эклектика. Противоположностью диалектикеявляется догматизм (вследствие отвержения антитезиса).Диалектика в античности иСредних веках
Первоначально этимтермином обозначались:
способность вести спорпосредством вопросов и ответов;
искусство классификациипонятий, разделения вещей на роды и виды.
Аристотель считаетизобретателем диалектики Зенона Элейского, который подверг анализупротиворечия, возникающие при попытке осмыслить понятия движения и множества.
Сам Аристотель отличает«диалектику» от «аналитики» как науку о вероятных мнениях от науки одоказательстве. Платон вслед за элеатами (Элейская школа) определяет истинноебытие как тождественное и неизменное, тем не менее в диалогах «Софист» и«Парменид» обосновывает диалектические выводы о том, что высшие роды сущегомогут мыслиться только таким образом, что каждый из них есть и не есть, равенсебе самому и не равен, тождествен себе и переходит в свое «иное». Поэтомубытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно ипреходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие естьнеобходимое условие для побуждения души к размышлению. Это искусство иявляется, по Платону, искусством диалектики. Развитие диалектики продолжалинеоплатоники (Плотин, Прокл).
Понятие диалектики внемецкой классической философии
Немецкий классическийидеализм (в отличие от метафизического материализма) рассматривалдействительность не только как предмет познания, но и как предмет деятельности.Так, в теории познания Кант развивает диалектические идеи в учении об«антиномиях». Однако диалектика разума, по Канту,- иллюзия, и она устраняется,как только мысль возвращается в свои пределы, ограниченные познанием однихявлений. Позже в теории познания (в «Наукоучении») Фихте развил«антитетический» метод выведения категорий, содержащий важные диалектическиеидеи. Шеллинг вслед за Кантом развивает диалектическое понимание процессовприроды. Диалектика марксизма
Понятие диалектики всвоих произведениях использовали Карл Маркс и Фридрих Энгельс, которые перевелиеё в материалистическую плоскость (диалектический материализм).
Так, Маркс понимаетфилософию как науку и пытается построить её строго по научному методу. Онпереходит от абстрактного к конкретному. Бытие определяет сознание, сознаниепонимается как свойство материи отражать саму себя, а не как самостоятельнаясущность. Материя находится в постоянном движении и развивается. Материя вечнаи бесконечна и периодически принимает разные формы. Важнейшим фактором развитияявляется практика. Развитие происходит по законам диалектики — единства иборьбы противоположностей, перехода количества в качество, отрицания отрицания.
Отечественнаяфилософская традиция (особенно материалисты) диалектику Гегеля восприняла винтерпретации Энгельса, который сформулировал так называемые «Три законадиалектики».
Закон единства ивзаимопроникновения противоположностей.
Закон переходаколичественных изменений в качественные.
Закон отрицанияотрицания. Диалектика традиционной китайской философии
В китайской философиидиалектика традиционно связывается с категориями Инь и Ян. С точки зрениякитайских мыслителей, эти категории отражают взаимосвязь и взаимопревращениепротивоположных сторон явления друг в друга. К примеру, «Инь» — темное, мягкое,упругое, «Ян» — светлое, жесткое, твердое; «Инь» переходит в «Ян»-темноесветлеет; «Ян» переходит в «Инь» — жесткое размягчается и т. д.
Диалектика в российскойфилософии
В советское время единственнойдопустимой формой диалектики считался марксизм-ленинизм, и к попыткамнеортодоксального его развития относились с подозрением. После распада СССРдиалектика в значительной степени «вышла из моды», хотя многие авторыпродолжают оценивать её позитивно.
Среди авторов,предложивших оригинальные диалектические концепции:
Батищев, ГенрихСтепанович
Лосев, АлексейФёдорович
Оруджев, Заид Меликович
Ротенфельд, ЮрийАлександрович
Диалектика сегодня
Для современногосостояния науки характерно замалчивание диалектики одновременно с существеннымразвитием и конкретизацией её идей под другими названиями. Замалчиваниепредставляется отголоском идеологической борьбы между марксизмом-ленинизмом ифилософией «открытого общества» в ХХ веке и, вероятно, имеет преходящийхарактер. Рассмотрим прогресс в каждом из приведённых выше законов диалектики.
Основными принципамидиалектики являются:
принцип всеобщей связи;
принцип системности;
принцип причинности;
принцип историзма.
Всеобщая связь означаетцелостность окружающего мира, его внутреннее единство, взаимосвязанность,взаимозависимость всех его компонентов – предметов, явлений, процессов.
Связи могут быть:
внешние и внутренние;
непосредственные иопосредованные;
генетические ифункциональные;
пространственные и временные;
случайные изакономерные.
Наиболеераспространенный вид связи – внешние и внутренние. Пример: внутренние связичеловеческого организма как биологической системы, внешние связи человека какэлементы социальной системы.
Системность означает,что многочисленные связи в окружающем мире существуют не хаотично, аупорядоченно. Данные связи образуют целостную систему, в которой онирасполагаются в иерархическом порядке. Благодаря этому окружающий мир имеетвнутреннюю целесообразность.
Причинность – наличие такихсвязей, где одна порождает другую. Предметы, явления, процессы окружающего мирачем-то обусловлены, то есть имеют либо внешнюю, либо внутреннюю причину.Причина в свою очередь, порождает следствие, а связи в целом именуютсяпричинно-следственными.
Историзм подразумеваетдва аспекта окружающего мира:
вечностьнеуничтожимость истории, мира;
его существование иразвитие во времени, которое длится всегда.
Категории диалектики.
Категория диалектики –наиболее общие понятия, которыми оперирует философия для раскрытия сутидиалектических проблем. К основным категориям диалектики относятся:
сущность и явление;
форма и содержание;
причина и следствие;
единичное, особенное,всеобщее;
возможность идействительность;
необходимость ислучайность.
Антиподом диалектикиявляется МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ МЕТОД. Термин «метафизика» (от лат. та мета та физика —буквально «то, что следует после физики) был введен в 1 в. до н. э.комментатором Аристотеля А. Родосским. Систематизируя произведения великогодревнегреческого мыслителя, он расположил «после физики» те из них, где речьшла об общих вопросах бытия и познания, о «первой философии» (о сущности,причинах и т. д.), в отличие от «второй философии» — частно-научного знания.
В современномобществознании ПОНЯТИЕ «МЕТАФИЗИКА» ИМЕЕТ ТРИ ОСНОВНЫХ ЗНАЧЕНИЯ:
1. ФИЛОСОФИЯ КАК НАУКАО ВСЕОБЩЕМ, исходным прообразом которой и было учение Аристотеля о «первыхродах сущего». Так, крупный немецкий философ XX в. М. Хайдеггер рассматривал еекак «род познания, имеющий предметом сущее в целом». Основные ее категории —это предельные понятия, «охватывающие» одновременно и объект, и субъектпознания.
2. Особая философскаянаука — ОНТОЛОГИЯ, УЧЕНИЕ О БЫТИИ КАК ТАКОВОМ, независимо от его частных видови в отвлечении от вопросов теории и логики познания. В этом значении данноепонятие употреблялось как в прошлом (Декарт, Лейбниц, Спиноза и др.), так и внастоящем, особенно в современной западной философии.
3. ФИЛОСОФСКИЙ СПОСОБПОЗНАНИЯ (МЫШЛЕНИЯ) И ДЕЙСТВИЯ, противостоящий диалектическому методу как своемуантиподу. Именно об этом аспекте понятия «метафизика» (антидиалектика) ниже ибудет идти речь.
Самая характерная,существенная черта метафизики — ОДНОСТОРОННОСТЬ, абсолютизация одной(безразлично какой именно) стороны живого процесса познания, или шире — тогоили иного элемента целого, момента деятельности в любой ее форме.
Метафизика, как идиалектика, никогда не была чем-то раз навсегда данным. Она изменялась,выступала в различных исторических формах, из которых можно выделить двеосновных:
1. «СТАРАЯ» МЕТАФИЗИКАбыла характерна для философии и науки в XVII-XIX вв. (метафизическийматериализм, натурфилософия, философия истории и т. д.). Специфика этой формыметафизики — отрицание всеобщей связи и развития, отсутствие системного,целостного взгляда на мир (мышление по принципу «или-или»), убежденность взавершенности всех мировых связей.
2. НОВАЯ МЕТАФИЗИКА, вотличие от старой, не отвергает ни всеобщую связь явлений, ни их развитие. Этовыглядело бы абсурдом в эпоху громадных достижений науки и общественнойпрактики. Особенность антидиалектики в новой форме — сосредоточение усилий напоисках различных вариантов ИСТОЛКОВАНИЯ, интерпретации развития. Развитиездесь может пониматься следующим образом:
а) как простой,всеобщий и вечный рост, увеличение или, наоборот, уменьшение (т. н. «плоскийэволюционизм»), т. е. как только количественные изменения,
б) как толькокачественные изменения, цепь сплошных скачков («катастрофизм»);
в) как повторение,монотонный процесс, имеющий строго линейную направленность («развитие по прямойлинии»);
г) как вечное движениепо кругу, без возникновения нового (концепции «круговорота»):
д) как движение, изкоторого изымается его сущность — противоречие;
е) как только прогресс,т. е. восхождение от низшего к высшему, от простого к сложному.
Возможны и другие, втом числе и смешанные интерпретации развития, связи и взаимодействия.
ВИДЫ МЕТАФИЗИКИ могутбыть выделены по различным основаниям (критериям). Так, метафизическим,антидиалектическим может быть как метод познания, так и способ практическойдетальности — бюрократизм, консерватизм, волюнтаризм, т. е. любые односторонниедействия.
Метафизический способпознания включает в себя целый ряд разновидностей, которые возникают врезультате абсолютизации отдельных моментов, форм, этапов и т. п.познавательного процесса. Ранее некоторые из этих разновидностей были названы —идеализм, сенсуализм, рационализм, эмпиризм, догматизм, релятивизм и др.
К ним следует добавитьСОФИСТИКУ и ЭКЛЕКТИКУ, которые зародились еще в древней Греции и использовалисьдля «обоснования» истинных суждений, бывших на самом деле заведомой ложью. Так,знаменитый античный софизм «рогатый» «доказывал»: «Что ты не терял, то имеешь;ты не терял рога: значит, у тебя рога».
Софистика и эклектикаявляются, пожалуй, наиболее «коварными и хитрыми» разновидностямиантидиалектического способа мышления. Они и сегодня широко используются для«доказательства» неверных выводов и «обоснования» неправедных дел, особенно всфере политики.
39. Диалектика как учение о всеобщей связи и развитии.Понятие прогрессивного и регрессивного развития
Исходными принципамидиалектики являются: ПРИНЦИП РАЗВИТИЯ и ПРИНЦИП ВСЕОБЩЕЙ СВЯЗИ.
Диалектикарассматривает мир в постоянном изменении и развитии, в движении. В этом насубеждают и повседневный опыт, и достижения науки, и общественная практика. Так,многочисленные тела Вселенной — результат длительного развития различных видовматерии. В процессе эволюции материального мира возник человек.
Как же вматериалистической диалектике понимается сам процесс развития? Онорассматривается как движение от низшего к высшему, от простого к сложному, каккачественное изменение, скачкообразный процесс, предполагающий коренныекачественные перевороты — революции. Причем, это движение совершается не позамкнутому кругу и не по прямой линии, а по спирали, свободно вычерченной отруки. Каждый виток этой спирали глубже, богаче, разностороннее предыдущего, онарасширяется кверху. Источник развития диалектика видит во внутреннихпротиворечиях, присущих предметам и явлениям.
Важнейшим принципомдиалектики является принцип всеобщей связи. Окружающий нас мир состоит нетолько из развивающихся материальных образований, но и из взаимосвязанныхпредметов, явлений, процессов. Современная наука располагает многочисленнымиданными, подтверждающими взаимную связь и обусловленность явлений и предметовдействительности. Так, элементарные частицы, взаимодействуя между собой,образуют атомы. Взаимосвязь атомов, дает молекулы, молекулы образую макротела итак до галактик и метагалактик.
Таким образом, всеобщаясвязь и взаимообусловленность предметов и явлений составляет существеннуюособенность материального мира. Поэтому чтобы знать предмет, необходимо изучитьвсе его стороны и связи. А поскольку предметы и явления материального мира многообразны,то многообразны и их взаимосвязи и взаимодействия.
Диалектика изучает невсе, а только наиболее общие, существенные связи, те, которые имеют место вовсех областях материального и духовного мира. Отражая эти связи в своемсознании, человек открывает законы объективного мира, вырабатывает категориипознания. Знание же общих законов составляет непременное условие практическойпреобразующей деятельности, творчества.
К принципам диалектикиотносятся еще и принцип детерминизма, т. е. всеобщей причинной обусловленностиявлений, принцип объективности рассмотрения, конкретности истины и др.
Принципы диалектикимогут быть выражены и конкретизированы только через ее основные понятия —категории и законы.
Прогрессивное ирегрессивное развитие
Прогресс и регресс — это характеристики процесса развития, которые имеют отчетливо выраженныйоценочный подтекст. Под прогрессом понимают тип направления развития,характеризующийся переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к болеесовершенному. О прогрессе можно говорить применительно к системе в целом, котдельным ее элементам, к структуре и другим параметрам развивающегося объекта.Соответственно, регресс понимается как нечто противоположное прогрессу. Делениепроцессов на прогрессивные и регрессивные возможно на основе определения, чтотакое «низшее и высшее», «более и менее совершенное» и сучетом, что прогресс и регресс связаны с определенной целью развития.
Прогресс — это развитиепо пути приближения объекта к своему идеальному состоянию, а регресс — удалениеот него. Так, врачи употребляют выражения «прогресс» или«регресс» болезни исходя из того, что существует строго установленнаяи описанная в теории динамика протекания заболевания, включающая все фазы — отего зарождения до прекращения. Когда врач говорит: «Болезньпрогрессирует», это означает, что она закономерно развивается всоответствии со своей клинической картиной. А когда говорят о регрессе болезни,это следует понимать так, что болезнь отступает и больной выздоравливает.
Особую значимость идеяпрогресса имеет в социальной области. Человечество всегда было одержимо цельюсделать жизнь лучше, чем она есть. Если бы люди считали, что та жизнь, которойони живут, является единственно возможной, они впали бы в отчаяние отбезысходности. Истоки идеи прогресса можно обнаружить уже в греческойантичности. Платон в «Законах» рассуждает об эволюции социальнойорганизации, которая продвигается от зародышевого состояния к более совершеннымформам. Прогресс государства, по Аристотелю, есть развитие от семьи ипервобытной общины к греческому полису-государству. Другим источником идеипрогресса является иудейская и христианская эсхатология. В библейских сказанияхистория человечества рассматривается как неуклонное и постепенное исправление иискупление первородного греха.
Интересный поворот идеяпрогресса пережила в эпоху великих географических открытий, когда выяснилось,что человеческие общества, культуры, политические и экономические системы несоставляют единого целого. Чтобы объяснить существующее разнообразие,французский историк Жак Бусе в XVIII веке предложил концепцию всеобщей истории,в которой выделил 12 эпох, располагающихся друг за другом по мере ростаиндивидуальной свободы и нравственности людей.
В XIX столетии идеяпрогресса стала своеобразной «религией» европейской цивилизации. Онавосторжествовала в науке, философии, социологии, искусстве. Поводом для такогооптимизма явилось видимое улучшение жизни в Европе в течение короткогопромежутка времени. Тогда же концепция прогресса становится и предметомспециального философского осмысления. В ней выделяют такие основополагающиеаспекты прогресса, как:
* Необратимостьвремени, которое течет линейно и обеспечивает непрерывность прошлого,настоящего и будущего;
* Направленностьдвижения, в котором ни одна стадия не повторяется, а каждая последующая ступеньнаходится ближе к предполагаемому конечному состоянию, чем предыдущая;
* Кумулятивностьразвития, которое протекает либо революционно, либо эволюционно;
* Дифференциация фазпроцесса развития;
* Неуклонноесовершенствование развивающегося объекта: каждая последующая ступень лучшепредыдущей.
40. Понятие общества. Специфика социального познания
Общество — 1) в широкомпонимании слова, это совокупность всех видов взаимодействия и форм объединениялюдей, которые сложились исторически; 2) в узком понимании — историческиконкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений.[1]3) группа лиц, объединенная общими морально-этическими нормами(устоями)[источник не указан 115 дней].
У ряда видов живыхорганизмов отдельные индивиды не обладают необходимыми способностями илисвойствами для обеспечения своей материальной жизни (потребление материи,накопление материи, воспроизводство). Такие живые организмы образуютсообщества, временные или постоянные, для обеспечения своей материальной жизни.Есть сообщества, фактически представляющие единый организм: рой, муравейник ит. д. В них имеет место разделение между членами сообщества биологическихфункции. Особи таких организмов вне сообщества погибают. Есть временныесообщества, стаи, стада, как правило, особи решают ту или иную проблему, необразуя прочных связей. Существуют сообщества называемые популяцией. Какправило, формируются на ограниченной территории. Общим свойством всех сообществявляется задача сохранения данного вида живого организма.
Человеческое сообществоназывается социумом. Характеризуется тем, что члены сообщества занимаютопределённую территорию, ведут совместную коллективную производительнуюдеятельность. В сообществе имеет место распределение совместно произведённогопродукта.
Общество — это социум,которому присуще производственное и социальное разделение труда. Общество можнохарактеризовать по многим признакам: к примеру, по национальному: французское,русское, немецкое; государственному и культурному признакам, потерриториальному и временному, по способу производства и т. д.В историисоциальной философии могут быть выделены следующие парадигмы интерпретацииобщества:
Отождествление обществас организмом и попытка объяснить социальную жизнь биологическимизакономерностями. В XX веке концепция органицизма утратила популярность;
Концепция общества какпродукта произвольного соглашения индивидов (см. Общественный договор, Руссо,Жан-Жак);
Антропологическийпринцип рассмотрения общества и человека как части природы (Спиноза, Дидро идр.). Достойным существования признавалось лишь общество, соответствующееподлинной, высокой, неизменной природе человека. В современных условияхнаиболее полное обоснование философской антропологии дано Шелером;
Теория социальногодействия, возникшая в 20-е годы XX века (Понимающая социология). Согласно этойтеории, в основе социальных отношений лежит установление «смысла» (понимание)намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми —осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие было адекватно понятодругими участниками социального отношения;
Функционалистскийподход (Парсонс, Мертон). Общество рассматривается как система.
Холистический подход.Общество рассматривается как целостная циклическая система, закономернофункционирующая на основе как линейного государственного механизма управления сиспользованием внутренних энергоинформационных ресурсов, так и внешнейнелинейной координации определённой структуры (соборного общества) с притокомвнешней энергии.
Человеческое познаниеподчиняется общим закономерностям. Однако особенности объекта познанияобусловливают его специфику. Имеются свои характерные черты и у социальногопознания, которое присуще социальной философии. Следует, конечно, иметь в виду,что в строгом смысле слова всякое познание имеет социальный, общественныйхарактер. Однако в данном контексте речь идет о собственно социальном познании,в узком смысле этого слова, когда оно выражается в системе знаний об обществена его различных уровнях и в различных аспектах.
Специфика этого видапознания заключается прежде всего в том, что в качестве объекта здесь выступаетдеятельность самих субъектов познания. То есть сами люди являются и субъектамипознания, и реальными действующими лицами. Помимо этого, объектом познаниястановится также взаимодействие между объектом и субъектом познания. Другимисловами, в отличие от наук о природе, технических и других наук в самом объектесоциального познания изначально присутствует и его субъект.
Далее, общество ичеловек, с одной стороны, выступают как часть природы. С другой — это творенияи самого общества, и самого человека, опредмеченные результаты их деятельности.В обществе действуют как социальные, так и индивидуальные силы, какматериальные, так и идеальные, объективные и субъективные факторы; в нем имеютзначения как чувства, страсти, так и разум; как сознательные, так ибессознательные, рациональные и иррациональные стороны жизнедеятельности людей.Внутри самого общества различные его структуры и элементы стремятся кудовлетворению своих собственных потребностей, интересов и целей. Эта сложностьобщественной жизни, ее многообразие и разнокачественность обусловливаютсложность и трудность социального познания и его специфику по отношению кдругим видам познания.
К трудностямсоциального познания, объясняемым объективными причинами, т. е. причинами,имеющими основания в специфике объекта, добавляются и трудности, связанные ссубъектом познания. Таким субъектом является в конечном счете сам человек, хотяи вовлеченный в общественные связи и научные сообщества, но имеющий свойиндивидуальный опыт и интеллект, интересы и ценности, потребности и пристрастияи т.д. Таким образом, при характеристике социального познания следует иметь ввиду также и его личностный фактор.
Наконец, необходимоотметить социально-историческую обусловленность социального познания, в томчисле уровнем развития материальной и духовной жизни общества, его социальнойструктурой и господствующими в нем интересами.
Конкретная комбинациявсех указанных факторов и сторон специфики социального познания обусловливаетмногообразие точек зрения и теорий, объясняющих развитие и функционированиеобщественной жизни. Вместе с тем указанная специфика во многом определяетхарактер и особенности различных сторон социального познания: онтологическую,гносеологическую и ценностную (аксиологическую).
1. Онтологическая (отгреч. on (ontos) — сущее) сторона социального познания касается объяснениябытия общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития.Вместе с тем она затрагивает и такой субъект социальной жизнедеятельности, какчеловек, в той степени, в какой он включен в систему общественных отношений. Врассматриваемом аспекте указанная выше сложность социальной жизни, а также еединамичность в сочетании с личностным элементом социального познания являютсяобъективной основой многообразия точек зрения по вопросу о сущности социальногобытия людей.2. Гносеологическая (от греч. gnosis — знание) сторона социальногопознания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с вопросомо том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории и имеет лионо их вообще. Другими словами, речь идет о том, может ли социальное познаниепретендовать на истину и обладать статусом науки? Ответ на этот вопрос вомногом зависит от позиции ученого по онтологической проблеме социальногопознания, то есть от того, признается ли объективное существование общества иналичие в нем объективных законов. Как и вообще в познании, в социальномпознании онтология во многом определяет гносеологию.3. Помимо онтологической игносеологической сторон социального познания существует и ценностная —аксиологическая его сторона (от греч. axios — ценный), играющая важную роль впонимании его специфики, поскольку любое познание, и особенно социальное,связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересамиразличных познающих субъектов. Ценностный подход проявляется уже с самогоначала познания — с выбора объекта исследования. Этот выбор осуществляетсяконкретным субъектом с его жизненным и познавательным опытом, индивидуальнымицелями и задачами. Кроме того, ценностные предпосылки и приоритеты во многомопределяют не только выбор объекта познания, но и его формы и методы, а такжеспецифику истолкования результатов социального познания.
То, как исследовательвидит объект, что он в нем постигает и как он его оценивает, вытекает изценностных предпосылок познания. Различие ценностных позиций обусловливает различиев результатах и выводах noзнания.
41. Социальная сфера жизни общества, ее структура
Общество и егоструктура Важным элементом определения общества является наличие связей,которые соединяют разрозненные элементы в единую, целостную систему. Эти связивоспроизводятся в деятельности людей. Маркс выделяет важнейший признакобщества. выявление общественных отношений -важный элемент концепции Маркса.Производственные отношения выполняют организующую роль внутренней структуры,активной формы. Существуя как форма деятельности людей, общественныеотношения имеют надличностный, надындивидуальный характер. Человек, как членопределенного класса, группы включается в разнообразные формы деятельности ивступает на этой основе в определенные отношения с другими людьми.Формирование ч-ка как общественного существа есть одновременно становлениеего как личности. Общественные отношения связывают индивида с социальнойгруппой, с обществом. Тем самым они являются средством включения индивида вобщественную практику, в социальность. В формах общественных отн-й осущ-сяд-ть больших общественных групп: экономич, политич, правовая, моральная.Сложившиеся в общ-ве отношения превращаются в алгоритмы деятельности социальныхгрупп.
Сфера жизни общества —это особый вид его жизнедеятельности (процесса общества), в котором реализуетсята или иная функция общества. Например, в производственной сфере реализуетсяпроизводственная функция общества, в политической сфере — политическая функцияи т.п. Социальная сфера — это процесс функционирования и. развития общества, вкотором реализуется его социальная функция, собственно социальное бытие, т.е.целостное воспроизводство и обогащение общества и человека как субъектовжизненного процесса.
Современный социальныйпроцесс можно определить и так: это есть воспроизводство и самореализацияразличньк элементов (систем, общностей, организаций, институтов и т.д.)общества и личности как целостного единства со свойствами стабильности илинеобходимой изменчивости в соответствии с объективными тенденциями изакономерностями данной общественной системы.
Сущность социальногопроцесса выражается в воспроизводстве различных социальных общностей и явлений,общества и личности, в многообразии результатов их деятельности, выступающихсоциальной органически целостностью, организаци данной общественной системы.Социальный процесс выступает как саморазвитие и саморегуляция субъекта всовокупности его социально-нравствеш-шх, профессиональных, идейных,социально-культурньгх и иных качеств, как выражение исторической целостностисубъекта,
По мнению профессораЮ.А. Васильчука (см. Полис. 1991. № 1-4), которое разделяют авторы данногоматериала, сегодня на наших глазах вершится смена цивилизационных эпохчеловечества. Разворачивается процесс, в который объективно включена и Россия.Во-первых, практически все стороны современного мира связаны с этапомпостиндустриального общества. Это этап, завершающий эпоху индустриализма.Во-вторых, наиболее развитые страны и регионы постепенно втягиваются в информационнуюэпоху. Рассмотрим все это подробнее.
В первую очередьотметим, что мировая общественность фактически отказалась от оценок этаповдвижения цивилизации, имеющих идеологическую окраску: капитализма,империализма, социализма и т.п.
Преобладают наименования,констатирующие другие, неидеологические параметры: информационное,постиндустриальное, технотронное общества и т.п. Назвать же ныне наиболеепривлекательное из них поможет обращение к материалам XII Всемирногосоциологического конгресса (Мадрид, 1990), где отмечалось (и эта идея былаздесь ведущей), что классические социологические теории Маркса (закон сменыформаций), А.Вебера (ход истории определяется процессом духовного творчества,осуществляемого интеллектуальной элитой), Дюркгейма (определяющая роль вобществе за коллективным сознанием) и др. уже не могут должным образомобъяснить содержание и направленность социальных изменений в современном мире.В связи с этим на конгрессе обращались все более к известной триадепрединдустриального-индустриального-постиндустриального развития.
Это последнее возможноцелостно осмыслить только на базе теории развития научно-техническогопрогресса. Напомним об известном, об определяющем по отношению к общественномупроцессу положении научно-технического прогресса (НТП). Человечество на сегодняуже знает периоды революционных изменений в темпах и характере НТП.Промышленный переворот конца XVIII — начала XIX вв. привел к развитию машиннойиндустрии, заменил руку человека машиной. Социальные изменения в устройстве обществаэтого времени были вызваны потребностями общественного производства. Громадныйтолчок развитию технических наук дал рост производства в XIX в. на основемашинного производства. Особенно большое значение для дальнейшего развитияимели теории механизмов. В конце XIX — начале XX в. были изобретены иусовершенствованы паровые и водяные турбины, двигатели внутреннего сгорания;получила развитие электротехника, а затем к 30-м годам XX в. ирадиоэлектроника.
НТР второй половины XXв. прежде всего опирается на огромные успехи таких естественных наук, какматематика и физика. Математика с ее наиболее универсальными методами иобобщениями нашла широкое применение не только в технических науках (вчастности, позволила изучить строение ядра атома, способствуя развитию ядернойфизики).
XX в. характеризуетсяогромным ускорением развития НТП по сравнению со всеми предыдущими периодамиистории. Это во многом связано с явлением второй половины нашего столетия, сНТР. Даже находящаяся в своем начале, она уже вызвала к жизни принципиальноновые социальные процессы и явления.В содержательном плане информационноеобщество, а еще позднее и информационно-экологическое общество в представленииА.Урсула видятся (см. Философские науки. 1991. № 5. С. 3-8) следующим образом:«… не все признаки, которые я далее упомяну, могут реализоваться, некоторые изних окажутся утопическими. И тем не менее укажу на те, которые представляютсямне наиболее вероятными.
1. Информационноеобщество — это такое состояние человечества, которое овладеет информационнымипотоками и массивами, определяющими социальное развитие, т.е. разрешит нынесуществующий информационный кризис как противоречие между информационнымвзрывом и информационным голодом.
2. Экономическойосновой и главной формой социального и экологического развития такого обществав глобальном масштабе окажется информационноемкая всесторонняя интенсификация.
3. Будут созданыусловия, обеспечивающие приоритет информации по сравнению с иными видамиресурсов и факторов развития; информационной деятельностью будет заниматьсяподавляющее большинство либо даже все население (в разной степени).
4. Будет созданаинфосфера в глобально-космических масштабах; автоматизиро-информационныетехнологии будут основываться на компьютерных системах с широким использованиемискусственного интеллекта (поколения ЭВМ вряд ли можно даже предвидеть).
5. Реализуютсяглобальное единство всей цивилизации на информационной основе, возможностьпринятия согласованных решений и достижения информационного консенсуса.нарационально-демократических началах, охват информацией всех сфер социальнойдеятельности (всеобщность и всесторонность информатизации).
6. Информационноеобщество должно гарантировать свободный доступ каждого человека кинформационным ресурсам всего человечества при одновременной защите отвторжения в его личную информацию (жизнь).
7. Будущееинформационное состояние общества должно в максимальной степени реализоватьгуманистические принципы и идеалы, обеспечить выживание цивилизации и еедальнейший безопасный во всех отношениях прогресс».
Что же касаетсяобщества информационно-экологического, то А.Урсул о нем пишет так:
«I. Это будет общество,предотвратившее экологическую катастрофу и эффективно решающее экологическиепроблемы своего прогрессивного развития.
2. Развитиеэкологической цивилизации будет основано на интенсивно-коэволю-ционном способевзаимодействия общества и природы, включающем в себя неопроизводство,неособирательство, а в перспективе и автотрофньш путь развития в космосе.
3. Это глобальноесостояние социума, его сферы взаимодействия с природой, это грань и этапразвития ноосферы, где существует приоритет экопотребностей, экоценностей иимперативов.
4. В условияхэкообщества каждому человеку и социальным общностям будут присущи высокаяэкологическая культура, мораль, сознание, а принципы экологического гуманизмабудут опираться на прочный правовой фундамент.
5. Экологическоесостояние цивилизации, возникая на базе информационного общества, будетэффективно использовать новейшие средства информации и информационнойтехнологии для обеспечения рационального планетарного экоразвития, вперспективе ориентируясь на преимущественно информационную стратегию мира.
6. В экообществесредства космонавтики (в перспективе экологизированной и в основномбезракетной) будут использоваться для эффективного решения экологическойпроблемы на Земле и вне ее и прежде всего существенного снижения антропогенногодавления на биосферу (и на планету в целом)».
Свои выкладки А.Урсулзавершает замечанием: создание экоцивилизации на основе информационногосостояния также не выступает как самоцель, а лишь как следующий этапстановления ноосферы, которая должна обеспечить выживание и дальнейшийэколого-безопасный и в принципе неограниченный прогресс человечества. Нет слов,концепция постиндустриализма сегодня детально разработана, имеет массусторонников и все возрастающее число противников.
В мире сформировалисьдва основных направления оценки будущего развития человеческого общества —экопессимизм и технооптимизм. Экопессимизм предсказывает в 2030 г. тотальнуюглобальную катастрофу за счет радио-активного загрязнения окружающей среды,разрушения биосферы Земли.
42. Личность и общество. Свобода личности и ееответственность. Условия и механизмы формирования личности
Личность — понятие,выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его каксубъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуальногоначала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения ипредметной деятельности. Под «личностью» понимают: 1) человеческого индивидакак субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком смыслеслова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующихиндивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия —лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный ипсихологический облик (лат. регsonalitas) — терминологически вполне различимы,они употребляются иногда как синонимы. Проблемы свободы и ответственностиличности. Индивид и общество находятся в диалектических взаимоотношениях, ихнельзя противопоставлять, ибо индивид есть общественное существо и всякоепроявление его жизни, даже если оно и не выступает в непосредственной формеколлективного ее проявления, обладая общеродовыми признаками, может выступать икак самобытная индивидуальность.
В современных условияхи условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становитсявсе значительнее, в связи с этим все чаще возникает проблема свободы иответственности личности перед обществом.
Первая попыткаобоснования точки зрения объяснения взаимосвязи свободы и необходимости еепризнания их органической взаимосвязи
принадлежит Спинозе,который определил свободу, как осознанную необходимость.
Развернутая концепциядиалектического единства свободы и необходимости с идеалистических позиций быладана Гегелем.Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы инеобходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а волии сознания человека — как вторичного производного.
В обществе свободаличности ограничивается интересами общества. Каждый человек — индивид, егожелания и интересы не всегда совпадают с
интересами общества. Вэтом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать вотдельных случаях так, чтобы не нарушать
интересов общества, впротивном случае ему грозит наказание от имени общества.
В современных условиях,в эпоху развития демократии проблема свободы личности становится все глобальнее.Она решается на уровне
международныхорганизаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которыев настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются.
Однако не все проблемысвободы личности решены в России и во всем мире, так как это одна из самыхтяжелых задач. Личности в обществе на
данный моментисчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются их интересы,права и свободы.
Неразделимы и такиепонятия как свобода и ответственность, так как свобода не вседозволенность, занарушение чужих прав и свобод личность несет ответственность перед обществом позакону, принятому обществом.
Ответственность — этокатегория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовоеотношение личности к обществу,
человечеству в целом.Построение современного общества, внедрение сознательного начала в социальнуюжизнь, приобщение народных масс к
самостоятельномууправлению обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личной свободыи одновременно социальной и моральной ответственности каждого.
ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯЛИЧНОСТИ
Опыт социальнойизоляции человеческого индивида доказывает то, что личность развивается непросто путем автоматического развертывания природных задатков.
Слово «личность» употребляетсятолько по отношению к человеку, и притом начиная лишь с некоторого этапа егоразвития. Мы не говорим «личность новорожденного». Фактически каждый из них –уже индивидуальность…Но еще не личность! Человек становится личностью, а нерождается ею. Мы всерьез не говорим о личности даже двухлетнего ребенка, хотяон многое приобрел из социального окружения.
Процесс развитияосуществляется как совершенствование человека – биологического существа.
В первую очередь,биологическое развитие, так и развитие в целом, обусловливает факторнаследственности.
Новорожденный несет всебе комплекс генов не только своих родителей, но и их отдаленных предков, тоесть имеет свой, только ему присущий богатейший наследственный фонд илинаследственно предопределенную биологическую программу, благодаря которойвозникают и развиваются его индивидуальные качества. Эта программа закономернои гармонично претворяется в жизнь, если, с одной стороны, в основебиологических процессов лежат достаточно качественные наследственные факторы, ас другой, внешняя среда обеспечивает растущий организм всем необходимым дляреализации наследственного начала.
Приобретенные в течениежизни навыки и свойства не передаются по наследству, наукой не выявлено такжеособых генов одаренности, однако каждый родившийся ребенок обладает громаднымарсеналом задатков, раннее развитие и формирование которых зависит отсоциальной структуры общества, от условий воспитания и обучения, забот и усилийродителей и желания самого маленького человека.
Черты биологическогонаследия дополняются врожденными потребностями человеческого существа, которыевключают потребности в воздухе, пище, воде, активности, сне, безопасности иотсутствии боли, Если социальный опыт объясняет в основном сходные, общиечерты, которыми обладает человек, то биологическая наследственность во многомобъясняет индивидуальность личности, ее изначальное отличие от других членовобщества. Вместе с тем групповые различия уже нельзя объяснять биологическойнаследственностью. Здесь речь идет об уникальном социальном опыте, обуникальной субкультуре. Следовательно, биологическая наследственность не можетполностью создать личность, так как ни культура, ни социальный опыт непередаются с генами.
Однако биологическийфактор необходимо учитывать, так как он, во-первых, создает ограничения длясоциальных общностей (беспомощность ребенка, невозможность долго находиться подводой, наличие биологических потребностей и т.д.), а во-вторых, благодарябиологическому фактору создается бесконечное разнообразие темпераментов,характеров, способностей, которые делают из каждой человеческой личностииндивидуальность, т.е. неповторимое, уникальное создание.
Социализация личности
Понятие развитиеличности характеризует последовательность и поступательность изменений, происходящихв сознании и поведении личности. Воспитание связано с субъективнойдеятельностью, с выработкой у человека определенного представления обокружающем его мире. Хотя воспитание « учитывает влияние внешней среды, оно восновном олицетворяет усилия, которые осуществляют социальные институты
Социализацияпредставляет собой процесс становления личности, постепенное усвоениетребований общества приобретение социально значимых характеристик сознания иповедения, которые регулируют ее взаимоотношения с обществом. Социализацияличности начинается с первых лет жизни и заканчивается к периоду гражданскойзрелости человека, хотя, разумеется, полномочия, права и обязанности,приобретенные им, не говорят о том, что процесс социализации полностьюзавершен: по некоторым аспектам он продолжается всю жизнь. Именно в этом смыслемы говорим о необходимости повышения педагогической культуры родителей, овыполнении человеком гражданских обязанностей, о соблюдении правилмежличностного общения. Иначе социализация означает процесс постоянногопознания, закрепления и творческого освоения человеком правил и норм поведения,диктуемых ему обществом..1. Характеристика подросткового возраста как этапразвития личности.
Для развития человекаважен каждый возраст. И все же подростковый возраст занимает особое место впсихологии. Подростковый — это самый трудный в сложный из всех детскихвозрастов, представляющий собой период становления личности.
Главное содержаниеподросткового возраста доставляет его переход от детства к взрослой. Все стороныразвития подвергаются качественной перестройке, возникают и формируются новыепсихологические новообразования, закладываются основы сознательного поведения,формируются социальные установки. Этот процесс преобразования и определяет всеосновные особен¬ности личности детей подросткового возраста. Рассмотрев этиособенности, используя данные отечественной психологии, в работах Л.И.Божович., В.В. Давыдова, Т.В. Драгуновой, И.В. Дуровиной, А.Н. Марковой. Д.И.Фельдштейна, Д.Б. Эльконина и д.р.
Главное содержаниеподросткового возраста составляет его переход от детства к взрослости. Этотпереход подразделяется на два этапа подростковый возраст и юность (ранняя ипоздняя). Однако хронологические границы этих возрастов часто определяютсясовершенно по-разному. Процесс акселерации нарушил привычные возрастные границыподросткового возраста. 2.2 Формирование у подростков познавательного отношенияк окружающему.
Останавливаюсь болееподробно на характеристике особенностей процесса усвоения знаний в средних классахшколы, так как это имеет значение не только для развития мышления подростков иих познавательных интересов, но и для формирования их личности в целом.Обучение в школе всегда происходит на основе уже имеющихся у ребенка знаний,которые он приобрел в процессе своего жизненного опыта. При этом знанияребенка, полученные им до обучения, не являются простой суммой впечатлений,образов, представлений и понятий. Они составляют некоторое содержательноецелое, внутренне связанное с характерными для данного возраста способамимышления ребенка, с особенностями его отношения к действительности, с еголичностью в целом.
Из всего сказанногоследует, что усвоение знаний в школе не сводится к количественному накоплению,расширению и углублению того, что ребенок знал до обучения. Новые знания непросто заменяют собой старые, они их изменяют и перестраивают; перестраиваютони также и прежние способы детского мышления. В результате у детей появляютсяновые особенности личности, выражающиеся в новой мотивации, новом отношении кдействительности, к практике и к самим знаниям..3 Развитие моральной стороныличности и формирование нравственных идеалов в среднем школьном возрасте.
Интерес к нравственнымкачествам людей, нормам их поведения, к их взаимоотношениям друг с другом, ихнравственным поступкам приводит в среднем школьном возрасте к формированиюнравственных идеалов, воплощенных в духовном облике человека.Нравственно-психологический идеал у подростка—это не только знаемая имобъективная этическая категория, это—эмоционально окрашенный, внутреннепринятый подростком образ, который становится регулятором его собственногоповедения и критерием оценки поведения других людей. Развитие самооценки и еероль в формировании личности подростка.
В праве гражданская,административная и уголовная ответственность устанавливается не формальнымпутем выяснения состава преступления, но и с учетом воспитания правонарушителя,его жизни и деятельности, степени сознания вины и возможности исправления вдальнейшем. Это сближает правовую ответственность с моральной, то естьосознание индивидом интересов общества в целом и в конечном счете пониманиязаконов поступательного развития истории.
43. Материально-производительная сфера общества, ееструктура. Собственность как основа экономической сферы бытия
Не общественноесознание (представления, мысли и идеи людей) определяют их общественное бытие(материальное производство), а наоборот, общественное бытие, прежде всегоразвитие средств производства, орудий труда, определяет общественное сознание. Наопределенном этапе своего развития материальные производительные силы вступаютв противоречие с наличными производственными отношениями людей, правовымвыражением которых являются юридически оформленные отношения собственности.Наступает эпоха социальных революций: замена старых производственных отношений,форм государства, типов идеологии и т.п. на новые. Ни однаобщественно-экономическая формация не погибнет раньше, чем созреют новыепроизводительные силы, а старые производственные отношения не перестанутсоответствовать им. Человечество в этой связи ставит перед собой только тезадачи, которые соответствуют наличным производительным силам общества.
В «К критикеполитической экономии. Предисловие» (1859) Маркс пишет:
В общих чертахазиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производстваможно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации.
У Марксапросматривается различие между экономической формацией и способом производстваматериальных благ, в рамках одной экономической формации выделено четыреспособа производства материальных благ и четыре эпохи. Переход человечества отодной общественно-экономической формации к другой считался вмарксизме-ленинизме естественноисторическим процессом, т.е. не зависимым отсознания и воли людей, но определяющим их сознание и волю. Доказывалось, чтокоммунизм более высокий тип экономической формации, а переход от капитализма ккоммунизму — важнейшая закономерность XX в. В общем виде схема периодизацииформаций в зависимости от способа материального производства выгляделаследующим образом:
Первобытная формация-> Античная формация -> Феодальная формация -> Буржуазная формацияКоммунистическая
Вышеназванные способыпроизводства можно уложить в три основные эпохи человеческой истории (неэкономической формации): 1) доклассовая (первобытнообщинная, неэкономическая);2) классовая (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое общества — экономические); 3) бесклассовая (неэкономическая, коммунистическая, первойфазой которой является социализм).
Маркс полагал, чтокапиталистическое общество неизбежно сменится коммунистическим в результатепролетарско-социалистической революции. Эта революция произойдет в силу того,что капиталистическое общество не сможет разрешить присущие ему противоречияэволюционным путем. Маркс и Энгельс полагали, что капиталистическая формация, врамках которой они жили, достигла предела своих возможностей ипролетарско-социалистическая революция скоро наступит. Но они заблуждались, чтобыл вынужден признать Энгельс в конце своей жизни.
Из всех форм бытиянаиболее распространенной является материальное бытие.
В философии существуетнесколько подходов к понятию (категории) «материя»:
• материалистическийподход, согласно которому материя есть основа бытия, а все иные бытийные формы— дух, человек, общество — порождение материи; по утверждению материалистов,материя первична и представляет собой наличное бытие;
•объективно-идеалистический подход — материя объективно существует какпорождение (объективизация) независимо от всего сущего первичного идеального(абсолютного) духа;
•субъективно-идеалистический подход — материи как самостоятельной реальности несуществует вообще, она лишь продукт (феномен — кажущееся явление,«галлюцинация») субъективного (существующего только в виде сознаниячеловека) духа;
• позитивистский —понятие «материя» ложно, поскольку его нельзя доказать и полностьюизучить при помощи опытного научного исследования.
В современнойроссийской науке, философии (как и в советской) утвердился материалистическийподход к проблеме бы-
тия и материи, согласнокоторому материя есть объективная реальность и основа бытия, первопричина, авсе иные формы бытия — дух, человек, общество — проявления материи и производныот нее.
Экономическая категория— исторически развивающиеся общественные отношения по поводу распределения(присвоения), описывающие принадлежность субъекту, у которого имеетсяисключительное право на распоряжение, владение и пользование объектомсобственности. Совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту(собственнику), составляет имущество соответствующего лица, поэтому отношениясобственности называются также имущественными отношениями. Отношениясобственности возникают лишь при условии существования как минимум двухсубъектов. Примером может служить Робинзон Крузо, который имел вещи всобственном употреблении, но ему не с кем было вступать в отношения по поводуних, и поэтому его нельзя назвать собственником в полном смысле слова.
В первобытном обществесначала не существовало понятия собственности. Но постепенно частнойсобственностью стали орудия труда, домашние вещи, жилье, скот. Позднее вчастную собственность перешла и земля.
Экономические отношениясобственности — это прежде всего отношения, складывающиеся между субъектамиэкономической деятельности по поводу неких благ. При этом принимаются вовнимание прежде всего фактические отношения — кто контролирует объектсобственности, обладает полной информацией о нём, принимает решения о порядкеего использования, отчуждения и распределении прибыли.
Следует обратитьвнимание на то, что во второй половине XX века новыми экономическими школами, аособенно занявшим доминирующее положение неоинституционализмом, было обращеновнимание не только и не столько на сами блага (ресурсы), сколько на возможностиизвлечения из них различного рода полезностей путем распоряжения илипользования ими. Классические отношения собственности — предоставление рабочимсредств производства их собственником для пользования.
Можно заметить, чтоутвердившееся суждение о том, что правовая природа собственности производна отэкономической, означает, что право опосредует некие «экономические отношениясобственности», закрепляет их. Данные утверждения являются по существувариациями на тему тезиса К. Маркса об экономике как базисе, а о праве какнадстройке. Этот тезис не потерпел крушения и продолжает жить в умах и трудахряда ученых.
В экономикезадействованы не столько отношения людей между собой, сколько именно правовыеформы этих отношений, то есть экономическое понятие собственности включает всебя необходимый правовой компонент. В целом признано, что именно правасобственности (пусть даже несколько специфически понимаемые) являются правиламиигры в обществе в целом и именно на них строятся сугубо экономические отношенияспроса-предложения. Речь идет не об «экономических отношениях собственности»,термине экономико-социальной теории К. Маркса, но об «экономической теории правсобственности», давно занявшей центральной место в современной экономическойтеории.
Традиционным являетсяцелостное рассмотрение генезиса собственности как в юридическом, так и вэкономическом понимании. Собственность есть не только некое благо, но и пакетправ по использованию данного блага. В частности «право собственности — это ещеи … важнейшая экономическая категория», что позволяет некоторым авторамговорить о первичности именно юридической ипостаси собственности перед ееэкономическим отображением. Кроме того, в современной экономической теориииспользуется перечень, раскрывающий этот «пакет прав», который был подготовленбританским юристом А. Оноре и является расширенным (по сравнению с классическойотечественной триадой) перечнем правомочий собственника, состоящим из 11элементов.
44. Природа и общество, их взаимодействие. Экологическиепроблемы современности и пути их решения
Общество в XX в.,пожалуй, впервые осознало свою реальную связь с географической оболочкой Земли,с ее биосферой. До этого, в ранние эпохи истории человечества, процветали идеиесли и не абсолютного, то очень важного и в каких-то аспектах определяющеговлияния географической среды на динамику общества и формирование егоэтнического разнообразия (Монтескье) или безгранично мощной силы техногенеза,приравненного к геологическим силам (Вернадский, Ферсман). В вульгарно-натуралистическойлитературе последних десятилетий первое рассматривалось как географическийдетерминизм исторического процесса, второе — как выражение безграничногомогущества человеческого знания, которому нет преград.
Недооценкагеографической обусловленности исторического процесса вычеркнула из нашейисторической науки многие важные страницы: недостаточно учитывались размерытерритории и демографические характеристики; игнорировался сам человек кактворец исторического процесса (как это ни парадоксально в марксистскойлитературе); мало внимания уделялось изучению производительных сил общества;жалкое существование влачили палеоантропология, археозоология, археоботаника,история техники; отсутствовали сколько-нибудь последовательные попытки понять иохарактеризовать экономическую инфраструктуру в первобытном и дажесредневековом обществе. Безграничная вера в человеческое знание и человеческоедеяние привела к еще более плачевному результату — необратимым экологическимкризисам, которые в большей или меньшей степени охватили всю нашу планету.
Прежде чемрассматривать сложную проблему взаимосвязи общества и природы, тенденций в ихвзаимоотношениях, следует определить основные понятия. Среди массы различныхподходов и определений природы одно из наиболее устоявшихся — понимание природы(в широком смысле слова) как всего окружающего нас мира во всем бесконечноммногообразии его проявлений. Природа представляет собой объективную реальность,которая существует вне и независимо от сознания человека. В узком же смыслеслова, а именно в соотношении с понятием «общество», под «природой» понимаютвесь материальный мир, за исключением общества, как совокупность естественныхусловий его существования. Общество же как форма совместной жизнедеятельностилюдей является обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с нейсвязано.
В философскихвоззрениях на саму природу, ее сущность можно выделить две крайние,противоположные точки зрения. Одна из них рассматривает природу лишь как хаос,царство слепых стихийных сил, случайности. Другая исходит из того, что вприроде господствуют естественная необходимость и строгие закономерности.
Эволюция философскихпредставлений о взаимоотношениях общества и природы определялась, главнымобразом, степенью развития самого общества, а также господствовавшими в то илииное время экономическими, политическими, религиозными и иными воззрениями.
Первоначально прикрайне примитивной материальной базе и силе общества природа совершенносправедливо оценивалась людьми как сила неизмеримо более значительная исовершенная. В античной философии природа рассматривается как мать-кормилица,как причина возникновения человека. Примерно то же мы наблюдаем и в воззренияхпредставителей материалистического направления того времени: человек — как совокупностьатомов (Демокрит).
Естественная гармонияприроды вызывала восхищение и желание во всем подражать ей. Человек и природамыслились как единое, гармонически взаимосвязанное целое. Идеалом общества былостремление жить в согласии с природой, познать ее, использовать последнюю вкачестве объекта наблюдения. Более чем скромные материальные силы общества вантичные времена не позволяли оценивать природу как непосредственную цельпреобразовательной деятельности человека.
В Средние векаевропейская философская мысль находилась под сильным влиянием религии. Поэтомуприрода, и в первую очередь сам человек, рассматривались как творения Божьи.Человек, как высшее существо, созданное Богом по своему образу и подобию,наделенный бессмертной душой, начинает противопоставляться более «низкой»греховной природе. И речь идет уже не о слиянии человека с природой, а об ихпротивопоставлении и возвеличивании человека над природой. Падает и непоощряется интерес к изучению материального мира.
В эпоху Возрождения —период расцвета культуры и прежде всего искусства — взгляды на взаимоотношенияприроды и общества на короткий период становятся иными. Природа рассматриваетсякак источник красоты, радости и вдохновения и противопоставляется разрушающей ипорочной цивилизации. Раздаются призывы вернуться назад, к природе, к «золотомувеку» человечества.
В XVII—XVIII веканачинают бурно развиваться науки, ставятся и проводятся многочисленные опыты иэксперименты, направленные на становление и развитие производства. Вфилософских воззрениях Нового времени, и в практических действиях все болееотчетливо обозначается новый тип взаимоотношений человека и природы.Центральная идея — человек должен покорить природу, овладеть ею, статьгосподином. В науке главной задачей становится
познание тайн и законовприроды. «Цель науки и техники, — подчеркивал Ф. Бэкон, — господство надприродой». Появлению таких идей способствует и все увеличивающаяся мощьчеловеческого общества, рост его производительных сил.
Постепенно в дальнейшемв теории, как и в практической деятельности человека, окончательно возобладалатенденция все более полного господства человека над природой. Классическаяформула данного подхода изложена устами нигилиста Базарова, героя романа И.Тургенева Отцы и дети»: «Природа не храм, а мастерская. И человек в нейработник».
Подход к природе лишькак к средству достижения каких-либо человеческих целей сохранился и все болееусиливался, вплоть до середины XX в. И лишь в последние его десятилетия, уже нарубеже
Сущность Э.П. состоитв углубляющемся противоречии м/у производительной деят-тью человечества истабильностью природной среды его обитания. В процессе произ-й деят-тичеловечество создает неодушевленные предметы и живые организмы, т.е.техномассу. По расчетам ученых, созданная человечеством техномасса, или как еееще называют искусственная среда, уже сейчас в 10 раз продуктивнееестественной. Искуственная среда наступает на естественную и поглощает ее. Иэто один из важнейших факторов, обусловливающий постановку перед человечествомЭ.П. Рост выбросов в атмосферу СО2, окиси серы и азота могут привести к ростутемпературы, что в свою очередь повысит уровень мирового океана и приведет кзатоплению земель. В результате сотни миллионов людей рискуют превратиться вэкологических беженцев. Общий вывод: всякий биологический вид способен выжитьв пределах достаточно узкой биологической ниши, т.е. совокупности различныхусловий и факторов окружающей среды. Однако, существуют пороговые значениявнешних условий, за к-ми вымирает. В наст. время человечество подошло к такомупороговому значению. Пути решения Э.П.: так как причиной данной проблемы явл-сяНТП, то его необходимо приостановить, вплоть до нулевого прироста валовогообщественного богатства. Однако это породит целый ряд социальных идемографических проблем (нищета, голод в развивающихся странах). Поэтомунеобходимо изменить пути развития современной цивилизации и прежде всегоподумать об изменении самого человека, о революции в нем самом. Необходимоизменить социальные установки личности и общ-ва, переориентировать человечествос идеологии наступательного роста производства и потребления мат-х ценностей надуховное самоусовершенствование.
45. Общество и глобальные проблемы XXвека
Глобальные проблемысовременности и пути их разрешения
К глобальным проблемамчеловечества относятся проблемы, затрагивающие жизненные интересы всехпредставителей мирового сообщества и, следовательно, требующие согласованныхмеждународных действий для их решения.
Безусловно, устойчивогоперечня глобальных проблем не существует, тем не менее к наиболее актуальным изних относятся следующие:
угроза мировойтермоядерной войны, предотвращение которой предполагает установление иподдержание безъядерного мира;
экономическаяотсталость отдельных стран мирового сообщества (стран Африки, Азии, ЛатинскойАмерики), требующая преодоления резкого дисбаланса развития человечества;
угроза истощения каквоспроизводимых, так и не воспроизводимых природных ресурсов (продовольствия,сырья, источников энергии);
экологический кризис,порождаемый сверхактивным вторжением человека в биосферу;
угроза перенаселенияпланеты, осложняющего социально-экономический прогресс в развивающихся странах;
негативные последствиянаучно-технического прогресса;
деморализация икриминализация общественной жизни.
Одна из наиболеетипичных классификаций глобальных проблем человечества, выражающих суть общегокризиса техногенной цивилизации, предполагает выделение трех следующих групп:
общечеловеческиепроблемы (например, предотвращение гонки вооружений);
проблемы отношенийчеловека с природой (например, изучение и освоение космоса);
проблемывзаимоотношений общества л человека (например, ликвидация наиболее опасныхзаболеваний).
По мнению многихобществоведов, какую бы отдельную проблему из системы глобальных мы не взяли,она не может быть решена без предварительного преодоления стихийности вразвитии земной цивилизации, без перехода к согласованным и планомернымдействиям в мировом масштабе. Только такие действия, как подчеркивается вфутурологической литературе последних десятилетий, могут и должны спастиобщество, а также его природную среду. В сложившихся к началу XXI века условияхчеловечество уже не может функционировать стихийно без риска катастрофы длякаждой из стран. Единственный выход — в переходе от саморегулирующейся куправляемой эволюции мирового сообщества и его природной среды.
В настоящее время длядостижения этой цели человечество располагает необходимыми экономическими ифинансовыми ресурсами, научно-техническими возможностями и интеллектуальнымпотенциалом. Но для воплощения этой возможности необходимы новое политическоемышление, добрая воля и международное сотрудничество на основе приоритетаобщечеловеческих интересов и ценностей.
Успешно бороться зарешение глобальных проблем можно и нужно уже сейчас на основе конструктивного ивзаимоприемлевого сотрудничества всех стран и народов, невзирая на различиясоциальных систем, к которым они принадлежат.
Глобальныеэкологические проблемы и пути их решения.
Сегодня экологическуюситуацию в мире можно охарактеризовать как близкую к критической. Средиглобальных экологических проблем можно отметить следующие:
— уничтожены ипродолжают уничтожаться тысячи видов растений и животных;
— в значительной мереистреблен лесной покров;
— стремительносокращается имеющийся запас полезных ископаемых;
— мировой океан нетолько истощается в результате уничтожения живых организмов, но и перестаетбыть регулятором природных процессов;
— атмосфера во многихместах загрязнена до предельно допустимых размеров, а чистый воздух становитсядефицитом;
— частично нарушенозоновый слой, защищающий от губительного для всего живого космическогоизлучения;
— загрязнениеповерхности и обезображивание природных ландшафтов: на Земле невозможнообнаружить ни одного квадратного метра поверхности, где бы не находилосьискусственно созданных человеком элементов.
Cтало совершенноочевидной пагубность потребительского отношения человека к природе лишь как кобъекту получения определенных богатств и благ. Для человечества становитсяжизненно необходимым изменение самой философии отношения к природе.
46. Цивилизация как социокультурное образование.Современная цивилизация, ее особенности и противоречия
Конечно, всехарактеристики цивилизации не случайны, отражают некоторые реальные стороны иособенности исторического процесса, но, как правило, их оценивают иинтерпретируют односторонне, что дает основание для критического отношения кпредлагаемым многочисленным толкованиям и концепциям цивилизации.
Вместе с тем сама жизньпоказала необходимость использования понятия цивилизации, выявления егореального научно-философского содержания. Некоторые итоги проделанной в этомнаправлении современными учеными работы можно было бы кратко выразить следующимобразом.
Цивилизация включает всебя преобразованную человеком, окультуренную, историческую природу (вдевственной природе существование цивилизации невозможно) и средства этогопреобразования, человека, усвоившего культуру и способного жить и действовать вокультуренной среде своего обитания, а также совокупность общественныхотношений как форм социальной организации культуры, обеспечивающих еесуществование и продолжение. Формационное членение общества придает цивилизациисоциальную определенность, историческую конкретность. Но цивилизация — понятиеболее глобальное, чем общественная формация. Формационные различия в обществе,вышедшем из первобытного состояния, — это различия внутри цивилизации. Поэтому,например, понятие «буржуазная цивилизация» означает цивилизацию, развивающуюсяв буржуазных формах социальной организации, заключающую в себе и противоречиябуржуазного общества и его достижения, его вклад в развитие цивилизации, тоесть черты, обретающие общецивилизационное измерение и общечеловеческоезначение. Противоречия общества с его кризисами, конфликтами, борьбой классов,а также противоречия двух социальных систем имеют свой предел — они не должныразрушать цивилизацию, механизмы ее жизнедеятельности.
Такой подход позволяетболее определенно уяснить и природу многих глобальных проблем как противоречийсовременной цивилизации в целом. Загрязнение окружающей среды отходамипроизводства и потребления, хищническое отношение к природным ресурсам,нерациональное природопользование породили глубоко противоречивую экологическуюситуацию, ставшей одной из острейших глобальных проблем цивилизации, длярешения (или хотя бы смягчения) которой требуется объединение усилий всехчленов мирового сообщества. Далеко выходят за рамки отдельных социальных системи приобретают глобальный общецивилизационный характер демографические иэнергетические проблемы, задачи обеспечения продовольствием растущего населенияЗемли. Перед всем человечеством стоит общая цель — сохранить цивилизацию,обеспечить собственное выживание. Отсюда также следует, что принципиальныеразличия двух мировых социальных систем не отменяют понятий человеческойцивилизации, современной цивилизации, которую необходимо общими усилиями всехнародов уберечь от ядерного уничтожения.
Таким образом,цивилизация представляет собой социокулътурное образование. Если понятие«культура» характеризует человека, определяет меру его развития, способысамовыражения в деятельности, творчестве, то понятие «цивилизация»характеризует социальное бытие самой культуры. Антагонистические общественныеотношения накладывают отпечаток на характер цивилизации, порождают глубокиепротиворечия в развитии культуры.
Цивилизации включают всебя два уровня: региональный и локальный (национальный). Так, на региональномуровне в состав западной цивилизации включаются североамериканская,французская, германская и другие локальные цивилизации. Локальные цивилизациикак бы в «снятом» виде позволяют зафиксировать на региональном уровне некоторыетипичные, присущие этому типу как материальные, так и духовные проявления,однотипные в главном.
На современном этапеможно выделить следующие типы цивилизации:
• Западная,
• Восточноевропейская,
• Мусульманская,
• Индийская,
• Африканская,
• Китайская,
• Японская,
• Латиноамериканская.
С точки зрениясторонников всемирно-исторического подхода, утверждается, что только наопределенном этапе взаимодействия локальных цивилизаций возникает феноменвсемирной истории и начинается весьма сложный и противоречивый процессстановления единой глобальной цивилизации. Тем самым подчеркивается, чтосовременное общество – это целостный и взаимосвязанный мир, постоянносталкивающийся с необходимостью культурного плюрализма при решении глобальныхпроблем современности.
В этом контексте важновыявить достижения и противоречия современной цивилизации, обратить внимание наособенности «традиционного общества», оценить основные модели, по которымразвиваются страны современного Востока и Запада.
К основополагающим сточки зрения мировой истории характеристикам Востока относятся: неразделенностьсобственности и административной власти, подчинение общества государству,отсутствие гарантий частной собственности и прав граждан, полное поглощениеличности коллективом, экономическое и политическое господство, а зачастуюдеспотическое государство. Можно выделить несколько моделей, по которымразвиваются страны современного востока.
Первая модель –японская, по которой развиваются такие страны, как Япония, Южная Корея,Гонконг, идя по западно-капиталистическому пути и добившись наиболее заметныхуспехов в развитии. Для них характерно полное господство свободногоконкурентоспособного рынка, обеспечение государством эффективногофункционирования хозяйства страны, гармоничное использование традиций иноваций, то есть синтез трансформированных традиционных структур, норм поведенияи элементов западноевропейского образца.
Вторая модель –индийская, к которой относится группа стран современного Востока, которыеуспешно развиваются по западноевропейском пути, глубоко не перестраивая приэтом свою традиционную внутреннюю культуру. Здесь наблюдается симбиоз важнейшихэлементов западного образца – многопартийная система, демократическиепроцедуры, европейский тип судопроизводства – и привычных для подавляющегобольшинства населения страны традиционных устоев и норм жизни, перешагнутьчерез барьер которых не представляется возможным. Страны, находящиеся на этойстадии развития – Индия, Таиланд, Турция, Пакистан, Египет, группа арабскихнефтедобывающих монархий и другие, в принципе находятся в положенииопределенного равновесия, устойчивой стабильности; их экономика в состоянииобеспечить существование страны и народа. Существенная политическаястабильность для большинства стран этой модели, а ряд стран имеют тенденцию кперерастанию симбиоза в синтез (Турция, Таиланд).
Третья модель развития– африканские страны, которые отличаются не столько развитием и тем болеестабильностью, сколько отстаиванием и кризисом. Сюда относится большинствоафриканских стран, некоторые страны исламского мира (Афганистан, Бангладеш), атакже такие беднейшие страны Азии, как Лаос, Камбоджа, Мьянма (ранее Бирма).Несмотря на то, что в подавляющем большинстве этих стран в экономике весомуюпозицию занимают западные структуры, все же отсталая, порою первобытнаяпериферия здесь более значима. Скудность природных ресурсов, низкий исходныйуровень развития, отсутствие или слабость духовно-религиозного ицивилизационного фундамента обусловливают здесь ситуацию некомпенсируемогосуществования, неспособного к самообеспечению, с низким уровнем жизни.
Такие страны, какКитай, Вьетнам, решительно приступившие к трансформации общества, а такжетакие, как КНДР, где все еще впереди, не вписываются в рассмотренные выше тримодели.
Западная цивилизация,истоки которой ведут в Древнюю Грецию, где, в отличие от восточной цивилизации,впервые возникли частнособственнические отношения, полисная культура,подарившая человечеству демократические структуры устройства государства, бурноразвивалась к XV-XVII вв. вместе с формированием мировой капиталистическойсистемы. В целом к концу XIX в. весь неевропейский мир был разделен междуимпериалистическими державами.
Быстро развивающаяся,динамичная и агрессивная западная цивилизация с ее устремленностью ко всемуновому, нетрадиционному, с ярко выраженным индивидуализмом свободной личности,с деятельностным преобразовательным вектором по отношению к природному исоциальному миру, оказало мощнейшее влияние на все мировые очаги цивилизации, втом числе и на те исторические арены, где продолжало сохраняться первобытное ипредклассовое общество.
Для индустриальногообщества характерен высокий уровень промышленного производства,ориентированного на массовое производство товаров потребления длительногопользования (телевизоров, автомобилей); влияние НТР, обеспечившее дальнейшуюпоследовательность нововведений в производстве и управлении; радикальноеизменение всей общественной структуры, начиная с форм поведения человека исоциального общения и кончая рационализацией мышления в целом.
В 60-70 гг. ХХ в.западная цивилизация в результате структурной перестройки экономики,выдвинувшей на лидирующие позиции новые, гибкие, наукоемкие отрасли в заментяжелой промышленности, переходит в постиндустриальную стадию.
Сторонники концепцииинформационного общества (Д. Белл, О. Тоффлер) рассматривают в качестведоминирующего «четвертичный» информационный сектор экономики, следующий засельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг, и считают, чтоинформация и знание, а не капитал и труд, являются основой постиндустриальногообщества.
47. Культура и цивилизация. Перспективы развития нарубеже тысячелетия
Известно, что вокругсмысла слов «культура» и «цивилизация» ведутся споры, порой обретая острыйхарактер, и редко кто путает эти слова, когда контекст однозначный, хотя поройвполне правомерно употребление их как синонимов: так тесно они переплетены. Номежду ними имеется не только сходство, но и различие, в некоторых аспектахдоходящее даже до враждебной противоположности. И в самом деле: вряд ли кто изобладающих тонким языковым чутьем отнесет, например, творения Гомера, Шекспира,Пушкина, Толстого и Достоевского к феноменам цивилизации, а атомные бомбы ипрочие средства уничтожения людей — к феноменам культуры, хотя и то, и другое — дело ума и рук человеческих.
Первым ввел отличиекультуры от цивилизации И.Кант, чем существенно прояснил эту проблему. Ранеепод культурой в отличие от природы понимали все созданное человеком. Так,ставил вопрос, к примеру, И.Г. Гердер, хотя уже тогда было ясно, что человекнемало в своем творчестве делает, не просто плохо, но даже совсем плохо.Позднее возникли взгляды на культуру, уподоблявшие ее идеально функционирующейсистеме и профессиональному умению, но не учитывающие, что профессионально,т.е. с большим умением, иные могут убивать людей, однако никто не назовет этозлодеяние феноменом культуры. Именно Кант разрешил данный вопрос, причемгениально просто. Он определил культуру как то и только то, что служит благулюдей или что в своей сущности гуманистично: вне гуманизма и духовности нетистинной культуры.
Исходя из своегопонимания сути культуры. Кант со всей четкостью противопоставил «культуреумения» «культуру воспитания», а чисто внешний, «технический» тип культуры онназвал цивилизацией. Дальновидный гений мыслителя провидел бурное развитиецивилизации и воспринимал это с тревогой, говоря об отрыве цивилизации откультуры: культура идет вперед гораздо медленнее цивилизации. Эта явно пагубнаядиспропорция несет с собой многие беды народам мира: цивилизация, взятая бездуховного измерения, порождает опасность технического самоуничтожениячеловечества. Между культурой и природой есть удивительное сходство: творенияприроды столь же органичны по своему поражающему наше воображение строению, каки культура. Ведь и общество есть некий чрезвычайно сложный своего рода организм- имеется в виду органическая единоцельность социума, являющего собойудивительное подобие, разумеется, при явном сущностном отличии.
Бесспорно, что следуетразличать культуру и цивилизацию. Согласно Канту, цивилизация начинается сустановления человеком правил человеческой жизни и человеческого поведения.Цивилизованный человек — это человек, который другому человеку не причинитнеприятностей, он его обязательно принимает в расчет. Цивилизованный человеквежлив, обходителен, тактичен, любезен, внимателен, уважает человека в другом.Культуру Кант связывает с нравственным категорическим императивом, которыйобладает практической силой и определяет человеческие действия не общепринятыминормами, ориентированными прежде всего на разум, а нравственными основаниямисамого человека, его совестью. Такой подход Канта к рассмотрению проблемыкультуры и цивилизации интересен и актуален. В нашем обществе сегоднянаблюдается потеря цивилизованности в поведении, в общении людей, остро всталапроблема культуры человека и общества.
Часто понятием«цивилизации» обозначается вся общечеловеческая культура или же современныйэтап ее развития. В социально-философской литературе цивилизацией называлсяэтап человеческой истории, следующий за варварством. Этой идеи придерживалисьГ. Л. Морган и Ф. Энгельс. Триада «дикость — варварство – цивилизация» понынеостается одной из предпочтительных концепций социального прогресса. Вместе стем в литературе довольно часто встречаются определения типа «европейскаяцивилизация», «американская цивилизация», «русская цивилизация»… Этоподчеркивает своеобразие региональных культур и находит свое закрепление вклассификации ЮНЕСКО, согласно которой в мире сосуществуют шесть основныхцивилизаций: европейская и североамериканская, дальневосточная,арабо-мусульманская, индийская, тропически-африканская, латиноамериканская.Основанием для этого, очевидно, служат соответствующий уровень развитияпроизводительных сил, близость языка, общность бытовой культуры, качествожизни.
Как уже было сказано выше,термин «цивилизация» во многом совпадает по смыслу с понятием «культура». Еслипервое, возникнув в 18 веке, фиксировало окультуривание человека в системегосударственного устройства, разумно устроенного общества, то второе еще современ античности означало формирование, воспитание человеческой души,обуздание страстей. Иначе говоря, понятие «цивилизация» в определенном смыслепоглотило понятие «культура», оставив за ним то, что относится к формированиюличностного, творческого начала в человеческой деятельности. В то же время запонятием «цивилизация» закрепилась в качестве из его определений характеристикаматериальной стороны человеческой деятельности. Скажем, в культурологическойконцепции О.Шпенглера, представленной в его книге «Закат Европы», рассматриваетсяпереход от культуры к цивилизации как переход от творчества к бесплодию, отживого развития к окостенению, от возвышенных устремлений к неосмысленнойрутинной работе. Для цивилизации как стадии вырождения культуры характерногосподство интеллекта, без души и сердца. Цивилизация в целом есть культура, нолишенная своего содержания, лишенная души. От культуры остается лишь пустаяоболочка, которая приобретает самодовлеющее значение.
Культура умирает послетого, как душа осуществит все свои возможности — через народы, языки,вероучения, искусство, государство, науку и т.п. Культура, по Шпенглеру, — этовнешнее проявление души народа. Под цивилизацией он понимает последнюю,заключительную стадию существования любой культуры, когда возникает огромное скоплениелюдей в больших городах, развивается техника, идет деградация искусства, народпревращается в «безликую массу». Цивилизация, считает Шпенглер, — эпохадуховного упадка.
По Шпенглеруцивилизация оказывается самым поздним этапом развития единой культуры, которыйрассматривается как «логическая стадия, завершение и исход культуры».
В Энциклопедическомсловаре Брокгауза и Ефрона читаем следующее: «Цивилизация — состояние народа,которого он достиг благодаря развитию общественности, жизни обществом и котороехарактеризуется удалением от первоначальной обстановки и общественных отношенийи высоким развитием духовной стороны. Это житейское словоупотребление…Определение понятия цивилизации, установление ее факторов и оценка значенияпроисходит от общего миросозерцания и является выражением егофилософско-исторических воззрений… Самым близким по смыслу является слово«культура». Главное содержание истории должна составлять культурная история илиистория цивилизации, и следующим образом определяет структуру цивилизации (иликультуры): 1) материальный быт, все то, что служит человеку для удовлетворенияего физических потребностей; 2) общественный быт (семья, сословные организации,ассоциации, государство и право); 3) духовная культура (религия, мораль, искусство,философия и наука). Основные вопросы при изучении цивилизации: 1) исходнаяточка ее развития; 2) законы, по которым совершается развитие цивилизации; 3)факторы этого развития и их взаимодействие; 4) характеристики изменениядуховной и физической природы человека с развитием цивилизации; 5) в чемзаключается назначение цивилизации.
Таковыми были основныепредставления о цивилизации на рубеже 19-20 веков. Социальные преобразования инаучные достижения 20 века внесли много нового в понимании цивилизации, которуюстали рассматривать как целостность экономической, социально-классовой,политической и духовной сфер жизни общества в определенных пространственных ивременных границах. Эта целостность выражается в наличии устойчивыхвзаимосвязей между сферами, определяемых действием экономических и социальныхзаконов.
Вопрос о взаимосвязикультуры и цивилизации представляется довольно запутанным из-за того, что ониво многом перекрывают друг друга. Представители англоязычной литературыапеллируют в большей степени к понятию «цивилизация» (начало этой традицииположил А. Фергюсон), а немецкие авторы, начиная с И. Гердера — к понятию«культура».
В отечественнойлитературе еще в начале 19 века понятием «культура» вообще не пользовались,заменяя его рассуждениями о просвещении, воспитании, образовании, цивилизацию.Русская социальная мысль стало использовать понятие «культура» в контекстерассуждений о цивилизации где-то со второй половины 19 века. Достаточнообратиться к «Историческим письмам» П.Л.Лаврова или знаменитой книгеН.Я.Данилевского «Россия и Европа». Так, например, П.Л.Лавров писал: « Кактолько работа мысли на почве культуры обусловила общественную жизньтребованиями науки, искусства и нравственности, то культура перешла вцивилизацию, и человеческая история началась». В настоящее времярассматриваемый вопрос касается, как правило, того, какие стороны культуры ицивилизации выступают предметом совместного анализа. Скажем, способпроизводства с позиций культурологического анализа выступает экономическим факторомкультуры и сферой развития различных элементов материальной и духовной (наука)культуры. А в ракурсе цивилизационного анализа способ производства предстаетматериальной основой существования и развития цивилизации — локальной либомировой. «Сущностное содержание понятий «цивилизация» и «культура» вопределенной среде, — писал Н. Я. Бромлей, — накладывается одно на другое. Так,в обыденных, повседневных употреблениях, когда мы говорим «цивилизованныйчеловек», мы подразумеваем — культурный. Когда мы говорим «цивилизованноеобщество», мы предполагаем, что речь идет об обществе, имеющем определенныйуровень культурного развития.
Когда мы говорим«цивилизация», мы подразумеваем всю взаимосвязь показателей данного общества.Когда мы говорим «культура», то речь может идти о духовной культуре,материальной, либо о той и другой. Тут требуется специальные пояснения — какуюкультуру мы имеем в виду». Соглашаясь с положением, высказанным Н. Я. Бромлеей,следует отметить, что необходимо учитывать еще культуру человеческих отношений.Так, говоря, например, о культурном человеке, мы подразумеваем еговоспитанность, образованность, духовность, обусловленные наличной в обществекультурой (литературой, искусством, наукой, нравственностью, религией). Когдаже речь заходит о цивилизованном человеке, обществе, то в центре вниманияоказывается то, каким образом государственное устройство, социальные институты,идеология, порождаемые определенным способом производства, обеспечиваюткультурную жизнь. Иначе говоря, культурный человек — это творец и потребительналичной материальной и духовной культуры. Цивилизованный человек – это,во-первых, человек, не относящийся к стадии дикости или варварства, во-вторых,он олицетворяет нормы государственного, гражданского устройства общества, в томчисле регламентирующие место и роль культуры в нем.
Во временном измерениикультура более объемна, нежели цивилизация, поскольку она охватывает культурныедостояния человека дикости и варварства. В пространственном же измеренииправильнее, очевидно, говорить о том, что цивилизация представляет собойсочетание множества культур.
48. Философское понятие культуры, ее социальные функции.Общечеловеческое, национальное и классовое в культуре
Культура — совокупностьматериальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством впроцессе общественно-исторической практики, включая творческую деятельность поих производству, а также способы их применения и передачи. В более узком смыслепринято говорить о материальной (техника, производственный опыт, материальныеценности, созданные в процессе производства) и духовной К. (производство,распределение и потребление духовных ценностей в области науки, искусства илитературы, философии, морали, просвещение и т.д.). К. — явление историческое,развивающееся в зависимости от смены социально-экономических формаций. Впротивоположность идеалистическим теориям К., отрывающим духовную культуру отматериальной основы и трактующим ее как духовный продукт «элиты»,марксизм-ленинизм рассматривает процесс производства материальных благ какоснову и источник для развития духовной К.; отсюда следует, что внепосредственных или опосредствованных формах К. создается деятельностьюшироких трудящихся масс. Будучи зависимой от материальных условий, духовная К.не изменяется автоматически вслед за своей материальной основой, ахарактеризуется относительной самостоятельностью (преемственность в развитии,взаимовлияние культур различных народов и т.д.). В классовом обществе К.принимает классовый характер как по своему идейному содержанию, так и по своейпрактической направленности, что при капитализме выражается в наличии двух К. вкаждой национальной К.: господствующей буржуазной и существующей в виде болееили менее развитых элементов демократической и социалистической К. угнетенныхмасс. С этим связана необходимость разграничения понятий «К. буржуазногооб-ва» и «буржуазная К.» (т.е. К. господствующего класса).Социалистическая К., наследуя все прогрессивные достижения прошлого, в корнеотличается от современной буржуазной К. и по своей идейной сущности, и по своейсоциальной функции, что отражает общее превосходство социалистического способапроизводства над капиталистическим. Ее создание и утверждение невозможно безсоциалистической революции, составной и неотъемлемой частью которой являетсякультурная революция. Отличительными чертами социалистической К. являются:народность, коммунистическая идейность и партийность, научное мировоззрение,социалистический гуманизм, коллективизм, социалистический патриотизм и интернационализм.Руководящую роль в создании и развитии социалистической К. играетКоммунистическая партия, под воздействием которой протекает всякультурно-воспитательная деятельность социалистического государства. В условияхсоциализма происходит расцвет национальных по форме, социалистических посодержанию К., интенсивнее становится обмен материальными и духовнымиценностями между нациями, культурная сокровищница каждой нации все большеобогащается творениями, приобретающими интернациональный характер. Это способствуетформированию будущей единой общечеловеческой К. коммунистического общества.
Общечеловеческое иклассовое, национальное и интернациональное в культуре
Сегодня проблемаобщечеловеческого и классового в культуре является весьма актуальной. Донедавнего времени в советской философской литературе больше внимания уделялосьпроблеме классового подхода к ценностям культуры. Даже сама культура носилаопределения «социалистическая» или «буржуазная», а не культура буржуазного идр. общества. Конечно, характеризовать культуру узкоклассово — это значитисключить из нее те ценности, которые и делают ее собственно культурой. Речьидет, в первую очередь, об общечеловеческих ценностях. Подлинная культура — этосоциально-прогрессивная творческая деятельность, носитель общечеловеческихценностей, направленных на выявление и развитие сущностных сил человека, напревращение богатства человеческой истории во внутреннее богатство личности:добропорядочность, трудолюбие, скромность, добро, милосердие, дружба, любовь,справедливость, истина, красота и др.
В то же время вклассовом обществе по отношению к любым духовным ценностям проявляютсясоциально-классовые пристрастия, интересы. По мере прогресса ценности обществаполучают приоритетное значение перед классовыми ценностями. Мы этот приоритетобщечеловеческого над классовым не признавали ни в теории, ни в практике. Этовело к подавлению творческого начала в культуре, идеологической узостимышления, нетерпимости к любому инакомыслию.
Диалектикаобщечеловеческого и классового в различных явлениях культуры проявляетсяпо-разному: существуют такие явления культуры, как язык, наука, техника,которые никогда не носят классового характера; искусство, философия, мораль,просвещение и др., как правило, в той или иной степени несут на себе отпечатокразличных классовых интересов; политическое сознание и политическая культура поприроде своей связаны с существованием классов и борьбой между ними. Правда, вопределенных исторических условиях и их содержание может приобрести болееширокую культурную, а точнее, общечеловеческую значимость. Например, идеипросвещения и гуманизма, общие принципы демократии, политическое сознание,направленное на решение глобальных проблем современности, на выживаниечеловечества, свидетельствуют об общечеловеческих ценностных ориентациях.
Социально-классовоеначало проявляется в культуре в форме идеологии, которая оказывает на культурудеформирующее влияние, если она, обслуживая и защищая интересы своей социальнойгруппы или своего класса, выдает их за интересы всего общества.
Проблема национальногои интернационального — это проблема национального и общечеловеческого вкультуре. В марксистской философии интернациональное понималось как общий длявсех народов классовый интерес, который афористично выражался лозунгом IИнтернационала — «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Объединениемеждународного пролетариата против эксплуатации, угнетения и неравенства —таков был содержательный смысл интернационализма. Вместе с тем проблемаинтернационального в культуре и духовной цивилизации — это проблемаобщечеловеческих ценностей, выраженных в конкретных ценностях и социальныхнормах, традициях нации или народности. Интернациональное — это те ценности,которые объединяют народы. Сегодня интенсивно идут процессы интернационализациив экономике, социальной сфере, политике и культуре. Этот процесс, при всейсвоей противоречивости, отражает тенденцию к единению, взаимосвязям,сотрудничеству и взаимопомощи различных стран и народов. Интернационализациякультуры означает обогащение культур на почве взаимодействия и сотрудничества,всемерного развития каждой национальной культуры.
Национальное в культуре— это прежде всего самосознание народа, нации, личности, выраженное в языке,искусстве, религии, обычаях и обрядах.
Сегодняшний процесссуверенизации различных народов бывшего СССР — своеобразная реакция надеградацию национальных культур, их умирание, начавшееся под лозунгомформирования «новой исторической общности — советского народа». Возрождениенациональных культур, языков и традиций, которые закрепляют передаваемые отпоколения к поколению народные ценностные установки, идеи и нормы поведения,представляющие социально-культурное наследие народа, не означает формированиянационализма. Напротив, этот процесс обеспечит лучшую реализациюобщечеловеческих ценностей, в том числе и в форме интернационализма, какуважения к достоинству, истории и культуре других народов.
К сожалению, в условияхвозникшего недоверия между отдельными нациями и народностями, низкой общей иполитической культуры, экономических трудностей получил распространениенационализм — идеология и политика, заключающаяся в проповеди национальнойобособленности, игнорировании интересов других народов (некореннойнациональности) и межнациональной вражде. Сложившаяся за годы советской властиадминистративно-командная система, нуждавшаяся в предельно централизованных иединообразных структурах, игнорировала потребности национального развития. Былисерьезно ущемлены права союзных республик, национально-территориальных образований,проявлялось немалое равнодушие со стороны государства к национальномусвоеобразию народов, их истории, культуре. В этих условиях возникло, с однойстороны, стремление к национальной замкнутости, а с другой — пренебрежительноеотношение к некоренным национальностям, крайняя форма национализма — шовинизм.
Национализм ведет кнациональным войнам (Азербайджан и Армения, Сербия и Хорватия и др.). Сегодняосознание проблемы национального и интернационального в культуре с точки зренияпонимания интернационального как общечеловеческого, существующего в любойнациональной культуре должно войти в политическое мышление и политическуюкультуру человека и общества.
ФИЛОСОФСКО-ЭТИЧЕСКИЕИДЕИ Л.Н.ТОЛСТОГО
Великий русскийписатель Л.Н. Толстой (1828-1910) одним из главных вопросов человечества считалвопрос о смысле жизни. Драма человеческого бытия, с его точки зрения, состоит впротиворечии между неотвратимостью смерти и присущей человеку жаждойбессмертия. Отсюда и бесконечные рассуждения людей о смысле существования.Суетность, ничтожность жизни рождает мучительный вопрос: «Есть ли в моейжизни такой смысл, который не уничтожался бы неизбежно предстоящей мнесмертью?» Толстой считает, что жизнь человека наполняется смыслом лишь втой мере, в какой он подчиняет ее исполнению воли бога, а воля бога дана намкак закон любви, противостоящий закону насилия. Закон любви запечатлен вчеловеческом сердце, осмыслен основателями религий, философами, полней и точнейвсего он развернут в заповедях Христа. Чтобы спасти себя, свою душу от тлена,чтобы придать жизни смысл, который не обессмысливается смертью, человек долженперестать делать зло, совершать насилие, перестать раз и навсегда. Не отвечатьзлом на зло, насилием на насилие – такова основа жизнеучения Л. Толстого.
Критика культуры.
Современная культураосуждалась Толстым за ее внутренний социальный антагонизм, за ее антинародныйхарактер. Наука — за то, что и она есть удел богатых. Это особенно ярковыразилось в отношении Толстого к медицине. Услуги врачей и лекарства не доступныпростым людям. Совет врача бедняку, своему пациенту, — лучше питаться илиотдыхать на курорте — звучал бы как издевательство. Народ голодает и бедствует,писал Толстой, а профессора астрономии считают звезды на небе,профессора-зоологи — классифицируют казявок; профессора-историки спорят, какаябыла борода у Барбароссы. Но если даже научное знание используется техникой,промышленностью и сельским хозяйством — это еще хуже, ибо еще сильнееэксплуатируется — с помощью науки — рабочий и крестьянин.
Потеряв связь снародом, «образованные классы» общества потеряли и смысл жизни. Этот «смысл»для них измельчился в погоню за призрачными благами, в суету и тщеславие.Аморализму высших классов противостоит истинная — народная, крестьянская мораль(она же и мораль христианская). Для крестьянина-труженика смысл жизни ясен:жить нужно «для бога, для души», а это значит — не для славы и богатства, а длятруда и любви.
Критикуя системуобразования, преследующую ложную цель — сообщения учащимся массы бесполезныхзнаний, — Толстой организует в Ясной Поляне свою школу для крестьянских детей,положив в основу обучения привитие ученикам простых общечеловеческих нормнравственности.
Эстетика. Требованияпростоты и естественности распространялись Толстым и на искусство. Искусство,по Толстому, компенсирует, восполняет ограниченность эмоционального опытаиндивида, дает ему возможность пережить и прочувствовать то, что пережили ипрочувствовали сотни и тысячи других людей — разных времен и народов. Главное исамое ценное в художественном произведении — идея, отсутствие которой не можетвосполнить никакое изящество формы или красота стиля. Из многих и многих видовискусств Толстой особо выделял музыку — по силе ее непосредственноговоздействия на человека (См. «Крейцерову сонату»). В то же время к сценическомувоплощению музыки — к опере и балету — писатель относился более чемскептически, не принимая ту меру условности, которую содержат в себе эти жанры.Чрезмерное развитие эстетического элемента («искусство для искусства») лишаетискусство его главного смысла и значения — этического, нравственного.
Философия истории.
В обобщенном видевзгляд на всемирную историю изложен Толстым во второй части «Эпилога» к роману«Война и мир». Писатель иронизирует над теми историками (а таких было немало),которые рассматривали историю как историю прихотей и капризов «великихличностей»: вождей и полководцев. Какая сила движет народами? — ставит вопросТолстой. Этой силой не только не могут быть отдельные личности, ею не могутбыть и общественные идеи, происхождение которых само требует объяснения, т.е.не может быть, сама по себе, умственная деятельность людей.
История не есть делоизбранных, она есть дело всех. При том, однако, уточнении, что непосредственныедеятели, участники событий принимают на себя меньшую ответственность посравнению с теми, чью власть они осуществляли, чьи приказания и командывыполняли. Нравственная и физическая деятельность, соединяясь, составляютпричину явлений. Такой вывод Толстой считает историческим законом. Совместимали с ним свобода воли человека?
Признавая, чтоантиномия свободы и необходимости древнейшая и труднейшая в истории мысли,Толстой разрешает ее так. Чем дальше во времени отстоит от нас событие, темболее необходимым оно представляется и тем меньше места в нем занимает элементсвободы. Напротив, текущие события (или события недавнего прошлого)представляются нам во многом случайными, совершенными по воле людей, котораямогла бы быть и иной. А это значит, что свобода и необходимость — не толькообъективная, но и субъективная мера событий: чем больше мы знаем о причинах,побудивших тот или иной поступок, то или иное действие человека, тем болеенеобходимым и менее свободным оно будет нам казаться. Как бы ни отстаивал разум(а с ним и наука) законы необходимости в истории, внутреннее сознание каждомучеловеку говорит о его свободе. Свобода — первый и вернейший признак жизни. Ноуглубляясь в сущность исторического процесса, отвлекаясь от внешнего ислучайного, необходимо, пишет автор «Войны и мира», отказаться отнесуществующей свободы и признать неощущаемую нами зависимость.
Этика ненасилия.
Главным врагом свободыявляется насилие человека над человеком. Проблема насилия, вопрос об источникахего возникновения, о его формах, значении в общественной жизни, действии нанравственную жизнь людей, о его правомерности или неправомерности — всегда былив центре мировоззрения писателя. Толстой много писал о войне, но всегдазамечал, что война интересует его не с исторической или стратегической, нотолько с этической точки зрения. В педагогических статьях 60-х гг. основнымпринципом, на котором строилась вся практика яснополянской школы. Толстойпровозглашает решительное и безоговорочное отрицание насилия в воспитании иобучении. В произведениях, написанных в 80-е гг. и позже, Толстой развиваеткритику общественного строя, основанного на порабощении меньшинствомбольшинства. Теперь его занимает не вопрос власти вообще, но главным образомвопрос о власти государственной, и не о насилии вообще, но о насилии,осуществляемом государственными учреждениями и лицами, представляющимигосударственную власть.
Но можно ли уничтожитьнасилие насилием? Ответ Толстого категорический — нет! Единственным средствомрадикального уничтожения зла может быть только непротивление злу насилием.Народу, считает писатель, нужно освободиться от иллюзий, будто смена формгосударственного устройства (насильственная политическая революция) уменьшит вобществе насилие, тогда как в действительности может произойти лишь изменениеего формы. Насилие губит не только тех, против кого оно непосредственнонаправлено, оно губит и самих насильников, так как развращает их, убивает в нихвсе человеческое. С другой стороны, жертвы насилия несут свою долюответственности и вины за него. Несут, когда подчиняются насильникам и помогаютим, тем самым, творить зло.
Такая мысль Толстогокажется парадоксальной, но она очень важна. Из нее следует, что великийписатель отнюдь не отождествлял непротивление злу насилием с пассивнойпокорностью насильникам (та критика толстовсгва, которая не замечает этого,бьет мимо цели). Но Толстой поясняет свою позицию: если бы многомиллионныйиндийский народ не подчинялся насильникам — британским колонизаторам, — никакаясила не могла бы его покорить. Не подчинялся — это значит не выполнял бы,несмотря на любые репрессии со стороны британской администрации, никаких ееприказов и распоряжений, тем самым сделал бы правление колонизаторовневозможным. (Эту тактику, как известно, успешно применил не без влиянияТолстого М. Ганди в XX веке, в борьбе за независимость Индии).
Этику ненасилияТолстого критиковали многие (от Ленина до русского философа-гегельянца Ильина),и критиковали не без оснований. Но нельзя не признать, что в принципе ненасилия(точнее: ненасильственного сопротивления злу) выражается самосознание высокогонравственного превосходства человека-труженика над своим физически еще сильным,но морально опустошенным угнетателем. Толстой был прав в главном: никакоенасилие — ни изуверства фашизма, ни террор расистов, ни сверхоружие у претендентовна мировое господство — не в силах убить в человеке-труженике стремление кдобру и гуманизму.
Петрарка Франческо(1304—1374) — выдающийся поэт, создатель знаменитой «Книги Песен». С его именеммногие последователи связывают начало гуманизма в Европе, Петрарка ставитсознательную задачу поворота в философии к новой системе ценностей, поставившейв центр внимания внутренний мир человеческой личности в ее земномсуществовании, в ее посюсторонней активной творческой деятельности.
Основные философские трудыПетрарки следующие: «Моя тайна» (1342—1343), трактаты «Об уединенной жизни»(1346), «О монашеском досуге» (1347), «Инвектива против врача» (1352—1353),«Старческие письма» (1361), «Книга о делах повседневных» (1366).
Философские идеиПетрарки связаны с отрицанием схоластики как метода тогдашней диалектики,которая пыталась увести решение любых проблем жизни и науки к спору о понятияхи значениях слов-терминов. Такому методу должно противостоять научное знание,опирающееся на опыт и практику, накопленную человечеством.
Философия же это преждевсего наука о человеке, о его природе, жизни и смерти, путях развитиячеловеческого общества. Истоки такой философии Петрарка видит в диалогахПлатона. Петрарка не отрицает значимости Аристотеля и его логического метода,используемого схоластами. Но считает, что пустые силлогизмы но дают истинногознания и понимания смысла жизни. В конечном счете схоластика уводит человека отхристианства, т.е. ведет к безбожию. Не менее важно отказаться от модного в товремя аверроизма (от имени Аверроэся — арабского мыслителя средневековья),«натуралистического» течения в средневековой философии, принятого вуниверситетах Падуи и Болоньи в Италии. Аверроизм вреден тем, что природу онизучает поверхностно. Аверроэс, по мнению Петрарки, знает, сколько волос вгриве льва и перьев в хвосте ястреба, но не знает природы человека, егосмысложизненных ценностей и задач. Кому же нужна такая наука, такая философия?Важнее знать, ради чего мы рождены, откуда и куда идем, считает Петрарка.
Путь философии лежитчерез знания о человеке к знанию о мире. Знание, конечно, имеет источникомБога, знание идет от Бога, но источники мудрости не только в христианских илибиблейских книгах, они и в античном (языческом) знании и в трудах мусульманскихученых. Петрарка утверждал ценность человеческой культуры, человеческогознания, способного изменить мир к лучшему. Главное в человеке — егодобродетель, активное проявление добрых начал. Подлинное благородство не впроисхождении, а в добродетельной душе, в стремлении человека к знаниям «беседыс древними», в творческой деятельности, и в христианской вере.