СИБИРСКАЯАКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
ИНСТИТУТПЕРЕПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ
КОНТРОЛЬНАЯРАБОТАпо дисциплине «Философия»
на тему:
Философская проблематика эпохи Просвещения
Выполнил
Ф.И.О. Манько ЯковСергеевич
(слушатель/студент)
Управление персоналом
специальность,специализация
08318 №группы
Проверил
Ф.И.О. доцентХлебников Михаил Владимирович
(звание, должностьпреподавателя)
НОВОСИБИРСК-2009
Оглавление
Введение
1. Характерныечерты новоевропейской культуры. Просвещение
2. Основныепредставители
2.1 Английский философ Дж. Локк(1632-1704)
2.2 Английский философ Ф. Бэкон(1561-1626)
2.3 Томас Гоббс
2.4 Рене Декарт (1596 – 1650)
Заключение
Списоклитературы
Введение
XVIIIвекв истории мысли не случайно называют эпохой Просвещения: научное знание, ранеебывшее достоянием узкого круга ученых, теперь распространяется вширь, выходя запределы университетов и лабораторий в светские салоны Парижа и Лондона,становясь предметом обсуждения среди литераторов, популярно излагающихпоследние достижения науки и философии. Уверенность в мощи человеческогоразума, в его безграничных возможностях, в прогрессе наук, создающим условиядля экономического и социального благоденствия, — вот пафос эпохи Просвещения.(7,164). Эти умонастроения формировались ещё в XVIIвеке:Бэкон, Декарт, Гоббс были предтечами Просвещения.
Термин просвещениявпервые был употреблен Вольтером и Гердером в 1784г. В статье «Ответ на вопрос,что такое Просвещение – политическая идеология, философия и культура эпохикрушения феодализма и утверждения капиталистического общества».
Кант предлагалрассматривать Просвещение как необходимую историческую эпоху развитиячеловечества, сущность которого состоит в широком использовании человеческогоразума для реализации социального прогресса. Считая Просвещение выражениемродовой сущности человечества. Кант был убежден, что успешное развитие иприменение разума возможно при условии преодоления всех форм несвободы путемдлительного морального совершенствования человеческого рода. Отстаиваянеотъемлемое право человечества на свободное пользование достижения культуры,Кант, однако, отрицал необходимость революционного уничтожения социальныхучреждений препятствующих развитию Просвещения. Гегель характеризовалПросвещение как рационалистическое движение 18в. В области культурной идуховной жизни, основанное на отрицании существовавшего способа правления,государственного устройства, политической идеологии, права и судопроизводства,религии, искусства, морали.
К.Маркс и Ф.Энгельсрассматривали Просвещение как буржуазно демократическую идеологию, а деятелейПросвещения как мыслителей осуществляющих идеологическую подготовку буржуазнойреволюции. Маркс и Энгельс показали, что просветительская идеология возникает впериод зарождения в недрах феодализма капиталистических производственныхотношений порождающих новые формы классовой борьбы.(6,540)
Оптимизм Просвещениябыл исторически обусловлен тем, что оно выражало умонастроение поднимающейся икрепнущей буржуазии. Не случайно родиной Просвещения стала Англия, раньшедругих вставшая на путь капиталистического развития. Именно появление наисторической сцене буржуазии с её мирскими, практическими интересами объясняеттот пафос, с каким просветители воевали против метафизики. «…Низвержениеметафизики XVII века, — писал К. Маркс,- может объяснено влиянием материалистической теории XVIIIвека лишь постольку, поскольку само это теоретическое движение находит себеобъяснение в практическом характере тогдашней французской жизни. … Метафизикапотеряла всякое доверие» (Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 140-141) (7.с-163-164)
Возникнув в начале 17в. В Англии (Локк), просветительская идеология получает широкое распространениево Франции 18в и первые десятилетия 19в, антифеодалистическая идеологияПросвещения развивается в Северной Америке (Б.Франклин, Т.Купер; Т. Пейн;),Германии (Кант, Лессинг) России (Радищев А.Н.; Козельский Я.П.) .(6,540).
1. Характерные чертыновоевропейской культуры. Просвещение
Важнейшей её чертойявляется рационализм. Имеется в виду рационализм в самом широком понимании.Культура нового времени ставит разум («рацио») исключительно высоко. По сутидела, возникает своеобразный культ разума. Это, прежде всего культ научногоразума – уверенность в безграничных возможностях науки. Новое время производитпереворот по сравнению с тем, как понимало разум традиционное христианство. Теперьдля разума не признается никаких ограничений. Основанием такого пониманияявляется уверенность в рациональности всего сущего, всей Вселенной и каждойотдельной её части. (1,199-200)
Философы Нового времениосознали, для осуществления научного познания и для того, чтобы научное знаниевообще могло состояться как таковое, необходимо мысленно противопоставить себяокружающему миру. Эта мысленная операция противопоставления осуществляется попринципу «как если бы…». Познающее «я» ставит себя вне мира, выделяет себя. Мирже превращается в нечто, лежащее вне, в подлежащее. Только мысленно поставивсебя в позицию субъекта и, соответственно, превратив весь мир в противостоящийобъект, можно познавать научно.
Разделение на субъект иобъект – факт многозначительный. Во-первых, он проясняет глубинные осознаниязападной науки. Во-вторых, он раскрывает особенности западного образа мышленияв целом. Эти особенности наиболее ярко обнаружили себя именно в Новое время.Переход к мышлению по принципу «субъект-объект» означал новую ориентацию исамоориентацию человека в мире и, в конечном итоге, новый способ существования.
В самом деле, в общемслучае человек рассматривает себя находящимся внутри мира. Ему незачемрассматривать мир в качестве отдельно лежащего объекта. Но знание, отвечающеетребования необходимости и всеобщности, требует вынесения человеческого «я» заскобки мира Такое вынесение превращает человека в постороннего миру. Однако онже не рассматривает происходящее с миром как происходящее с собой. Его задача –овладеть знаниями о мире. Он заявляет о своей претензии властвовать над миром. Вполагании себя в качестве себя субъекта, мира – в качестве объекта претензиявластвования еще не осознана, но уже заявлена.(1,201-202)
2. Основныепредставители
2.1 Английский философДж. Локк (1632-1704)
Локк был верным сыномсвоего века, и острые социальные противоречия, драматические коллизии в недавноначавшем свое развитие теоретическом естествознании, столкновение новаторскихфилософских принципов с реликтами средневекового миросозерцания – все это нашлоширокое отражение, как в методологии его мышления, так и в достигнутых имтеоретических результатах. Учение Локка воздействовало на всю европейскую философиюпоследующего столетия и на ряд мыслителей Северной Америки. На восходящем путифилософии материализма это учение стало необходимой, хотя в последствии изначительно превзойденной ступенью.(4,3-19)
Локк был противникомподчинения знания откровению и утверждал, что вера не может иметь силуавторитета перед лицом ясных и очевидных опытных данных. Идею бога он считалнеясной и путанной; отвергая точку зрения о врожденных идеях, полагал, что всенаши знания мы черпаем из опыта, ощущений. Люди не рождаются с готовыми идеями.Голова новорожденного – чистая доска, на которой жизнь рисует свои узоры –знание. Так Локк обосновывал сенсуализм в противоположность рационализмуДекарта. Нет ничего в уме, чего раньше не было в ощущении. Ощущения получаютсяв результате действия внешних вещей на наши органы чувств. В этом состоитвнешний опыт. Внутренний же опыт (рефлексия) есть наблюдение ума за своейдеятельностью и способами ее проявления.(5,56) Понятие «рефлексия» было важным приобретениемфилософии: ведь без него, строго говоря, человеческое познание невозможно. Оноуказывало на существование в познании метауровня, обосновывало правомерностьсамонаблюдения и интроспекционистской эмпирической психологии (прогрессивнойдля того времени), а также дополнительно свидетельствовало в пользупознательной ценности формальной логики. Выделение рефлексии как особогообъекта познания, возникающего только у достаточно взрослых людей, не толькоподчеркивало наличие рационального знания (и познания) от чувственного, но и(задолго до И. Кант и Ф. Брентано) указывало на необходимость различать междупредметом знания (и познания), содержанием этого знания и особенной формойпознавательных процессов и результатов последних, в основном виде абстракций иобщих понятий.(5,56) Однако в трактовке внутреннего опыта под влияниемрационализма Локк допускает все же, что уму присуща некая спонтанная сила,независящая от опыта, что рефлексия помимо внешнего порождает идеисуществования, времени, числа. Отрицая врожденные идеи как внеопытное и доопытноезнание, Локк признавал наличие в разуме различных задатков илипредрасположенности к той или иной деятельности.
Он видел три видазнаний по степени его очевидности:
— Исходное(чувственное, непосредственное), дающее знание единичных вещей;
— Демонстративноезнание через умозаключение, например через сравнение и отношение понятий
— Высшийвид – интуитивное знание, то есть непосредственная оценка разумом соответствияи несоответствия идей друг другу. ( 5,57.)
2.2 Английский философФ. Бэкон (1561-1626)
Родоначальникматериализма нового времени. Жил и творил в эпоху, которая является периодом нетолько мощного экономического, но и исключительно культурного подъема иразвития Англии.
Французский мыслительПросвещения Франсуа Мари Аруэ Вольтер (1694-1778) высоко оценивает его заслуги.«Новый Органон» Бэкона он определяет как труд, который можно использовать вкачестве лесов при строительстве новой философии.
Одну группу работБэкона составляют труды, относящиеся к вопросам формирования науки и научногопознания. Это, прежде всего трактаты, так или иначе касающиеся его проекта«Великого Восстановления Наук» (из-за недостатка времени или по другим причинамэтот проект не был закончен). Его проект был создан к 1620 г., однако полнойреализации дождалась лишь вторая его часть, посвященная новому индуктивномуметоду, которая была написана и опубликована под названием «Новый Органон»также в 1620 г.
Другую группу трудовБэкона образуют работы, которые возникают помимо проекта «Великого Восстановления».Наиболее значительные среди них – «Моральные, экономические и политическиеэссе», написанные в 1579 г., Эссе являются собственно первым философскимпроизведением Бэкона. Они представляют собой 58 сравнительно кратких заметок,посвященных различным темам из области морали, экономики, политики и философии(«Об истине»). Затем «Новая Атлантида» — является социальной утопией, в которойБэкон выражает свои представления об оптимальном устройстве общества, «ИсторияГенриха VII» — он рассматривает (иво многом идеализирует) те стороны последнего, которые способствовалиобразованию объективных условий для развития ремесел и предпринимательства. Иисследование (также незаконченное) «О принципах и началах».(2,351)
Он считал, чтофилософия должна носить, прежде всего практический характер – там, где онаостаётся умозрительной (схоластичной), она не истинна. Схоластик, говорилБэкон, плетёт какую-нибудь научную ткань, бесспорно удивительную по тонкостинити и по тонкости работы, но совершенно пустую и, ни на что не пригодную.Именно он возжёг факел новой науки – методологию экспериментальногоестествознания, которую он утверждал как залог будущего могущества человека,его господства над природой. А господствовать над природой можно, толькоподчиняясь её законам. Выводы науки должны основываться на фактах и от них идтик широким обобщениям. Экспериментальному знанию соответствовал введенныйБэконом индуктивный метод, состоящий из наблюдения, анализа, сравнения,эксперимента. Основное внимание он уделял проблематике науки, знания ипознания.
К. Маркс и Ф. Энгельсконстатируют, что настоящим родоначальником «английского материализма и всейсовременной Экспериментирующей науки» является Бэкон. Однако материализм Бэконаограничен исторически и гносеологически.
2.3 Томас Гоббс
В лице английскогофилософа Т. Гоббса материализм Бэкона нашел своего защитника и продолжателя.Имя Томаса Гоббса (1588-1679) занимает весьма почетное место не только в рядувеликих философских имен его эпохи, но и в мировом историкофилософскомпроцессе.
Его идеи многократностановились предметом пристального внимания. К. Маркс и Ф. Энгельс называлиГоббса «систематиком бэконовского материализма» (Маркс К., Энгельс Ф. соч. т.2. С. 143). Материя по Гоббсу, вечна, а отдельные тела временны.
В отличии от Бэкона,Гоббс решительней отвергал религию и считал её несовместимой с наукой, хотя всвоих взглядах на религию был непоследователен: он оставил ей место в жизниобщества как средству «обуздания масс». Религия как важное средство сохраненияцелостности государственной организации, которая в его глазах составляла основуоснов человеческой культуры. Догматическая теология в понимании Гоббса (имножества других философов и теологов) – это так называемая богооткровеннаятеология (theologiainspirata), зафиксированная вПисании и основывшаяся на авторитете церкви. Такая позиция английского философазакономерно приводит его к резкому противопоставлению философии и теологии, чтовыражено им неоднократно, но особенно недвусмысленно в первой главе сочинения«О теле». (3, 12)
Метафизичностьматериализма Гоббса выразилась, в том, что в своей трактовке движения какрезультата столкновения двух тел он практически склонился к теории первотолчка,совершенного богом (деизм) – философское воззрение, согласно которому богявляется источником начальной энергии мира, но впоследствии уже не вмешиваетсяв течение земных событий, (5). Бог, если он действительно перводвигатель, неможет извечно пребывать неподвижным. Для механически мыслящего деиста бог – этонекий «первомотор». Гоббс аппелирует скорее к мистифицирующей стороне понятиябога, подчеркивая в духе отрицательной (богооткровенной) теологии, что можно идолжно говорить о существовании бога, но невозможно ничего сказать о егоатрибутах. Бог существующий но не познаваемый даже усиливает в душах верующихпреклонение перед ним. При этом бог находится за пределами мира, что, в общем,утверждают и другие деисты. Гоббс выступал против пантеистическихпредставлений, которые в ту эпоху были широко распространены в радикальныхкругах христианских сектантов. Отвергая любое бестелесное бытие, Гоббс не можетдопустить, чтобы слово дух (spiritus)могло быть отнесено к чему-то совершенно бестелесному. В «Человеческой природе»(XI 4) он, поэтому трактует всякий духкак «естественное тело», настолько тонкое, что оно не воспринимаетсячеловеческими чувствами. Характерно, что за подкреплением этого утвержденияавтор обращается к текстам Священного писания, в которых нет речи обестелесности утверждений на бога. Гоббс, постоянно подчеркивающий незримостьбога как творца (opifex)мироздания, прямо не распространяет этих своих утверждений на бога.
Все особенностиГоббсовой концепции бога дают полное основание считать философа представителемдеистской формы материализма, как об этом говорит Ф. Энгельс. (3,39)
В свое время воззренияГоббса на государство и общество были весьма прогрессивными и повлияли набольшинство буржуазных мыслителей XVIIи XVIII столетий. От еготеории договора и возникновения государства дорога ведет к «общественномудоговору» Руссо. Как подчеркнули классики марксизма – ленинизма, у Гоббса,одного из первых, воззрения на государство и общество опираются на разум иопыт, а не на теологию.(2)
2.4 Рене Декарт (1596 –1650)
Если Бэкон разрабатывалв основном метод эмпирического, опытного исследования природы, а Гоббснесколько расширил эмпиризм Бэкона за счет математики, то французский ученый ифилософ Р. Декарт, напротив поставил на первое место разум, доверяя роль опытадо простой практической проверки данных интеллекта.(5)
«У людей, заложившихфундамент новой эпохи философии, последняя является продуктом не ихакадемической деятельности и преподавания, а внутреннего призвания исвободного, независимого досуга. Их задача состоит не в насаждениитрадиционного учения, а в создании элементов и положений нового учения; поэтомусхоластической памяти munusprofessorium-учительскийтруд(лат.), не отвечает стремлениям этих первых философов, имеющих достаточнозабот по приведению в систему своих мыслей и удовлетворению своей потребности вистине».
Так начинает свою книгуо Декарте знаменитый историк философии К. Фишер, живший и творивший в XIXв.
Его считают одним изосновоположников французской научной и философской прозы. Не менее известен Р.Декарт как создатель аналитической геометрии. Его считают и одним изпервооткрывателей еще одной важнейшей математической теории – математическогоанализа.(1)
Он стремилсяразработать универсальный метод для всех наук, исходя из теории рационализма,предлагавшего наличие в человеческом уме врожденных идей, которые во многомопределяют результаты познания.
К числу врожденных идейон относил большинство оснований математики и логики (например, «две величины,равные третьей, равны между собой»). Воззрения Декарта на природу носилимеханический характер: Вселенная – это огромный механизм. Она изменчива и имеетисторию своего развития. Первоначальный импульс к существованию и развитию даетБог, но в последствии его развитие определяется самостоятельной творческойсилой материи. Декарт одним из первых разработал, хотя и на механическойоснове, идеи эволюции и провел их через все области учения о природе – отобразования светил и планет до возникновения растений, животных и человека.Образование звезд и планетных систем осуществлялось по Декарту, благодарявихревому движению материи. Здесь Декарт одним из первых подошел к идее оматериальном единстве универсума. Материя находится в непрерывномколичественном и качественном движении, определяемом универсальными законамимеханики. Тем же законам подчиняется и органический мир: животные – это сложныемашины. Человек же, в отличии от животных, обладает разумом и речью, чтовыходит за пределы действия законов механики. Для объяснения этих явленийДекарт вынужден был допустить наряду с материальной субстанцией, понимаемой имкак протяженность, существование бога и производной от него духовной, мыслящейсубстанции – души. Характерной чертой Декарта является, таким образом –дуализм.
Первым вопросом дляДекарта был вопрос о возможности достоверного знания и определяемая им проблемаметода, посредством которого может быть получено такое знание. В решении этоговопроса ему пришлось преодолеть философский скептицизм. Природа познаниясостоит в том, что именно требование сомнения, распространяющегося на всякоезнание, приводит к утверждению возможности достоверного знания. Поняв, что,быть может, меня обманывает злой и хитрый демон, или другой какой обманщик,рассуждает Декарт, я начинаю во всем сомневаться. Но при этом я не могусомневаться в том, что существует мое сомнение, мыслью. Отсюда знаменитоеизречение Декарта: «Я мыслю, следовательно, я существую!». Через достоверностьмысли и бытия мыслящего он идет к достоверности бытия вещей.
Метод научного познанияДекарта называется аналитическим, или рационалистическим.(5)
Значение Декарта дляразвития современной науки и философии огромно. Кроме того, что он утвердил«новые принципы философии», он способствовал развитию ряда специальных научныхдисциплин, в частности математики. Достойны внимания и его труды, посвященныепроблемам физики, в том числе оптики. Его идеи, относящиеся к областиестественных наук, серьезнейшим образом повлияли на развитие французского, в частностимеханистическо-материалистического, философского и естественнонаучногомышления.
Дуализм Декарта сделалвозможным действенное, взаимоисключающе толкование его учения, которое вЗападной Европе быстро распространилось и нашло много приверженцев. В то жевремя его взгляды были враждебно встречены церковью.
Заключение
Значение просвещениявыходит далеко за рамки эпохи, в которую жили и творили его представители:почти весь последующий XIXв. Прошел под знаком торжества идей Просвещения. Просветители виделирадикальное средство совершенствования общества и человека в распространениизнаний, науки, в просвещении и правильном воспитании человека.
В основе ихмировоззрения и философии лежала убежденность в разумности мироздания, аследовательно – в возможности построения общества в соответствии с разумнымипринципами воспитания «разумного» человека. Просвещение связанно с подлиннымкультом Разума, под которым просветители подразумевали принципы современной имклассической науки. Для них характерно представление о «радикальном добре» вчеловеческой природе, согласно которому человек по своей природе добр, а егопороки связанны исключительно с несовершенством общества, неблагоприятнымвоздействием общественной среды, недостатками воспитания.
Характерной дляПросвещения была также установка на преобразование общества согласно научнообоснованному проекту. Поздние просветители, постепенно убеждаясь в том, чтообщество – «народ» — плохо поддается просветительскому и воспитательномувоздействию, допускали применение насилия в целях улучшения общественной жизни.
Безусловная заслугапросветителей состояла в том, что они как никогда высоко подняли общественныйпрестиж науки и образования.
В наше время идеифилософов идеи Просвещения находят свое место. Во время информационного «бума»,необходимо вычислить для себя определенные способности и развивать их.Научиться трудиться самому и получать от этого удовольствие.
Список литературы:
1. «Основыфилософии» В. Ф. Шаповалов М. 1998 г.
2. «Историяфилософии в кратком изложении» М. 1991 г.
3. Т.Гоббс сочинения в двух томах т-1 М. 1989 г.
4. Д.Локк сочинения в трех томах т-1 М. 1985 г.
5. «Основыфилософии» А. Г. Спиркин М. 1988 г.
6. Философскийэнциклопедический словарь М. 1983 г.
7. Введениев философию Ч-1 М. 1989 г.