Философияестествознания конца XIX – начала XX вв.
Введение
Во второй половине XIX в. началасьреволюция в естествознании.
Были открыты электромагнитные волны(Герц), лучи Рентгена, радиоактивность (Беккерель), радий (М.Кюри –Сколодовская и П.Кюри), электрон (Дж.Дж.Томпсон), световое давление (Лебедев),первые законы, изучаемые квантовой теорией (Планк), и др.
Эти открытия сопровождались крушениемпрежних взглядов на атомы как неизменимые, неделимые, последние частицыматерии, на механическую массу, на пространство и время, на движение, на многиедругие доселе казалось бы незыблемые представления о природе.
Этот кризис мировоззренческих иметодологических основ научного познания неизбежно вызвал к жизни ряд философскихтечений, претендующих на роль мировоззрения и теории познания науки ипризванных помочь ей преодолеть кризис.
Одним из таких учений и сталэмпириокритицизм, который прямо объявил себя «философией естествознания XX в.».К нему близко примыкали имманентная школа и конвенционализм А.Пуанкаре.
Эмпириокритицизм
Во второй половине XIX в. традиционноепонимание опыта как чувственно – эмпирического отражения мира подверглосьсерьезному испытанию.
Во многом это было связано с попыткойфизиков, обнаружить «эфирный ветер». Если свет – это волновое движение,распространяющееся в механическом эфире, то тогда и наблюдение небесныхявлений, и эксперименты в земных условиях должны дать потенциальные возможностиобнаружения эфира. Наблюдение абберрации звезд говорили в пользу егосуществования.
С другой стороны многочисленные опыты, втом числе знаменитый эксперимент Майкельсона — Морли говорили об егоотсутствии. Итак, опыт, который до сих пор казался одним из самых надежныхисточников знания, давал диаметрально противоположные ответы на одни и те жевопросы. В физике проблема «эфирного ветра» перешла от экспериментаторов ктеоретикам, а ряд философских учений обратились к анализу понятия опыта. Таквозник эмпириокритицизм или философия критического опыта.
Основные идеи эмпириокритицизма былиразработаны швейцарским философом Р. Авенариусом (1843 – 1895) и австрийскимфизиком и философом Э. Махом (1838 — 1916). Они подхватили идею классическогопозитивизма о необходимости устранения таких традиционных философских проблем,как соотношение бытия и мышления, субъекта и объекта и др. и выступили спретензией создания абсолютно новой философии, якобы основанной на«естественном понятии о мире».
Эта философия по замыслу ее авторов идолжна была стать теорией познания современной науки. Центральным понятиемфилософии Авенариуса является понятие «опыт».
Свою главную задачу он видит в том, чтобыдоказать несостоятельность развитого Дж. Локком и ставшего традиционнымпредставления об опыте как о чувственно – эмпирическом отражении мира познающимсубъектом. Этой цели служит у Авенариуса учение об интроекции и принципиальнойкоординации. Дуализм в традиционном понимании опыта обусловлен, по Авенариусу,тем, что человек по привычке истолковывает имеющиеся у него ощущения какрезультат внешних воздействий.
Такому удвоению мира на материальный иидеальный, внешний и внутренний Авенариус противопоставляет более простую с еготочки зрения концепцию: материальное и идеальное, внешнее и внутреннее (среда иЯ) неразрывно связаны, не существуют друг без друга, находятся в«принципиальной координации».
Они составлены из однородных «элементов опыта»,или ощущений, которые в одной связи (определяемой в конечном счете субъектом)выступают как физические, а в другой как психические. Так, что у Авенариусаобъект оказался неотделимым от субъекта, ощущения неотделимы от вещи, а вещьвыступает как комплекс ощущений.
Из формулы принципиальной координации «безсубъекта нет объекта» вытекает, что содержание опыта объявляется «нейтральным»,т.е. ни материальным, ни идеальным. Оно представляется, в конечном счете, ввиде потока ощущения и очищается от признания материи, причинности и вообще отобъективной реальности.
Научное исследование сводится (как и упредставителей классического позитивизма) к описанию фактов. Поскольку познаниепонимается Авенариусом как средство биологического приспособления к среде, то кнему должно предъявляться требование не соответствия действительности, ацелесообразности и простоты. Оно должно подчиняться принципу «наименьшей тратысил». Сам Авенариус формулирует его так: «В случае присоединения новыхвпечатлений душа сообщает своим представлениям возможно меньшее изменение».
Э. Мах прекрасно понял, что учениеАвенариуса о «нейтральных элементах опыта» ведет к непопулярному средиестествоиспытателей солипсизму.
В то же время если отказаться от этойпредпосылки, то от эмпириокритицизма ничего не останется. И, чтобы как-тоспасти его, Мах пытается заменить это учение учением о нейтральных элементахмира.
Действительность, говорит Мах, выступаетперед нами как совокупность цветов, тонов, степеней теплоты, давления, как времена,пространство. Они образуют более или менее постоянные сочетания, т.е. тела, втом числе живые. Эти элементы ни физические, ни психические, а нейтральные.
Их различие проявляется лишь вфункциональном отношении, в котором рассматриваются «элементы». Физическое состоит,по Маху, в анализе взаимной связи «элементов», психическое – в анализеотношения человеческого организма к «элементам».
Сняв таким образом различие междуфизическим и психическим Мах отвергает принцип причинности. По его мнению «вприроде не существует ни причины, ни следствия».
Так, что задача науки заключается вописании функциональных связей между нейтральными элементами мира. «Мы не видимоснований больше, останавливаться на противоположности физического ипсихического, — пишет он. Нас может интересовать только одно: познание взаимнойзависимости элементов». В соответствии с такими установками наука должна лишьописывать явления, руководствуясь принципом «экономии мышления», которыйпредставляет собой ни что иное, как другое название принципа «наименьшей тратысил» Р. Авенариуса.
В соответствии с этим принципом Маха любыетеории совершенно равноправны, лишь бы они не противоречили чувственным данными были достаточно удобными и простыми. Вопрос об их объективном содержании, поМаху, лишен смысла.
Однако новейшие открытия, особеннооткрытия электрона как раз, наоборот, ставили со всей остротой этот вопрос.Изгоняя мышление из научного познания, отрицая его активную роль,эмпириокритицизм не мог рассчитывать на успех, и в 20-е годы он прекратил своесуществование.
Имманентная философия
Имманентная философия сформировалась вовторой половине XIX в. Ее основные идеи были развиты немецким философом Шуппе(1836 — 1913). Его идеи подхватили Р. Шуберт – Зольдерн, А. Леклер, И. Ремке,И. Кауфман и др. Без всяких оговорок, присущих эмпириокритицизму, они открытозаявили, что стремятся возродить субъективно – идеалистическую философию Дж. Берклив качестве теории познания естествознания конца XIX – начала XX вв.
Нельзя говорить о вещи, замечает Шуппе,независимой от сознания; мы о ней ничего не знаем, не знаем даже существует лиона или нет.
Но Шуппе отлично понимает, что этаберклианская предпосылка ведет к солипсизму, который нельзя последовательнозащищать. И Шуппе старается показать, что его солипсизм не онтологический, каку Беркли или у эмпириокритиков, а гносеологический.
Он не отрицает реальное существование миравне переживаний данного субъекта, а рассматривает его лишь с точки зрениянекоего родового сознания, которое независимо от человеческого мозга и котороекак бы автоматически оформляет мир.
Так субъективно – идеалистическаяконструкция принимает у имманентов очертание объективно- идеалистической.
Концепция «всеобщего сознания» неизбежноприводит к вопросу, каким образом отдельные вещи и процессы объединяются им вединый мир. И Шуппе стремится решить его в духе неокантианства. Родовоесознание конструирует мир с помощью априорных категорий тождества исопринадлежности, т.е. с помощью причинной связи чувственных моментов друг сдругом и с родовым понятием.
Однако такое учение привело Шуппе кмистическому представлению о данности всего возможного знания родовому сознаниюи к пониманию истины как согласованности данного суждения с совокупностьюдругих суждений, объединенных в систему. Истина отождествляется с необходимыммышлением, т.е. мышлением, лишенным противоречий, и протекающем в строгомсоответствии с законами формальной логики.
Однако это не решение вопроса, ибо это нерешает проблемы истинности посылок. А, как известно, из ложных посылок следуетвсе что угодно.
Так что на вопрос о возможности построения«совершенно непротиворечивой системы всего воспринимаемого и мыслимого», всопоставлении с которой только и может быть выяснена истинность отдельногосуждения, признает Шуппе, «нельзя ответить чисто логическими средствами, … дляэтого требуются предпосылки относительно определения и судьбы человечества,имеющие метафизическую природу». Но это и означает признание неприменимостивыдвинутого самими имманентами критерия истины.
Концепция родового сознания не только недала решения вопроса об истине. Она неизбежно привела имманентов к истолкованию«родового сознания» как божественной сущности и к прямой защите религии,пропаганде бессмертной души (Шуберт — Зольдерн).
Имманентная философия довольно скорозакончила свое существование и стала достоянием истории. Однако ряд ее идейбыли подхвачены другими философскими школами: в частности, понимание истины каксогласованности данного суждения с совокупностью других суждений, объединенныхв систему, было подхвачено неопозитивизмом.
Конвенционализм А. Пуанкаре
Несостоятельность претензийэмпириокритицизма и имманентной школы стать «философией естествознания XX в.»побудила некоторых естествоиспытателей самим обратиться к проблеме соотношениямира представлений и понятий с миром вещей.
Попытки такого рода привели к оформлениюцелого философского течения, получившего название конвенционализма. Егородоначальником, по праву, считается французский математик и физик А. Пуанкаре(1854 — 1912). Анализируя логические основы геометрий Риммана и Лобачевского –Бойяи, основы теории относительности, по иному, чем механика Ньютона,представляющие мир, и другие научные открытия, Пуанкаре высказываетфундаментальную идею конвенционализма: в основе математического естествознаниялежат произвольные условные соглашения, которые выбираются, исходя изсоображения удобства, целесообразности. «Геометрические аксиомы, — пишетПуанкаре, – не представляют собой ни математических суждений a priori, нифактов опыта. Они суть конвенции».
Эти конвенции «являются созданиемсвободного творчества нашего разума». Они суть предписания, и «эти предписанияимеют значение для нашего познания, которое без них было бы невозможно; но онине имеют значения для природы».
Справедливости ради следует заметить, чтоПуанкаре не всегда проводит эту линию конвенционализма. Для него математическиеаксиомы – не более чем гипотезы. И они выдвигаются чаще всего интуицией. Причемв понимании интуиции у Пуанкаре нет ничего мистического. Интуиция для него этотакое познание, когда новая идея, представляющая решение какой-то проблемы,является результатом неосознаваемого исследователем логического процесса.Интуитивно найденная идея должна затем обязательно подвергнуться логическойобработке.
Конвенционализм правильно констатируетотносительную свободу выбора средств познания действительности и возможностьразличных определений исходных положений теорий, а также возможность различныхинтерпретаций теоретических построений на предметном материале.
Однако это не превращает научные теории впроизвольные конструкции, не заключающие в себе никакого объективногосодержания. Это вынуждены были признать и некоторые последователи Пуанкаре.Так, Р. Карнап вынужден был признать, что предпочтение одной логической системы,одной «языковой формы другой устанавливается на основании эффективностидостигнутых с ее помощью результатов».
Но это и означает фактическое признаниепрактической проверки теоретических выводов науки.
Отрицание этого факта конвенционализмомподорвало его авторитет, и в настоящее время конвенционализм в чистом видепочти не встречается.
Литература
1. Основы философский знаний– Магера В.С. – К. – 2006 г.
2. Философия и жизнь- нпжурнал – М. – 2006.
3. Философия- Марченко В.М.– К. 2007.
4. Философы мыслители –Аврен А.Н. – К. 2001.