Задание №1
Дайте сравнительнуюхарактеристику двух противоположных философских течений атомизма и пантеизма,найдите между ними общее и отличное
Название ученияпоказывает, что основное физическое (и философское) воззрение Левкиппа иДемокрита состоит в гипотезе о существовании неделимых частиц вещества.Греческое слово «атомос» означает: «неделимый», «неразрезаемый на части». Посообщению Симплиция, Левкипп и Демокрит говорили, что начала (физическиеэлементы) бесконечны по числу, и их они называли «атомами» и считали ихнеделимыми и непроницаемыми, вследствие того что они абсолютно плотны и незаключают в себе пустоты. Они говорили, что разделение происходит благодаряпустоте, заключающейся не внутри атомов, а в телах, атомы же отделены друг отдруга в бесконечной пустоте и различаются внешними формами, размерами,положением и порядком. Атомы носятся в пустоте; настигая друг друга, они сталкиваются,причем, где случится, одни отскакивают друг от друга, другие сцепляются илисплетаются между собой вследствие соответствия форм, размеров, положений ипорядков. Образовавшиеся соединения держатся вместе и таким образом производятвозникновение сложных тел, доступных нашему восприятию. Левкипп и Демокритполагали, что бесконечно не только число атомов во вселенной, но и числовозможных для различных атомов форм, т. е. их фигур, очертаний. Существуютатомы самой различной формы: шаровидные, пирамидальные, неправильной формы,крючковатые и т. п. Число этих различных форм бесконечно. Доказательствобесконечного числа форм атомов, конечно, не могло быть эмпирическим, вследствиеневидимости и неосязаемости этих форм, а только логическим. Таким логическимдоказательством атомисты считали отсутствие достаточного основания дляутверждения, будто число атомных форм ограничено: они утверждают, сообщаетСимплиций, что число форм у атомов бесконечно разнообразно «по той причине, чтооно несколько больше такое, чем иное».
Он даетматериалистическую трактовку этому понятию, мысля атом как наименьшую, далее неделимую физическую частицу. Таких атомов Демокрит допускает бесчисленноемножество, тем самым отвергая утверждение, что бытие — одно. Атомы разделеныпустотой; пустота — это небытие и, как таковое, непознаваема: отвергаяутверждение Парменида о том, что бытие не множественно, Демокрит, однако,согласен с элеатами, что только бытие познаваемо. Характерно также, что иДемокрит различает мир атомов — как истинный и потому познаваемый толькоразумом — и мир чувственных вещей, представляющих собой лишь внешнюю видимость,сущность которой составляют атомы, их свойства и движения. Атомы нельзя видеть,их можно лишь мыслить. Здесь, как и раньше, тоже сохраняется противопоставление«знания» и «мнения».
Демокрит предложилпродуманный вариант механистического объяснения мира: целое у него представляетсобой сумму частей, а беспорядочное движение атомов, их случайные столкновенияоказываются причиной всего сущего. В атомизме отвергается положение элеатов онеподвижности бытия, поскольку это положение не дает возможности объяснитьдвижение и изменение, происходящее в чувственном мире. Атомистыне ставят вопрос о причине движения атомов. Они не ставят его не вследствие «беспечности»,как думал о них Аристотель, а потому, что движение атомов представляется имизначальным свойством атомов. Именно как изначальное оно не требует объясненияпричины. Но учение о движении атомов не есть и произвольное утверждениефилософа о том, что происходит в области чувственно невидимого иневоспринимаемого. Теория о невидимых нами движениях весьма малых атомоввнушается нашему уму наблюдениями над процессами и явлениями, происходящими вчувственно воспринимаемой природе. Теория атомизма возникла у Левкиппа иДемокрита на основании наблюдений и некоторых аналогий.
Из высказываний самогоДемокрита видно, что, согласно его учению, чувственно воспринимаемые качествател не существуют в телах в действительности. Различия между телами по цвету,теплоте, вкусу и т. д. не отвечают природе самих вещей. В атомах действительныне эти качества, а только различия между ними по форме, по величине, по порядкуи по положению в пространстве. Эти качества, различимые у различных атомов, ипустота, в которой движутся обладающие этими качествами атомы, — это все то,что по истине существует в действительности.
Учение Левкиппа иДемокрита о качествах тел было совершенно новой точкой зрения, впервыевведенной в древнегреческую философию и науку. Оно оставило глубокий след вразвитии последующей физики, химии и философского понимания природы. ОтДемокрита пошло возобновленное в XVII в. (Галилей в Италии, Декарт во Франции,Гоббс и Локк в Англии) различение двух видов качеств: согласно их взгляду,существуют наблюдаемые нами в телах качества, которые объективно принадлежат нетолько телам, но и составляющим тела атомам. Эти качества — коренные, илиосновные, физические свойства материальных предметов и материальных элементоввсего существующего. И есть качества, которые нам только представляютсянаходящимися в самих телах, но в действительности не принадлежат ни телам, ниатомам. Они воспринимаются нами в зависимости от особого отношения междуосновными — первичными свойствами тел и органами нашего чувственноговосприятия.
Замечательноеатомистическое воззрение Демокрита развилось в неразрывной связи с понятием овечности времени. Аристотель сообщает, что вечность времени была для Демокритасредством доказательства того, что существует невозникшее бытие. Из вечностивремени и материальных начал атомисты выводят необходимость всех процессов иявлений природы. Демокрит утверждал, что ни одна вещь «не возникаетбеспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силунеобходимости». Наряду с физическим смыслом, который сводит необходимость кчисто механической причинности, Левкипп и Демокрит развивает такжепринципиальное философское учение о том, что все существующее в мире подчиненонеобходимости.
При этом Демокритполагает, что необходимый порядок, действующий во всем мире, действует в немизначально. Положение вещей не таково, что «необходимость» лишь постепенноовладевает мирозданием, как думал, например, Анаксагор. На всем своемпротяжении и во все времена своего существования мир был миром, где всегдагосподствует вечная необходимость. Из охарактеризованного выше взглядаДемокрита на необходимость вытекало отрицание случайности. Если «случайностью»называть отсутствие причины, то в действительности, по Демокриту, нет и неможет быть ничего, что соответствовало бы этому смыслу слова «случайность»: вмире нет ничего беспричинно возникающего и, стало быть, нет ничего случайного.
Но если, таким образом,Демокрит отрицает возможность случайности в смысле беспричинности, то, с другойстороны, он признает возможность случайности совершенно в другом значении — нев смысле беспричинности, а в смысле того, что противоположно целесообразности.Учение Демокрита полная противоположность телеологии, т. е. мировоззрению,согласно которому все возникающее возникает и все существующее существует радикакой-то заранее предназначенной или задуманной цели. С точки зрения Демокрита,о каждом явлении следует ставить вопрос, почему это явление возникло, в чем егопричина, но совершенно нелепо ставить вопрос, для чего оно возникло, какова егоцель. Другими словами, физическое и философское материалистическоемировоззрение Демокрита — строго причинное, или «каузальное», оно отнюдь нетелеологическое, не основывается на идее о целесообразности, о целевых планахприроды или божества.
По свидетельствуАристотеля, Левкипп говорил, что пустота — небытие и что небытие существуетнисколько не меньше, чем бытие. Небытие атомистов — пустое пространство междуфизическими телами и элементарными физическими частицами тел, или атомами,движущимися в пространстве. Реальность пространства ничуть не меньше реальностиматериальных частиц (атомов), которые движутся в этом пространстве. Атомистыполагали, что причина вещей — как атомы, так и пустота или пустые промежуткимежду атомами. Пустота вместе с атомами и есть материя, или причина вещей. Наэтих простых и ясных принципах атомисты построили всю свою космологию (учение омире), всю свою физику, всю свою психологию и математику.
Космология атомистов иих космогония в своих различных частях соответствуют разным уровням развитияантичной науки и потому в отдельных своих учениях далеко не равноценны. Внекоторых космологических идеях атомисты надолго опередили свое время, в другихостались примерно на том уровне, которого достигла милетская школа в лицесвоего последнего представителя — Анаксимена. Греческаяфилософия была связана с языческим многобожием (политеизмом) и при всемразличии представлявших ее учений в конечном счете носила космологическийхарактер, ибо тем целым, в которое включалось все сущее, в том числе и человек,была природа.
Что же касаетсяфилософской мысли средних веков, то она уходит своими корнями в религииединобожия (монотеизма). К таким религиям принадлежат иудаизм, христианство имусульманство, и именно с ними связано развитие как европейской, так и арабскойфилософии средних веков. Средневековое мышление по существу своему теоцентрично:реальностью, определяющей все сущее, для него является не природа, а Бог. Воснове христианского монотеизма лежат два важнейших принципа, чуждых религиозно-мифологическомусознанию и соответственно философскому мышлению языческого мира: идея творенияи идея откровения. Обе они тесно между собой связаны, ибо предполагают единоголичного Бога. Идея творения лежит в основе средневековой онтологии (учения о бытии),а идея откровения составляет фундамент учения о познании. Отсюда всесторонняязависимость средневековой философии от теологии, а всех средневековыхинститутов — от церкви.
В эпоху Возрожденияфилософия вновь обращается к изучению природы. Интерес к натурфилософииусиливается к концу XV — началу XVI века по мере того, как пересматриваетсясредневековое отношение к природе как несамостоятельной сфере. На первый взглядпроисходит возвращение к космоцентризму античного мышления. Однако в пониманииприроды, так же как и в трактовке человека, философия Возрождения имеет своюспецифику. Эта специфика прежде всего сказывается в том, что природа трактуетсяпантеистически. Пантеизм (греч.pan– все и theos – Бог) – учение о том,что все есть Бог; учение обожествляющее Вселенную, природу. В качестверелигиозного учения обычно противопоставляется теизму, отделяющему Бога вкачестве трансцендентного вневременного творца от мира как его временноготворения. Христианский Бог здесь утрачивает свой трансцендентный характер; онкак бы сливается с природой, а последняя тем самым обожествляется и приобретаетчерты, которые ей в такой мере не были свойственны в античности.
Термин«пантеист» был впервые использован английским философом Дж. Толандом (1705),собственно термин «пантеизм» был введен в философский оборот нидерландскимтеологом Й. Фаем (1709). Первыми историческими формами пантеизма cчитаютсянекоторые системы индийской (брахманизм, индуизм, веданта) и китайской(даосизм) философии, а также философские концепции древнегреческихфилософов-досократиков (Фалес, Анаксимен, Анаксимандр). Бог здесь еще немировой дух, но скорее душа мира, одушевляющее начало, субстанциальный элементсреди других элементов.
Пантеизм предлагаетмонистический вариант решения проблемы соотношения Бога-субстанции имира-Вселенной. Но тогда возникает необходимость согласования, примиренияатрибутов Бога (вечности, бесконечности, неизменяемости, неподвижности) сатрибутами временного, изменяющегося мира. С этой трудностью справляютсяпо-разному. Абсолютистский монистический пантеизм полностью отождествляет Богаи мир, и такие качества Бога, как вечность, неизменность, бесконечность,переносятся на мир (Парменид). Такого рода пантеизм, последовательнопроведенный, приводит к акосмизму — признанию иллюзорности мира. Гегелевскийабсолютистский пантеизм наделяет Бога способностью к самодвижению исаморазвитию, тем самым снимая противоречие между Богом и миром. Имманентныйпантеизм помещает Бога в мир в качестве его «части» — как силу или закон,вечный и неизменный, управляющий изменяющимся миром (Гераклит, стоики,Спиноза). При этом Бог в некоторых из имманентных-пантеистических учений можетрассматриваться не как средоточие характеристик, противоположных миру, а какединство противоположностей (Николай Кузанский, Дж. Бруно, Я. Бёме).Неоплатоники создали эманационный вариант пантеизма: мир есть истечение,эманация божественной сущности, он имеет степени совершенства, соответствующиемере присутствия божественной сущности. Этот вид пантеизма содержит в себескрытый дуализм, поскольку результат эманации отделен от источника эманации —Бога. Поэтому эманационный пантеизм не вступал в противоречие со средневековойхристианской теистической доктриной, существуя в ней в качестве особой формыреализма (Эриугена, Давид Динанский).
Отождествляя Бога имир, пантеизм содержит в себе возможность редукции одного из элементовтождества к другому. Либо Бог растворяется в мире (природе), и пантеизмтяготеет к материализму (наиболее ярким образцом такого рода пантеизма служитдоктрина Б. Спинозы с ее формулой «Deus sive Natura»), либо природа исчезает вБоге, представая как всего лишь его инобытие (в таком виде пантеизмприсутствует в различных философских версиях объективного идеализма, от системиндийской философии до гегелевской философии Абсолюта).
НатурфилософыВозрождения, например знаменитый немецкий врач, алхимик и астролог Парацельс(1493-1541), видят в природе некое живое целое, пронизанное магическими силами,которые находят свое проявление не только в строении и функциях живых существ — растений, животных, человека, ангелов и демонов, но и в неодушевленных стихиях.Парацельс устанавливает особую систему аналогий между различными органамичеловека и животных, с одной стороны, и частями растений, строением минералов идвижениями небесных светил — с другой. Вся природа, по Парацельсу, должна бытьпонята, исходя из трех алхимических элементов — ртути, серы и соли; ртутьсоответствует духу, сера — душе, а соль — телу. Подобно тому как в человекевсеми отправлениями тела «заведует» душа, точно так же в каждой частиприроды находится некое одушевленное начало архей, а потому для овладениясилами природы необходимо постигнуть этот архей; войти с ним в своего родамагический контакт и научиться им управлять.
Такое магико-алхимическоепонимание природы характерно именно для XV-XVI веков. Хотя оно и имеет точкисоприкосновения с античным представлением о природе как целостном и дажеодушевленном космосе, но существенно отличается от этого представления своимактивистским духом, стремлением управлять природой с помощью тайных, оккультныхсил. Не случайно натурфилософы Возрождения критиковали античную науку, и преждевсего физику Аристотеля, которая представлялась им слишком рационалистичной иприземленной, поскольку была почти полностью лишена магического элемента ипроводила строгое различие между одушевленными существами и неодушевленнымистихиями — огнем, воздухом, водой и землей. У неоплатоников натурфилософиязаимствовала понятие мировой души, которое было отвергнуто в средние века какязыческое, а теперь, напротив, все чаще ставилось на место трансцендентногохристианского Бога. С помощью этого понятия натурфилософы стремились устранитьидею творения: мировая душа представлялась как имманентная самой природежизненная сила, благодаря которой природа обретает самостоятельность и ненуждается больше в потустороннем начале.
Во всех формахпантеизма выражено почтение к Вселенной или Тотальности, подразумеваетсявсёохватывающее единство, внимание акцентируется на природе в качестве духовногои этического центра. Существует три основных направления в пантеизме, которыеразличаются отношением к идеальному и материальному:
· Материалистическиймонистический пантеизм или натуралистический (научный) пантеизм признаетматерию первичным началом. Бог идентичен Природе или Вселенной. В истории этаформа пантеизма представлена в стоицизме, в философии Джона Толанда, ЭрнстаГеккеля, Дэвида Лоуренса. В настоящее время концепция поддерживаетсяорганизацией «Мировое пантеистичекое движение».
· Идеалистическиймонистический пантеизм признает первичным началом идеальное. Это направлениепредставлено в философии индуизма, отдельными школами буддизма, также в Нью-эйдж,например, у Дипак Чопры.
· Дуалистическийпантеизм признает как материальное, так и идеальное начала. Сегодня широко иразнообразно представлен в язычестве, может включать верования в реинкарнацию,космическое сознание и паранормальные связи с природой.
Эрнест Геккель в своейкниге «Мировые загадки», появившейся в 1899 году и представляющей, поего же словам, «обоснование и дополнение убеждений», ранее имвысказанных, так формулирует положения науки о первовеществе.
1. «Мироздание(вселенная, космос) вечно, бесконечно и безгранично.
2. Егосубстанция со своими двумя атрибутами (материей и энергией) заполняетбесконечное пространство и находится в вечном движении.
3. Этодвижение протекает в бесконечном времени в форме непрерывного развития, спериодической сменой появления и исчезания, образования и распадения.
4. Бесчисленныенебесные тела, рассеянные в наполняющем пространство эфире, все без исключенияподчиняются закону субстанции; в то время как в одной части вселеннойвращающиеся тела медленно идут навстречу своему упадку и исчезновению, в другойчасти мирового пространства происходит новое образование и развитие их.
5. Нашесолнце есть одно из этих бесчисленных бренных небесных тел, а земля — одна избесчисленных недолговечных планет, их окружающих.
6. Землянаша прошла через долгий процесс охлаждения, прежде чем на ней могла появитьсявода в капельно-жидком состоянии, т.е. создаться первое предварительное условиеорганической жизни».
Геккель в предисловии ксвоим «Мировым загадкам» пишет, что ими он заканчивает «своиэтюды по монистической философии», т.е. свой труд признает не чистонаучным, основывающимся на обычной эмпирике, а философским, во многомопирающимся на веру. В них он выступает не как точный исследователь-ученый, акак твердо верующий в правильность своего мировоззрения философ. Эти первыеосновоположения геккелевского монизма суть чисто философские и требуют веры,как и основоположения всякого другого миросозерцания. О естественном илимеханическом доказательстве здесь решительно нет и речи.
Пантеизм историческибыл движением от теологии к философии в форме метафизики. Ведь бог пантеизма —это именно философский бог-субстанция, а не теологический Бог-личность. Поэтомувсе попытки сохранить идею Бога и одновременно построить онтологию, исходящуюиз идеи единства, самопорождения и самопричинности мира, т. е. онтологию,ориентированную на научное мировоззрение, неизменно приводили к пантеизму.Популярность пантеистической доктрины отчасти объясняется тем, что пантеизмуприсущ мощный эмоциональный потенциал. Пантеизм устраняет необходимостьпосредника между Богом и личностью, открывая бесконечные возможности интимногообщения человека с Богом. Бог рядом с нами, вокруг нас, в нас; познаваяприроду, мы познаем Бога, познавая себя, мы в себе узнаем Бога — такаяустановка импонировала многим художникам-творцам. Именно идея причастностиличности мировому порядку вдохновляла поэтический пантеизм Гёте, Теннисона,Эмерсона. Последнее яркое явление пантеизма на философской сцене —онтологическая система Гегеля. В позднейшие времена пантеистические мотивы даютсебя знать всюду, где философия начинает тяготеть к теологии. Историческоезначение философского пантеизма состоит прежде всего в том, что на его почверазвилась идея субстанциального единства мира и всеобщей взаимосвязи явлений всоставе целого — идея, составившая основу столь актуального в 20 в. холизма.
Задание№2
Раскройтесущность и диалектическую связь двух философских категорий «объективное –субъективное», покажите их место и значение в познании мира
Основноесодержание теории познания представляет собой связную систему проблем,центральной из которых является проблема истины. Возможность истинного знаниясвязана с вопросом о познаваемости мира. В самом начале исследования передчеловеком встает задача самой возможности познания, поиск основания этойвозможности (или невозможности). Разумно начать изучение отношения человека к миру срассмотрение категорий «объективное-субъективное», так как на этомкатегориальном узле базируется само существование мышления и всех его свойств ипроблем. В этой категории сознание фиксирует первый пункт отношения человека смиром, а именно, деление универсума на то, что относится к сфере самого человекаи того, что ему противостоит как внешнее. Фиксируя наличие объективного исубъективного, сознание утверждает свое собственное бытие, отличное от бытиятого, что не является им самим. Неважно, «действительно ли» существуетобъективное. Мы констатируем факт, что наше сознание утверждает своесобственное бытие тем, что «видит» мир перед собой и себя перед миром. Это«видение» и есть «самообнаружение» категории «объективное-субъективное».Категории присутствуют в сознании независимо от того, знает ли об этом человек,слышал ли когда-нибудь слова, их обозначающие. Наличие в структуре сознаниякатегории «объективное-субъективное» не связано ни с употреблением, ни сознанием этих слов, ни с наличием у человека понятия об объективном исубъективном. Это и означает объективность самой этой категории: иметь или неиметь ее, пользоваться или не пользоваться ею в определенных ситуация – не вволе человека-субъекта.
В XVIII и в первойполовине XIX в.в. сложилось понимание субъекта и объекта и, соответственно,субъективного и объективного, которое можно назвать натуралистическим. Оносохранилось и до сегодняшних дней. Суть его в том, что под объектом иобъективным понимается внешний человеку физический мир, природа, а подсубъектом и субъективным – человеческая психика, сознание, внутреннее Я (также понимаемыекак природные). Натуралистическое понимание объективного и субъективного былоособенно характерно для философов-материалистов, например, для Л.Фейербаха (XIXвек). В его понимании объективное – это существующее вне мышления,представления, субъективное же, напротив, именно то, что в мышлении, впредставлении, в воображении. Значит, субъективное — человеческое, объективное– природное.
Решающий шаг втрактовке понятий объективное и субъективное, как выражающих логическуюкатегорию, был сделан Гегелем в «Науке логики». Вся структура этой работыпостроена на категориях объективное и субъективное, которые выступают у Гегелякак своего рода метакатегории, не входящие в структуру категориальнойиерархии, а объемлющие собой две группы категорий – категории объективности икатегории субъективности.
Логически субъективноеи объективное противоположны. Это принципиальный момент. Их логическаяпротивоположность сочетается с их логической взаимосвязью и относительностью. Врамках такого понимания нельзя мыслить объективное как нечто, что само по себенезависимо существует. Объективное лишь в том смысле объективно, что ононе-субъективно, противоположно субъективному, вне этого смысловогосопоставления термин вообще никакого смысла не имеет. Аналогичным образом можносказать и о субъективном. Их употребление вне отношения друг к другу столь жебессмысленно, как если бы мы употребляли слово «правое» или «верх», не имея ввиду «левого» и «низа». Именно это и придает им статус категорииобъективное/субъективное, наполняет их логическим, а не натуралистическимонтологическим или психологическим смыслом.
Итак, становлениесознания, включает в себя как необходимый момент становление двух миров – мирасамого сознания, Я, и мира как внешнего. Как это происходит? Так называемаячувствующая душа (это, по Гегелю, ступень становления души) обладаетприродностью, и в этом своем состоянии не различает себя и другое. В своейистине (в сознании) она должна эти свои качества «идеализировать, усвоить ихсебе, превратить их, таким образом, в объективное единство субъективного иобъективного и, тем самым освободить свое другое от непосредственного тождествас собой, как в равной мере и себя освободить от этого другого.
Свое другое сознания –это внешний мир. Таким образом, в сознании (с его появлением) происходитрасчленение на объективное и субъективное. Но у Гегеля это расчленение, неонтологично, то есть оно не означает, что сознание творит мир по типу творениямира Богом. Во-вторых, оно диалектично: никакого разрыва между ними необразуется. Возникает ситуация, которую Гегель описывает так: «Свобода и разумсостоят в том…что я все познаю как принадлежащее мне … что каждый объект япостигаю как звено в системе того, что есть я сам,…что в одном и том жесознании я имею и «Я» и мир, в мире снова нахожу себя и, наоборот, в моемсознании имею то, что есть, что имеет объективность »
Это единство Я иобъекта Гегель называет принципом духа, то есть оно имманентно духуопределяется и дальнейшее развертывание диалектики объективного и субъективного– на ступенях теоретического и практического духа. Но прежде, чем этопродемонстрировать, необходимо отметить еще одну важную идею Гегеля. Онакасается вот чего. Противопоставляя себе внешнее, чувствующая душа вступает всферу случайного, единичного, как найденного. Однако рассудок и разумобнаруживают в этом случайном и единичном «момент некоторой великойвзаимосвязи». В этой великой взаимосвязи внешнее обнаруживается как необходимоеи «получает форму объективности». Эта объективность является цельютеоретического стремления и образует также норму практического поведения.
То есть чуждое, внешнееи объективное превращается в процессе познания в свое и субъективное. Поэтомузнание диалектично: «О содержании познаний я знаю, что оно есть, обладаетобъективностью и в то же время, что оно есть во мне и, следовательно,субъективное ».
В современнойотечественной литературе эти категории представляются так. До возникновениячеловека мир существовал в-себе. Породив человека, мир в метафизическом смыслераздвоился: через человека (через его сознание) он стал существовать также идля-себя и для-человека. Существование мира для и через человека и означаетпоявление субъективности. Возникновение человека есть явление космическое именнов том смысле, что появилась субъективность.
Абсолютизацияобъективного или субъективного в теории познания ведет к абсолютизации субъектаили объекта и неадекватности понимания процесса познания. Взвешенную, логическиразумную позицию по этому вопросу формулирует знаменитый французский психологЖан Пиаже: «Оттолкнуться от субъекта, чтобы понять объект – это значит связатьсебя априористической и идеалистической перспективой, которая мешает достижениюобъекта, рассматривая субъект как систему законченных структур. …(На самомделе) субъект не существует в раз и навсегда завершенном виде…. …Оттолкнутьсяот объекта, независимого от действий субъекта – это значит связать себя сэмпирической и позитивистской перспективой, которая не предполагает, что объектможно достичь лишь последовательными приближениями …. вся история наукипоказывает, что объективность не является исходной точкой, а строится ипостигается неустанным кропотливым трудом, потому что последовательныеприближения помогают действиям субъекта в процессе познания объекта» Другимисловами, объект не дан субъекту в готовом виде, а конструируется им, так же исубъект не дан сам себе со всеми своими свойствами, а самосозидается в процессепознания объекта.
Задание №3
Раскройте соотношениебазиса и надстройки
Марксистскаятеория базиса и надстройки выражает закономерностьсоотношения экономического строя с государственно-правовой, политическойнадстройкой в целом, а также с различными формами общественного сознания.Главной силой в системе условий материальной жизни общества, определяющей лицовсего общества, характер общественного строя и развитие общества, являетсяспособ производства материальных благ.
«Способпроизводства материальной жизни обусловливает социальный, политический идуховный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а,наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» — говорит К. Маркс.
Производственныеотношения людей, складывающиеся необходимо и независимо от их воли исоответствующие определенной ступени в развитии производительных сил общества,составляют экономическую структуру общества, реальный базис, на которомвозвышается общественная надстройка.
Надстройка естьболее или менее стройная система общественных идей, соответствующих этим идеяморганизаций и учреждений, и идеологических отношений, в которые вступают люди,руководствуясь определенными идеями и используя для этого известные организациии учреждения. Таким образом, надстройка складывается из трех основныхэлементов: общественных идей, общественных организаций и учреждений,идеологических отношений. Все эти три элемента неразрывно связаны друг сдругом. Для того чтобы общественные идеи оказали влияние на людей, они должны«материализоваться» в идейно-организационной деятельности учреждения. Например,для того чтобы идеи марксизма-ленинизма овладели рабочим движением, необходимамарксистская партия как политическая организациярабочего класса. Без партии марксистская теория не сможет выполнитьсвоей великой революционной организующей и мобилизующей роли. Единство идей иучреждений обеспечивает деятельность людей и, следовательно, установление междулюдьми политических, правовых, нравственныхи других отношений.
Основныезакономерности взаимодействия между базисом и надстройкой могут быть выраженыследующими основными принципами. Базис порождает надстройку, надстройкавырастает на определенном базисе, определяется им. Она отражает экономическийбазис. Какова природа базиса, таковы характерные черты надстройки. Далее,надстройка обладает относительной самостоятельностью в своем развитии. Конечно,она порождается базисом и отражает его. Но после того как та или инаянадстроечная форма вызвана к жизни экономическими условиями, она, как правило,не сразу отражает изменения, происходящие в базисе, в силу чего можетвозникнуть частичное несоответствие надстройки и базиса.
В конце XIX в. вцарской России в экономических отношениях господствовал капитализм, поэтомуможно сказать, что базис в основе был капиталистическим, однако в России вплотьдо 1917 г. сохранялась монархия, т. е. типично феодальная формагосударственного устройства. Значит, коренные изменения в базисе произошли,базис стал в основном капиталистическим, а надстройка, в данном случаеполитическая надстройка, в значительной мере продолжала оставаться феодальной.
Значит, в жизнивстречаются примеры, когда надстройка может как бы несколько отставать отбазиса, не сразу отражает изменения, которые произошли в базисе. Не случайноМаркс подчеркивал, что с изменением экономического базиса более или менее быстро преобразуетсянадстройка; не автоматически, не сразу, а «более или менее быстро».
Энгельс в своевремя подчеркнул, что идеология и надстройка вообще, определяясь в конечном счете базисом, обладаетотносительной самостоятельностью. Это значит, что она может как бы несколькоотставать от базиса или опережать его. Разумеется, это отставание и этоопережение не могут быть чрезмерными. Надстройка рабовладельческого строя никакне может сохраниться вплоть до капитализма или социализма. И наоборот. Идеинаучного коммунизма в античное время или в средние века возникнуть не могли.
Надстройкаобладает известной преемственностью в своем развитии. Определяясь своим базисом, она испытывает влияние предшествующей надстройки. Так, припереходе от феодализма к капитализму, когда феодальная надстройка как целое, рушится, сословная монархия,феодальная мораль и т.д. уступают место парламентарному строю и буржуазнойморали, сохраняется старый судейский аппарат, армия, которые совершенствуются,приспосабливаются к новому строю. Многие принципы дворянской морали, и преждевсего принцип неприкосновенности частной собственности, целиком поддерживаютсякапиталистической моралью. Значит, новая надстройка не уничтожает старуюцеликом, она уничтожает то, что ей не нужно, но если какие-то элементы в старойнадстройке могут служить новому обществу, они не отбрасываются, а входят внеизменном или переработанном виде в новую надстройку. Эту сторону дела предалзабвению Сталин в работе «Марксизм и вопросы языкознания», чем запутал вопрос обазисе и надстройке.
Вопреки прямомууказанию К. Маркса о том, что с изменением базиса более или менее быстро преобразуется возвышающаяся над старымбазисом надстройка, И. В. Сталин выдвинул неправильное положение о ликвидации старой надстройки вслед заликвидацией старого базиса. Тем самым снимался вопрос о преемственностинадстроечных форм, что всегда подчеркивали классики марксизма-ленинизма. Неменее существенную ошибку допустил Сталин, когда выдвинул положение ободноклассовом характере надстройки, которая якобы служит лишь господствующемуклассу. В действительности в классовом обществе антагонистическиепроизводственные отношения порождают противоречивую надстройку, в которойпроисходит борьба идей и организаций угнетенного класса с идеями иорганизациями класса угнетающего.
При переходе откапитализма к социализму происходит крутая ломка всего уклада общественнойжизни. Капиталистический базис коренным образомотличен от социалистического. Можно ли говорить о преемственности в надстройкев этих условиях? В известном отношении можно. И здесь некоторые элементыпрежней надстройки в переработанном видесохраняются в новой надстройке. Социалистическая революция в отличие отпредшествующих не совершенствует, а разрушаетстарую государственную машину. Тем не менее даже здесь есть чертыизвестной преемственности.
Наконец,надстройка оказывает обратное влияние на базис. Надстройка не является чем-топассивным, она активна. В чем состоит активность надстройки? Когда новый базисвызывает к жизни новую надстройку, новые политические учреждения, новыевзгляды, они помогают своему базису оформиться, развиться и укрепиться. Ибуржуазное государство, и буржуазное право, и буржуазная мораль, и буржуазноеискусство — все они сыграли громадную роль в развитии и укреплениикапиталистического способа производства, помогли вытеснить остатки феодальногоспособа производства. С другой стороны, надстройка (в данном случае —буржуазная надстройка) тогда, когда способ производства себя изжил, помогаетему сохранять свое существование.
Стало быть, новые,только что выросшие учреждения и идеи, новая прогрессивная надстройка, помогаютновому способу производства оформиться, укрепиться, двигают общество вперед,ускоряют его развитие, наоборот, отжившая надстройка стремится сохранитьотживший строй, удлиняет сроки его существования. Но в обоих случаях рольнадстройки активна: она влияет на базис — или стимулирует, или задерживает егоразвитие.
Задание №4
Изложите основные идеи,теории, разработанные русским философом 20 века И. А.Ильиным
Мыслитель иученый-правовед, культуролог, блестящий оратор и оригинальный литературныйкритик, он родился в 1883 г. в Москве.
После окончаниямосковского университета он остается там преподавать право на юридическомфакультете. За время двухгодичной командировки (с 1910 по 1912 г.) он посещаетГерманию, Францию, Италию, расширяя и углубляя свои философские познания. В1918 г. защищает магистерскую диссертацию на тему «Философия Гегеля как учениео конкретности Бога и человека», за которую ему были присвоены сразу двестепени: магистра и доктора государственных наук.
В 1922 г. он вместе сдругими видными деятелями русской науки и культуры был выслан из России. Втечение ряда лет он жил и работал в Германии, занимая должность профессора вРусском научном институте. После прихода к власти национал-социалистовпереезжает в Швейцарию, где продолжает свою научную деятельность, читает лекциив Народных университетах об основах правосознания, о религии, о русскойкультуре и литературе. Умер в Цюрихе в 1954 году.
Без какого бы то нибыло упрощения и примитивизации Ильин давал ответы на фундаментальные вопросыБытия: что такое духовная свобода и христианская совесть? В чем духовные основыпатриотизма? Каковы необходимые предпосылки демократии, без которых ее нелеповводить и бессмысленно поддерживать? Почему здоровый хозяйственный акт требуетсвободной инициативы, собственности и братской щедрости? Почему Россия вырослаполитически и духовно в авторитарном строе?
И.А. Ильин былубежденным монархистом и в своих книгах доказывал преимущества ицелесообразность монархического государственного устройства, подчеркивая приэтом уникальность Российской империи, в которой на протяжении веков мирнососуществовали сотни этнических и расовых групп.
В книге «О монархииреспублике» Ильин противопоставляет руссоистской идее равенства свою концепциюмонархического правосознания, согласно которой никакого равенства в природеникогда не бывало и быть не может. Эту идею естественного неравенства Ильинразвивает и в книге «Поющее сердце. Книга тихих созерцаний», в которой пишет:«Кто отложит предрассудки и беспристрастно посмотрит на жизнь, тот скороубедится, что люди неравны от природы, неравны по своей силе и способности,неравны по своему социальному положению; и что справедливость не можеттребовать одинакового обхождения с неодинаковыми людьми; она требуетнеравенства для неравных, но такого неравенства, которое соответствовало быдействительному неравенству людей». Я в этом полностью разделяю идею Ильина и считаю,что на основе этой концепции можно было бы построить идеальное государство. Но,к сожалению, воплощение этой концепции в российской действительности весьмазатруднительно, потому что объективно определить «действительное неравенстволюдей» очень сложно.
В книге «Осопротивлении злу силою», Ильин отмечает, что советский коммунизм имеетевропейское происхождение и был задуман европейскими социалистами и атеистами,осуществлен международным сообществом людей, сознательно политизировавшихуголовщину и криминализировавших государственное правление. Говоря об этихмировых полуинтеллигентах, которые встали во главе России, Ильин утверждает,что именно в их среде созрела «химера всеобщего равенства», которая подменяетсобой идею справедливости. Подобным бесовским духом проникнута и другая ложнаяидея недуховной свободы: «не свободы веры и Богосозерцания, а свободы безбожия,не свободы совести, а свободы от совести, от ответственности, от духа, отвкуса, от правосознания. Свобода стала разнузданностью в нравах, бесформенностьюв искусстве, тоталитарностью в политике». Эгалитарски настроенныеполуинтеллигенты вместо того, чтобы вести свой народ за национальной идеей и кгосударственной цели, т.е. вместо того, чтобы заниматься созидательнойдеятельностью, на протяжении многих десятилетий подготавливали, а затемосуществляли революцию. Меня поражает прозорливость Ильина и актуальностьподнимаемых им проблем и на сегодняшний день. После прочтения отрывков из егосочинений я начинаю понимать первопричину многих проблем, «процветающих» сейчасв России.
В этой же книге Ильинпишет, что величайшим бедствием для страны обернулась вера ее интеллигенции впригодность и даже спасительность западноевропейских государственных форм дляРоссии. «Они не понимали, что западные демократии держатся на многочисленном иорганизованном «среднем сословии» и на собственническом крестьянстве, что вРоссии нет ни того, ни другого». Ныне действующее руководство нашей страныпрекрасно осознает необходимость формирования среднего класса в России, однакооднозначного решения этой проблемы по-прежнему нет.
Одна из причин всегопроисшедшего, по мнению Ильина, заключается в том, что в России не было «вернойидеи», творческой и национальной идеи, которая вдохновила и одушевила русскуюинтеллигенцию и весь народ на основе братского правосознания и патриотическогочувства. И эту «национальную идею» мы до сих пор не можем найти и четкосформулировать.
Русская идея, заявляетавтор, это идея сердца, а любовь есть основная духовно-творческая сила русскойдуши. Кризис, охвативший Российскую империю в ХХ вв., по мнению Ильина, непросто политический или экономический: это прежде всего кризис духовный. Ипоэтому чтобы преодолеть его, необходимы духовные силы, способные противостоятьстихии зла и разрушения. Для обретения этих духовных сил русскому человеку надоне только знать историю своего Отечества, но и видеть в ней историю борьбынарода за самобытный собственный духовный лик. Поражает проникновение Ильина всамую глубину событий, происходящих с государством и его умение прослеживатьвзаимосвязь общественных событий с умонастроением каждого человека какпредставителя этого общества. В нашей стране при советской политической системевопрос духовности всегда замалчивался. И для меня большим открытием явилось существованиеподобной философской теории у нашего соотечественника И.А. Ильина.
Проекты «международнойзакулисы», связанные с расчленением России на части, Ильин называет близорукими авантюристическими; пагубные последствия их человечество будет ощущать на протяжениивесьма длительного времени. Убежденность в конечной обреченности попытокумертвления России в результате ее расчленения, вне сомнения, будет вдохновлятьна противостояние бесовским разрушительным силам. И задача русского народа всвязи с этим – «не соблазняясь чужими укладами, не искажать своего духовноголица искусственно пересаживаемыми чертами. Все попытки заимствовать у католикових волевую и умственную культуру – были бы для нас безнадежны». Главное, чтонеобходимо усвоить русскому национальному сознанию: «Мы Западу не ученики и неучителя. Мы ученики Богу и учителя самим себе. Мы должны не заимствовать удругих, не подражать им, не ходить «в кусочки», собирая на мнимую бедность. Мыдолжны искать «русского видения, русского содержания и русской формы».
Решить эту задачу неспособно поколение безответственных мздоимцев и честолюбцев, лишенных духовныхсил и качеств, необходимых для творческого созидания и возрождения Святой Руси,той самой Руси, которая представляет «живой сонм русских правдолюбцев». Решитьэту задачу могут лишь «свободные умы, зоркие люди и новые религиозноукорененные творческие идеи». Только на крепкой вере в Россию и можетсостояться успешная борьба за ее Возрождение. У меня опять возникает ощущениетого, что Ильин писал про наше время. Неужели больше чем за полвека в нашейстране ничего не изменилось в этом плане, а может даже усугубилось? И где телюди во власти, о которых говорит Ильин?
Ильин был одним изпервых мыслителей, который на глубоком философском уровне полемизировал сТолстым относительно его теории непротивления злу насилием. Он подчеркивал, чтонасилие как таковое и есть зло, против которого необходимо бороться, и всякийчеловек, подвергшийся насилию, заслуживает сочувствия и помощи. Если бы зло необладало тенденцией к агрессивности и насилию и не проявлялось бы во внешнихпоступках, сопротивляться ему посредством физического пресечения было бы ненужно и невозможно. Вся история человечества, продолжает Ильин, состояла в том,что в разные эпохи и в разных общинах лучшие люди гибли, насилуемые худшими.при том это продолжалось всегда до тех пор, пока лучшие не решались дать худшим«планомерный и организованный отпор». Вот почему в борьбе со злом случаютсяситуации, когда необходимо прибегать к физическому принуждению, ибо в противномслучае непротивление превращается в пособничество злу.
При этом Ильинформулирует четкие условия, в которых применение силы не только оправдано, но инеобходимо. К числу таких условий относятся: верное определение зла похарактеру совершаемых им поступков, волевое отношение к жизни, принятиеответственности за свое решение и действие, последующее пожизненноенравственно-религиозное очищение. Ильин напоминает, что на Руси сопротивлениезлу всегда мыслилось и творилось как активное, организованное служение делуБожьему на земле. Эту идею любви и меча Ильин связывает с древнерусскимиправославными образами Михаила и Георгия Победоносца, приводя слова св.Феодосия Печерского: «Живите мирно не только с друзьями, но и с врагами, однакотолько со своими врагами, а не с врагами Божьими».
Высокоодаренной,духовно сильной личностью и пророком назвал Ильина современный немецкий философВольфганг Офферманс и я полностью разделяю это мнение.
Задание №5
Впишите имеющиесясуждения в соответствующие графы таблицы
Материальныеэкономические отношения, социальные условия существования людей, ихповседневная деятельность и накапливаемый опыт отражаются в человеческойпсихике в виде чувств, настроений, мыслей, побуждений, привычек. Их обычноназывают общественной психологией.
Если обыденное сознаниескладывается само собой, стихийно в процессе жизнедеятельности и взаимодействиялюдей, то идеология преимущественно выступает как продукт сознательнойдеятельности, требующей специальных усилий идеологов.Общественная психология Общественная идеология Включает чувства, настроения, иллюзии Является системой взглядов, идей Отражает повседневные условия жизни Выражает коренные интересы социальных групп Следует традициям Отражает сущность общественных отношений
Задание №6
Сочините небольшое эссена тему «Философия Вашего кошелька»
Мне повезло…повезлородится в этой стране и в это время и попасть в руки именно к этой хозяйке.Здесь я все еще востребован и я надеюсь, что в этой стране наличные деньги ещене скоро выдут из обращения…
Конечно же моя хозяйкапрячет в меня не только бумажные банкноты и металлические монеты, но ипластиковые карты. Я не люблю «пластик», там не написано сколько денег хранитсявнутри. Да и вообще, по большому счету пластиковая карточка – мой прямойконкурент.
А я ведь знаю ценуденьгам, я знаю что они не всегда легко достаются и попадают ко мне. Иногдабывают периоды, когда я храню очень мало денег и хозяйку мою это не радует…А яведь хочу быть нужным, хочу приносить пользу. Ведь деньги – это очень важныйматериальный аспект для людей и моя задача их бережно хранить.
А еще мне повезло, чтомоя хозяйка – девушка! Поэтому мне не приходится ютиться в узких потныхкарманах мужских брюк и рубашек. Я живу в просторной женской сумочке. И у меняих не одна, а несколько – черная, коричневая, бежевая, белая, зимняя, летняя идаже рюкзачок есть! И моя хозяйка никогда меня не забывает переложить из однойсумочки в другую, когда куда-либо идет.
Что я еще вижу кромеженских сумочек? Очень много…Хозяйка меня очень ценит и берет повсюду. Большевсего я люблю ходить с хозяйкой по магазинам. Там, на кассе я всегда могувидеть на что тратятся так бережно мною хранимые денежки…Но все-таки япредпочитаю, чтобы все денежки были при мне…Мне приятно видеть лицо хозяйки,когда она докладывает новые купюры в мои отделения, аккуратно раскладывая пономиналу. А вот мелочь не очень люблю – от нее иногда застежку заклинивает ишов на боку начинает трескаться.
Я не знаю, сколько яеще прослужу своей хозяйке. Нет, вы не подумайте – причина не во мне, я ещепрочный и красивый, только вот деньги последнее время предпочитают хранить на«пластике», а не в кошелке. Увы, наш век заканчивается…
Список используемойлитературы
1. Д.И.Грядовой Философия, структурированный учебник
2. Философия:Курс лекций: Учебное пособие для студентов вузов Моск. инс-т национ. и регион.отношенй; Научн. руковод. авт. колл. док. философ. наук В.Л. Калашников. – М.:Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.
3. Философия:Учебник/Под ред. В.Н. Лавриненко. – 3-е изд., исп. и доп. – М.: Юристъ, 2007.
4. Д.И.Чесноков Исторический материализм: Учебник – 1964 г.
5. Краткийфилософский словарь Под ред. Алексеева, М., Проспект, 2000
6. Диалектикаи научное мышление. М., 1988
7. ГегельГ.В. Феноменология духа. М., 1979