План
Введение
1Психофизическая проблема и ее решения
2Натурализм в философии сознания и его проблемы
3Философия сознания и наука
4Значение философии сознания
Заключение
Списокиспользованной литературы
Введение
В XIX веке АртурШопенгауэр назвал сознание «загвоздкой Вселенной», намекая на то, что тайнасознания остается самым темным местом человеческого знания. В XX веке философиясознания становится одним из самых популярных направлений исследований,ежегодно по этой теме выходит огромное количество литературы. Современныйамериканский философ Ричард Рорти даже заявил, что по его мнению, философиясознания сегодня является единственной действительно полезной философскойдисциплиной.
Проблематика философиисознания восходит к Античности. Платон и Аристотель являются предшественникамисовременных дуалистов, поскольку считали, что разум существует как отдельная отматерии онтологическая реальность. У истоков традиции монизма стоит другойгреческий философ, Парменид, утверждавший, что бытие и мышление едины. Сознаниестановится важнейшим объектом изучения философов в Новое время, в концепцияхДекарта, Спинозы, Локка и Юма. Сегодня философия сознания развивается восновном в рамках аналитической философии.
1 Психофизическаяпроблема и ее решения
Рене Декарт, основательновоевропейской философии сознания, сформулировавший психофизическую проблему,главный представитель дуализма.
В классическом видепсихофизическая проблема была сформулирована французским мыслителем XVII векаРене Декартом. Декарт считал, что мир состоит из двух субстанций: материальнойи духовной. При этом основным атрибутом материи является протяженность, аосновным атрибутом духа — мышление. С этой точки зрения, человек представляетиз себя сочетание протяженного тела и мыслящего духа. Такая позиция сталаизвестна как психофизический дуализм. Психофизическая проблема в постановкеДекарта формулируется так:
Как в человеке соотноситсяего тело и дух, каким образом они коррелируют друг с другом?
В современной философиипсихофизическая проблема определяется как вопрос о соотношении ментальныхсостояний (наших мыслей, желаний, чувств и т. п.) и физических состояний мозга.
Существует два основныхнаправления решения психофизической проблемы — это дуализм и монизм. Первый,как мы видели на примере Декарта, исходит из предположения о том, что сознаниеобладает особой природой, принципиально несводимой к физической материальнойреальности. Существует несколько вариантов дуализма.
В современной философииидеалистическая разновидность монизма, утверждающая, что материальнаядействительность порождается активностью некоторых идеальных форм(человеческого сознания или Бога), представлена слабо. В основном онаразделяется некоторыми представителями так называемой религиозной философии.
Материалистическаяверсия монизма, в свою очередь, утверждает, что сознание является элементомматериальной действительности. Другими словами, существует только мозг, асознание является его порождением. В современной философии существует нескольковариантов материалистического монизма.
Основной аргумент впользу дуализма просто апеллирует к здравому смыслу большинства людей. Еслиспросить, что такое сознание, то многие скажут, что это нечто тождественное их«Я», или душе, или иной подобной сущности, но при этом наверняка откажутся отидеи, согласно которой сознание — это просто мозг или его часть.
Интерационистскийдуализм или просто интеракционизм — это разновидность дуализма, котораявосходит к концепции Декарта. В XX веке эту теорию защищали Карл
Поппер и Джон Экклз.Интеракционизм предполагает, что ментальные состояния, такие как мысли ижелания, каузально взаимодействуют с физическими состояними.
Когда ребенокдотрагивается до горячего чайника (физическое событие), что причиняет ему боль(ментальное событие), он учится быть осторожным с подобными вещами (ещё одноментальное событие) и так далее.
Однако большинствосовременных философов не считают подобные взгляды самоочевидными, особеннопосле работ Фрейда (который показал, что внешний наблюдатель-психолог можетпонять бессознательную мотивацию человека лучше, чем он сам.
В отличие от дуализмамонизм утверждает, что существует только одна фундаментальная субстанция.Большинство современных монистических теорий являются материалистическими, илинатуралистическими. Натуралистический монизм (или просто научный натурализм)предполагает, что единственной существующей реальностью является та, котораяописывается современной естественной наукой. Другими словами, современная наукаописывает мир полным и исчерпывающим способом. Существует несколько разныхподходов к решению проблемы сознания в рамках этой общей установки.
Идеалистический монизм(идеализм), сводящий материю к сознанию или духу, не пользуется большойпопулярностью среди современных философов. Однако в начале XX века он в течениекороткого времени был распространен среди позитивистов в разновидностифеноменализма. Последний представляет собой теорию, согласно которой существуюттолько репрезентации (или чувственные данные) внешних объектов в нашихсознаниях, но не сами эти объекты. Такой взгляд, в частности, был характерендля ранней философии Бертрана Рассела.
Ещё одна возможнаяпозиция сводится к тому, что существует некоторая первичная субстанция, котораяне является ни физической, ни ментальной. С этой точки зрения и ментальное ифизическое — это свойства такой нейтральной субстанции. Подобную точку зрения вистории философии впервые сформулировал Бенедикт Спиноза, в XX веке её такжеразвивал Бертран Рассел, благодаря которому она стала известна как нейтральныймонизм.
Людвиг Витгенштейн,философ, который призывал отказаться от изучения внутреннего мира сознания исконцентрироваться на языке и поведении.
Логический бихевиоризмвыступал доминирующим направлением аналитической философии сознания напротяжении большей части XX века. В психологии бихевиоризм стал реакцией нанеадекватность интроспекционизма. Интроспективные отчеты о чьей-либо ментальнойжизни не могут быть предметом экспериментального исследования и на их основенельзя делать корректных обобщений. Поэтому интроспекция несовместима состандартным научным методом. Выход для психологии, как это представлялосьбихевиористам, состоял в том, чтобы отказаться от идеи внутренней ментальнойжизни (и, следовательно, онтологически независимого сознания), сосредоточившисьна описании наблюдаемого поведения.
Параллельно с такимразвитием психологии развивались идеи философского или логическогобихевиоризма. Его идеи характеризовались последовательным верификационизмом ирассматривали неверифицируемые предложения о внутренней ментальной жизни какбессмысленные. С точки зрения философов-бихевиористов ментальные предложения насамом деле являются одним из способов описания поведения, а также диспозиций кповедению. Они формулируются внешними наблюдателями для того, чтобы объяснять ипредсказывать поведение других агентов.
Логический бихевиоризм,главным представителем которого был Витгенштейн, начал выходить из моды в 50-60годы XX века вместе с возникновением когнитивизма.
Физикализм теориитождества, который впервые постулировали Джон Смарт и Юллин Плэйс, сталнепосредственной реакцией на неудачу бихевиоризма. Эта теория утверждала, чтонекоторое ментальное состояние буквально тождественно определенному состояниюмозга.
Теория тождествавстретила несколько критических аргументов, одним из самых известных из нихявяется аргумент Хилари Патнема о множественной реализации. Очевидно, что,например, боль могут испытывать не только люди, но и амфибии. С другой стороны,крайне маловероятно, что все различные организмы, которые испытывают боль,способны находиться в идентичном физическом состоянии мозга. Поэтому боль неможет быть идентична некоторому состоянию мозга, а теория тождестве не находитэмпирического подтверждения.
Элиминативныйматериализм является наиболее радикальной формой физикализма. Сторонники этойтеории считают, что все ментальные состояния — это объекты, которыепостулируются ложной эмпирической теорией, так называемой народной психологией(folk psychology). И подобно тому, как современная наука отказалась от другихложных теорий, таких как, например, концепция флогистона, она должна отказатьсяи от народной психологии. Отказ от последней будет означать и отказ от всехментальных сущностей. Вопрос о соотношении сознания и тела, таким образом,окажется псевдопроблемой: существуют только те объекты, которые признаютсяработающими научными теориями.
Мозги в бочке, один изклассических мысленных экспериментов, обсуждающихся в современной философиисознания.
Функционализм — этотеория, согласно которой иметь ментальное состояние значит быть в некоторомфункциональном состоянии. Функциональное состояние фиксируется благодарясовокупности каузальных отношений, поэтому если система находится в некоторомфункциональном состоянии, это означает, что она определяется совокупностьюпричин «на входе» и следствий «на выходе». Соотвественно, если речь идет осознании, то его функциональное состояние определяется сенсорными данными ирезультирующим поведением.
Главный тезисфункционализма состоит в том, что одни и те же функциональные состояния могутбыть реализованы на принципиально различных физических системах. Подобно томукак, например, часы могут быть аналоговыми или цифровыми, но при этом выполнятьодну и ту же функцию, функцию сознания могут выполнять не только органическиесистемы (мозг), но и, например, компьютеры.
Аномальный монизмразработан американским философом Дональдом Дэвидсоном в 70-ые годы XX века.Эта теория предполагает, что хотя существует лишь один вид реальности —материальная и, соответственно, лишь один вид событий — физические (в том числесобытия в мозге), существует множество способов описывать и интерпретироватьэти факты. Одной из интерпретаций и является менталистский словарь, описывающийповедение человека в психологических терминах.
На сегодняшний день несуществует общепризнанного решения психофизической проблемы. Некоторые философысчитают, что это не случайно, поскольку в самом вопросе о соотношении сознанияи тела содержится ошибка. Такие философы говорят, что психофизическая проблемаявляется псевдопроблемой. В рамках аналитической философии подобную позициюзанимают, в основном, последователи Людвига Витгенштейна, который считал, что всефилософские проблемы на самом деле являются всего лишь лингвистическимиголоволомками.
Критики психофизическойпроблемы указывают, что неверно спрашивать, как ментальные и биологическиесостояния соотносятся друг с другом. Нужно просто признать, что люди могутописываться разными способами — например, в рамках ментального(психологического) или биологического словарей. Псевдопроблемы возникают, когдамы пытаемся описать один словарь в терминах другого, или когда ментальныйсловарь используется в неверном контексте. Нечто подобное происходит, например,когда кто-то пытается искать ментальные состояния в мозге. Мозг — это простоневерный контекст для использования менталистского словаря, поэтому поискментальных состояний в мозге является категориальной ошибкой.
Подобной точки зренияна психофизическую проблему придерживаются многие представители логическогобихевиоризма (например, Гилберт Райл), а также функционализма (Хилари Патнем).
Другие мыслителисчитают, что хотя проблема соотношения тела и сознания сформулированакорректно, мы принципиально не способны дать на неё удовлетворительный ответ.Например, Колин Макгинн считает, что вопрос о природе сознании вообще лежит запределами наших когнитивных способностей. Каждый биологический вид имеетопределенные ограничения. Например, собаки не в состоянии доказать теоремуПифагора. Точно также люди не в состоянии создать удовлетворительной теориисознания.
Другой философ, ТомасНагель, считает, что подобный скептицизм Макгинна слишком радикален. Дело не вограниченности нашей биологической природы, а в том, что сознание нельзяисследовать стандартными научными методами. Наука пытается построить полностьюобъективную картину действительности, устранив все конкретные субъективные«точки зрения» на мир. Поэтому сознание принципиально ускользает из поля зренияученых. Более того, когда мы изучаем сознание, то исследователь сам являетсячастью предмета своего изучения. Сознание, таким образом, есть условиевозможности науки и не может быть её предметом. Доказывая подобную точкузрения, Нагель предложил задаться вопросом о том, что значит быть летучеймышью: на что похож субъективный опыт существа, ориентирующегося в пространствепри помощи радара? Ответить на этот вопрос наука не может, и точно также она неспособна понять природу «обычного» человеческого сознания. Статья Нагеля «Начто похоже быть летучей мышью?» стала предметом обширной полемики в современнойфилософии.
2 Натурализм вфилософии сознания и его проблемы
Научный натурализм вфилософии сознания сталкивается с фундаментальной проблемой: сознание имеетопределенные свойства, которые, по крайней мере на первый взгляд, невозможнообъяснить в физических терминах. Натурализм, таким образом, должен объяснить,каким образом эти свойства возможны. Этот проект часто называют «натурализациейсознания». На его пути стоят две главные проблемы — это интенциональность и такназываемая qualia.
Интенциональностьопределяется как направленность ментальных состояний (наших мыслей, желаний ит. п.) на некоторый объект во внешнем мире. Наличие у ментальных состоянийтакого свойства означает, что они имеют некоторое содержание и семантическиереференты, а значит им можно приписывать истинность или ложность. Когда мыпытаемся редуцировать эти состояния к физической реальности, возникаетследующая проблема: физическая реальность не может быть истинной или ложной,она просто есть. Возможность приписывать значения истинности ментальнымсостояниям означает, что они направлены на некоторые факты. Например, мысль отом, что Геродот был историком, указывает на Геродота и на тот факт, что он былисториком. Но как осуществляется такое отношение между мыслью и фактом? Ведь вмозге существуют только электрохимические процессы, которые ничем не напоминаюто Геродоте.
Квалиа — это некотороекачественное субъективное переживание, которые мы испытываем. Различныементальные состояния субъективно по-разному переживаются разными людьми.Например, некоторым людям нравится вкус ментолового мороженого, в то время какдругим — нет. Как можно объяснить это различие в терминах естественных наук?Как вообще можно зафиксировать то, каким нам представляется вкус мороженого
3Философиясознания и наука
Поскольку люди имеюттела, они являются частью физической и биологической реальности. В этом статусеони являются предметом изучения естественных наук. И так как ментальныепроцессы не являются независимыми от тела, то описания человека в естественныхнауках непосредственно влияют на философию сознания. Точно также философиясознания создает концептуальные схемы для некоторых молодых наук. Существуетнесколько научных дисциплин, которые релевантны философии сознания. Онивключают в себя биологию, информатику, когнитивную науку, кибернетику,лингвистику и психологию.
Биология, как и всесовременные естественные науки, опирается на материалистическую картину мира.Объектом изучения нейробиологии как раздела биологии являются физическиепроцессы, которые рассматриваются в качестве оснований ментальной деятельностии поведения. Прогресс биологии в изучении и объяснении ментальных феноменовзафиксирован, в частности, в отсутствии эмпирических опровержений еёфундаментальной предпосылки: «изменения в ментальных состояний субъектаневозможно без изменений в состояниях его мозга».
В рамках нейробиологиисуществует большое количество разделов, которые изучают отношения междументальными и физическими состояниями и процессами.
Сенсорнаянейрофизиология изучает отношения между процессом восприятия и раздражения.
Когнитивная нейронаукаизучает корреляции между ментальными и нейронными процессами.
Нейрофизиологияописывает зависимимость ментальных способностей от анатомических отделов мозга.
Наконец, эволюционнаябиология изучает генезис человеческой нервной системы, и, в той степени,насколько она является основанием сознания, также описывает онтогенетическое ифилогенетическое развитие ментальных феноменов, начиная с их самых примитивныхстадий.
Методологическиенаходки нейронауки, в частности введение высокотехнологичных процедур созданиянейронных карт, толкают ученых на разработку все более амбициозныхисследовательских программ. Одной из них является максимально полное описаниенейронных процессов, которые коррелировали бы с ментальными функциями. Однакомногие нейробиологи, в том числе соавтор Карла Поппера Джон Экклз, отрицаютвозможность «редукции» ментальных феноменов к процессам в центральной нервнойсистеме. Даже если эта редукция и будет осуществлена, проблема данностиличного, субъективного мира человека постороннему исследователю пока дажетеоретически не имеет решения.
Информатика изучаетавтоматизированную обработку информации при помощи компьютеров. С тех пор, какпоследние существуют, программисты способны создавать такие программы, которыепозволяют компьютерам выполнять задачи, для решения которых биологическим существампотребовалось бы наличие разумного сознания. Простейший пример — это выполнениеарифметических операций. Однако очевидно, что умножая числа, компьютеры неиспользуют сознания. Может ли у них однажды появиться нечто, что мы могли быназвать сознанием? Этот вопрос вынесен сегодня в заголовок многочисленныхфилософских дебатов, связанных с исследованиями в области искусственногоинтеллекта.
Джон Сёрль предложилразличать «слабый» и «сильный» искусственный интеллект. Главная цель «слабого»состоит в построении успешной модели моделирования ментальных состояний,которая не предполагает наделение компьютеров подлинным сознанием. Цель«сильного» искусственного интеллекта, напротив, заключается в построениикомпьютерной системы, которая была бы столь же сознательной, как и человек.Последняя программа восходит к идеям британского математика Алана Тьюринга.Отвечая на вопрос о том, могут ли машины мыслить, он сформулировал знаменитыйтест Тьюринга. Тьюринг считал, что мы можем говорить о том, что компьютер «мыслит»,если не можем отличить ответы компьютера, полученные в ходе анонимного диалогачерез компьютерный терминал, от ответов людей. Существенным здесь является то,что взгляды Тьюринга на природу разума были бихевиористскими — разумна тасистема, которая ведет себя как разумная. Критика теста Тьюринга весьмаобширна. Одним из наиболее известных аргументов против него является мысленныйэксперимент «Китайская комната», предложенный Джоном Серлом.
Вопрос о том, могут ликомпьютеры чувствовать (иметь qualia) также остается открытым. Некоторые ученыесчитают, что исследования в области искусственного интеллекта могут существенноприблизить нас к решению психофизической проблемы. Они убеждены, что отношениямежду сознанием и мозгом могут быть описаны по модели отношений междупрограммным обеспечением (software) и аппаратной частью компьютера (hardware).
Психологиянепосредственно изучает ментальные состояния. Она использует эмпирическиеметоды для исследования ментальных состояний (удовольствия, страха и т. п.)Психология пытается найти законы, которые связывают эти ментальные состояниямежду собой, а также с внешним физическим миром. При этом психология не говоритничего о природе изучаемых ею явлений, поэтому её законы совместимы со всемирешениями психофизической проблемы.
4 Значение философиисознания
Существует множествопроблем, которые поднимаются в связи с нашими ответами на вопрос о том, чтотакое сознание. Типичные примеры — это природа смерти и возможность бессмертия,природа эмоций, восприятия и памяти. Что такое личность и в чём состоит еёидентичность и уникальность — вот ещё одна из таких проблем. Но особойпопулярностью в современной философии пользуются темы свободы воли и понятия«самости».
В контексте философиисознания вопрос о существовании свободы воли приобретает новое значение. Впервую очередь это касается детерминистических монистов и материалистов,которые считают, что сознание является частью физической реальности. Согласноэтой позиции, мир (и сознание как его часть) полностью подчиняется законаместественных наук. Ментальные состояния и, следовательно, воля, являются вконечном счете некоторыми физическими состояниями, организованными всоответствии с научными законами. В таком случае поведение человека полностьюопределены законами физики. Следовательно, человек не может быть свободным.
Эта аргументацияотвергается частью детерминистов. Они убеждены, что на вопрос о том, являемсяли мы свободными, можно отвечать лишь после того, как мы точно определим смыслпонятия «свобода». Противоположностью «свободы» является не «причинность», но«принуждение». Поэтому не стоит отождествлять свободу с индетерминизмом.Действие является свободным в том случае, если агент мог поступить иначе, еслибы принял иное решение. В этом смысле человек может быть свободным даже в томслучае, если тезис детерминизма является истинным. Подобную позицию в историифилософии занимал Давид Юм. Сегодня такая точка зрения отстаивается, например,Дэниелом Деннетом.
С другой стороны,многие философы считают, что тезис о совместимости детерминизма и свободыявляется ложным, поскольку люди свободны в некотором более сильном смысле.Такие философы убеждены, что мир не может полностью подчиняться физическимзаконам (по крайней мере им не может подчиняться наше сознание) и, такимобразом, потенциально мы можем быть свободным. Самым известным мыслителем,который разделял такую точку зрения, был Иммануил Кант. Его критики указывалина то, что он использует некорректное понятие свободы. Они рассуждали следующимобразом. Если наша воля не детерминирована ничем, то мы хотим того, чего мыхотим, в силу чистой случайности. А если наши желания случайны, мы не являемсясвободными. Так что если наша воля ничем не детерминирована, мы не свободны.
Философия сознаниятакже имеет важные следствия для понятия «самости». Если под «самостью» или «Я»мы понимаем нечто существенное, неотделимое от данного субъекта, то многиесовременные философы будут утверждать, что подобной вещи не существует. Идеясамости как неотчуждаемой уникальной сущности берет свое начало от христианскойидеи бессмертной души. Поскольку большинство современных философов сознанияявляется физикалистами, эта идея неприемлема для них. Огромное влияние накритику концепции «самости» оказал Юнг[источник не указан 107 дней], первыйпоследовательный скептик в философии сознания.
В этом контекстенекоторые философы и утверждают, что мы должны отказаться от идеи самости. Оничасто говорят о «Я» как об иллюзии, что находит неожиданные параллели внекоторых восточных религиозных традициях, в частности, в буддизме. Однако чащевстречается позиция, согласно которой мы должны переформулировать понятиесамости, отказавшись от представление о её неотчуждаемости исамотождественности. Скорее, самость представляет собой нечто постоянно изменяющеесяво времени и сконструированное нашим языком и культурой. Подобной позициисегодня придерживается Деннет.
Заключение
Основной вклад всовременную философию сознания внесла традиция аналитической философии,распространенной, главным образом, в англоязычных странах. Однако философиясознания разрабатывалась также в рамках других направлений в философии.
Их характернойособенностью был отказ от психофизической проблемы как главного направленияисследования. Большинство из этих традиций, таких как феноменология илиэкзистенциализм, предполагали непосредственный анализ сознания так, как онодано нам в опыте. В отличие от аналитической философии сознания эти традиции,как правило, не уделяли большого внимания научным методам исследования илогическому анализу языка.
В своей работе«Феноменология духа» Гегель выделяет три типа духа: субъективный дух илисознание человека, объективный дух, то есть дух общества и государства, а такжеабсолютная идея как совокупность всех понятий.
В XX веке складываетсядве главные школы, которые являются своеобразным ответом Гегелю. Этофеноменология и экзистенциализм. Основатель феноменологии, Эдмунд Гуссерльсчитал, что всякая наука должна начинаться с изучения структуры опытачеловеческого сознания. Экзистенциализм, одним из главных представителейкоторого был французский философ Жан-Поль Сартр акцентировал внимание науникальных переживаниях, в которые погружена человеческая личность и на то, каксознание оперирует с этими переживаниями.
В последние десятилетияпоявляются теории, которые постулируют необходимость конвергенции всех основныхтрадиций изучения философии сознания.
В отличие отаналитической философии, а также от феноменологии и экзистенциализма, советскаяфилософия сознания была сконцентрирована, главным образом, не на решениипсихофизической проблемы или описания структур сознания, но на анализе процессапознания и творческого изменения реальности. Теория сознания, таким образом,была интегрирована в методологию науки и социальную философию.
Развитие философиисознания в СССР характеризовалось двумя противоречивыми тенденциями. С однойстороны, существовала официальная марксистская ортодоксия, предлагавшая вкачестве единственно верной теоретической модели сознания концепцию отражения,сформулированную Лениным. С другой, послевоенное развитие науки и традицииотечественной психологии позволило создать достаточно оригинальнуюотечественную традицию изучения сознания на пересечении науки и философии.
Список использованнойлитературы
1Прист, С. «Теории сознания». — Москва, 2000.
2Деннет, Д. «Виды психики». — Москва, 2004.
3Серл, Д. «Открывая сознание заново». — Москва, 2002.
4Патнем, Х. «Разум, истина и история». — Москва, 2002.
5Пенроуз, Р. «Тени разума. В поисках науки о сознании». — Москва, 2005.
6Райл Г., «Понятие сознания». — Москва, 2000.