/>
Ю. Е.Барлова
Большинствулюдей, не принадлежащих к узкому кругу специалистов, изучающих историю ВеликобританииXVIII в. и философию Просвещения, имя Эдмунда Берка вряд ли говорит о многом.Это не удивительно, ведь о Берке не упоминается в школьных учебниках истории илишь вскользь — в учебных пособиях для гуманитарных вузов. А между тем еще впрошлом столетии известный английский историк Г.Т.Бокль писал, что «даже всамом кратком очерке истории Англии» без упоминания этого имени «былбы допущен непозволительный пробел» [1].
Знаменитыймыслитель и публицист, политический деятель второй половины XVIII в., ЭдмундБерк (1729-1797) был, наверное, одной из самых неординарных исторических фигурсвоего времени. Выходец с кельтских окраин Великобритании, сын небогатогоирландского адвоката, этот человек в течение тридцати с лишним лет был одним изруководителей парламентской оппозиции официальному режиму английского короляГеорга III; к его мнению по многим вопросам внутренней и внешней политикистраны прислушивались такие виднейшие государственные деятели Англии тоговремени, как У.Питт-младший и Ч.Дж.Фокс. Кроме того, Берк традиционно считаетсяодним из классиков политической мысли XVIII столетия, родоначальником рядафилософских и политических концепций, имеющих большое значение с точки зренияформирования идеологии консерватизма. Поэтому думается, что обращение к этойколоритной исторической фигуре на уроках истории может стать дополнительнымярким штрихом к общей картине общественно-политической жизни Англии винтересную и противоречивую эпоху, называемую «веком Просвещения».Кроме того, анализ философско-политических воззрений Берка представляетсяцелесообразным, например, в русле преподавания школьного курса «Человек иобщество» для более полного и глубокого осмысления природы политическихтечений.
Многоевызывает интерес к судьбе этого, к сожалению, мало известного в Россииисторического деятеля. Личность, судьба и взгляды «славного Борка»,как называл его Н.М.Карамзин, в течение вот уже двух столетий волнуютисториков, порождая массу споров, не затихающих и по сей день. Так, друзья исторонники часто изображали его неким интеллектуальным и нравственным идеалом,к которому необходимо стремиться. Многие известные политики того времени дажеговорили, что от Берка можно узнать больше, чем из всех прочитанных книг,вместе взятых. В то же время на протяжении всей своей жизни Берк оставалсяодним из самых «модных» объектов язвительных эпиграмм и критическихпамфлетов, обвинявших его в моральной неустойчивости, политическом авантюризме,философском и религиозном лицемерии.
Впоследствииего имя употребляли порой с абсолютно противоположными эпитетами иполитическими ярлыками. Берка называли просветителем и одновременно гонителемидей Просвещения. Маркс видел в нем «гнусного политического лицемера,который… всегда продавал себя на самом выгодном рынке»[2]; английскийпросветитель Самюэль Джонсон, напротив, отмечал: «Чему я больше всегозавидую в Берке, так это его постоянству» [3]. Даже внешние данные этогочеловека в сочинениях разных авторов выглядят далеко не одинаково. Одни пишут,что Берк был высок и хорошо сложен, а его голубые глаза искрились затаеннымюмором; другие указывают на его грузную комплекцию, нелепые круглые очки,внешнюю неопрятность и «вечный» сверток бумаги в кармане.
Характерно,что многие современники обвиняли Эдмунда Берка в том, что его философскиепозиции не были искренними; иными словами — что все его философские труды былинаправлены лишь на то, чтобы защитить политические интересы той узкойпарламентской группировки, к которой Берк принадлежал. Не случайно эпитафия,написанная на смерть Берка, гласила:
Лежитздесь друг наш Эдмунд, чей гений так велик,
Чтомы его не вправе ни славить, ни хулить.
Рожденныйдля Вселенной, он Разум свой сковал,
Ито, что людям мог отдать, он партии отдал [4].
Ив то же время потомки ценят в Берке в большей степени систематичного теоретика,обладавшего цельной политико-философской концепцией; теоретика, пытавшегосяподняться над политическими распрями своего времени и потому не понятого дажесвоими политическими союзниками и друзьями.
Новсе-таки самые серьезные разногласия историков вызывает вопрос о сочетании вфилософских воззрениях и политической деятельности Берка либеральных иконсервативных начал. Дело в том, что его участие в решении проблем британскойколониальной политики закрепило за ним титул либерального мыслителя и дажесторонника освобождения колоний. В то же время знаменитый труд Берка«Размышления о революции во Франции» (1790), в котором он высказалрезко негативную оценку революционых событий, обеспечил ему прочную репутацию «отца-основателя»консерватизма в европейской политической мысли (а в трудах отечественныхисториков — крайнего реакционера и «трубадура крестового похода»против всех прогрессивных идей того времени), поставив Берка в один ряд сК.Марксом как основателем коммунизма и Дж.Локком как родоначальникомлиберализма.
Думается,что постановка подобного вопроса важна не только с точки зрения осмысленияфеномена и природы идейно-политических взглядов самого Э. Берка, но взначительной степени и для размышления над более общими вопросами:
чт о есть либерализм и консерватизм в политике и где находится грань между этимиидейно-политическими течениями (грань эта, как известно, куда более зыбкая,чем, например, между либерализмом и радикализмом);
вкакой степени приверженность политика консервативным взглядам может сочетатьсяс его реформистскими устремлениями.
Э.Беркродился в январе 1729 г. в ирландской католической семье. Последнееобстоятельство в известной мере определило то, что, будучи обращенным впротестантскую веру и проведя большую часть своей жизни за пределами Ирландии,он сделал немало для решения проблем этой древнейшей английской колонии,защищая ее интересы в парламенте и выступая за предоставление гражданских правирландским католикам, которые, как известно, были сильно ущемлены британскимзаконодательством. «Англия и Ирландия в моем сознании неразделимы, — говорил он позднее, — они смогут процветать лишь вместе, уважая, а не ущемляяправа друг друга»[5].
Закончивв 1744 г. один из самых престижных колледжей Ирландии и получив дипломадвоката, Берк отправился в Лондон за разрешением на частную практику. Однако,оказавшись в гуще политической и культурной жизни английской столицы, посещаязнаменитые «политические кофейни» и дискуссионные клубы, познакомившисьс известными представителями английской просветительской мысли, Берк навсегдаотказался от повторения отцовской стези. Обнаружив недюжинные способности клитературе и философии, в 1756-57 г.г. он начал публиковать свои первые работы.Его талант вскоре был замечен, и в 1765 г. его пригласил на пост своегосекретаря лорд Рокингем — лидер парламентской группировки «новыхвигов», к тому времени возглавивший английское правительство. С помощьюРокингема Берку удалось получить место в палате общин; это событие стало началомего почти тридцатилетней парламентской карьеры.
Первыевыступления Э.Берка в парламенте были настолько удачными, что не прошло и годасо времени его ораторского «дебюта», как он снискал необычный длямолодого парламентария неофициальный титул — «Новый британскийЦицерон». Однако в 1766 г., после смещения Рокингема со своего поста, Беркпредпочел уйти в оппозицию вместе с партией вигов и до конца своейпарламентской карьеры выступать в качестве оппозиционного политика.
Считается,что главным вкладом Берка в политические дебаты 1765-1774 г.г. является егоработа «Размышления о причине настоящих беспорядков»(1770),касавшаяся самого злободневного вопроса английской внутренней политики тех лет- так называемого «вопроса о конституционном балансе». В сущности,под этой проблемой скрывалось политическое соперничество двух элементовконституционной системы Англии — короны и парламента. Для оппозиции достижение«баланса конституции» означало ограничение влияния короля напарламент и оправдание существования политических партий, оппозиционных двору иправительству. Сделать это было не так-то просто, ведь в XVIII в.«партиями» назывались небольшие кратковременные объединенияединомышленников, создававшиеся ради достижения определенных политических преимуществ.Партии как таковые расценивались обществом либо как «тайные преступныезаговоры», либо как «необходимое несчастье в свободной стране».Поэтому теория, выдвинутая Берком в его работе и доказывавшая, что деятельностьпартий — полезное общественное благо и средство достижения политическойстабильности, в известной мере повлияла на развитие политико-правовых учений вXVIII-XIX вв. и, соответственно, на процесс последующего «теоретическогооформления» двухпартийной системы Англии в ее современном виде.
C1774-75 гг. резко обострились отношения Англии с ее североамериканскимиколониями; в 1775 г. это обострение привело к войне за независимость США.Неудивительно, что особую значимость в политических перипетиях того времениприобрели вопросы колониальной политики. Поэтому большинство парламентскихвыступлений и памфлетов Берка, созданных в 70-80-е гг., было посвященопроблемам взаимоотношений Англии с Америкой, Ирландией и (с конца 70-х г.г.)Индией.
Предлагаяразличные модели управления колониями, во всех случаях Берк исходил, во-первых,из интересов оппозиции, стремившейся поместить управление в колониях подконтроль Палаты Общин; во-вторых, из идеи предоставления колониям свободыторговли и коммерции (между прочим, идею фритреда Берк высказал даже раньше,чем она появилась в знаменитой работе А.Смита «Богатство народов»);и, наконец, из просветительских теорий «естественного закона развитияобществ» и моральной ответственности «матери-Империи» за судьбы«детей» — колоний.
Считается,что с наибольшей силой либерализм Берка как политика проявился в парламентскихдебатах по «американскому вопросу». Несмотря на то, что вплоть до 1774г., следуя интересам партии, Берк продолжал отстаивать принцип контроляанглийского парламента над колониями, он был первым из вигов, кто в преддвериивойны призвал — хотя и запоздало — «примириться» с Америкой ивыполнить ее экономические требования; в конце же 70-х гг., когда война теперьуже с независимыми США грозила вылиться в общеевропейскую (это стало понятно,когда новое государство поддержали давние враги Англии — Франция и Испания),Берк стал первым политиком, публично выступившим за признание независимостиколоний. «Несмотря на то, что отделение Америки видится нам как тяжелоебедствие, — заявил он в 1777 г., — мы предпочли бы видеть вас полностьюнезависимыми от этой Империи, нежели соединенными с ней противоестественнымиузами...»[6].
Однуиз самых интересных страниц в политической биографии Берка составляет егоучастие в делах Индии. Как крупнейшая из оставшихся британских колоний, сначала 80-х г.г. Индия оказалась в центре политических дискуссий. С однойстороны, именно в ней видели источник возмещения убытков, связанных с потерейАмерики; с другой стороны, неудачный опыт подсказывал англичанам необходимость«раскаяния в эгоизме» и поиска более цивилизованных путейвзамоотношения с колониями.
Ещев начале 70-х гг. Берк начал расследовать злоупотребления английскойадминистрации в Индии. Вскоре он так увлекся изучением культуры и цивилизацииэтой страны, что снискал репутацию самого компетентного в «индийскомвопросе» политика, удивлявшего многих своим «странным интересом кчерным приматам»[7]. Кульминацией же увлечения Берка Индией сталпресловутый «процесс века» — длившийся почти десять лет публичныйпарламентский суд над генерал-губернатором Индии У.Хейстингсом, где Берквыступил в качестве главного обвинителя.
Англичанину,жившему в XIX или XX столетии, аргументы Берка, инкриминировавшего главеколониальной администрации «попрание престижа и достоинства британскойнации», «нарушение государственной чести и морали»,«величайшие преступления против всего человечества»[8], показались быпопросту наивными. В сущности, Хейстингс был виновен лишь в«сомнительных» способах добывания денег и излишнем деспотизме вотношении местных правителей. Однако в обществе того времени были популярныидеалы Просвещения, принципы человеколюбия и справедливости. Поэтому на первыхпорах обвинительные речи Берка были приняты с таким восторгом, что, повоспоминаниям современников, некоторые слушавшие его дамы лишались чувств.Однако со временем общественные симпатии менялись: соображения морали и религииначинали уступать место идее реальной мощи и силы империи, которые иолицетворял собой Хейстингс. В итоге в 1794 г. генерал-губернатор был оправдан,а разочарованный Берк, для которого этот процесс стал «делом всейжизни», навсегда покинул парламент.
Вомногом исход суда предрешил и тот факт, что с 1790 г. Берк оказался в полнойполитической изоляции, причиной которой стало появление его нашумевшего памфлета«Размышления о революции во Франции». Гневно-обличительный пафосработы, называвшей революцию «ужасным экспериментом, бездной ада, вкоторой кипит Франция»[9], шокировал соотечественников Берка, которыевначале положительно восприняли происходившее за Ла-Маншем. Современники непонимали, почему Берк, имевший репутацию либерального политика, поддержавшийнезависимость американских колоний и защищавший права населения Индии иИрландии, «вдруг» обрушился на свободную Францию. В лучшем случае егоповедение объясняли умопомешательством или же считали экстравагантной шуткой.
Действительно,«Размышления...» Берка можно критиковать за излишнюю эмоциональностьи намеренные преувеличения. Однако нельзя утверждать, что его позиция вотношении Франции стала исключением из его философско-политических воззрений.Как в покушении короля на права парламента и в угнетении колоний, так и внасильственном свержении государственного строя Берк видел не что иное, какнарушение «древнего и священного» общественного договора, «естественногопорядка» развития обществ. Интересно также, что большинство из тех, кто несоглашался с Берком, одновременно восхищались эмоциональной силой его работы,считая ее произведением, в котором «много достойного восхищения и ничего,с чем можно согласиться»[10].
Такили иначе, Берк окончательно разошелся со своими старыми друзьями и так и неприобрел новых, несмотря на то, что после поворота правительственного курса вотношении Франции в 1794 г. англичане окрестили его «пророком», акороль даже назначил ему пожизненную пенсию. Последние годы своей жизни Беркпровел, уединившись в своем поместье. В июле 1797 г. он скончался, передсмертью отказав в аудиенции даже своему бывшему другу Ч.Фоксу.
ЭдмундБерк прожил долгую и интересную жизнь, большую часть которой посвятил политике.В разное время он участвовал в решении самых злободневных для Англии проблем, иосветить подробным образом все аспекты его разностороннейобщественно-политической деятельности в кратком очерке, к сожалению,невозможно.
Историкидо сих пор затрудняются ответить, кем же был Берк: политиком-практиком илифилософом-теоретиком; либералом или консерватором; конформистом или независимыммыслителем. Так, большинство политических акций он начинал как оппозиционныйдеятель, а заканчивал как философ, абстрагировавший свою позицию отизменявшихся политических условий, что часто приводило к провалу его начинаний.В той же мере было бы неправильным утверждать, что Берк был консервативнымполитиком. Большинство его предложений в парламенте носили либеральный,реформистский характер; однако, настаивая на проведении реформ, он обосновывалсвою позицию как либеральными идеями (например, идеей «сопротивлениянеограниченной власти»), так и взглядами, которые вполне можно отнести кконсервативным. «Мы должны реформировать, чтобы сохранять» — этовысказывание Берка, наверное, точнее всего иллюстрирует его политическое кредо.И в то же время Берк призывал не столько к сохранению всего существующего внеизменном виде, сколько к возвращению общества к «лучшим, но забытымосновам» по принципу «новое — это хорошо забытое старое».Поэтому в своем консерватизме он был, как ни странно, ближе к большинствулиберальных мыслителей Англии (в том числе к родоначальнику либерализмаДж.Локку), рассматривавших реформы и даже «Славную революцию»1688 г.как возвращение к «старым добрым временам».
И,наконец, рассматривая Берка как политика в широком историческом контексте,можно заключить, что во многом его деятельность стала иллюстрациейнаметившегося к концу XVIII в. конфликта идеалов Просвещения с теми методами,которые действительно требовались для сохранения мощи и единства колониальнойимперии и решения внутриполитических проблем. «Век Просвещения»подходил к концу; его сменяла эпоха с абсолютно иными ценностями и приоритетами.
Список литературы
[1]Бокль Г.Т. История цивилизации в Англии. Спб., 1895. С.182.
[2]Маркс К. Традиционная английская политика // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.Т.11. М.,1962. С.606-609.
[3]Magnus Ph. The Life of Edmund Burke. L.,1939. P.10.
[4]Hampshier-Monk I. The Political Philosophy of Burke. L., 1989. P.31 (переводавтора статьи).
[5]The Works of Edmund Burke. in 16 vol. vol.IX L., 1826. P.211.
[6]Burke E. Op.Cit. vol.XI P.102-105.
[7]Kramnik I. The Rage of Edmund Burke. N.-Y., 1979. P.196.
[8]Burke E. Op.Cit. vol.XIII. P.390-395.
[9]The Writings and Speeches of Edmund Burke. in 9 vol. vol.8 Oxford, 1981. P.116.
[10]Kramnik I. Op.Cit. P.13.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.yspu.yar.ru