Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
Уральский государственный экономический университет
Кафедра ____________________________________________
(название кафедры, на которую передаётсяработа)
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №____________
По дисциплине______________ Философия_______________________
(название дисциплины поучебному плану)
_____________________________________________________________
На тему «Соотношение материального и идеального (духовного)как фундаментальная проблема философии и возможные пути ее решения»
Вариант________
Студент:
_____________________________________
(фамилия, имя, отчество)
Преподаватель:___________________
________________________________
Екатеринбург 2010 г.
Соотношениематериального и идеального (духовного) как фундаментальная проблема философии ивозможные пути ее решения
Среди совокупности проблем, которые исследует та или иная область знания,всегда можно выделить основные, базисные. Такой основной, базисной проблемойфилософии, от решения которой, в конечном счете, зависит решение всех другихфилософских проблем, является вопрос об отношении материального и духовного(идеального), формулируемый традиционно как вопрос об отношении мышления кбытию, духа к природе, сознания к материи. Оговоримся сразу, что понятия«бытие», «природа», «материя», «материальное» в данном контексте употребляютсякак синонимы, равно как и понятия «дух», «мышление», «сознание», «духовное»(идеальное). Данный вопрос имеет глубокие жизненные основания. Дело в том, чтов существующем мире есть две группы, два класса явлений: явления материальные,т.е. существующие вне и независимо от сознания, и явления духовные, т.е.идеальные, существующие в сознании. Поскольку философия является системойзнаний о мире как целом, постольку и возникает необходимость выяснить, преждевсего, как соотносятся материальное и идеальное, материя и сознание, дух иприрода, составляющие это единое целое.
Вопрос об отношении мышления к бытию получил названиеосновноговопроса философии. Термин «основной вопрос философии» ввел Ф. Энгельс в 1886г. в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». Сегодняотношение к данному вопросу неоднозначно. Диапазон мнений колеблется от попытоклишить этот вопрос ореола универсальности до полного его отрицания, каклишенного познавательного смысла и значения. Но ясно и другое. Невозможноигнорировать противоположность материального и идеального. Очевидно, что предметмысли и мысль о предмете – это не одно и то же. Уже Платон отмечал тех,кто за первичное брал идею, и тех, кто за первичное принимал мир вещей.Исследование соотношения бытия и сознания, материального и идеального являетсяусловием, без которого человек не сможет выработать свое отношение к миру, несможет ориентироваться в нем.
Более четко этот вопрос сформулировал Ф. Шеллинг. Он говорил осоотношении объективного, действительного мира, который находится «по тусторону сознания» и «идеального мира», находящегося «по эту сторону сознания»1. Бертран Рассел такжеписал: «Разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и чтотакое материя? Подчинен ли дух материи, или он обладает независимымиспособностями? Имеет ли вселенная какое-либо единство или цель? Развивается ливселенная по направлению к некоторой цели? Действительно ли существуют законыприроды или мы просто верим в них благодаря лишь присущей нам склонности кпорядку? Является ли человек тем, чем он кажется астрономам, — крошечнымкомочком смеси углерода и воды, бессильно копошащимся на маленькой ивторостепенной планете? Или же человек является тем, чем он представлялсяГамлету? А может быть, он является и тем, и другим одновременно? Существуют ливозвышенный и низменный образы жизни или же все образы жизни являются толькотщетой? Если же существует образ жизни, который является возвышенным, то в чемон состоит и как мы можем его достичь? Нужно ли добру быть вечным, чтобызаслужить высокой оценки, или же к добру нужно стремиться, даже если вселеннаянеотвратимо движется к гибели? Исследовать эти вопросы… — дело философии»[1]. Такимобразом, проблема «материя и дух» пронизывает всю историю философской мысли какодна из важнейших. Она продолжает сохранять свою актуальность и как одна иззагадок мира, и как одно из существенных оснований для упорядочения философскихшкол, учений, взглядов.
Вопрос о соотношении материального и духовного (идеального)многоаспектен. В реальной жизни он высвечивается различными гранями, выступаетв разных формулировках и постановках и его нельзя сводить только к тривиальному«что первично?». Так, уже на уровне мифологического мировоззрения он выступалкак вопрос о соотношении души и тела. Позднее возникают вопросы об отношениимысли к предмету мысли, общественного сознания и общественного бытия,умственного и физического труда. Это также вопросы об отношении реальности иидеала, отношении между тем, что есть, и тем, чего хотят люди. Одним изважнейших аспектов основного вопроса философии является вопрос о соотношенииисторической необходимости и свободы человека. Рассмотрение всех вышеназванныхвопросов и осуществляется через призму категорий «материя» и «сознание»,«материальное» и «идеальное», «дух» и «природа».
Основной вопрос философии включает в себя два аспекта, две сторонырассмотрения: онтологическую и гносеологическую. Первая заключается впостановке и решении проблемы, что первично: материя или сознание. По существу,это вопрос о природе, сущности мира, о том, материален он или идеален, сознаниели зависит от окружающего мира, производно от него или сам мир производен отсознания? Существуют различные варианты решения данного вопроса. Так,древнегреческий философ Гераклит (ок. 544–483 до н.э.) утверждал, что «этотмир… не сотворил никто из богов или людей, но всегда был, есть и будет вечноживым огнем, разгорающимся согласно мере и угасающим согласно мере»[2]. Другойдревнегреческий мыслитель Платон, напротив, считал, что есть два мира:первичный, потусторонний мир, который он называл миром идей, и мир вторичный,производный от первого – мир вещей. По мнению Платона, материальный мир, мирвещей – это лишь тени, искаженное отражение мира идей. Русский мыслитель XVIIIв. Андрей Михайлович Брянцев полагал, что великие и вечные во вселенной законыустановлены всемогущим повелителем природы[3].
В зависимости от решения первой стороны основного вопроса философиифилософы разделились на 2 направления: материалистов, считавших основнымначалом природу, материю, и идеалистов, утверждавших, что дух существовалпрежде природы, и признававших в конечном счете сотворение мира[4].
Взгляд, согласно которому за основу мира признается одно, единое начало,получил название «монизм» (от греч. monos – единый). Как видно из приведенноговыше, монизм может быть либо материалистическим, либо идеалистическим. Но вистории философии существовал и дуалистический взгляд на мир (от лат. dualis –двойственный). Дуализм – мировоззрение, которое признает не одно, а сразу дваначала — полностью автономных и равноправных, существующих одновременно,независимо друг от друга – материю и дух, которые развиваются самостоятельно посвоим специфическим законам (Р. Декарт, 1596–1650 гг.). И все-таки дуализм несоставлял какой-либо особой, самостоятельной линии в философии.Философы-дуалисты в конечном счете примыкали либо к идеализму, либо кматериализму.
Материализм прошел ряд ступеней в своем развитии. Исторически перваяформа материализма – материализм древних греков. Эту форму обычно называют наивным,стихийным материализмом. Он был результатом непосредственного созерцаниямира и не мог еще опираться на науку, поскольку она только начинала зарождатьсяи сама еще находилась в лоне философии. Особенностью этого материализма былото, что он сочетался с элементами стихийной диалектики (Демокрит, Эпикур,Лукреций Кар и др.). Вторая историческая форма материализма – механистический,метафизический материализм XVII–1-й половины XIX вв. Это типичныйсозерцательный материализм. Он назывался механистическим, поскольку всемногообразие явлений мира объяснял лишь законами механического движения, аметафизическим – поскольку мир, природу, материю рассматривал в сущности какнеизменные, вне связи и исторического развития (Ф. Бэкон (1561–1626), Т. Гоббс(1588–1679), А.Н. Радищев (1749–1802), М.В. Ломоносов (1711–1765) и др.).Третья форма материализма – материализм русских мыслителей-демократов –В.Г. Белинского, А.Н. Герцена, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова и др. Ихматериализм представлял переходную форму между метафизическим материализмом иматериализмом диалектическим. Он уже сознательно был связан с элементамидиалектического метода.
Наконец, четвертая историческая форма материализма – это диалектическийматериализм. Основу его составляет не только признание материальности мира, нои рассмотрение всех явлений природы, общества, мышления как взаимосвязанных,находящихся в процессе непрерывного движения, изменения и историческогоразвития (К. Маркс, Ф. Энгельс).
Идеализм полагает, что первично духовное (сознание), а природа, бытие,материя так или иначе порождены сознанием. Существуют две разновидностиидеализма: объективный и субъективный. Объективный идеализм полагает,что объективно, независимо от сознания человека существует некое духовноеначало — мировой дух, мировой разум, мировая идея (или мир идей), а природа,бытие, материя, человек есть лишь порождение этого духовного начала. Наиболеекрупными представителями объективного идеализма в истории философии были Платон(427 – 347 гг. до н.э.) и Г.В.Ф. Гегель (1770–1831 гг.). Ныне это персонализм,неотомизм и т.д. Идеализм в своей объективной форме зародился еще до нашей эры,и долгое время (вплоть до XVII в.) развивалась именно эта форма идеализма.Почему? Дело в том, что человек не сразу стал концентрировать внимание на себесамом; перед человеком, только вступающим на путь своего развития, вставаливопросы осмысления, прежде всего, внешнего для него мира. С чем это былосвязано? Живя в мире и будучи полностью зависимым от него, человек должен былузнать как можно больше о природе, которая его окружала, о строении мироздания.Необходимо было выяснить, почему мир, в котором живет человек, так устроен,откуда он взялся. Следовательно, человек пока не концентрировал свое вниманиена самом себе как личности, субъекте, способном что-либо менять в этом мире,быть в какой-то мере свободным по отношению к нему. Все внимание былонаправлено на объект, на попытки объяснить этот объект. Это было обусловленосильной зависимостью каждого отдельного человека от природы, от совместнойдеятельности, невозможностью в достаточной степени проявить своюиндивидуальность. Поэтому и объяснение мира «разыскивалось» вне человека(субъекта). Таким образом, абсолютизировался момент объективной необходимостиобстоятельств и причин, их порождающих. Как видим, объективный идеализм тесносмыкается с теологией (учение о божественном начале), но не тождествен ей.
Другой разновидностью идеализма является субъективный идеализм. Термин«субъективный» означает «зависимый от сознания субъекта, существующий лишь всознании субъекта». Для субъективного идеализма характерна абсолютизация ролисознания субъекта. Каковы его «земные» основы? Дело в том, что начиная с эпохиВозрождения, в период зарождения капиталистических производственных отношенийпроявляется пристальное внимание к внутреннему миру человека, к субъективному«Я». С чем это связано? Во-первых, достаточно высокий для того времениуровень развития материального производства, накопленный человечеством опытосвоения природы, а также значительные научные достижения и в целом развитие духовнойкультуры привели к тому, что человек из полностью зависимого от внешнегообъекта (природы, общественной ситуации, религии и т.п.) постепеннопревращается в субъекта, в определенной степени господствующего над объектом.Человек начинает чувствовать себя более свободным, в чем-то определяющимвнешние обстоятельства. Естественно, встает задача изучения своих собственных,человеческих, субъективных способностей, определения человеческого «Я». Во-вторых,зарождение и развитие частного капиталистического предпринимательства требовалонаучного осмысления роли личности в общественной жизни в целом и в процессепроизводства, прежде всего. Следовательно, внимание к изучению субъективнойактивности в познании и в утверждении активной роли субъекта в практическойжизни было объективно обусловлено зарождением капиталистического способапроизводства.
Чтобы более наглядно представить точку зрения субъективного идеализма,попытаемся ответить на вопрос: как для каждого из нас представлен окружающиймир, как и где он существует? Он существует для нас только через нашисобственные ощущения и только в нашем сознании. Лиши нас ощущений и сознания, имир для нас перестанет существовать: мы никак не сможем его почувствовать иосмыслить. Причем каждый из нас представляет мир по-своему, индивидуально,каждое субъективное сознание уникально. Получается, что вне нашего сознанияматериальный мир для нас не существует. Иными словами, субъективный идеализмотождествляет вещи, объекты с ощущениями субъекта. Основной тезис субъективногоидеализма: «предмет, вещь – совокупность ощущений субъекта». Упрощенно логикурассуждений субъективного идеалиста можно представить следующим образом: навопрос «Что такое яблоко?» можно ответить так: «Яблоко – это круглое, сладкое,твердое, красное» и т.д. А что такое «красное», «твердое», «сладкое»,«круглое»? Это ощущения субъекта. Следовательно, вещи (предметы) – этосовокупность ощущений субъекта. Если последовательно проводить эту идею, томожно прийти к солипсизму (от лат. solus – единственный, ipse – сам), т.е. квыводу о том, что существует только человек и его сознание, а объективный мир,в том числе и другие люди, существуют лишь в сознании субъекта. Таким образом,гносеологическим основанием субъективного идеализма является абсолютизация ощущениякак источника познания. Наиболее крупными представителями субъективногоидеализма в истории философии являются английский философ Д. Беркли(1685–1753), английский философ, историк, психолог Д. Юм (1711–1776) и немецкийфилософ И. Фихте (1762–1814). Сегодня субъективный идеализм представлен такимитечениями, как экзистенциализм, неопозитивизм и др. Современный субъективныйидеализм ставит проблему специфически: через ориентацию на ценности и смыслжизни каждого конкретного человека. Для человека объективный, вне сознаниясуществующий мир не имеет никакого смысла. Важно другое: что есть внутри меня,что я внутренне, субъективно переживаю? Моя жизнь уникальна и неповторима, уменя собственное представление о смысле жизни, об идеалах и ценностях. Объектво мне, а не вне меня, он от меня зависит. Мое «Я» первично, определяющее,остальное бессмысленно. Проникнуть во внутренний мир другого человека нетникакой возможности. Мое «Я» «приговорено вариться» внутри себя, меня неинтересуют какие-то объективные законы материального мира сами по себе. Такаяформа мировоззрения, призывающая обратиться внутрь себя, своего субъективного«Я» и закрыть глаза на то, что делается вне его (Ф. Ницше, М. Хайдеггер, Ж.П.Сартр, А. Камю и др.), характерна для той системы общественных отношений, изкоторой человек устранен как личность, где понятие свободы вывернуто наизнанку.
Все сказанное выше приводит нас к мысли о том, что идеализм (какобъективный, так и субъективный) имеет определенные гносеологические(теоретико-познавательные) корни. Они – в самом процессе познания, в егосложности и противоречивости. Уже в процессе познания существует возможностьотрыва ощущений, понятий человека от реальных вещей, отлета фантазии отобъективной реальности. Эта возможность становится действительностью врезультате одностороннего, преувеличенного развития, раздувания одной изсторон, черточек, граней познания в абсолют, оторванный от природы, от материии обожествленный. Объективный идеализм абсолютизирует роль понятий,абстрактного мышления, что и приводит к выводу о первичности идей, понятий ивообще идеального по отношению к материи, природе, бытию. Субъективный идеализмабсолютизирует роль ощущений, восприятий, одинаково противопоставляя их всемуостальному миру.
Выше мы подчеркнули, что основной вопрос философии имеет две стороны.Вторая, гносеологическая, сторона основного вопроса философии формулируетсятак: «Познаваем ли мир?». Иначе, это вопрос о том, как относятся наши мысли обокружающем нас мире к самому этому миру, может ли человек в своих понятиях,суждениях, представлениях о действительном мире составлять верное отражениедействительности? Материализм всегда стоял на позициях познаваемости мира.Подавляющее большинство философов-идеалистов также утвердительно отвечает наэтот вопрос. Правда, следует оговориться: утверждения идеалистов иматериалистов относительно возможности познания звучат по форме одинаково, новкладывается в них различное содержание. Дело в том, что решение второй стороныосновного вопроса философии неразрывно связано с решением первой его стороны,т.е. зависит от того, что признается первичным, иными словами, от уяснениятого, о познании какого мира идет речь. Материализм говорит о познанииобъективного, материального мира, а сами знания рассматривает как идеальныеобразы этого мира. Субъективный идеализм сводит процесс познания лишь кописанию собственных ощущений. С точки зрения объективного идеализма, например,Гегеля, – человек познает не объективный, материальный мир сам по себе, а воплощенноев нем «инобытие» Абсолютного духа.
Вместе с тем есть философы, которые в принципе отрицают возможностьпознания мира. Такие философы называются агностиками (от греч. а – не,gnosis – знание). Агностицизму в древнегреческой философии предшествовал скептицизм(Диоген, Секст Эмпирик) (от греч. skeptomai – сомневаюсь). Скептики выражалисомнение в возможности достижения достоверного знания о мире. Наиболеекрупными, можно сказать классическими, представителями агностицизма в историифилософии были английский философ, историк, психолог Д. Юм и немецкий философИ. Кант (1724–1804). Юм – субъективный идеалист, следовательно, для него мир –«совокупность моих ощущений». На вопрос же о том, что стоит за нашимиощущениями, т.е. чем они вызываются, Юм отвечал, что мы не знаем и знать неможем. Кант в отличие от Юма утвердительно отвечал на вопрос о существованииобъективной реальности. Кант признавал, что вещи существуют объективно, вненас, независимо от нас. Но считал их «вещами в себе», так как «о том, каковыони сами по себе, – писал Кант, – мы ничего не знаем, а знаем только ихявления, т.е. представления, которые они в нас производят, воздействуя на нашичувства»1. Кантдоказывал, что между «вещью в себе» и «явлением» (тем, как она нам является)существует непреодолимая пропасть, которую человеческий разум не в состояниипреодолеть. Отличие агностицизма Канта от агностицизма Юма позволяет говорить одвух оттенках, разновидностях агностицизма: юмовского и кантовского. Таким образом,в решении вопроса о познаваемости мира можно выделить следующие основныепозиции:скептицизм и агностицизм. гносеологический оптимизм.
Проблеме познания будет посвящена отдельная лекция. Подчеркнем лишь, чтопопытка решить вопрос о возможности познания мира, изолируясь от человеческойпрактики, – это бесплодная попытка. Только в практике человек может доказатьистинность и мощь своего мышления. Следует также различать два аспекта проблемыпознаваемости мира: 1) способен ли человек познавать мир, т.е. способно личеловеческое сознание правильно отражать мир? и 2) возможно ли достижениеполного, исчерпывающего знания о мире? Ясно, что ответы на эти вопросы будутсущественно отличаться.
Другой важнейшей философской проблемой является проблема метода в философии.Проблема метода в философии – это, по существу, вопрос о том, в каком состояниинаходится мир. Находится ли он в движении, изменении, развитии или в немгосподствуют устойчивость и неизменность? Существует ли в мире взаимная связь иобусловленность явлений или они совершенно изолированы друг от друга? Самтермин «метод» происходит от лат. metode, что в переводе означает «путь кчему-либо». Начало этот термин берет от Сократа. Он возник позже термина«философия». Метод – способ, путь, средство, совокупность правил,требований, принципов, ориентирующих человека в его познавательной ипрактической деятельности (сформулированных на основе знаниязакономерностей исследуемой области действительности). Есть методы частные,общие (например, идеализация, формализация, аксиоматический метод, методматематической гипотезы, индуктивный метод), и всеобщие. К всеобщимотносятся философские методы: «диалектика» и «метафизика». Несколькослов об истории и значении этих терминов. Диалектикой в древности называлиумение вести беседу, умение установить истину в процессе столкновения мнений. ВXVIII–XIX вв. немецкие философы понимали под диалектикой развитие мыслей черезпротиворечия, которые имеются в самих мыслях. Маркс и Энгельс понимали поддиалектикой определенный способ подхода к анализу действительности, которыйхарактеризуется рассмотрением вещей, явлений, процессов мира в их движении,развитии, изменении, всеобщей связи и взаимной обусловленности. Источник жедвижения диалектика видит во внутренних противоречиях, присущих всем явлениям ипроцессам.
Термин «метафизика» в переводе с греческого означал буквально «послефизики» и вплоть до начала XIX в. употреблялся как синоним философии. Начиная сГегеля под метафизикой стали понимать метод, противоположный диалектике. Дляметафизики характерно одностороннее рассмотрение явлений, вне их связи сдругими явлениями, без учета различных сторон и подходов к изучению объекта.Метафизику не интересуют происходящие с объектом изменения, она рассматриваетвещь, в сущности, как неизменную, не может проанализировать объективных причинее возникновения, развития и исчезновения. Однако сам метафизический методпретерпел определенную эволюцию. Со 2-й половины XIX в. с идеей развития былисогласны уже все. Но на первый план выдвинулось не просто признание развития, аконкретное содержание развития. Дело в том, что метафизика в отличие отдиалектики отрицает внутренние противоречия в явлениях и процессах и конечнуюпричину развития видит, как правило, в потусторонней силе или «первотолчке».Сегодня метафизика как метод в «чистом» виде не существует. Можно говорить лишьо различных проявлениях метафизического способа мышления, таких как схоластика,софистика, эклектика, формализм, догматизм[5].Реальная практика убеждает в том, что именно диалектический метод являетсяаналогом действительности, а потому более верно ориентирует познавательную ипрактическую деятельность человека.
Область применения методов частных наук обычно ограничивается рамкамипредмета данной науки. Философские методы носят универсальный характер. Но ониприлагаются к специальным областям знаний не прямо, а в результате переработкиих в систему положений, применимых к специфическому материалу соответствующейнауки. Важно вместе с тем отметить, что деление философов на материалистов иидеалистов не совпадает с делением их на метафизиков и диалектиков. Так,немецкий философ Людвиг Фейербах (1804–1872) был крупным представителемматериализма. Но его материализм носил метафизический характер. Основатель жедиалектики – Гегель – классический представитель объективного идеализма.
Многообразие философских школ и направлений не означает, что между ниминет ничего общего. Все они по-своему стремятся решить одни и те же проблемыбытия и познания. В каждом из направлений так или иначе отражается та или инаясторона материальной и духовной деятельности человека, его отношение как ксамому внешнему миру, так и к его познанию. Поэтому было бы невернопредставлять историю философии лишь как историю борьбы различных философскихшкол и направлений. Это была также история их взаимовлияния и взаимообогащения.По замечанию одного из видных представителей русской философии 2-й половины XIX и 1-й трети XX вв. профессорафилософии Санкт-Петербургского университета А.И. Введенского, «… чуткость кчужим учениям – наилучший залог успешного развития философии. Этообщий закон развития философии»[6].
Список использованной литературы
1. Мир философии. Ч.I. С.51; Ч.II.С.31-33.
2. Таранов П.С. Многоликая философия: В2 т. Донецк: Сталкер, 1998. Т.1. С.100.
3. Цит. по.: История философии вкратком изложении. М.: Мысль, 1991. С.81.
4. Русская философия второй половиныXVIII в.: Хрестоматия. Свердловск, Изд-во Урал. ун-та, 1990. С.205.
5. Кириленко Г. Г., Шевцов Е. В.Философия. М.: Филол. о-во «СЛОВО»: ООО Изд-во ЭКСМО, 2007. С. 31.
6. 1 Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1964. Т.4.Ч.1. С.105.
7. Философия. Тематический словарь:Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. С. 71,75,76.
8. Введенский А.И. Судьбы философии вРоссии. М., 1898. С.4.