МинистерствоОбразования и Науки РФ
БрянскийГосударственный Технический Университет
Реферат
Попредмету: Философия
натему: Реализм. Теория Фомы Аквинского
Брянск 2010
Содержание
Введение
1. Теория познания ФомыАквинского
2. Антропология ФомыАквинского
3. Этика ФомыАквинского
4. Реализм в философии
4.1 Реализм против номинализма
4.2 Реализм против индивидуализма
4.3 Реализм против антиреализма
4.4 Аргументы за реализм и противреализма
4.5 Критическийреализм
Список использованной литературы
Введение
ФомаАквинский (1225 или 1226—1274) — центральная фигура средневековойфилософии позднего периода, выдающийся философ и богослов, систематизаторортодоксальной схоластики, основатель одного из двух господствующих еенаправлений — томизма. Наследие этого мыслителя весьма обширно. Особое местозанимают два монументальных его труда — «Сумма теологии» и «Сумма противязычников» (иногда именуется «Сумма философии»). Он комментировал тексты Библиии труды Аристотеля, последователем которого был. В его работах кроме богословияи философии рассматриваются вопросы права, морали, государственного устройстваи экономики.
Исходнымпринципом в учении Аквината является божественное откровение: человекунеобходимо для своего спасения знать нечто такое, что ускользает от его разума,через божественное откровение. Аквинат разграничивает области философии итеологии: предметом первой являются «истины разума», а второй — «истиныоткровения». В силу того что, по Аквинату, конечным объектом той и другой иисточником всякой истины является Бог, не может быть принципиальногопротиворечия между откровением и правильно действующим разумом, между теологиейи философией. Однако не все «истины откровения» доступны рациональномудоказательству. Философия находится в услужении у богословия и настолько жениже его, насколько ограниченный человеческий разум ниже божественнойпремудрости. Религиозная истина, по словам Аквината, не может быть уязвима состороны философии, в чисто жизненном, практически-нравственном отношении любовьк Богу важнее познания Бога.
1.Теорияпознания Фомы Аквинского
Теорияпознания Фомы Аквинского строится прежде всего на основе учения о реальномсуществовании всеобщего: в споре об универсалиях Фома Аквинский стоял напозициях умеренного реализма. Всеобщее, согласно Фоме Аквинскому, существуеттрояко: «до вещей», (в разуме бога как идеи будущих вещей, как вечные идеальныепрообразы сущего), «в вещах», (как те же идеи, получившие конкретноеосуществление) и «после вещей», (в мышлении человека как результат абстракции).Человеку присущи две способности познания: чувство и интеллект. Познаниеначинается с чувств, опыта. Под действием внешних объектов в познающемвозникают соответствующие этим объектам «чувственные образы», из которыхинтеллект абстрагирует затем «умопостигаемый образ» познаваемой вещи ипостигает таким путем ее сущность. Истину Фома Аквинский определял как«соответствие интеллекта и вещи». При этом понятия, образуемые человеческиминтеллектом, истинны в той мере, в какой соответствуют вещам природы, сами жевещи природы истинны в той мере, в какой соответствуют своим понятиям,предшествующим в интеллекте бога. Отрицая врожденное знание, Фома Аквинский вместес тем признавал, что «в нас предсуществуют некоторые зародыши знаний, а именно:первые понятия, тотчас же познаваемые активным интеллектом посредством образов,абстрагированных от чувственного». Первым познается сущее как таковое, ибо «егопонятие содержится во всем, что кем-либо познается». Вместе с этим понятиеминтеллект тотчас создает понятие несущего и постигает т. о. «первыйнедоказуемый принцип: нельзя одновременно нечто утверждать и отрицать… и наэтом принципе основываются все другие принципы». Непротиворечивость ФомаАквинский считал самоочевидным (persenotum)и безусловным принципом мышления и бытия, а также критерием истинностирационального познания.
Влогическом учении Фомы Аквинского наибольший интерес представляет теориятождества предметов, в которой Фома Аквинский предвосхищал Лейбница (хотя, вотличие от него, не вдавался в изучение трудностей синонимичных конструкций):«два каких-либо предмета тождественны, если они обладают следующим свойством:все, что приписывается одному из них, может быть приписано и другому». ФомаАквинский комментировал «Об истолковании» и первые две главы «Второй Аналитики»Аристотеля. Систематизируя его теорию логических выводов, Фома Аквинскийразличал четыре типа умозаключений: 1) аподиктическое (силлогистическинеобходимое); 2) диалектическое (вероятностное); 3) используемое в споре и 4)софистическое (ошибочное — умышленно или неумышленно).
Многовнимания уделял Фома Аквинский разработке проблем модальной логики. Онрассматривал шесть видов модальных факторов: «истинно», «ложно», «необходимо»,«возможно», «случайно», «невозможно». Следуя Шервуду, строил ряд логическихквадратов для выяснения отношений между суждениями различных модальностей.
2.Антропология Фомы Аквинского
АнтропологияФомы Аквинского исходит из представления о человеческом индивидууме какличностном соединении души и животворимого ею тела. Душа нематериальна исамосуща, или субстанциальна, однако сама по себе не есть полный человек иполучает завершающее осуществление лишь через тело. Эту идею Фома Аквинскийзащищает против платонически-августиновского спиритуализма, частоигнорировавшего значимость тела, и против своего гл. оппонента —аверроистскогомонопсихизма, отрицавшего сущностную реальность личностной души иучившего о единой безличной интеллектуальной душе во всех мыслящих существахмироздания. Во всяком пренебрежении к телесномуФома Аквинский усматриваетрецидив манихейства и одновременно нежизненное теоретизирование, вступающее вконфликт с опытом и здравым смыслом. Он подчеркивает, что тело соучаствует вчисто духовной деятельности человека и до известной степени предопределяетпоследнюю: «Поскольку некоторые люди имеют особенно тонко устроенные тела, душиих имеют большую силу разумения». Только две потенции души (правда, наиболееблагородные — мышление и воление) сохраняются в душе, расставшейся с телом;реализация всех остальных потенций невозможна вне тела. Учение Оригена осущностном тождестве ангельской и человеческой природы должно быть отвергнуто.«Человек не есть только душа, но некое соединение души и тела», а не (согласноплатонической формулировке) «душа, пользующаяся телом». Человеческая душа естьне только двигатель (motor)тела, извне на него воздействующий, но его субстанциальная форма и притомединственная.
Этаконцепция вызвала немало нареканий со стороны августинистско-францисканскихоппонентов Фомы Аквинского, пока не была принята на Вьеннском соборе в 1314 вкачестве ортодокс, доктрины католической церкви.
Сдругой стороны, в аверроизмеФома Аквинский видел радикальное ниспровержениехристианской эсхатологии, апеллирующей к вечным судьбам как раз отдельной,личной души. Личность есть для Фомы Аквинского «самое благородное во всейразумной природе», интеллект же, как достояние разумной души, есть каждый различный интеллект и постольку не абсолютное начало, но часть психофизическогоорганизма. Только в боге интеллект есть сущность, в человеке же потенциясущности, так что не интеллект мыслит, но человек, Сократ или Платон, мыслитпри помощи интеллекта.
Этовключение интеллекта в душевно-телесную индивидуальность и потому отрицание егоабсолютности (необходимо вытекающее из христианских предпосылок философии ФомыАквинского) сочетается у Фомы Аквинского с утверждением примата интеллекта надволей. В этом пункте Фома Аквинский заходит так далеко, как только позволялиему границы христианского ортодоксии: он утверждает, что разум, взятыйабсолютно, выше воли, взятой опять-таки абсолютно, однако делает оговорку, чтов жизненной плоскости любовь к богу важнее, чем богопознание. Эта оговоркаотделяет его от еретического интеллектуализма Сигера Брабантского или БоэцияДакийского, порывавшего с христианским учением о любви как высшей духовнойценности. Однако и в таком виде интеллектуализм Фома Аквинский вызвал живейшуюполемику со стороны поборников волюнтаризма из лагеря францисканскойсхоластики. Учение Фома Аквинский о примате интеллекта над волей получило своеобразноепреломление в мистике Мейстера.
3. Этика Фомы Аквинского
ЭтикаФомы Аквинского опиралась: 1) на определение воли человека как свободной, 2) научение о сущем как благе и о боге как абсолютном благе, 3) на восходящее к Ареопагитикамучение о зле как лишенности блага. По Фоме Аквинскому, зло есть лишь менеесовершенное благо; оно допускается богом ради того, чтобы во Вселенной«осуществились все ступени совершенства». Важнейший раздел этики ФомыАквинского — учение о «блаженстве» как конечной цели человека. Блаженство, по ФомеАквинскому, состоит в самой превосходной человеческой деятельности — вдеятельности теоретического разума, в познании истины ради самой истины изначит прежде всего — в познании абсолютной истины, т. е. бога. Интеллектуализмучения Фомы Аквинского о блаженстве вызвал горячие споры; ему возражалитеологи, настаивавшие на примате воли и любви над разумом и познанием.Совершенное познание бога, совершенное блаженство состоят в непосредственномсозерцании сущности бога, что возможно только в раю и лишь как редчайшееисключение — на земле, в состоянии мистического экстаза. Основу добродетельногоповедения людей составляет коренящийся в сердце человека «естественный закон»,требующий осуществлять благо, избегать зла. Закон религии как высший уровеньэтики не должен вступать в противоречие с фундаментом естественного закона:так, Фома Аквинский осуждал крещение европейских младенцев против воли ихродителей как нарушение естественного закона. Цель нравственности — загробноеблаженство, а добродетели, особенно «сверхъестественные» (вера, надежда,любовь), суть средства, ведущие к этой цели. Без содействия божеств, благодативечное блаженство недостижимо. В этике Фомы Аквинского идеи и понятияаристотелевской этики, а также отд. элементы этики стоицизма и неоплатонизма перерабатывалисьв духе этических учений Нового завета и патристики.
СистемаФомы Аквинского завершается учением об обществе и государстве, в котором ФомаАквинский дает синтез идей аристотелевской «Политики», христианского учения обожеств, управлении Вселенной и теократических принципов римской церкви.Необходимость государства, для Фомы Аквинского, как и для Аристотеля, вытекаетиз того, что человек по своей природе есть обществ, и политическое существо.Главная цель государственной власти заключается в содействии общему благу,заботе о сохранении мира и справедливости в обществе, о том, чтобы подданныевели добродетельный образ жизни и имели необходимые для этого внешние блага.Рассматривая те же формы государственной власти, что и Аристотель, ФомаАквинский отдавал предпочтение монархии. Однако если монарх станет тираном, аего тирания — нестерпимой, народ имеет право выступить против тирана. Все видывласти, в конечном счете, от бога, но церковная власть выше государственной,ибо земные правители заботятся только о предварит, целя человека, а церковь — оего конечной, сверхъестественной цели. Поэтому все государи народахристианского должны подчиняться римскому папе «как самому господу Иисусу Христу».Разносторонняя философско-теологическая система Фомы Аквинского явиласьвершиной в развитии ортодоксальной схоластики. Начиная с 14 в. и до наших днейучение Фомы Аквинского выступает как ведущее направление философии католицизма.В модернизированном виде оно развивается в наст, время неотомизмом.
4. Реализм в философии
Философский термин,употребляемый в двух главных значениях и не имеющий ничего общего с Р. вискусстве и педагогике и т. п. Обыкновенно под Р. в философии разумеютнаправление противоположное номинализму; но иногда слово Р. служит дляобозначения философского направления нового времени, выразителем которого былГербарт со своими последователями. В Реализме, как направлении, противоположномноминализму, следует различать, с одной стороны, проблему, имеющую и донастоящего времени такое же значение, как тогда, когда она впервые быласознана, с другой стороны — историческое проявление этой проблемы всредневековой схоластической философии. Философская проблема в схоластикерассматривалась не вполне свободно; в исследованиях вопроса господствовала илипо крайней мере к ним присоединялась теологическая точка зрения. Всхоластической философии борьба Реализма с номинализмом окончилась победойноминализма; но в иной форме эта борьба продолжается и до настоящего времени.Сущность проблемы состоит в вопросе о значении общего. Реализм (всхоластическом смысле) приписывает действительность общим идеям. Таким образом,этот Реализм есть то, что с другой точки зрения называется идеализмом. Платон всвоем учении об идеях дал впервые вполне отчетливое решение проблемы вреалистическом духе, и реалисты всех времен в Платоне видят свой прототип.Последняя крупная реалистическая система принадлежит Гегелю, для которого, какдля Платона, понятие (т. е. общее) составляет истинное бытие. Со временипадения гегелианства сила номинализма значительно возросла. Крайнимпредставителем номинализма настоящего времени является индивидуализм (в лице,напр., Ницше), восходящий к левой стороне гегелевской школы (в особенности кМаксу Штирнеру). По всей вероятности, мы вскоре увидим опять развитиереалистического направления как реакцию против крайнего индивидуализма. Всхоластической философии поводом к спору реалистов с номиналистами послужилакнига Порфирия «о пяти гласах», поднимавшая вопрос о значении родов ивидов. В течение этого спора, длившегося с XI в. до XIV-го и перешедшего и вновую философию, были высказаны наряду с радикально противоположными мнениямимногие посредствующие точки зрения. Несомненно, что реалистическая точка зренияболее подходила к догматической христианской; поэтому номинализм был сначалапреследуем, а потом на него не переставали смотреть более или менееподозрительно. Хотя номинализм и оказал существенную услугу свободефилософского исследования, но уже Риттер заметил, что ему совершеннонеправильно приписываются либеральные тенденции (стоит лишь вспомнить Гоббса);точно так же совершенно неосновательно мнение, будто победа номинализма —окончательная.
4.1 Реализм против номинализма
Сущностьпроблемы состоит в вопросе о значении общего. Реализм (в схоластическом смысле)приписывает действительность общим идеям. Таким образом, этот реализм есть то,что с другой точки зрения называется идеализмом. Платон в своём учении об идеяхдал впервые вполне отчетливое решение проблемы в реалистическом духе, иреалисты всех времён в Платоне видят свой прототип.
Философскаяпроблема в схоластике рассматривалась не вполне свободно; в исследованияхвопроса господствовала или по крайней мере к ним присоединялась теологическаяточка зрения. В схоластической философии поводом к спору реалистов сноминалистами послужила книга Порфирия «о пяти гласах», поднимавшая вопрос означении родов и видов. В течение этого спора, длившегося с XI в. доXIV-го и перешедшего и в новую философию, были высказаны наряду с радикальнопротивоположными мнениями многие посредствующие точки зрения. Несомненно, чтореалистическая точка зрения более подходила к догматической христианской;поэтому номинализм был сначала преследуем, а потом на него не переставалисмотреть более или менее подозрительно. Хотя номинализм и оказал существеннуюуслугу свободе философского исследования, но уже Риттер заметил, что емусовершенно неправильно приписываются либеральные тенденции (стоит лишьвспомнить Гоббса); точно так же совершенно неосновательно мнение, будто победаноминализма — окончательная. В схоластической философии борьба реализма сноминализмом окончилась победой номинализма; но в иной форме эта борьбапродолжается и до настоящего времени.
4.2 Реализм против индивидуализма
Последняякрупная реалистическая система принадлежит Гегелю, для которого, как дляПлатона, понятие (то есть общее) составляет истинное бытие. Со времени падениягегелианства сила номинализма значительно возросла. Крайним представителемноминализма настоящего времени является индивидуализм (в лице, например, Ницше),восходящий к левой стороне гегелевской школы.
4.3 Реализм против антиреализма
Существуеттри вида научного реализма: наивный, обычный и критический.
Наивныйреализм — это позиция, разделяемаябольшинством людей с точки зрения здравого смысла. Согласно ей, мир таков, какимего представляет современная наука, те сущности, существование которыхпостулируется хорошо подкрепленной научной теорией, в действительностисуществуют.
Научныйреализм постулирует существование объективнойистины, целью научных теорий провозглашается открытие истины, движущей силойнаучного прогресса — приближении к истине. Научные теории, поскольку ониистины, описывают реальность адекватно и сущности, которые постулируются хорошопроверенными теориями, существуют. Ричард Бойд выделил следующие виды реализма,в зависимости от исследуемых вопросов: Онтологический реализм предполагает, чтореальность, которая описывается научными теориями в целом не зависит от нашегомышления и теоретических допущений. Онтологический реализм отвечает на вопросы:какие сущности реальны? существует ли независимый от наблюдателя мир?
Эпистемологическийреализмпредполагает, что научные теории подтверждаются как истинные и, фактически,часто оказываются приближающимися к истине.
Семантическийреализмпредполагает, что «теоретические термины» научных теорий указывают на реальныесущности, то есть теории должны интерпретироваться реалистически. Семантическийреализм отвечает на вопросы: является ли истина объективным отношением языка имира?
Соответственно,научный реализм предполагает, что научные теории стремятся дать истинноеописание независимо существующей реальности. «Истина» означает в данном случаесоответствие между языком и реальностью. Если научная теория истина, тоненаблюдаемые сущности, которые она постулирует — существуют.
АлександрБэрд сформулировал пять тезисов научного реализма. Согласно Бэрду реалистутверждает о научных теориях, что:
(a)они могут оцениваться в терминах истинности или приближения к истине;
(b)их разумная цель — истина или приближение к истине;
(c)их успех является свидетельством их истинности;
(d)если они истинны, то ненаблюдаемые сущности, которые они предполагают,действительно существуют;
(e)если они истинны, они будут объяснять наблюдаемые явления
4.4 Аргументы за реализм и против реализма
Основнойаргумент за реализм — вывод к наилучшему объяснению: «реализм являетсяединственной философией науки, который не делает чуда из научного прогресса».Научный реализм подвергался критике со стороны антиреалистов, которыеутверждают, что считать истинными научные теории слишком рискованно. Этотаргумент называется пессимистическойиндукцией и формулируется следующимобразом: некоторые прежние научные теории были ложными, например, теориитеплорода, флогистона, понятие эфира. Следовательно, современные теории тожемогут оказаться ложными. Позиция научного реализма жестоко критиковаласьреалистами, хотя находила и многочисленных сторонников. Позднее появилась более«слабая» реалистическая позиция — критический реализм, в рамках которогомногие заявления реалистов были более сдержанными.
4.5Критический реализм
Этапозиция была сформулирована профессором Хельсинкского университета И.Ниинилуоттой, который добавил к позиции реализма ряд уточняющих деталей. Вчастности, под влиянием тезиса неопределённости Куайна, он признаетконцептуальный плюрализм: наше обращение к миру происходит всегда в некоторыхлингвистических рамках. Тезис пессимистической индукции вынуждает его принятьфаллибилизм: знание о реальности не достоверно и подлежит корректировке, дажелучшие научные теории могут оказаться ошибочными, однако успешные теории близкик истине. Признается экстерналистский тезис, сформулированный социологами:реальность отчасти (но только отчасти) создана человеком. В целом его позицияпо-прежнему сохраняет реалистический оптимизм: прогресс науки можно рациональнообъяснить. Наилучшее объяснение состоит в том, что научные теории близки коткрытию истины.
Нийнилуоттоформулирует ряд тезисов критического реализма:
1.Покрайней мере, часть реальности онтологически независима от человеческого ума.
2.Истина есть семантическое отношение между языком и реальностью. Это значит, чтоопределение истины Тарского — современная версия корреспондентной теории иее лучший индикатор — дается посредством систематического изложенияиспользуемого в науке метода.
3.Понятие истинности или ложности в принципе можно применять ко всемлингвистическим производным научной деятельности, включая отчеты о наблюдениях,законы и теории. В частности, утверждения о существовании имеют истинностныезначения.
4.Достижение истины являются основной целью науки. Истину нелегко обнаружить ираспознать и даже лучшие научные теории могут оказаться ложными. Тем не менее,возможно приближение к истине и рациональное представление о когнитивномпроцессе.
5.Наилучшее объяснение практического успеха науки заключается в том, что научныетеории являются приблизительно истинными или успешно приближающимися к открытиюистины в релевантных отношениях. Прогресс науки можно рационально объяснить.
Этаболее слабая реалистическая позиция лучше защищена от стандартных аргументов,выдвигаемых против реализма. Если в первой половине XX в. в философиинауки основное внимание уделялось обоснованию научного метода, то в последниедесятилетия обсуждаются, в основном, вопросы онтологического статуса объектов,вводимых научными теориями. В современной литературе продолжается дискуссия поповоду реализма научных понятий, которая занимает значительное место ванглоязычном мире.
Список использованнойлитературы
1.«Антология мировой философии»
2. Боргош/>Ю. " Фома Аквинский"
3. Соколов В.В.«Историядревней и средневековой зарубежной философии»
4. Якобсон Р.О. Охудожественном реализме, 1987.
5. Лотман Ю.И., ЦивъянЮ.Г. Диалог с экраном. — Таллинн, 1994.
6. Руднев В. Культура иреализм // Даугава,,1992. — No 6.
7. Руднев В. Морфологияреальности: Исследование по «философии текста». — М., 1996. />
8. Для подготовки даннойработы были использованы материалы с сайта lib.ru/