Катаева М.С., аспирантка ЗГИА
Одной из заметных черт современности являетсяформирующаяся на наших глазах новая субкультура пользователей Интернет и инымикомпьютерными и информационными технологиями. Ее можно условно назвать «компьютерно-информационнойкультурой». Социальную реальность, конструируемую повседневными коммуникациямив Интернете и интеракциями в компьютерных играх часто именуют кибермиром. [1]. Средойи носителем таких коммуникаций является сетевое сообщество, т.е. объединенноевиртуальными связями сообщество людей, общающихся через Интернет и погруженныхв виртуальное пространство компьютерных игр. Ключевое значение для кибермираимеет коммуникация.
Коммуникация (от лат. communicatio — сообщение, передача),согласно словарному определению, — это общение, обмен мыслями, сведениями,идеями и т. д.; передача того или иного содержания от одного сознания(коллективного или индивидуального) к другому посредством знаков,зафиксированных на материальных носителях. Как научная коммуникация, так икоммуникация в других сферах (например, в искусстве, литературе, бытовых или производственныхотношениях) представляет собой социальный процесс, отражающий общественнуюструктуру, выполняющий в ней связующую функцию. Проблема коммуникации получиланаиболее развернутую разработку в рамках науковедения, где количественно и качественноисследованы такие формы коммуникации, как публикация, дискуссия,интеллектуальное влияние и т. п. Научая коммуникация представляет собойфункциональную подсистему в рамках системы движения научной информации (общение членов одного коллектива или “невидимых колледжей” для получения новогознания, соавторства передача добытой информации другим специалистам,популяризация, практическое использование знаний путем их сообщения вприкладную сферу).
Коммуникация — одна из основных тем в экзистенциализмеи персонализме, мистифицирующих ее реальное содержание. Представители этихконцепций рассматривают коммуникацию как процесс, посредством которого “Я”становится самим собой, обнаруживая себя в другом (Ясперс); толкуют какглубинное несчастье самобытия (Сартр); усматривают в ней основное отличиечеловека от остального мира (Мунье); признают неустранимым трагизм коммуникациимежду людьми.
Проблема коммуникации в психологии и социальнойпсихологии рассматривается в контексте процесса общения.
Эмпирические исследования коммуникации осуществляютсяв рамках социологии массовой коммуникации, изучающей каналы (печать, радио,телевидение, кино, звукозапись, видеозапись, систему Интернет и др.) иаудиторию массовой коммуникации
Массовая коммуникация — это систематическоераспространение сообщений среди численно больших, рассредоточенных аудиторий сцелью утверждения духовных ценностей и оказания идеологического, политического,экономического или организационного воздействия на оценки, мнения и поведениелюдей.
Различают социальную коммуникацию, при которойпередаются смыслы..
Сторонники теории коммуникации считают, что в мире происходиткоммуникационная революция.
Результатом сочетания электронной и социальнойкоммуникации является кибермир.
Исследователи кибермира отмечают, что Интернет сталфактором повседневной жизни [2]. По данным разных международных исследований числопользователей в мире достигло от 380. до 470 млн. В Украине Интернетомпользуется порядка 5% населения [3]. Но это люди либо продвинутая молодежь,которой принадлежит будущее, либо лица, формирующие общественное мнение,занимающие ключевые места в информационном обороте. Поэтому влияние Интернетазначительно больше его количественного выражения. Повседневности феноменуИнтрнета добавляет постоянные разговоры о нем в средствах массой информации, частыесюжеты в популярных телепередачах, от серьезных до развлекательных шою типа«Зеркало».
По словам одного из адептов сетевого сообщества ВасиляУразметова: «Главное достижение сетевого сообщества на этом этапе развития естьпереход Интернет из технической области в область социальную, экономическую идаже политическую. Цель Сети сегодня – создание единства свободных личностей,способного противостоять давлению общественных формаций стадного типа,построенных на принципах принуждения и давления [3]. Можно продолжить мысльВ.Уразметова и сказать, что Интернет оказывает большое влияние на психологию,нравственный мир и эстетику человека. Формируется социальный тип личностисетевого сообщество со своими специфическими нравственными, психологическими исоциальными качествами.
Человек сетевого сообщества не какой то иной человек.Он в иной форме, в иных терминах ставит перед собой исконные человеческиепроблемы. По словам Станислава Лема: «Интернет не открывает ворота в небо длявсего земного и не ведет нас к райскому миру…. В Интернете начинается борьбахорошего с плохим и добра со злом – та же история, что и тысячи лет назад, — ничего нового» Проблемы может быть и старые. Но они приобретают стольспецифический вид, что требуют нестандартных, нетрадиционных способов решения.Еще не сформировались стойкие образцы решения проблем, порожденные глобальнойкоммуникацией. Человек открыт для нового нормотворчества, для экспериментов врешении проблем.
Значение имеет не столько содержание коммуникаций вкибер-мире, сколько эффект их глобальности. Форма коммуникации, следуя логикеМаклюэна, имеет большое значение для формирования неких существенных чертличности кибер-мира.
Сформировалась «киберпопуляция», в которой нет деленияпо расовой, национальной, религиозной, возрастной, половой профессиональнойпринадлежности. Они называют себя «граждане Сети» [4].
Ключевые проблемы человека –любовь и смерть — приобретают в кибер-мире специфическую модификацию. Различные аспекты и стороныэтой модификации являются предметом данной статьи. Вначале мы рассмотримкомпьютерную игру как средство для выражения основных человеческих страстей.Затем проинтерпретируем различные компоненты Интернета в терминах основныхчеловеческих влечений.
Компьютерная игра в кибер-мире является своеобразнымсредством выражения страстей.
Место творчества заменяет его симулятор – компьютернаяигра, имитация реальности, реальная по своим последствия для сознания.
Согласно исследованиям увлечение компьютерными играмиприводит к недоразвитию лобных долей головного мозга, что снижает самоконтроль.[5].
Скепсис, высокомерное отношение к людям, находящимсявне компьютерно -информационной культуры, – это возрастная болезнь, котораяприсуща молодым компьютерщикам. Этот скепсис может перерасти и у (некоторых ужеперерос) в презрительное отношение к существующим ценностям не-компютерногомира и является выражением столкновения двух эпох. Антропологическаяразновидность такого столкновения заключается в формировании специфическоготипа личности компьютерной субкультуры. Эта личность – член сетевогосообщества, кибер-мира отчуждается от повседневного быта, отгораживается отнего стеной отторжения. Субъективно повседневность теряет свойства подлинности,а виртуальный мир, наоборот, эту подлинность субъективно приобретает.
Любовь, привязанность обесценивается, а смертьперестает восприниматься как единственная и неотвратимая. В компьютерных играхчеловеку дается несколько жизней. При желании можно перегрузить игру и получитьеще столько же жизней. Некоторые умельцы взламывают игру и устанавливают себебесконечное количество жизней. Смерть воспринимается как досадная оплошность,как потеря из возобновляемого ресурса. Убить друг друга в сетевых играхозначает лишь многократно повторяющиееся действие. Окончательно выиграть можно,убив противника 100 раз. При том речь не идет о ранении. Противники буквальнорастерзывают друг друга, куски тела в крови разлетаются в стороны, а остаткитела аннигилируют в пучке света. Но это не особенно смущает человекакибер-мира, а лишь вызывает кратковременную досаду. Смерть перестает бытьэкстраординарным событием, а становится частью повседневности, компьютерногобыта.
К людям вырабатывается жестокое, безжалостноеотношение. Черствость, нравственная глухота к окружающим не есть обыденнаяравнодушие прошлой эпохи… Это новое отношение, опирающееся на восприятие окружающегокак неподлинного.
Это болезнь, по сравнению с которой обычные недугимогут показаться насморком. Можно сказать, что это мертвящий недуг, убивающийчеловеческую душу, вместо которой воцаряется виртуальная душа, лишеннаяподлинности.
Опасность кибер-скептицизма и более глубоких явленийэрозии существования, заставляет более пристально обратить внимание наантропологические последствия информационного общества. Искривленные чертыповседневной реальности кибер-мира составляют главные истоки беспокойства. Имбудут противопоставлены идеи возникающего понимания, которые занимают особоеместо в данное время.
Следует поразмыслить над возможными альтернативами.Прежде всего, следует диагностировать ''здравомыслие" современной эпохи,как ложное сознание, которое присуще не только отдельному народу, а может быть,даже всему человечеству.
Нельзя противопоставить болезням современности формулымышления, присущие прошлой эпохе. В этом смысле здравомыслие также бесполезно,как и незнание. Современность должна меряться современным же. Источником новогопонимания должен стать также кибер-информационной мир. Творение новых сущностейнравственного сознания в новой форме и в новой ипостаси является задачей конструктивногоответа на вызов современности. Следует научить подлинность быть виртуальной.
Универсальным способом возвращения кибер-мируреальности является любовь. Любовь – это и явление и процесс. Она обладаетуникальным свойством быть одновременно обыденной и праздничной, виртуальной иреальной, подлинной и суррогатной. При том во всех своих ипостасях она нетеряет важнейшего своего свойства – быть человечной. Любовь возвращает кибер-мируподлинность. Но только в рамках действия своих сил и в меру доверия ей сердца.
Кибер-мир формирует свою цивилизацию, свою эпоху. Длявнешнего мира, расположенного за границами кибер-мира он воспринимается вкачестве коллективного невроза, нуждающегося в лечении. Человек находится взаточении кибер-мира. Будет ли подобное заточение иметь смысл? И как оно можетбыть подтверждено? Как можно доказать его истинность? Не отказываясь сделатьпопытку поставить диагноз болезни, следует понять, что сама постановка подобныхвопросов достаточна, что бы привести в действие процесс диагностирования. Этивопросы возникают в стремлении стать на позицию понимания. Понимание может бытьчувственным и интуитивным. А может быть рациональным и осознанным. Эти вариантыпроявляют себя в нашем стремлении оценить кибер-невроз как болезнь или как ценнуюсаму по себе сущность.
Коллективный невроз проявляет себя в сетевомсообществе. Общение не может быть вне восприятия друг друга адекватно. То, чтодля других является невротическим сдвигом, для сетевого сообщества являетсянормальным, социализованным проявлением обыденной реакции.
И, в конечном счете, можно предполагатьпредрасположенность к тому, чтобы установить тождество человека с человеческим.Именно любовь устанавливает такое тождество. Вряд ли в этом стоит сомневаться.Без такого противовеса можно поставить под вопрос будущее человечества. Вовсяком случае, без особых терзаний можно утверждать, что роковой вопросчеловеческого рода, состоит в том, удастся ли развитию культуры и в какой мере,обуздать позывы к агрессии и самоуничтожению кибер-сообщества. Если невырабатывать нравственные противоядия, то разросшееся кибер-собщество достигнеткритической массы, достаточной для существенного влияния на все население. угрожающиесосуществованию людей.
В этом отношения, быть может, как раз современнаяэпоха заслуживает особого интереса. В настоящее время страсть к технизациикоммуникаций так далеко зашла своем господстве над природными и естественнымиспособами общения, что с ее помощью могут быть уничтожены изначальные условиясуществования общества. Согласно одной из современных концепций обществосостоит не из людей, а из актов коммуникации. Технические средства коммуникациилишают общество живого источника. Само общество превращается в техническогомонстра, порожденного безжизненными в своей основе кибер-коммуникациями. Люди –члены сетевого сообщества — это знают, и отсюда значительная доля ихтеперешнего беспокойства, их несчастия, их тревожное настроение. В определенномотношении все только начинается. Кибер-общество невелико. Но оно зародыш грядущего.Уже на существующем сетевом сообществе можно моделировать свойства будущегообщества. Поэтому пусть не выглядят преувеличением некоторые положениявысказанные на этих страницах. Дело философа видеть в возможном действительное.И в тенденции видеть развернутую целостность будущего.
Возвращаясь к анализу последствий радикальнойтехнизации общения, следует надеяться, что другая «небесная сила»любовь сделает усилие, чтобы отстоять себя в борьбе с технической нежитью.
Поистине в настоящее время находит новое воплощениевечный вопрос о противоборстве любви и смерти. Чистая энергия Бытия питаетсялюбовью. Телесные ее составляющие: прикасание, лобзание и взгляд в глаза немогут быть сопровождать кибер-коммуникацию. Поэтому последняя подверженаискушению присоединиться к силами смерти.
Воодушевленные силами любви противятся эпидемиикибер-общения и тем самым отвоевывают будущее для жизни.
Феномен кибер-мира – это вызов современности всемутрадиционному укладу коммуникативной сферы. Радикальность новизны этого явлениявлияет на изменение закономерностей развития человека. Поэтому весьма значимантропологический фактор во взаимодействии кибер-мира и повседневности,конструируемой традиционными способами коммуникации. Исторические условияспособствуют активизации кибер-мира. Чувственная эпоха предполагает стремлениечеловека к постоянной новизне, смене впечатлений. Калейдоскоп картинок вкомпьютерных играх, экспрессия компьютерных событий в полной мере соответствуетпотребностям жадной до впечатлений души, захваченной кибер-миром. Парадокс втом, что мертвая по своей природе кибер-система существует и проявляет себя вформах, имитирующих жизненную активность и динамизм. Таким образом, то, чтокажется жизнью ею не является. Но такая имитация позволяет обмануть неискушенныечувственным опытом инфантильные души кибер-субъектов.
Черта информационного общества – потребительскоеотношение к знанию как к чему-то извечно существующему, что возможно тольконайти (войти в контакт с носителем). Отсюда формируется миф об открытостиинформации, создающую ложную самооценку [6]. На самом деле субъекты кибер-мираинфантильны и подвержены примитивным и причудливым фобиям.
Синтезированные электроникой человекоподобныевосклицания и крики в кибер-мире не вызваны страхом. Напротив, этими воплямистрах удерживается на расстоянии, нейтрализуется пониманием искусственногопроисхождения источника страха. Смерь не страшна не только потому что умереть вкибер-мире можно бесконечное количество раз, а и потому, что причинавиртуальной смерти не вызывает подлинного страха, а вызывает сладкое замираниеазарта. Подлинное травестирование смерти возникает тогда, когда смертьстановится источником наслаждения. Подмена чувств создает искусственный,неестественный строй эмоциональной жизни.
Скрытое присутствие подлинной жизни обнаруживает себяв поломке техники, сбое в работе компьютера, зависании и «глюках». Подлинностьассоциируется с негативными эмоциями досады и негодования. Когда техника хорошоработает, то не замечается ее существование. И только поломка указывает натехнический источник переживаемых эмоций. Но и здесь возможна подмена. Поломкаможет быть отождествлена с болезнью, с временным недомоганием. Машинаприобретает антропоморфные черты не своим внешним видом, а трактовкой ееповедения. К машине могут относиться как к живому существу. Уговаривать ее неломаться, упрашивать работать безотказно, т.е. относиться как к своемутоварищу, помощнику, другу.
Погружение в кибер-мир изолирует от реальных условийсуществования человека. Возникает неадекватная оценка настоящей опасности.Когда нет опыта встречи с неотвратимым и безвозвратным, человек можетлегкомысленно полагать, что любую опасную ситуацию можно вернуть вспять исоздать более благоприятные условия для преодоления этой опасности. Власть менталитета,сформированного в искусственной среде кибер-мира, толкает человека на поступкималосогласующиеся со здравым смыслом и естественным чувством самосохранения.
Самые ужасающие сюжеты компьютерных игр воспринимаютсякак самые интересные и привлекательные. Происходит эстетизация безобразного иужасного. Сдвигаются критерии эстетических оценок, прекрасное обесценивается.Привычные представления о красивом воспринимаются как «детские», не значимыедля «взрослого» подростка и тем более для людей более старшего возраста. Еслиподросток попытается проявить интерес к не уродливому монстру или уничтожающемувсе вокруг боевику, то он столкнется с «девичьими» или детскими сюжетами.Мускулинность ассоциируется с острыми ощущениями, безжалостностью и равнодушиемк морю крови и грудах растерзанных тел.
Используя герменевтическую стратегию, можнореконструировать духовное содержание «кибер-мира». Но мы не найдем тамисточника для восхищения. Скорее обретем еще один повод для беспокойства засудьбы душ человеческих.
Кибер-мир выступает как очаг, на котором подогреваютсянеокрепшие души подростков. Большинство из них приходит в тот мир в старшемподростковом возрасте, когда собственная воля еще не сформировалась. Пониманиепоследствий от столкновения с кибер-миром стимулирует ответственность.
Одиночество, разделяемое с компьютером, оборачиваетсявозникновением новой жизни в ином теле – «информационном». В литературепосвященной сетевым сообществам некоторые авторы разрабатывают понятие«цифрового тела» человека. Наряду с физически телом и социальным (личностью)[7].
Компьютерный человек знает, что все это одинаководоступно всем. Все люди равны перед возможностью обладать информационным телом.Только от самого индивида зависит, воспользуется ли он шансом открыть для себяновую жизнь в новом типе общества. Телесная природа информации присуща нетолько индивиду, но и социуму. Специалисты по сетевому сообществу отмечают, что«Социальное тело информационного общества предполагает планетарный масштаб,глобализацию как необходимую предпосылку, непосредственную перцептивнуюоткрытость пространственно -временного континуума». [7]. Информационнаяоткрытость порождает различные способы взаимосвязи, взаимодействия междулюдьми.
Одной из важных форм общения в Интернете является форум,т.е. объединение пользователей Интернет для обсуждения между собойопределенного круга проблем. Форум – это конференция в Интернете.
Рассмотрим форум как своеобразный социальный институткибер-мира.
Новый путь, прежде всего, требует создания новых норми ценностей, создания новой культуры.
Нормотворчество как открытие новых земельпервопроходцем таит в себе много неожиданных трудностей и опасностей.
Важно, что у первого есть прерогатива – установлениепорядка для будущих последователей. Можно давать имена новым отношениям, стоитьновый мир, создавать общество.
Раз общество – это система коммуникаций, то новый видкоммуникаций создает новый тип общества, с новыми институтами.
Трансформация институтов означает, что старый институтменяет форму в соответствии с новыми условиями. Но может создаваться и новыеинституты, как результат возникновения новых форм человеческих отношений,появления новых типов коммуникации.
В информационном обществе таким новым типом являетсяИнтернет. Причем, если люди общаются через Интернет, у них вовсе не возникаетособого желания общаться лично, т.е. использовать традиционные типыкоммуникаций и отношений. Многие даже не хотят знать возраст, пол, внешний вид,местожительство. По крайней мере «видеть в реале» партнеров по коммуникации –это не важно. Таким образом, идентификация личности происходит по инымкритериям. Критериями являются стиль кибер-коммуникации, пароль, сетевое имя ит.п. Суррогат общения становится типичной и обычной чертой Интернета.
Важными показателями статуса личности в кибер-миреявляются рейтинг личного сайта, количество посещений на домашнюю страницу илиименной сайт. Притом не важно, по какому поводу происходит посещение. Важен самфакт посещения.
Одним из институтов сетевого общества является форум.Форум как социальный институт создает и задает структуру Интернета. Форумлокализует Интернет-сообщество, определяет рамки и содержание общения, кругобщающихся, характер тем общения. Несомненно, что форум обладает своими нормамии ценностями. Имеет значение не только явные признаки форума: тематика, дизайн,формат общения, но и стиль общения, сложившаяся этика взаимоотношенийучастников форума. Форум предстает как коллективный собеседник и советчик. Можноспросить у форума и форум даст ответ. При том каждый раз это могут быть разныелюди, но они идентифицируются как форум. Абстрактный, с размытыми границамиИнтернет приобретает вполне локализованные очертания, соизмеримые свозможностям человеческого общения. И хотя в форме могут быть тысячиучастников, в каждый конкретный момент в диалоге участвует ограниченный круглюдей, вполне узнаваемых и понятных в общении. Конфигурация общения в форуме нестабильная. Но изменяющийся состав имеет общие черты и воспринимается каждыйраз идентично, как постоянный состав.
Форум имеет своего лидера, который, как и присущелидеру малой группы, авторитетный, обладает ключевой информацией, инициируетдеятельность форума, задает и контролирует соблюдение норм, является третейскимсудьей в конфликтах между участниками форума. Он награждает и наказывает,называет пароли. Пароль выступает как санкция на общение. Как во всякомстабильном сообществе со стойкой структурой норм и ценностей новички должныпройти процедуру инициации. Только после того как они выполнят ряд условий,продемонстрируют необходимые качества, они станут полноправными участникамифорума, признанным, своим, а не просто случайно зашедшим на форум из-залюбопытства. Новичок старается, чтобы его заметили, признали своим.
Именно постоянные члены форума обмениваются баннерами.Баннер тоже обладает признаками своеобразного института информационногосообщества. Это не просто банальная рекламная заставка, рекламный значок.Баннерская сеть также подчиняется определенным правилам, нормам поведения.Баннеры обладают статусами, ценностями, ролями участников, выполняют рядкоммуникативных и информативных функций, образуют стойкую систему отношений,признанную сетевым сообществом. Иными словами баннеры обладают всемипризнаками, атрибутами социального института.
Роль веб-дизайнера состоит не только в том, чтобысконструировать веб- страничку, но и обеспечить статус ее в Интернете. Дело нетолько в красоте страницы, а в ее информационных возможностях. Эстетика здесьимеет служебную, инструментальную роль. Главное — это обеспечить достойноеместо станицы в сетевом сообществе. Важную роль здесь принадлежит баннеру. Онуказывает путь в информационном путешествии, зазывает в информационные гости.Призывает попробовать информационное лакомство.
Не всегда это лакомство по вкусу гостю, а иногдавообще как такового лакомства нет и гость остается обманутым в своих ожиданиях.Специалисты по баннерной сети отмечают: «Пользователь Интернета не всегдаприходит с какими-то сформированными запросами, это часть его общейпознавательной активности, и он приходит в сеть и видит ссылку, котораявыражена довольно неопределенно, но довольно привлекательно с эстетической,например, или другой точки зрения. И пользователь оказывается обманутым. Такаяссылка может его завести куда угодно, она ничего не говорит о том таргете, оцели, куда ведет тот или иной баннер.» [8].
Но роль баннера не всегда банально рекламная. Баннер,как посланник, агент веб-страницы зовет: познай меня в моей информационнойипостаси. Посещение веб-страницы – это как свидетельство ее существования,условие ее бытия. Чем больше посетителей сайта, тем выше его жизненная энергия,тем сильнее информационная ипостась человека. Мое информационное «Я» в сетевомсообществе значимее телесного «я». Имя сайта – способ идентификации, видидентичности наряду с полом, возрастом, национальностью. Мой сайт посещают, –значит, я живу. Если никто не вошел в мой сайт, значит я мертв. Я – никто, еслине функционирует мое информационное «я». Войти в сайт – мускулинная функция.Сайт, т.е. место – «оно», лоно – «оно». Информация не зря женского рода. Тывходишь в мое информационное лоно, ты «имеешь меня». Сайт – это информационноетело человека.
Баннеры и сайты – это силы Эроса в Интернете.
Силой Танатоса выступает вирус. Это не просто болезнь,вызывающая расстройство и разлад кибер-коммункаций. Это порожденная извращеннымсознанием компьютерная разновидность дьявола. У вируса нет явного понятногорассудком рационального мотива, пусть хотя бы негативного, протестного.Создатель вируса руководствуется эстетической идеей зла, т.е. не приносящемуего создателю ни пользы ни дивидендов. Мотив у создателей вируса –иррациональный – уничтожить кибер-мир или хотя бы нанести ему ощутимый вред.Для чего и почему? А просто так, а почему бы и нет. Вирус – это вызов человеческогоискусственному миру? Или способ материализации античеловеческого в егостремлении уничтожить созидание и культуру. Это похоже на то, как мальчишка–хулиган просто так, без причины разрушает замок из песка, построенный детьми.Правда мотив все таки есть – это зависть перед удачей созидающего разума. Вирус,как и зависть, несет с собой злобу, ненависть и несчастье. Наличие вируснойопасности стимулирует нормотворчество в кибер-мире. Люди принимают новыезаконы, нормы и порядки пред лицом опасности, угрожающей жизни. Приходитьсясоглашаться, что людям присущи дурные наклонности. С учетом этого фактора исоздаются нормы поведения в кибер-мире, формируется институт компьютернойбезопасности.
Основным средством борьбы с силами Танатоса являетсязнание. В кибре-мире как нигде в полной мере раскрывается тезис: знание – сила.Вирус побеждается знанием. Чей потенциал знания — создателей вирусов илиантивирусов — будет весомей полностью зависит от общего соотношения сил Жизни иСмерти, Добра и Зла, Бога и Дьявола.
Подлинность страстей человеческих возвращаетвиртуальному миру его жизненный смысл и предназначение.
Важной проблемой является соотношение и взаимодействиекибер-мира и мира, так сказать, традиционного. Как относится кибер-мир к своейне-кибер-среде, к повседневности, нее связанной с компютерно -информационнойкультурой. Нечего и говорить, что так-сказать-традиционная культура по своиммасштабам несоизмеримо больше, да и влияние ее также является подавляющим. Новсе же проблема есть. Рассмотрим некоторые ее составляющие.
Возможности Интернета позволяют создавать сообществанезависимые от государственных институтов. В «Билле он зависимостикиберпространства» говорится «У нас свои законы и мы обойдемся безправительств. Не суйтесь в нашу жизнь.» [9].
Стремление к независимости от внешнего мира вызывает унекоторых людей психическое отклонение «синдром зависимости от Интернет», главнымичертами которого является самоизоляция от внешнего мира и сосредоточение всеговнимания и времени на Интернете Исследователи сетевого сообщества отмечают, чтовиртуальный мир Интернета пытается жить по своим законам, хотя сферы егодеятельности достаточно точно копируют реальный мир. Итак очевидно двевзаимосвязанные черты определяют взаимосвязь Интернета и внешнего мира, этостремление обособиться и одновременного копирование внешнего мира. [10].
Можно выделить амбивалентный характер отношениякибер-мира к своей среде, определяемой как традиционная культура. С однойстороны, кибер-мир разрушает традиционную культуру, пересоздает ее или, какиногда высказываются, выступает за «деконструкцию», того что пока властвует вкультуре. Традиционная культура во многом не устраивает адептов кибер-мира. Втрадиционном мире властвует консервативный, инертный источник информации,слишком медленный слишком локальный, слишком неудобный, чтобы удовлетворять динамичныепотребности субъектов кибер-мира. Традиционный мир воспринимается кактоталитарный, в информационном смысле, лишенный свободного выбора, во всякомслучае со степенями свободы значительно уступающему кибер-миру. К хорошемубыстро привыкаешь. В традиционной организации обмена информацией человеккибер-мира видит отживший порядок, нуждающихся в радикальной деконструкции.
С другой стороны, кибер-мир во многом обслуживает своюсреду. Мораль и коренные ценности кибер-мир черпает из традиционной культуры.От туда она черпает импульсы энергии и жизненные мотивы, а также средствасуществования. Нет, от традиционный культуры кибер-мир полностью отказаться нехочет и не может. Более того, именно в традиционной культуре кибер-мир можетнайти спасение от губительной технологизации, машинизации т.е. сохранитьчеловеческое. Таким образом, кибермир выступает против пассивного следованиятрадиционной культуре, но и не отвергает внутренней ее позитивной ценности.
Таков же амбивалентный характер отношениятрадиционного мира к кибре-клуьре. Рассматривая как свое порождение, как дитяновых времен, традиционная культура снисходительно и терпеливо относится ккибре-культре, готовая прощать ее снобизм, верхоглядство и моральныйинфантилизм. Но, с другой стороны, вполне справедливо традиционная культуравидит в кибремире своего антипода, своего могильщика и готова в меру своихвозможностей парализовать слишком амбициозные намерения кибремира властвоватьнад умами и душами молодежи.
Большой соблазн духовных лидеров киберкульурыотвергнуть покорность пред господствующей культурой, обвиняя в малодушии ибегстве тех своих адептов, что не порвали своих связей с традиционнойкультурой.
В этой связи любопытно проанализировать некоторыеколлизии фильма Матрица. Этот культовый фильм многими справедливо считаетсялучшим выразителем новой культуры, постмодерной, культуры новой эпохи, ньюейдж.Нам видится, вопреки заверениям некоторых героев фильма, что Морфей и его друзья– это как раз представители ккибре-мира. Они высокомерно поставили себя надтрадиционным миром, полагая что тот погряз в тисках зависимостей и иллюзий. Вих глазах только кибер-мир истинный и подлинный. Непреклонная вера в этот тезиснаиболее верных членов кибермира находится в контрасте с сомнениями иколебаниями других жителей кибермира. Задача Морфея отмести эти сомнения иубедить всех в полной своей правоте.
Между традиционным миром и кибермиром в восприятииМорфея находится пропасть, непреодолимая граница. Ной же в первых кадрах фильмапредстает как житель одновременно двух миров. Далее идет битва за его душу,которая заканчивает победой Морфея, так как сам Ной занял его места главногоадепта кибермира.
В реальности же подавляющее большинство субъектовкибермира, также как и ранний Ной одновременно находятся в двух мирах. И толькоабстрактная, чистая и радикальная теория разделяет эти миры. Но за такойабстракцией и логическим тоталитаризмом стоят реальные процессы, путь инамеченные как тенденция. Теория не совсем пуста, а отмечает, что есть укого-то сильнее, у кого то слабее, но реальная душевная коллизия.
Эти два мира на самом деле могут взаимно обогатитьдруг друга. Традиционный мир моралью и внутренней мудростью, а кибермиринформационной свободой и глобальной коммуникацией, связывающей человечество. Иэтот процесс взаимного обогащения происходит в душах конкретных людей благодаряиндивидуальной духовной работе и душевному напряжению, т.е. тому, что обычноназывают творчеством.
Хайдеггер где то говорит, правда в другой связи, опоявлении «новой духовной энергии». Но этот термин очень хорошо подходит дляопределения одного из важных качеств кибермира. Ведь на самом деле оба мира –это разные проявления человеческого. И кибер мир фактически обновляет, то, чтов тенденции исподволь находилось в прежней культуре, высвобождая новыйэнергетический пласт духовного мира человека.
Никакой кибер или еще какой то новый мир не заменяетГоспода Бога и не создает радикально новое, что никогда не было или не моглобыть. Кибермир открывает путь тому, что ранее подавлялось или находилось встоль слабом проявлении, что не могло заметно влиять на культуру. Важно, чтоблагодаря открывшимся возможностям компьютерно — информационной культурычеловек заряжается новой духовной энергией для освоения новых пространств мираи духа.
В этой связи хотелось бы заметить, что цель даннойработы заключается в стимулировании понимания того, что мы называем«информационным телом», которое обладает новой духовной энергией, но котороеостается однако именно телом человека, наряду с телесным и другими телами, соединяющимив себе прадавнюю (архетипную) и недавнюю традицию с новым, новейшим и грядущиммиром.
Сколько бы ни был радикально новым кибермир, он неостается лишенным традиции, древней универсальной мудрости, котораяархетипическим и мифопоэтическим языком говорит о глубоком онтологическомпонимании Бытия.
Информационное тело, как субъектность кибермира,подвержено процессу развития, взрослению и старению. Зрелое, умудренное и серьезноеинформационное существо содержит в глубине своей юное и наполненное динамикойбудущего, скрытое свое первородство. Это то, что заставляет развиваться исовершенствоваться информационному существу, не давая ему остановиться,остепениться и превратиться в слишком серьезного и надутого сноба.Информационное существо одновременно и важно и юно. Становление его — этосамореализация внутреннего пространства, которое наполнено гармониейцелостного. Можно сказать, что результатом такой самореализации должно статьформирование информационной личности.
Речь не идет о человеке как субстрате и носителеличности. Информационная личность складывается как результатиндивидуализированных коммуникаций, как фрагмент сетевого сообщества, какэлементарный компонент этого сообщества.
Можно сказать о существовании программы относительнотого, что Хайдеггер в «Бытии и Времени» назвал «аутентичная возможность длябытия». Поскольку личность – это духовная, социальная составляющая человека. Топри определенных условиях эта составляющая может существовать автономно безсвоего субстрата и материального носителя. Вернее таким носителем являетсясущность по своей природе идентичная личности. Носителем информационнойличности является информационное тело.
Это тело лишено пола и иных признаков материальнойтелесности. Известно, что для Бога нет пола, дух бесполый. Идеальная природаинформационного тела делает его общим с природой духа. Но это не означает, чтоинформационное тело – это дух. Информационное тело это безразличный к содержаниюинформационный носитель символических значений. Тело – это только возможностьстановления личности, которая реализуется через осознание значений и ихаутентичное восприятие. Указанные процессы являются результатом свершившихсякоммуникаций в сетевом сообществе.
Локализованный сгусток или коммуникационный пучокостается информационным телом, пока результаты продолжающихся коммуникаций вфоруме или ином социальном институте кибермира достигнут зрелости саморефлексииили духовной самореализации. Возможна ситуация, когда информационное телоподдерживается усилиями и энергией коммуникаций некоторого сообщества. Это, таксказать, коллективное тело или тело коллектива. Но коллектива не каксовокупности материальных тел отдельных людей, а коммуникационного коллектива,остаточных результатов процесса коммуникаций.
В отношении информационных сущностей правомерендревний метафизический вопрос бытия. Причем, мы должны понимать, что само этовопрошение не безразлично для нашего здравомыслия. Мы должны контролироватьпроцесс анализа информационных сущностей с тем, чтобы не впасть в мистику или вбессмысленное теоретизирование. Наша задача зафиксировать понимание новых илилучше сказать иных сущностей, появившихся в результате процессов коммуникации,которые ранее не проявляли себя столь активно и столь массово и не имеливозможности осуществляться в форме, которая реализуется в кибермире.
Важным является вопрос о подлинности виртуальныхсущностей. Это вопрос не о том, есть ли на самом деле информационное тело, а отом, в какой мере данная виртуальная сущность достигла статуса быть телом.Ответ на этот вопрос находится не в пространстве теоретизирования, а ввозможности достигнуть необходимой плотности коммуникаций, сосредоточенных наподдержании целостности и определенной конфигурации виртуальных контактов.
Информационное тело в некотором смысле может бытьметафорой не только антропоморфной сущности образов кибер-мира, оно можетрассматриваться как метафора информационной природы современной культуры.Причудливое сочетание духовного и телесного, проявляющееся в самом сердцеинформационного общества — в виртуальном мире кибер-культуры одновременноуказывает на кризис виртуальной природы и на кризисность природы виртуальногомира. Этого кризиса можно избежать возвращая телесности ее исконную плоть иплотность, а информации возвращая ее действительное место быть служанкойсвершений человека.
Список литературы
Щербина В.Н. Сетевые сообщества в ракурсесоциологического анализа. – Запорожье: Просвіта, БГПИ, 2001.– с.4.
Лещенко Л.О. Використання комп’ютерних технологій в соціологічній освіті.//Проблеми розвитку соціологічної теорії. – К., Інститут соціології НАНУкраїни. — 2002. – с.348.