Реферат
по статье Ю. Хабермаса «О субъекте истории – краткиезамечания по поводу ложных альтернатив»
НГУФЕН гр. 9402
РомановИлья Игоревич
2011
Оглавление
Введение
Философскийопыт истории
Теориярефлексии
Философияистории как аспект социальной эволюции
Заключение
Библиография
Введение
Философия историипредставляет собой довольно головоломную и трудную для разбора областьисследования. В связи с чем часто возникают проблемы с объективизациейисторического процесса и его анализа как такового, что причиняет в некоторойстепени интеллектуальную неудовлетворенность философам. Структурализм исистемная теория так энергично освободились от познавательного притязания иконцептуальных рамок мышления, основанного на философии истории, что никакиестрадания по поводу исчезнувших ступеней не помогут.
Познавательныепритязания философии истории чрезмерны, а ее концептуальное оснащениеоказывается непригодным для теории общественной эволюции. Следовательно, и то идругое должно быть пересмотрено, но при этом не следует впадать в ложныеальтернативы: или противостоящие ей теории содержат представляющие интересзаблуждения, или теории ее исчезновения содержат частичные тривиальные истины.
Философскийопыт истории
Философия истории 18-говека и направленная на реконструкцию истории человеческого рода теория общества19-го века обобщили опыт, который в 20-ом веке не только не устарел, но истановится еще более актуальным. В этом опыте отражаются процессы модернизации,которые, как кажется, слегка проникновенно впервые и в неповторимом качествеосуществлялись вместе с капиталистическим способом производства, следовательно,с утверждением буржуазного общества. Выделяют прежде всего 4 подраздела такогоопыта.
Во-первых, прикапитализме впервые стал действовать механизм, который институционализировалразвитие производительных сил, то есть сделал его устойчивым. Вознаграждение заповышение производительности труда и увеличение хозяйственной мощностиобеспечивали ускоренные и направленные изменения в области производства. Затемтакие изменения стали объектом целенаправленной государственной организацииисследования и развития.
Во-вторых, Возрастающаясложность общественной системы требовала постоянного усиления роли управления.Это имело своим последствием, с одной стороны, расширение и усовершенствованиесети интеракций, а в конечном итоге и образование мирового общества, котороепоместило свое историческое сознание в повсеместно объединяющей информационнойвзаимосвязи. С другой стороны, в силу растущей потребности в управлениикомпетенция планирования сосредоточивается в государственном аппарате, которыйподчинен приоритетным потребностям хозяйственной системы и все содержаниеконфликтов должен переводить в административно обрабатываемую форму. Каждаяуспешная редукция создает перегрузку новой сложностью.
В-третьих, сутверждением капиталистического способа производства экономическая системаразъединяется прежде всего с политической и культурной системами, причемнастолько, что смогла возникнуть сфера частного права, освободившегося оттрадиций и регулируемого всеобщими стратегическими нормами. Господствующая втрадиционных обществах декларируемая государственная этика уступает местоуниверсальной морали, основанной на принципах рационалистического естественногоправа и формализованной этики. Правда, эта мораль ограничивается только сферойс нормируемым правом общения частных лиц друг с другом. Она несет в себе ссамого начала характерное для буржуазного национального государствапротиворечие между человеком и гражданином – подданным государства. Ниорганизация государственной власти, ни сохраняющееся в отношениях междунациональными государствами естественное состояние не могли длительный периодбыть невосприимчивыми по отношению к допускаемым в частном общении принципамуниверсальной морали.
Наконец, в-четвертых,доминирующие составные части культурной традиции все больше теряют характермировоззрений, следовательно, характер интерпретации мира, природы и истории вцелом. Буржуазные идеологии – это уже остатки мировоззрений, которые временноубереглись от несущих на себе печать лишения требований устраниться, исходящихот политико-экономической системы и системы науки. В настоящее время несуществует эквивалента для функционального обеспечения идентичности, котороевыполняла ныне разрушающаяся традиционная система мира. Теория рефлексии
философияистория саморефлексия эволюция
Проекты философииистории 18-го века и эволюционные теории общества 19-го века можно определитькак попытки решить проблему идентичности посредством соответствующеготребования к научности толкования всеобщей истории. Она воплощает именно новыйтип теории, раскрывающей условия, при которых только и становится возможнойсаморефлексия человеческой истории, а значит, и она сама. Размышляя о своемвозникновении и своем возможном применении, теория определяет себя какнеобходимый катализирующий момент той самой общественной жизни, которую онаанализирует. Рефлексивная теория охватывает двойное отношение между теорией ипрактикой: она исследует, с одной стороны, историческую взаимосвязь интересов,к которой теория посредством акта познания еще принадлежит, и, с другойстороны, исследует историческую взаимосвязь действий, на которую теория можетоказывать ориентирующее влияние.
Выбор концептуальныхрамок подсказывается упомянутым выше фундаментальным историческим опытом. Опытускоренного и направленного социального изменения, хозяйственный рост ивозрастание степени технического овладения внешней природой лежат в основанииидеи прогресса, или социальной эволюции.
Предположениеотносительно всемирно-исторического субъекта порождает апориифилософско-исторического мышления. Слово «история» как бы ссылается на мнимогоиндивидуума, выходящего за пределы обычных человеческих рамок. Историяпредставляется как процесс его образования. Философия истории недостаточнорадикально осуществила критику философии как науки, претендующей на объяснениепроисхождения сущего, она не до конца освободилась от наследия онтологии. Изэтого следует вывод, что необходимо радикализовать подходы к философии истории,или дополнить ее, или отступить от нее. Философия истории как аспект социальной эволюции
История какколлективная единица не устраняется при помощи образования множества. Многиеданные говорят о том, что универсальное единство истории на земном шаре (ивокруг него) сегодня является реальностью, однако – ставшей реальностью.Единство истории – это результат, а не что-то изначально гарантированноеблагодаря деятельности субъекта, который в процессе воспитания сам себясозидает. Конечно, то противоречивое мировое общество, которое прокладываетсебе дорогу, является результатом процесса развития, соответствующего образцуиерархической дифференциации основных структур.
Теория общественнойэволюции, которая может объяснить великие инновационные сдвиги, а именнообразование оседлых земледельческих культур, переход к высоким культурам ивозникновение капитализма с вступлением в эпоху модерна, выдвигает программу,ориентированную на ряд гипотез, как-то: гипотезу относительно логики возможногоразвития на уровне производительных сил, эффективности управления, структуринтеграции и мировоззрений; о механизмах и условиях, которые бы позволилиобъяснить происходящее развитие; о диспропорциях в развитии различных измененийсоциальной жизни, создающих кризисные состояния, которые отчасти преодолеваютсяпосредством инноваций, отчасти сохраняются, что ведет к непродуктивности. Вкачестве субстрата развития принимаются социокультурные системы, в которыхобнаруживаются как всеобщие системные качества, так и особенные составляющие.Поскольку не системы вообще, а социокультурные системы, которые управляются припомощи речевой коммуникации, представляют субстрат мировой истории, топрокладывающее себе дорогу единство истории не может быть определено лишьаспектом растущей взаимозависимости и увеличивающейся эффективности управления.
Заключение
Философия истории –область знания, занимающаяся проблемами смысла истории, ее закономерностями,основным направлением развития человечества и историческим познанием. Выступаяпротив идущей от Августина Блаженного теологизации истории, просветители внеслив Философию истории идею причинности, разработали теорию прогресса, высказалиидею единства исторического процесса, обосновывали влияние на человекагеографической и социальной среды.
Высшим этапом вразвитии буржуазной философии истории явилась Философия истории Гегеля,рассматривавшего историю как единый, закономерный, внутренне необходимыйпроцесс саморазвития духа, идеи. Основоположники марксизма отмечалиограниченность гегелевской Философии истории, ее спекулятивный, априорный,идеалистический характер. Гегелевской Философии истории марксизмпротивопоставил исторический материализм, изучающий наиболее общие законы идвижущие силы развития общества, исследующий проблемы исторического познания,создания научной, адекватной картины исторического прошлого.
В современной западнойФилософии истории особым влиянием пользуются концепции Тойнби и Шпенглера.Философы иррационалистической ориентации обычно рассматривают историю как потоксобытий, лишенный внутренней логики, как хаотическое чередование случайностей,отвергают причинность, закономерности в истории и социальный прогресс. В ихвоззрениях преобладает дух пессимизма и агностицизма.
Библиография
1. Философияистории. Антология. – М.: Библиотека НГУ, 1994.
2. Лекционныйматериал по курсу «Социальная философия» на ФЕН НГУ.
3. Материалысайта www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/FIL_XX/11.html.