План:
I. Актуальность проблемы сознаниячеловека. 2
II. Научное понятие сознания и егоклассификация. 5
1.Определение и структура сознания. 5
2.Истинное сознание и неистинноесознание. 6
3. Формы неистинного сознания:эгоизм и альтруизм. 9
III. Истинно нравственная сферасознания. 12
I. Актуальность проблемы сознаниячеловека.
«Жить в обществе и быть свободным отобщества нельзя» (К.Маркс), одинаково как жить в окружающей нас природе и бытьсвободным от неё, так как человек к тому же ещё является природным существом –дитя природы. Но и ставить человека в зависимость (полную зависимость) как отматериальной, так и от общества нельзя.
Ценностная сторонарешения этой проблемы: «Поскольку мы находимся именно в таком положении, каждыйчеловек должен в наших условиях проявить большую, чем до сих пор, личнуюрешимость и взять на себя доступную только индивиду функцию выдвижениядуховно-этнических идей. Ничто другое, кроме такого поворота в сознаниимножества людей, не в состоянии спасти нас» [7,c.270].
Массовый человек не всостоянии сделать такой ценностный поворот. Поскольку этот поворот происходит виндивидуальном сознании человека. Поэтому необходимо понять, что же собойпредставляет это сознание, для этого следует определить сущность сознания. Итолько философия способна взять на себя решение. И именно на философии лежитглавная ответственность за то, что происходит в человеческом мире.
«Философия – это неотвлечённость от жизненных реалий человеческого мира, а философствование – неотвлечённое от этого мира умничанье и не каприз гения, который «глубокомыслит», при этом «глубоко ошибаясь»» (М.Хайдеггер). Конечно, у сложныхвопросов жизни не может быть простых до травиальности решений, это понятно. Ноэто не значит, что философия должна стоять в стороне, ничего не предпринимаядля действительного решения важнейших и актуальных проблем человека и всегообщества» [ 3,c.40].
Проблема сознания всегдапривлекала пристальное внимание философов, ибо определение места и роличеловека в мире, специфики его взаимоотношений с окружающей действительностьюпредполагает выяснение природы человеческого сознания. «Для философии этапроблема важна и потому, что те или иные подходы к вопросу о сущности сознания,о характере его отношения к бытию затрагивают исходные мировоззренческие иметодологические установки любого философского направления» [ 6, c.288].
II. Научное понятие сознания и егоклассификация.
1.Определениеи структура сознания.
История философии имеетодно определение сознания. Сознание – это чувственно-мыслящий поток,определённый актом выделенности человека из мира сущего, то есть актом «Я естьЯ» или «Я есть» или «Я». Этот акт можно назвать актом самосознания. Здесьчеловек находится в рационально-научном познании окружающего мира, в рассудкеэтого познания. Человек существует как рассудочное существо – существомыслящее, как общезначимое и поэтому достоверное.
Определение сознания какмысляще-чувственного потока, определено «я», меняет отношение к нему как кчему-то «высшему» по сравнению с животной психикой. Оно ставит вопрос осущности «вот этого сознания», сознания «я». Самосознание говорит о свободечеловека: я есть я. Свобода определена самосознанием и ограничивает себяответственностью за свою жизнь, где ответственность может быть обращена не нанравственную сторону человека, а на эгоистическую, потребительскую. В данномслучае от подлинной человеческой свободы ничего не остаётся, идёт превращение внесвободу или в свободу вседозволенности, свободу произвола. Следует заметить,что самосознание говорит об одинокости человека в мире.
В тяжёлые моменты жизничеловек всегда остаётся один (сам с собой). Любому человеку необходимооставаться наедине с самим собой. Сознание в таких моментах раскалывает мирнадвое: на мир «Я» и на мир вокруг «Я».
Акт самосознания ставитвопрос не об определении сознания, здесь сознание определено, а об определениисамой сущности сознания. Сущность идентична с понятием истинности сознания кактакового. Когда сознание человека может быть истинным, а когда неистинным? Есливзять убийцу или насильника и исключить больную психику, которая убиваетсамосознание (неосознанный поступок у больного, а его надо лечить в психушке),то исключать убийц и насильников из ряда людей нельзя. Они, обладая здоровойпсихикой, обладают и самосознанием (осознают: на что идут и ради чего идут).Значит, акт выделенности человека из мира сущего определяет сознание, но неимеет его сущности, а значит, его истинности.
2.Истинноесознание и неистинное сознание.
Всякий человек мыслит ичувствует. Поток сознания состоит из этих двух способностей. Способностьмыслить состоит из двух сфер: мыслить рассудочно и мыслить разумно.Чувственность делиться тоже на две способности: способность чувствоватьпотребительски и на способность чувствовать нравственно, сердечно. Все четыресферы:
1. мыслить рассудочно,
2. мыслить разумно,
3. чувствовать потребительски,
4. чувствовать нравственно
находятся в единстве сознания,составляя его содержание. Психике свойственно рассудочно мыслить ипотребительски чувствовать. Следовательно, ни рассудочное мышление, нипотребительская чувственность не могут быть сущностью человеческого сознания. Азначит, сущность определяется со стороны деятельности мышления – разумом, а состороны чувственной – нравственностью чувства. Деятельность нравственногочувства называется любовью. Эту любовь нельзя путать с любовной страстью.
Можно сделать вывод, чтосущность сознания находится в единстве мысли и нравственной любви. Значит,сущность сознания – разумно-нравственная.
Трёхактная логическаяформа разумной мысли:
Я →← не Я ( Я → не-Я → Я).
Она совпадает с деятельностьюнравственного чувства – чувства сопереживания иному. «Я» отождествляется с«не-Я» — это и есть понимание иного. Рассудок знает иное себе, а разумпонимает. Нравственная любовь к иному сопровождается пониманием иного ивыражается в любви к нему.
Всегда ли человек можетлюбить то, что знает? Конечно, нет, так как не всегда это знание отвечаеттребованиям человека. И другое, если человек любит и понимает это, независимоот знания о нём (ином), то ведёт ли любовь эта к пониманию того (или чего)любишь? На этот вопрос не всегда легко ответить. Если человек любит, чтопонимает, то справедливо и обратное: понимает, что любит.
«Человек даже вповседневном житейском опыте многое как-то понимает сразу и без слов, то естьбез построения фразы или даже отрезка фразы или одного всеобъемлющего слова идаже без высказывания про себя. То, что он понял, есть не слово, а чистый смыслили иногда смысл с некоей аберрацией, весьма напоминающий по характерувосприятия чувств любви или близости: любящий мгновенно постигает чувствомсостояние любимого в мельчайших оттенках его настроения. Мать чувствоммгновенно постигает состояние ребёнка. Если она формулирует его, то формулируетматеринским языком. Так и ум мгновенно постигает смысл. Отмечу, что я вовсе не отождествляюэти два понимания – чувство и ум, а только их употребляю, для того, чтобы меняправильно поняли. Это, однако, не отрицает возможности их сродства»[2,c.121]. Вот подтверждение того, чтоесть подлинный разум. Когда по-человечески истинно любишь иное, здесь я этоиное и понимаешь интуитивно его сущность, здесь истинная разумностьчеловеческой мысли и её понимание иного себе, понимание в акте любви как любви.Смысл иного, его сущность охвачена мыслью – только мысль способна на это.Деятельность любви сращена с деятельностью разумной мысли и немыслимы друг бездруга. Разум как остов тела (скелет) сознания, а нравственность – живаяструктура этого тела.
Мысль имеет своюлогическую форму деятельности, значит из сущностного единства сознания выходитутверждение о том, что форма нравственного чувства и форма деятельностиразумной мысли одинаковы.
Можно сделать вывод отом, что сущность сознания – разумнонравственная. И чтобы владеть ей, человекдолжен мыслить по трёхкратной логической схеме:
Я →←не Я (Я → не-Я → Я).
Здесь важен акт волевого отказа отсебя ради иного в себе, что является первым актом. Далее: при наличии первогоакта решается второй акт – акт отождествления с иным, с «не-Я», здесь иразрешается противоречие между «Я» и «не-Я», разрешается в понимании, значит, илюбви. Третий акт совместной деятельности разумной мысли и нравственногочувства – волевой (акт прихода к себе), без него не может быть понимания, азначит и любви к себе. Любовь здесь – чувство собственного достоинства, но неэгоизма. В нравственном чувстве достоинства присутствует свобода, определённаясовестью человека, а это дар Божий. Рождение человека на Земле – это событиевечности, связанное с судьбой. Судьба – это не рок, а путь, который человекдолжен найти. Человек ответственен за свою жизнь, поэтому он обязан понятьсамого себя и полюбить. Человек ещё принадлежит Богу – таинственной Силе,которую невозможно знать, но возможно понять. Бог есть. Сила – есть.
Вот она истинная илисущностная форма деятельности индивидуального сознания.
Существуют формынеистинного, несущностного сознания. Человек по определению существо разумное(«homo sapiens»). Корень разумности находится в акте самосознания, в«я есть» и есть иное мне – есть «не-Я». Мир самосознанием разделён надвое, надве противоположности, которые надо соединить, чтобы этот мир не уничтожить. Ноесли бы человек мыслил только рассудочно, то акт самосознания был быневозможен, а, следовательно, невозможность человека как особого существа,которое способно к бытийствованию, а не просто к существованию, как животные ирастения. Это противоречие решается так: признание самого акта самосознания,который определён разумностью мысли, где мысль – положительное. Значит, как вистинности, так и в неистинности повинен разум. Гегель близок в своей«Феноменологии духа», а в «Малой логике» он характеризует логический процесс вцелом, выделяя три его стороны:
« 1. абстрактную или рассудочную
2. диалектическую илиотрицательно-разумную
3. спекулятивную или положительно-разумную » [1, c.201].
« Эти три стороны не составляют трёхчастей логики, а суть моменты всякого логически реального, то есть всякогопонятия или всего истинного вообще»[1, c.202]. Реальная действительность у него всегда разумна, аразум всегда действителен. Значит деятельность человека с плюсами всеми иминусами и всё хорошо. И прав Фейербах, адресуя слова Гегелю: « Где меня нетили не было с моими чувствами, там меня нет и с моими мыслями» [5, c.379]. Далее Фейербах пишет: «Гегелевский метод в целом страдает тем недостатком, что рассматривает историюлишь как поток, не исследуя дна, над которым данный поток протекает. Этот методпревращает историю в непрерывный интеллектуальный акт, каким она ведь неявляется» [5, c.382].
Фейербах в основном прав,не прав лишь в том, что по отношению к человеку занял натуралистическую позицию(природно-естественную). И поэтому не раскрыл высший, божественный смысл любви.Любовь у него принижена.
У Жан – Поль Сартра«любовь» противоречит человеческой свободе. Она не способна определять отношение«Я» к «не-Я», к «другому» [4, c.207].
3.Формынеистинного сознания: эгоизм и альтруизм.
Зная логическую формуистинного (сущностного) сознания, неистинные легко определяются. Неистинноесознание там, где разумная мысль не носит завершённого характера. Незавершённаяразумность – это неразумность (животные не могут быть неразумными). Здесь дваварианта назавершённости или неполноты, если от акта самосознания не деться.
Во-первых, вступая всферу неистинного сознания при деятельности разумной мысли нет первого акта еёдеятельности – нет жертвенной воли отказа от себя ради иного, ради «не-Я». (см.формулу)
Формула: Я ∙ ←не-Я ( Я ∙ не-Я → Я).
Сознание формой отрицательного разуманазывается эгоистическим. Невозможность поставить себя на место иного, «не-Я»убило разумность, исключив понимание иного. Значит, любовь к нему превратило«не-Я» в предмет потребления. Значит «не-Я» выступает в форме объекта (вещи),которую можно потребить или обладать ею. Если в обществе преобладает такое отношение(потребительское), то общество является обществом потребления (общество рабов).А если непосредственного и разумного присвоения «не-Я» не происходит, где«не-Я» не поддаётся, тогда имеет место борьба, которая насильственноприсваивает или уничтожает. Такое общество разрушительно. И один выход –сильное демократическо-правовое государство со структурой власти – закон.
Во-вторых, неистинноесознание находится, когда в деятельности разумной мысли отсутствует третий,завершающий её акт. Его называют волевым актом прихода к себе, к любви к себе,проявляющийся в собственном достоинстве. Эта форма называется альтруистической:
Я → ∙ не-Я (иначе Я →не-Я ∙ Я).
Альтруист – человек,который отдаётся полностью другому человеку, то есть как бы любя его, но не любитсебя, понимая другого, но не понимая себя. В сознании людей считается истинойто, что альтруизм противоположен эгоизму. На самом деле это не так. Альтруистне приходит к пониманию и назначению собственной жизни, чувства собственногодостоинства у него не возникает. Значит, он ещё больший эгоист. «Как бы любовьи как бы понимание другого» — это любовь слепого, то есть потребительски любит.Такая любовь не ведёт к пониманию этого другого. Именно так любя, он производитиз него эгоиста и иждивенца. Часто поступают так родители по отношению к детям,одинаково, как и к самим себе. Аналогичный пример: муж по отношению к жене инаоборот, вообще близкий по отношению к близкому человеку. И на это – расплата унижением со стороны «любимого». Он пренебрегает и является иждивенцем. Ведьнельзя уважать человека, который сам себя не уважает, не ценит, не имеетдостоинства. Эта мысль – мысль перевёрнутого вверх «ногами» эгоиста. Данныйэгоист не имеет понятия для чего живёт, не понимает божественного таинствасвоего рождения на этот свет. Альтруист, пожалуй, хуже, чем эгоист, так как онрождает массовый эгоизм, при собственном воображении любящего существа.
III. Истинно-нравственная сферасознания.
Весь смысл логическизавершённой разумности мысли приводит к вопросу: в чём отличие истинно(положительного) разумного человека от альтруиста? Человек, как истинноразумное существо, на зло не должен отвечать злом или насилием, он также недолжен, получив пощёчину по одной щеке – подставлять другую, а просто уйти отзла или насилия и уж тем более не давать ударять себя по другой щеке. Возможнои то, что истинно разумный человек создаст ситуацию отхода зла или насилия.
Всякая понимающая любовьжелает такой же любви в ответ, то есть со стороны любимого. Но если при всехпереживаниях она этого ответа не получает, то нужно освободить себя от этихпереживаний (возможно страданий), так как они уже излишние.
«Тут – в истиннонравственной сфере сознания – нет и грани потребительского эгоизма, которымстрадает как бы «из подворотни» альтруист. Тут надо только понимать, что впервую очередь человек ответственен сам перед собой, я через это и в этом передГосподом Богом – высшим и непостижимым рассудком таинством своего собственногобытия, перед своей личной Судьбой, для поиска которой Бог дал человеку свободу,определённую Совестью как явлением Бога в нас – в сознании «вот этого»человека» [3, c.46-47].
Литература:
1. Гегель. Энциклопедия философскихнаук. В 3-х томах. Т.1.М.1974.
2. Голосовкер Я.Э. Интересное // вопросыфилософии.1989.№2.
3. Роднов Л.Н. Философия. Краткий курс.Кострома, 2001.
4. Сартр Ж.-П. Первичное отношение кдругому: любовь, язык, мазохизм.// Проблема человека в западной философии.М.1988.
5. Фейербах Л. История философии: В 3-хтомах. Т.№3. М.1974.
6. Фролов И.Т. и др. Введение вфилософию: В 2-х томах. Т.2. М.1990.
7. Швейцер А. Упадок и возрождениекультуры. М.,1993.