Виктор Кулигин
«Там,где начинается философия, кончается наука». Этот афоризм, приписываемыйакадемику Л.Д.Ландау, отражает отношение физиков-теоретиков к философии. Всреде физиков уже давно утвердилось мнение, что физика и физики должны быть вневсякой философии, что философия не помогает, а мешает развитию фундаментальныхисследований. Негативное отношение к философии вполне объяснимо. Многопутаницы, идеологии и словоблудия внесли и продолжают вносить в физикуфилософы. Однако словесный отказ от всякой философии вовсе не означает, чтофизик стоит вне философии или же он выше философии. Пренебрежение философией вобласти фундаментальных исследований (именно о них будет идти речь) можнообъяснить наивностью и размытостью мировоззренческих позиций физиков. Обойтифилософию в фундаментальных исследованиях, игнорировать ее, устранитьфилософию, попытаться подняться над философией – самообман. Философия жесткосвязана с мировоззрением, которое неустранимо из фундаментальных основ физики илюбой науки.
Позитивизм
Позицияотречения ученых от философии отнюдь не нова. Впервые ее сформулировал О.Конт(30-е годы 19 века), который провозгласил решительный разрыв с философскойтрадицией, считая, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над нейфилософией [1]. Контовская мировоззренческая позиция (философское направление)получила название позитивизм. Главный лозунг позитивизма: «Наука – сама себефилософия». Поскольку позитивизм не имеет дела с метафизическими проблемами, онотвергает как идеализм, так и материализм. Пережитки метафизики, к которымотносятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и сущностей должныбыть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и отвечаетне на вопрос «почему», а на вопрос «как» [1].
Вотличие от ученых Запада, которые четко осознают свои мировоззренческиепозиции, российские физики представляют вульгарную ветвь позитивизма. Ониотрицают любую философию, часто не осознавая, что их мировоззрение отражаетспецифическое философское направление. Этому в значительной степениспособствовали и способствуют бытующее в их среде философское невежество, атакже этому способствуют позиции российских философов, утратившихматериалистические позиции. Именно по этой причине мы не будем вдаваться втонкости современных течений позитивизма.
Некоторые черты позитивизма
Этичерты вытекают из сути позитивизма. К ним можно отнести:
1.Отрицание взаимосвязи физики и философии, и, как следствие, отрицаниемировоззренческого характера науки.
2.Поскольку раскрытие причин и сущностей не является задачей науки,последовательный позитивизм отрицает существование объективной истины иобъективный характер науки. В конечном счете, позитивизм ведет к субъективизмуи прагматизму. Субъективизм навязывает научному сознанию антропоморфные схемы,а также выводы и оценки, чуждые объекту, слепую веру в авторитет своего лидера.Субъективизму необходим монополизм в науке, он порождает приспособленчество ибеспринципность [2]. Прагматизм – мировоззренческая позиция функционеров отнауки или философии. Если для ученого целью научного поиска является выявлениеобъективной истины, то для функционера истина играет второстепенную роль. Длянего наука – способ достижения личных выгод, ученых степеней и званий,административной власти и т.д. В этом смысле даже объективно-идеалистическоемировоззрение оказывается на голову выше позитивизма, поскольку оно признаетсуществование объективной истины и во многом опирается на здравый смысл.
3.Отказ от объяснительной функции научных теорий приводит последовательныйпозитивизм к отрицанию преемственности научного знания, к отрицаниюкумулятивного характера науки в целом. Так, например, Т.Кун в своей книге [3]пишет, что каждая новая теория полностью отвергает свою предшественницу(наука=теория есть «сама себе философия!»), знания не имеют кумулятивногохарактера, теория умирает, когда умирают ее апологеты. Эта точка зренияразделяется многими советскими философами. Те «руины принципов», которыеостались от механики Ньютона после экспериментальных открытий конца XIX –начала XX века и теорией Эйнштейна, представляют собой еще здание, еслисравнить их с тем, что осталось от оснований классической физики с созданиемквантовых теорий [4]. Многие физики посмеются над этими выводами, но напрасно.Эти философы ведут речь не об отсутствии математического соответствия, а оботсутствии концептуального соответствия между классическими, релятивистскими иквантовыми теориями. Философы объективно регистрируют этот факт, но делают изнего свои субъективистские выводы. Для материалистов подобное несоответствиеесть тревожный симптом, свидетельствующий, что физика больна субъективизмом винтерпретации физических законов и явлений. Субъективно-идеалистическиеинтерпретации опираются на гносеологические ошибки в физических теориях.
4.Объяснительные функции физических теорий позитивизм стремится заменитьматематическим формализмом теории. Чтобы показать это, процитируем одного изпрофессоров философии [5]: «Уже цитированный М.Чапек (один из махровыхпротивников материализма – Прим. В.К.) предостерегает от злоупотребления тем,что он называет нашим «ньютоно-евклидовым» подсознанием, корни которого лежат вфилогенетическом сознании людей. Это сознание слишком упрямо, чтобы его можнобыло бы заменить голым мастерством математического формализма. «Задачаэпистемолога в современной физике, – пишет Чапек, – немного похожа на задачупсихоаналитика: обнаружить остатки классического мышления за словеснымиотрицаниями и отказами»… Дело, следовательно, состоит не только в том, чтобыизгнать «ньютоно-евклидово» подсознание, но и в том, чтобы заменить его«квантово-релятивистским» подсознанием». Так-то!
5.Упор на математическое описание явлений и отказ от объяснительных функцийтеории ставит позитивистов в неприятное и трудное положение. Именно по этойпричине они стараются не касаться того, что ученые именуют физическим смыслом,сущностью и т.д. В учебниках по физике вы не найдете описания и постановкинерешенных наукой проблем. Если о них и упоминается, то, как о задачах,необходимость решения которых не актуальна или не своевременна. На самом делепроблем много, и одна из главных – концептуальное несоответствие теорий, окотором говорилось выше. Позитивизм стремится обойти, спрятать, завуалироватьпротиворечия науки. Перефразируя известное выражение, можно такохарактеризовать их тактику: «нет обсуждения проблем – нет и самих проблем!».Тактика замалчивания проблем, тактика создания препятствий для их обсуждения,тактика обструкции – характерный прием позитивистов.
Позитивизм в СССР
Пресловутыйпринцип партийности в марксистско-ленинской философии и догматические тенденциипривели эту философию к состоянию застоя. Тем не менее, позитивистскиетенденции в марксистско-ленинской философии проявлялись под флагоммарксистско-ленинской философии в некоторых работах даже в сталинский период.Партийная догматическая цензура оказала негативное влияние на науку и философию(генетика, кибернетика). Она отторгала физиков от философии и рождала слойфилософов-функционеров*.
*Марксистско-ленинская теория содержит несколько принципиальныхмировоззренческих (философских) ошибок, которые не проанализированы и неисправлены до настоящего времени. Принцип партийности – их следствие. Этиошибки давно следовало бы исправить.
В1958г. состоялось Всесоюзное совещание философов. Оно справедливо и резкоосудило практику некомпетентного вмешательства философов в естествознание. Нооно не смогло вскрыть глубинные корни взаимосвязи философии и естествознания. Всилу этого Совещание открыло путь философскому позитивизму в СССР, который, каки при Сталине, развивался, прикрываясь знаменем марксистско-ленинскойфилософии.
Непонимая взаимосвязи между мировоззрением (философией) и естествознанием(физикой) большинство философов выбрало наиболее легкий путь – путьфилософского обоснования физических теорий, путь сокрытия противоречий междутеориями и в самих теориях. Философы стали избегать конфликтов с наукой ценойотказа от основополагающих принципов диалектического материализма, ценойискажения этих принципов. Эта лакейская тактика только усилила тенденциивульгарного позитивизма в среде физиков, т.е. порождала и поддерживаланегативное отношение физиков к любой философии. По этой причине можно понятьтех физиков, которые считают философские исследования (статьи, диссертации,монографии по философским проблемам естествознания) макулатурой.
Анализ теории познания
Какбыло сказано, главной причиной развития позитивизма явилось незнание инепонимание связи между мировоззрением (философией) и наукой (физикой,например). Это было результатом незавершенности материалистической теориипознания. Ни марксистско-ленинская философия, ни какая-либо другая философия досих пор не решили до конца задачу превращения философии в системное знание.Отсутствие системного подхода привело к тому, что в некоторых странах до сихпор философию рассматривают не как науку, а как искусство.
Анализируяпричины неудач марксистско-ленинской философии, нам удалось четко определитьструктуру и функции философии как науки и методы реализации этих функций,выявить основные точки взаимосвязи физики и философии. Но, пожалуй, самоеглавное, нам удалось установить, что философия (как мировоззрение) выполняет определенныекритериальные функции по отношению к фундаментальным теориям. Только благодаряэтой функции можно проводить гносеологический анализ теорий и выявлятьгносеологические ошибки в этих теориях. Иными словами, нам удалось представитьфилософию как системное знание [6].
Попыткиобсудить эти результаты с философами АНСССР закончились неудачей. Работа быланаправлена на экспертизу в Институт философии АН. Рецензия, подписанная ученымсекретарем Шаталовым (1983г.), содержала полтора десятка придирок, но незатрагивала сути работы. В заключении содержалась саркастическая фраза о том,что-де «только авторы идут в ногу, а все остальные философы СССР идут не вногу!».
То,что, шагая дружно и в ногу, философы забрели в болото позитивизма, неудивительно. Вытаскивать из болота позитивизма философов и философиюестествознания необходимо. Главная трудность в том, что существующее положениеих устраивает. Они будут прятаться за лидеров, цепляться за научные авторитеты,но не за материалистическое мировоззрение. «Ох, нелегкая это работа – из болотатащить бегемота!».
Нашеобращение в Институт философии после ельцинского переворота осталось безответа.
Гносеологические и математические ошибки
Отсутствиесистемного подхода привело к тому, что понятия «гносеологический анализ»физической теории и «гносеологические ошибки» в теории исчезли из лексики нетолько физиков, но и философов. Положение удручающее. Ни физики, ни философы немогут отличить явление от сущности, путаются в описании причинно-следственныхотношений, субъективно интерпретируют понятия «взаимодействие», «диалектическоепротиворечие» и т.д. Как следствие, в физических теориях накопилось немалонеисправленных гносеологических ошибок, т.е. ошибок, обусловленных некорректнойинтерпретацией физических законов и явлений.
Вытираяноги о философию, позитивизм стремится подмять под себя и математику. Всовременных физических теориях используются некорректные математическиепроцедуры: обрезание расходящихся рядов, некорректные операции с несобственнымиинтегралами и др. Это и есть «голое мастерство математического формализма»?
Анализматематического формализма в классических теориях показал следующее.
Релятивистскийинтеграл действия некорректен, поскольку он не имеет экстремумов.
ЗадачаКоши для волнового уравнения не имеет единственного решения. Как следствие,калибровка Лоренца и кулоновская калибровка уравнений Максвелла в общем случаене эквивалентны, т.е. дают различные (не совпадающие) решения для одной и тойже задачи.
Ввыводе преобразования Лоренца содержится логическая ошибка. Ее устранениеприводит к новому преобразованию, которое не запрещает мгновенныевзаимодействия [7, 8].
Еслипринять во внимание любой из этих трех пунктов, то изменения, ожидающиеклассические и релятивистские теории окажутся весьма значительными. Ониприведут не только к изменению математического формализма этих теорий, но и кизменению их интерпретации. А это, в свою очередь, радикально отразится натеории тяготения, астрофизике и квантовых теориях.
Мировоззренческая борьба
Физикии философы обычно пишут о кризисе физики в конце XIX – начале XXвв. в прошедшемвремени. Однако, несмотря на частные успехи в фундаментальных науках этоткризис продолжается и в настоящее время. Причина в том, что кризис физикиобусловлен кризисом мировоззрения. Об этом постоянно забывают. Необходимымусловием преодоления кризиса в физике является преодоление мировоззренческогокризиса. Только тогда развитие теорий будет идти по материалистическому пути,опираясь на материалистическое миропонимание.
Этуборьбу мы наблюдаем и сейчас в форме противостояния представителей официальнойнауки (РАН, Высшая школа) и неофициальной науки. Хотя это противостояниепроявляется в спорах по частным проблемам физики (специальная теорияотносительности, квантовые теории и т.д.), на самом деле это противостояниеесть отражение борьбы двух мировоззрений. С одной стороны, это догматизм ивульгарный позитивизм официальной науки, с другой – стихийный (иногда путаный)материализм противников субъективизма в науке.
Радуетпоявление в интернете большого числа статей молодых авторов. Это означает, чтолюди уже не хотят больше принимать на веру положения современной физики. Ониподходят к научным теориям с позиции здравого смысла (с материалистическихпозиций). Функционеры официальной науки боятся объективного обсуждения проблеми всеми способами стремятся затруднить их обсуждение (фактический запрет напубликацию критических работ в «толстых» журналах, огульная критикапредставителей неофициальной науки, «Комиссия по борьбе...», которая выноситсуждения, опираясь только на субъективное мнение своих членов и т.д.). Напомнимеще раз: «Субъективизму необходим монополизм в науке, он порождаетприспособленчество и беспринципность» [2].
Завремя более чем столетнего мировоззренческого кризиса вульгарный российскийпозитивизм воздвиг свою Вавилонскую башню в сознании большинства физиков ифилософов. Но эта башня с непрочным основанием уже дала крен, и сейчас онанапоминает Пизанскую. Необходимо общими усилиями «завалить» этомировоззренческое недоразумение и освободить место материализму иматериалистической науке. Остро необходимо, чтобы материалистическая философия(как мировоззренческая основа интерпретации физических явлений изакономерностей) стала столь же мощным методом исследования в фундаментальныхтеориях, как и математика. Только при этом условии в России возможен мощный ибыстрый прорыв в области фундаментальных исследований.
Список литературы
Статья«Позитивизм». Большая советская энциклопедия, 1979.
СычовН.И. Объективное и субъективное в научном познании. – Ростов: РГУ, 1974.
КунТ. Структура научных революций. – М.: Прогресс, 1975.
ДышлевыйП.С., Канак Ф.М. Материалистическая философия и теория познания. – К.: «Вищашкола», 1977.
МостепаненкоФ.М. Методологические и философские проблемы современной физики. – Л.: ЛГУ,1977.
КулигинВ.А., Кулигина Г.А., КорневаМ.В. Физика и философия физики. НиТ. 2001.
КулигинВ.А., Кулигина Г.А., КорневаМ.В. Новое объяснение релятивистских явлений. НиТ,2003.
КорневаМ.В. Ошибка Лоренца. НиТ, 2004.